Vynucování práva EU Žaloby k Soudnímu dvoru EU (verze pro 301) 3 základní funkce SD EU 1.řešení sporů, ukládání sankcí 2.ústavní (správní) soud 3.zajištění jednotného výkladu práva EU Objekty vynucování práva (vůči komu) Vynucování •vůči členským státům •vůči orgánům EU •vůči jednotlivcům Vynucování práva EU lvůči členským státům: lna podnět Komise – Soudní dvůr (dále podrobně) -správní řízení před Komisí -žaloba Komise nebo čl.státu k ESD, rozsudek ESD -nerespektování rozs. ESD: další řízení před Komisí -návrh Komise ESD na uložení pokuty – pokuta ESD lna podnět Komise – Rada -nadměrný schodek veřejného rozpočtu, rozh. Rady na podnět jednotlivce -předběžná otázka, odpovědnost typu Francovich -podnět Komisi – řízení před Komisí atd. Vynucování práva EU - 2 lvůči jednotlivcům (podnikům) -řízení před Komisí, rozhodnutí Komise (pokuta) -žaloba k Tribunálu (- ESD) -výkon rozhodnutí lvůči orgánům EU -žaloba na neplatnost aktu -žaloba na nečinnost Subjekty vynucování práva (kdo vynucuje) Unijní orgány: •KOMISE (správní řízení) •SOUDNÍ DVŮR (soudní řízení) •(Rada – výjimečně a mimořádně) Orgány členských států: •správní orgány, soudy Vynucování práva vůči členským státům - 1 •Porušení unijního práva členským státem: •jen orgány EU •obecná porušení práva EU: –správní řízení (Komise) –soudní řízení (SD) (návrh Komise – uvážení) –event. finanční postih rozhodnutím ESD na návrh Komise •čl. 258, 260 a 271 SFEU (žaloba může být podána i členským státem) Vynucování práva vůči členským státům - 2 •Následky nerespektování rozsudku SD: –stát se stále nepodřídil rozhodnutí SD: návrh Komise na finanční postih (čl. 260) –formy pokuty: paušální částka – podle následků, odstrašení penále (po dnech apod.) – tlak na ukončení obojí zároveň •výpočet penále (denní sazba): = základ (600 EUR) x Z x T x N Z = koef. závažnosti (1 – 20) T = koef. trvání (1 – 3) N = koef. platební schopn. (0,3 – 25,4) •výpočet paušálu: = základ (650 EUR) x počet dnů trvání minimální paušál podle tabulky Vynucování práva vůči členským státům - 3 •Zvláštní sankční systém pro nadměrný schodek veřejných financí (čl. 126 SFEU) •rozhoduje Rada na doporučení Komise •výzva nevyslyšena: –výzva EIB – přehodnotit úvěrovou politiku –kauce –pokuta Vynucování práva vůči členským státům - 4 Zvláštní právně politická odpovědnost podle článku 7 Smlouvy EU 1. Rozhodnutí Rady (4/5) o nebezpečí porušení základních hodnot EU 2. Rozhodnutí Evropské rady (jednomysl.) o tom, že došlo k závažnému porušení 3. Eventuální rozhodnutí Rady (kvalif.větš.) o suspenzi členských práv Vynucování práva EU vůči jednotlivcům •správní řízení: Komise (hosp. soutěž) ukládá pokuty •soudní řízení: napadení rozhodnutí Komise žalobou na neplatnost, zrušení, změnu rozhodnutí (Tribunál) •čl. 261 (229), 263 (230) Vynucování práva EU vůči orgánům EU •čl. 263 – žaloba na neplatnost legislativního nebo jiného aktu EU •neplatnost i v rámci řízení o předběžné otázce •č. 268 – žaloba na náhradu škody způsobené orgánem EU Žaloba na neplatnost •čl. 263 – žaloba na neplatnost legislativního nebo jiného aktu EU Soudní dvůr Evropské unie přezkoumává legalitu legislativních aktů, aktů Rady, Komise a Evropské centrální banky, s výjimkou doporučení a stanovisek, a rovněž aktů Evropského parlamentu a Evropské rady, které mají právní účinky vůči třetím osobám. + mezinárodní smlouva „vnější“ AKTIVNÍ LEGITIMACE - privilegovaní žalobci – žaloba podána (1) členskými státy, Evropským parlamentem, Radou nebo Komisí pro nedostatek příslušnosti, pro porušení podstatných formálních náležitostí, pro porušení Smluv nebo jakéhokoli právního předpisu týkajícího se jejich provádění anebo pro zneužití pravomoci, (2) Účetním dvorem, Evropskou centrální bankou a Výborem regionů k ochraně jejich práv. Žaloba na neplatnost •čl. 263 – žaloba na neplatnost legislativního nebo jiného aktu EU NEPRIVILEGOVANÍ ŽALOBCI – právní zájem + těsnější vztah (3) Každá fyzická nebo právnická osoba může podat žalobu proti aktům, - které jsou jí určeny nebo -které se jí bezprostředně a osobně dotýkají (konkrétní vlastnosti postiženého podniku, které ho vyčleňují z obecného okruhu adresátů aktu) -(prakticky nesplnitelná podmínka – Plaumannův test -25/62: zvláštní vlastnosti nebo specifika faktické situace, které žalobce individualizují) - jakož i proti právním aktům s obecnou působností (NAŘIZOVACÍ AKT - NELEGISLATIVNÍ), které se jí bezprostředně dotýkají a nevyžadují přijetí prováděcích opatření (nařízení). Jednotlivec – časté případy rozhodnutí Komise: - postih za porušení soutěžních pravidel, - schválení kartelové dohody mezi konkurenty, - uložení antidumpingového cla vývozci z nečlenského státu do EU (nařízení), - uložení vyrovnávacího cla vývozci z nečlenského státu do EU, který obdržel od svého státu podporu (nařízení), - souhlas Komise se státní podporou Lhůta, účinky Žalobu lze podat do 2 měsíců od - vyhlášení aktu v ÚVEU, - notifikace individuálního rozhodnutí adresátovi - dne, kdy se subjekt (který nebyl adresátem) dozvěděl nejen o aktu jako takovém, ale o jeho přesném obsahu a odůvodnění. Účinky rozhodnutí o neplatnosti aktu Vyslovená neplatnost je absolutní, tedy ex tunc. Neplatnost se může týkat i jen části aktu (jednotlivého ustanovení) jen je-li tato část plně oddělitelná od zbytku. ESD nemůže dávat žádné pokyny jiným institucím a orgánům EU, jak se vyvarovat chyb, které k neplatnosti vedly. Důvody neplatnosti A.Nedostatek pravomoci – absolutní, relativní vč. principu subsidiarity (C‑376/98 – tabáková reklama) B.Podstatné formální vady aktu (např. chybějící nebo nedostatečné odůvodnění aktu) C. Porušení Smlouvy o EU, Smlouvy o fungování EU nebo pravidla k jejímu provedení (nikoli akty sekundárního práva) D. Zneužití pravomoci Žaloba napadající sankce uložené jednotlivcům (čl. 261 SFEU) (týká se zejména pokut uložených podnikům za porušení soutěžního práva) Ustanovení článku 261 je speciálním ustanovením ve vztahu k čl. 263 a týká se zvláštního případu, kdy Komise ukládá sankce jednotlivcům na základě ustanovení nařízení, které ji k tomu zmocňují. Vzhledem k tomu, že tuto žalobu podávají jednotlivci (zpravidla podniky), je pro ni věcně příslušný Tribunál. Soud má zde velmi široké pravomoci a může rozhodnout několikerým způsobem: - zrušení napadeného rozhodnutí (podle kritérií čl. 263), - změna napadeného rozhodnutí (např. snížení pokuty). Rozhodnutí nemusí vycházet jen z objektivních znaků neplatnosti aktu, ale i z posouzení práv a zájmů účastníků. Nepřímá „žaloba“ čl. 267 – Řízení o předběžné otázce Pravomoc a příslušnost SD EU Soudní soustava EU: SD EU + soudy členských států rozdělení pravomoci - podle svěřených pravomocí (co nesvěřeno, zůstává soudům členských států) Rozdělení působnosti uvnitř SD EU SD: spíš jako ústavní soud 600 věcí ročně Tribunál: spíš jako správní soud 500 věcí ročně (převažují ochranné známky a soutěž) SVS: pracovněprávní soud - 150 věcí ročně (nyní spojen s Tribunálem) Dělba příslušnosti mezi SD a Tribunál: - žaloby na porušení povinnosti členského státu: vždy SD - žaloby na neplatnost a na nečinnost: jednotlivci - Tribunál, jinak SD - žaloby na náhradu škody: Tribunál - řízení o předběžné otázce: jen SD Reforma Tribunálu Posílení Tribunálu Reforma stanoví postupný nárůst počtu soudců Tribunálu a sloučení Soudu pro veřejnou službu s Tribunálem. 2016 + 12 nových soudců a sloučení se SVS (tj. přešlo 7 soudců SVS) 2019 + dalších 9 soudců Celkový počet soudců Tribunálu: 28 + 21 + 7 (56, tj. po 2 z každého čl. st.) (po vystoupení GB 54 soudců) Více senátů – větší kapacita – racionalizace (zrušení SVS) Pro jistotu připomenutí pro úplné laiky: Soudní dvůr EU není odvolacím soudem pro soudy členských států a nemůže ani rušit jejich vnitrostátní právní předpisy.