Adobe Systems Trestní řízení proti právnickým osobám Mezinárodní justiční spolupráce ve věcech trestních Základy trestního práva procesního II. Adobe Systems 2 Trestní řízení proti právnickým osobám ̶Proč? ̶zákon č. 141/1961 Sb., trestní řád (dále jen „TŘ“) je „dimenzovaný“ na osoby fyzické ̶s řízením proti právnické osobě původně v podstatě nepočítal ̶potřeba upravit některé postupy a instituty specifiky „na míru“ právnickým osobám ̶ ̶Jak? ̶procesní ustanovení zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále jen „ZTOPO“) ̶subsidiarita ZTOPO vůči TŘ a zákona č. 104/2013, Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (dále jen „ZMJS“) ̶nestanoví-li ZTOPO jinak či není-li to z povahy věci vyloučeno ̶ • Adobe Systems 3 Základní zásady trestního řízení proti PO ̶katalog v zásadě stejný jako u FO (§ 2 TŘ) ̶zásada legality, vyhledávací, materiální pravdy, rychlost a hospodárnost, presumpce neviny, přiměřenosti, poučovací atd. ̶rychlost řízení zejména tam, kde byl zajištěn majetek – uplatní se i u PO ̶jen dílčí modifikace ̶právo na formální obhajobu – nutná obhajoba je vyloučena (§ 35 odst. 2 ZTOPO) ̶právo na tlumočníka – PO nemá, může je však využít kterákoliv osoba, která za ni jedná (§ 2 odst. 14 TŘ) ̶prakticky se neuplatní zásada spolupráce se zájmovými sdruženími (§ 2 odst. 7 TŘ) ̶ Adobe Systems 4 Co všechno bylo třeba modifikovat? ̶vztah k jiným řízením ̶místní příslušnost ̶informační povinnost vůči veřejným rejstříkům a regulátorům ̶společné řízení s fyzickou osobou ̶zajištění trvání PO v průběhu řízení ̶zajišťovací instituty ̶oprávnění jednat za právnickou osobu ̶výkon trestů neupravených v TŘ ̶vše ostatní dle TŘ, nevylučuje-li to povaha věci Adobe Systems 5 Vztah k jiným řízením ̶dříve § 28 ZTOPO, zrušen zák. č. 250/2016, o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „PZ“) ̶ ̶překážka litispendence probíhajícího trestního řízení v řízení správním (§ 76 odst. 2 PZ, § 86 odst. 4 PZ) ̶stavění promlčecí doby po dobu trestního řízení (§ 32 odst 1 PZ) ̶překážka litispendence probíhajícího správního řízení v trestním řízení neplatí ̶ ̶„obousměrná“ překážka rei iudicatae ̶možnost zrušení rozhodnutí o přestupku v přezkumném řízení, vyjde-li dodatečně najevo, že šlo o trestný čin (§ 100 PZ) ̶v trestním řízení možná obnova řízení ve prospěch Adobe Systems 6 FO (§ 18 TŘ) Místní příslušnost PO (§ 29 ZTOPO) ̶dle místa, kde byl čin spáchán ̶ ̶nelze-li, dle místa, kde obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje ̶ ̶ ̶ ̶ ̶nelze-li, kde čin vyšel najevo ̶v přípravné řízení stejná úprava ̶dle místa, kde byl čin spáchán ̶ ̶nelze-li, dle místa, kde má obviněná právnická osoba sídlo nebo obviněná zahraniční právnická osoba svůj podnik nebo organizační složku ̶ ̶nelze-li, kde čin vyšel najevo Adobe Systems 7 Informační povinnost Při zahájení trestního stíhání musí OČTŘ vyrozumět: ̶toho, kdo vede rejstřík, registr či evidenci ̶např. veřejný rejstřík, Rejstřík registrovaných církví a náboženských společností, Rejstřík politických stran a hnutí ̶orgán udělující licenci nebo povolení k činnosti ̶např. ČNB, ERÚ, MPO, RRTV atd. ̶orgán odpovědný za dozor nad PO ̶např. MF, inspekční orgány atd. ̶ •Platí i pro pravomocné skončení trestního stíhání. ̶ Adobe Systems 8 Společné řízení s fyzickou osobou ̶souvisí-li trestné činy FO a PO, nebrání-li tomu důležité důvody ̶zejména tam, kde bude uplatňována tzv. souběžná odpovědnost ̶přípustné i společné řízení PO a mladistvého ̶dle obecných pravidel TŘ (§ 20) ̶soud hlavního pachatele ̶soud pachatele nejtěžšího trestného činu ̶Jsou-li kriteria stejná u PO i FO, příslušný je soud FO ̶Vyloučeno není ani odnětí a přikázání věci Adobe Systems 9 Zajištění existence PO (§32 TOPOZ) ̶PO může mít snahu vyhnout se řízení tím, že se zruší či přemění ̶povinnost PO ohlásit předem všechny úkony směřující ke zrušení, zániku či přeměně neprodleně předsedovi senátu či státnímu zástupci ̶sankce absolutní neplatnosti ̶splní-li PO povinnost a nedostane souhlas, musí se neplatnosti dovolat státní zástupce či soud před příslušným soudem (zpravidla ve zvláštním řízení soudním), jinak úkony platí ̶obecný zákaz zániku, zrušení či přeměny PO v průběhu TŘ ̶výjimečně může povolit soud ̶v takovém případě dochází k přechodu trestní odpovědnosti na právního zástupce ̶nebyly-li úkony oznámeny či dovolal-li se soud či státní zástupce jejich neplatnosti, příslušný subjekt vedoucí registr, rejstřík, evidenci či seznam nemůže zrušení či přeměnu zapsat ̶ Adobe Systems 10 „Kauce“ na zrušení, zánik či přeměnu ̶před povolením zrušení, zániku či přeměny může soud žádat záruku ̶ ̶peněžitá záruka ve výši předpokládaného peněžitého trestu ̶ ̶jiná záruka, je-li očekáván jiný trest ̶např. složení částky odpovídající nákladům na předpokládané uveřejnění rozsudku ̶příp. odevzdání do úschovy věcí, na něž patrně dopadne předpokládaný trest propadnutí věci • Adobe Systems 11 Zajišťovací instituty ̶zajištění důkazů se uplatní dle TŘ tam, kde to povaha připouští ̶např. vydání věci, prohlídka nebytových prostor atd. ̶vyloučena ve vztahu k právnické osobě je např. osobní prohlídka, vstup do obydlí atd. ̶tím není dotčena možnost v řízení proti PO těchto institutů užít ve vztahu k FO ̶ ̶zajišťovací instituty týkající se majetku se zpravidla uplatní bez omezení dle TŘ ̶zajištění nástrojů a výnosů z trestné činnosti a náhradních hodnot dle § 79a TŘ, zajištění nároku poškozeného dle § 47 TŘ, zajištění výkonu majetkových sankcí (§ 344a TŘ, § 347 TŘ, § 358b TŘ) ̶ ̶zajištění osoby obviněného z povahy věci silně modifikováno ̶vyloučeno zadržení, vazba či předvedení PO ̶ ̶pořádková pokuta možná ve výši až 500.000,- Kč ̶ Adobe Systems 12 Zajišťovací opatření dle § 33 ZTOPO ̶náhrada za vazbu předstižnou ̶důvod vazby útěkové je u PO je nonsens ̶vazbu koluzní nahrazuje odpovědnost konkrétní fyzické osoby za trestný čin nadržování dle § 366 TZ ̶důvod vazby předstižné v úvahu připadá ̶ ̶dočasné pozastavení výkonu jednoho či více předmětu činnosti PO či omezit nakládání s jejím majetkem ̶musí přihlédnout k zájmům třetích osob (srov. k tomu zvláště § 33a ZTOPO) ̶rozhoduje vždy soud (v přípravném řízení na návrh SZ) ̶opatření lze uložit k širšímu spektru činností, než k nimž je možno uložit trest zákazu činnosti (např. předmět činnosti spolku, který nepodléhá žádné právní regulaci) ̶ ̶na žádost možnost povolit jednotlivý úkon ̶ ̶ Adobe Systems 13 Oprávnění činit za právnickou osobu úkony ̶inkompatibilita s postavením obviněného, svědka či poškozeného (§ 34 odst. 4 ZTOPO) ̶osoba, která by k tomu byla oprávněna dle OSŘ (§ 21), ̶pověřený člen statutárního orgánu, ̶pověřený zaměstnanec či člen (např. u družstva), ̶vedoucí odštěpného závodu, týká-li se daná záležitost tohoto odštěpného závodu ̶prokurista, může-li podle udělené prokury jednat samostatně ̶zmocněnec, kterého si sama právnická osoba zvolí za tímto účelem, ̶opatrovník, který byl právnické osobě ustanoven, ̶nouzové řešení – není-li nikdo, kdo by za ni mohl činit úkony ̶obhájce. ̶ Adobe Systems nález sp. zn. II. ÚS 131/18 ze dne 15. 8. 2018 Stát může zákonem svobodnou volbu obhájce omezit ve vybraných případech; jedná se však o mimořádně významný zásah. Proto tak může činit pouze tehdy, pokud takový zásah sleduje legitimní cíl a obstojí v testu proporcionality. S ohledem na základní právo právnické osoby na obhajobu, jehož součástí je i právo zvolit si obhájce, je třeba ustanovení § 34 odst. 4 o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim ve znění pozdějších předpisů vykládat tak, že osoba oprávněná činit úkony za obviněnou právnickou osobu (§ 34 odst. 1 zákona) může této obviněné právnické osobě zvolit obhájce i v případě, že tato oprávněná osoba sama vystupuje v řízení jako svědek. Opatrovník nemůže zvolit obviněné právnické osobě obhájce, je-li opatrovník ustanoven pouze z důvodu, že právnická osoba nemá osobu způsobilou činit úkony v řízení, a tato nezpůsobilost je dána tím, že tato osoba vystupuje jako svědek ve věci obviněné právnické osoby. Adobe Systems nález sp. zn. I. ÚS 2436/18 ze dne 20. 11. 2018 Jestliže někteří členové statutárního orgánu trestně stíhané právnické osoby nejsou v témže řízení stíháni jako obvinění, ale mají v tomto řízení vystupovat pouze v postavení svědka, jsou tito členové zásadně oprávněni činit za právnickou osobu úkony, a to včetně zvolení obhájce právnické osobě. Ustanovení opatrovníka právnické osobě podle § 34 odst. 5 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob by v takovém případě představovalo porušení práva právnické osoby na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Adobe Systems 16 U FO (§ 202 TŘ) Vedení hlavního líčení v nepřítomnosti U PO (§ 34 TOPOZ) ̶chybí řádná omluva ̶věc lze spolehlivě rozhodnout a účelu dosáhnout i bez něj ̶ řádně byli: trestní stíhání zahájeno, obžaloba doručena, obžalovaný předvolán ̶obžalovaný již byl vyslechnut a poučen o možnosti prostudovat spis a navrhnout doplnění dokazování ̶obžalovaný není ve vazbě či výkonu trestu a horní hranice trestní sazby nepřevyšuje 5 let ̶ ̶chybí řádná omluva ̶řádně byly: trestní stíhání zahájeno, obžaloba doručena, osoba za PO řádně a včas předvolána ̶PO byla upozorněna na možnost prostudovat spis a navrhnout doplnění dokazování Adobe Systems 17 Výkon trestů neupravených v TŘ ̶Trest zrušení PO ̶rozhodnutím začíná likvidace PO ̶předseda senátu jmenuje a odvolává likvidátora ̶postupuje se dle § 187 OZ, speciálních úprav v něm a zvláštních předpisů ̶ ̶Tresty zákazu přijímání dotací a subvencí a plnění veřejných zakázek nebo účasti na veřejné soutěži ̶přiměřené užití ustanovení o výkonu trestu zákazu činnosti • ̶Trest uveřejnění rozsudku ̶konstrukce stejná, jako uveřejnění rozsudku dle § 155 odst.4 OSŘ ̶nesplnění je vymáháno ukládáním pořádkových pokut ̶nesplnění není mařením výkonu úředního rozhodnutí a vykázání Adobe Systems 18 Právnická osoba a zvláštní způsoby řízení ̶podmíněné zastavení trestního stíhání je možné i u PO (Rt 28/2015) ̶ ̶narovnání pravděpodobně také ̶ve společném trestním řízení doznání činí stíhaná FO, souhlas s podmíněným zastavením ale osoba, která je oprávněna za PO jednat ̶co když se však FO doznat nechce, ale PO ano? ̶ ̶dohoda o vině a trestu patrně také ̶ ̶řízení před samosoudcem včetně trestního příkazu také ̶ • Adobe Systems 19 Mezinárodní justiční spolupráce ve věcech trestních ̶Proč? ̶územní suverenita států ̶výskyt přeshraniční kriminality ̶hranice mají státy, pachatelé jsou bez hranic ̶ ̶Jak? ̶spolupráce na základě mezinárodních smluv, vzájemné praxe, unijního práva ̶české orgány postupují zejména dle ZMJS ̶ Adobe Systems 20 Trocha historie ̶Mírová smlouva mezi Ramesse II. a Chattušilišem III. cca 1270 př. n. l. ̶smlouva obsahovala mimo jiné klauzuli o vydávání uprchlíků, včetně politických (srov. dnešní Úmluvu o právním postavení uprchlíků) mezi starověkým Egyptem a Chetitskou říší ̶ ̶První moderní formy již v 19. a počátkem 20. století ̶např. Mezinárodní úmluva ze dne 4. 5. 1910, aby byl potlačen obchod s děvčaty, č. 26/1913 ř.z., či Úmluva o potírání penězokazectví č. 15/1932 Sb.z.n ̶ ̶Rozkvět po 2. světové válce ̶Londýnská dohoda o stíhání a potrestání hlavních válečných zločinců Osy (Norimberský proces) ̶Evropská úmluva o vydávání (1957) a další úmluvy na půdě Rady Evropy • Adobe Systems 21 Obecné zásady mezinárodní justiční spolupráce ̶vyplývají ze zásady svrchované rovnosti mezi státy ̶státy respektují vzájemně svou suverenitu ̶zásada reciprocity, zásada speciality, zásada ochrany veřejného pořádku ̶ ̶mezinárodní justiční spolupráce možná jen na společném právním základě ̶dvoustranná mezinárodní smlouva (typicky smlouvy o právní pomoci – ČR např. s Indií, Afghánistánem, Kanadou, Austrálií, Spojenými státy americkými) ̶vícestranné mezinárodní smlouvy (typicky v rámci Rady Evropy – Úmluva o vzájemné pomoci ve věcech trestních, Úmluva o předávání trestního stíhání, Úmluva o předávání odsouzených osob), • ̶právní obyčej vyplývající z reciprocity Adobe Systems 22 Obecné formy mezinárodní justiční spolupráce ̶vydávání osob ̶právní pomoc v užším slova smyslu (tzv. dožádání) ̶předání trestního řízení ̶uznávání cizozemských rozhodnutí ̶průvoz osob ̶Tato spolupráce může probíhat na různých úrovních styku: ̶diplomatický a konzulární (diplomatická cesta) ̶meziministerský (příslušné ministerstvo jednoho státu může přímo kontaktovat ministerstvo druhého) ̶přímý styk (justiční orgány obou států se mohou přímo kontaktovat) Adobe Systems 23 Vydávání osob ̶některé státy své občany nevydávají (např. arabské země, Venezuela, Brazílie) ̶zásada reciprocity jim pak značně ztěžuje mezinárodní justiční spolupráci ̶žádost o vydání zpravidla probíhá na úrovni meziministerského styku ̶žádost je následně postoupena ministerstvem příslušným orgánům činným v trestním řízení ̶řízení probíhá zpravidla dvoufázově ̶justiční fáze – soud posuzuje, zda jsou splněny všechny právní předpoklady pro povolení vydání; nejsou-li splněny, vydání nepovolí a řízení končí ̶administrativní (politická) fáze – pokud soud povolí, věc se přesouvá na ministerstvo, které se rozhodne s ohledem na mezinárodněpolitické zájmy, zda osoba bude vydána ̶osobu, o jejíž vydání jde, lze vzít do tzv. předběžné vazby Adobe Systems 24 Právní předpoklady vydání osoby z ČR ̶extradiční trestný čin ̶horní hranice alespoň 1 rok či již byl uložen trest či ochranné opatření alespoň na 4 měsíce ̶nesmí jít o trestný čin výlučně vojenského či politického charakteru, příp. charakteru daňového, celního či devizového a není zaručena vzájemnost ̶nejde o občana ČR ani o osobě, které zde byla udělena mezinárodní ochrana ̶za trestný čin lze v cizím státě uložit trest smrti ̶justiční fáze – soud posuzuje, zda jsou splněny všechny právní předpoklady pro povolení vydání; nejsou-li splněny, vydání nepovolí a řízení končí ̶dle českého práva je trestný čin promlčený, jeho stíhání nepřípustné či je založena překážka věci rozsouzené ̶v ČR se pro stejný skutek vede trestní řízení ̶v cizím státě hrozí vydávané osobě pronásledování ̶zásada speciality Adobe Systems 25 Právní pomoc v užším slova smyslu ̶typicky zajištění či provedení důkazu ̶včetně např. provedení výslechu prostřednictvím videokonferenčního zařízení ̶doručení písemnosti ̶skryté vyšetřování ̶v podstatě použití agenta (§ 158e TŘ), ale na území cizího státu ̶přeshraniční sledování ̶umožnění policejnímu orgánu cizího státu překročit státní hranici ̶obdobně přeshraniční odposlech, přeshraniční sledování zásilky atd. ̶poskytování informací z rejstříku trestů ̶společný vyšetřovací tým ̶za ČR uzavírá NSZ ̶působí-li na území ČR, vede jej dozorový státní zástupce ̶na našem území cizí členové týmu nesmí přímo vykonávat pravomoci OČTŘ, ale mohou se zpravidla účastnit úkonů trestního řízení ̶ Adobe Systems 26 Předání a převzetí trestního řízení ̶oboustranná trestnost, oboustranná jurisdikce ̶předání z ČR do ciziny ̶byly nashromážděny všechny dostupné důkazy a účelu trestního řízení bude lépe dosaženo v cizím státě •jsou zde důkazy, již se zde vede trestní řízení, obviněný se tam nachází ̶v přebírajícím státě nehrozí trest smrti či porušení některého z lidských práv předávané osoby ani zde nehrozí riziko pronásledování ̶zasažený chráněný zájem nevyžaduje projednání věci v ČR ̶nevyžaduje to ani poškozený ̶předáním nevzniknou zbytečné průtahy ̶ ̶převzetí z ciziny do ČR ̶rozhoduje NSZ, je-li umožněn přímý styk, pak dozorový státní zástupce ̶zachována použitelnost důkazů získaných v souladu se zákonem předávajícího státu ̶převzaté trestní řízení lze vrátit zpět, je-li zjištěno, že tak bude lépe dosaženo jeho účelu ̶ Adobe Systems 27 Uznávání cizozemských rozhodnutí ̶Uznání cizího rozhodnutí ČR ̶jen rozhodnutí odsuzující či podmíněně upouštějící od potrestání ̶oboustranná trestnost ̶bylo výsledkem spravedlivého procesu ̶čin nebyl dle českého práva promlčen ̶není zde překážka věci rozsouzené či litispendence ̶nejde o trestný čin výlučně vojenský či politický ̶jde o našeho občana ̶možnost tzv. humanitárního uznání se souhlasem odsouzené osoby ̶návrh na uznání podává ministerstvo, to může i rozhodnutí soudu o uznání napadnout ̶ ̶Předání výkonu rozhodnutí z ČR (trest zásadně alespoň 1 rok) ̶musí to být účelné ̶souhlas soudu prvého stupně ̶nebudou tak porušena základní práva odsouzeného • Adobe Systems 28 Spolupráce v trestních věcech v rámci EU ̶Obecné formy zde nepostačují ̶spolupráce mezi členskými státy je mnohem užší, podstatná část svrchovanosti byla převedena na unijní úroveň ̶justiční (stejně tak policejní) spolupráce ve věcech trestních na tradičním základě byla neudržitelná ̶zavádění institutů, které ji činí pružnější a rychlejší ̶ ̶Tzv. fikce jednotného justičního území ̶v rámci schengenského prostoru nejsou hranice ̶vybudováno na předpokladu vysokého stupně důvěry mezi jednotlivými členskými státy ̶typicky se uplatňuje u tzv. evropských příkazů a evropského zatýkacího rozkazu Adobe Systems 29 Evropský zatýkací rozkaz ̶vydá jeden členský stát a EZR platí na území všech ̶i když výjimečně některý z členských států odepře EZR vykonat, v ostatních pořád platí ̶ ̶vydává soud, před nímž se řízení vede ̶příp. soud, který rozhoduje v přípravném řízení ̶ ̶terminologický rozdíl – ne vydání, ale předání ̶srov. nález Ústavního soudu Pl. ÚS 66/04 – nejde o vydání, a tedy předat lze i českého státního občana ̶ ̶Neprobíhá dvoufázové řízení, vydáním EZR splňujícím všechny podmínky zásadně vzniká povinnost ostatních členských států EZR vykonat ̶ Adobe Systems 30 Klasická extradice Srovnání EZR a klasické extradice Evropský zatýkací rozkaz ̶styk diplomatický, konzulární či meziministerský ̶fáze justiční a fáze administrativní ̶povinnost soudu odepřít, nejsou-li splněny podmínky ̶možnost politického odepření ̶ ̶důsledná zásada oboustranné trestnosti ̶přímý styk ̶ ̶jen fáze vykonání ̶omezený katalog důvodů pro odmítnutí vykonání soudem ̶povinnost vykonat, jsou-li právní předpoklady splněny ̶nepřezkoumávání oboustranné trestnosti u dvaatřiceti kategorií trestných činů Adobe Systems 31 Společný vyšetřovací tým ̶na základě ad hoc dohody ̶ ̶pravidla obdobná jako u společného vyšetřovacího týmu ve standardní MJS ̶ ̶úprava regresních nároků za škodu způsobenou v souvislosti s nesprávným úředním postupem či nezákonným rozhodnutím ̶ Adobe Systems 32 Tzv. evropské příkazy ̶Evropský ochranný příkaz ̶chrání oběť trestného činu, vůči níž členský stát vydal ochranný příkaz, i v jiných členských státech • ̶Evropský vyšetřovací příkaz ̶slouží k zajištění důkazů (výslech svědků, ohledání věci či místa atd.) ̶ ̶Evropský příkaz k zajištění majetku ̶slouží zejména k zajištění výnosů a nástrojů trestné činnosti Adobe Systems 33 Uznávání rozhodnutí mezi členskými státy EU Širší paleta uznatelných rozhodnutí ̶rozhodnutí o nahrazení vazby ̶rozhodnutí ukládající majetkové sankce ̶rozhodnutí ukládající sankce spojené se zbavením osobní svobody ̶rozhodnutí ukládající sankce nespojené se zbavením osobní svobody ̶ Adobe Systems 34 Unijní instituce mezinárodní justiční (a policejní) spolupráce ̶Evropská soudní síť v trestních věcech ̶síť odborníků hrajících klíčovou roli v mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestných v jednotlivých členských státech ̶vytváří kontaktní místa, na něž se mohou jejich kolegové obrátit při potřebě zprostředkování potřebných kontaktů či know-how ̶EUROJUST ̶instituce koordinace spolupráce a výměny informací v mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (např. pravomoc žádat členské státy o zahájení trestního stíhání) ̶EUROPOL ̶instituce koordinace, shromažďování informací, analýz a know-how v bezpečnostní oblasti ̶vytváří si specializovaná centra (Evropské centrum kyberkriminality, Evropské protiteroristické centrum, Evropské centrum proti pašování migrantů atd.) Adobe Systems 35 Evropský veřejný žalobce ̶22 členských států EU se dohodlo na jeho vzniku ̶má chránit finanční zájmy Evropské unie před trestnou činností ̶naprostá novinka a revoluce i v rámci unijní justiční spolupráce ve věcech trestních ̶přímá trestněprocesní pravomoc unijního orgánu na území členských států ̶dosud ještě nefunguje, je ve stadiu zřizování ̶Laura Codruţa Kövesiová první nejvyšší euroveřejnou žalobkyní ̶v principu má stíhat trestné činy proti finančním zájmům EU podle jejich procesních předpisů a před jejich soudy ̶kromě centrálního úřadu bude mít v jednotlivých členských státech „své“, ale „místní“ veřejné žalobce Adobe Systems 36 Děkuji Vám za pozornost JUDr. Jan Provazník, Ph.D. odborný asistent Katedra trestního práva Právnická fakulta Masarykovy univerzity Veveří 158/70 611 80 Brno jan.provaznik@law.muni.cz