Materiály k semináři č. 8 – čas jako právní skutečnost



Otázky:


1.      Ve kterých formách je čas právně relevantní?

2.      Jaká je podstata institutu promlčení?

3.      Která subjektivní práva se nepromlčují?

4.      Najděte  NOZ pravidla pro počítání času.

5.      Jaká je podstata institutu prekluze. Uveďte příklady prekluze v .


Příklady:


Příklady řešte v kontextu NOZ:



 1. Dne 14. 3. 2015 došlo ke způsobení škody, o níž se poškozený dozvěděl ještě téhož dne.
Totožnost škůdce mu byla oznámena orgány Policie České republiky půl roku poté. Po bezvýsledném
mimosoudním vymáhání náhrady škody podal poškozený dne 10. 5. 2017 žalobu na náhradu škody.
Zabývejte se promlčením uplatněného nároku.
 2. Eva P. půjčila dne 18. 7. 2015 svému příteli Karlu L. částku ve výši 126.000,-Kč ke koupi
luxusního zahraničního zájezdu. Ve smlouvě o půjčce bylo dohodnuto, že Karel L. vrátí půjčenou
částku do 2 let. Dne 6. 9. 2017 uzavřeli Eva P. a Karel L. manželství. Po necelých 3 letech trvání
bylo manželství rozvedeno (rozsudek o rozvodu nabyl právní moci 15. 8. 2020). Dne 15. 1. 2021 se
Eva P. domáhala po Karlovi L. vrácení částky 126.000,-Kč. V řízení Karel L. vznesl námitku
promlčení, neboť od doby splatnosti uplynuly víc jak 4 roky. Posuďte, zda došlo k promlčení
pohledávky.


 3.  Ve čtvrtek dne 8.1.2014 uzavřel Jan Novák smlouvu o výpůjčce sady DVD na jeden měsíc. Kdy musí
Jan Novák DVD vrátit?


4.                 Při úklidu pokoje č. 7 bylo poškozeno zavazadlo pana Karla, které měl
v hotelovém pokoji. O této skutečnosti se dozvěděl dne 3.3. 2018. V § 2945 odst. 2 OZ je stanovena
15 denní lhůta pro uplatnění práva na náhradu škody. Do kdy musí pan Karel toto právo nejpozději
uplatnit?


5.                 Od poloviny roku 2008 odváděl vlastník pozemku Miloš D. odpadní vodu přes
pozemek souseda Františka. P. V roce 2012 zemřel Miloš D. a jeho dědicové odváděli vodu přes
sousední pozemek. V roce 2014 se František P. domáhá negatorní žalobou zanechání zásahů do
vlastnického práva. Dědicové Miloše D. namítají, že vydrželi právo odpovídající věcnému břemeni,
přičemž obsah věcného břemene spočívá ve strpění Františka P. odvádění odpadních vod.

Posuďte, zda změna v osobě oprávněného měla vliv na běh vydržecí doby (nezabývejte se předpoklady
vydržení, předpokládejte, že byly splněny).
 6. Pan František Hrubý si půjčil od svého bratra Adolfa Hrubého částku 120.000,-Kč na koupi
osobního automobilu. Smlouva o půjčce byla uzavřena dne 3. 1. 2014 s tím, že celá částka bude
vrácena do 31. 12. 2014. František H. v dohodnuté době peníze nevrátil, i když jej bratr několikrát
upomínal; své jednání odůvodňoval nepříznivou finanční situací. Dne 1. 1. 2016 František H.
podepsal prohlášení, v němž výslovně uznal, že svému bratrovi dluží částku 120.000,- Kč z titulu
půjčky uzavřené dne 3. 1. 2014 a že ji vrátí do 30. 6. 2016. Vzhledem k tomu, že ani v této lhůtě
František H. půjčenou částku nevrátil, podal Adolf H. dne 10. 1. 2017 žalobu, kterou se domáhal
vrácení dlužné částky. František H. v řízení vznesl námitku promlčení. Zabývejte se otázkami:

a)      zda byla pohledávka ke dni 1. 1. 2016 promlčena;

b)      jaký vliv má uznání dluhu na promlčení;

c)      zda byla pohledávka promlčena ke dni 10. 1. 2017