Doručování, úkony účastníků, postupy před zahájením správního řízení a jeho průběh Anna Chamráthová Otázky •Vyjmenujte způsoby, jakými lze doručit podle správního řádu. •Je podle vašeho názoru možné učinit podání vůči správnímu orgánu do jeho datové schránky? Pokud ano, kdy je takový dokument doručen? Příklady •14. 5. 2018 se pošťačka pokusila doručit Janu Nerudovi, který v tu chvíli nebyl doma. Pošťačka proto předala písemnost jeho sousedce, která na ni však zapomněla a předala ji Janu Nerudovi až 20. 5. 2018. •Byl postup pošťačky správný? •Pokud ano, za jakých podmínek jej nelze využít? •Kterým dnem došlo k doručení? • Příklady •10. 8. 2018 se pošťačka pokusila doručit Karlu Čapkovi, který v tu chvíli nebyl doma. Pošťačka proto vhodila oznámení o neúspěšném doručení do jeho schránky a oznámila mu, aby si písemnost vyzvedl ve lhůtě deseti dní. Karel Čapek 10. 8. večer odjížděl na dovolenou, zavolal proto na poštu a požádal je, aby mu zásilku na poště ponechali do 30. 8. Dne 28. 8. si ji poté vyzvedl a zjistil, že mu správní orgán v zásilce určil lhůtu k vyjádření tři dny od doručení. Karel Čapek své vyjádření zaslal 29. 8. a správnímu orgánu toto vyjádření bylo doručeno 4. 9. •Kterým dnem došlo k doručení Karlu Čapkovi? •Učinil Karel Čapek úkon včas? •Pamatuje správní řád na popsané situace? Příklady •Petr Bezruč jako svého zástupce ve správním řízení určil advokáta Charlese Dickense, který si zřídil sídlo na malém ostrůvku v Pacifiku, kam poštu dováží dvakrát ročně na kánoi. Úředníkovi, který mu měl zaslat písemnost, bylo známo, že Petr Bezruč má trvalý pobyt o dvě ulice dál od úřadu. Usoudil tedy, že bude rychlejší písemnost zaslat přímo na adresu Petra Bezruče. •Postupoval úředník správně? •Je Petr Bezruč oprávněn k takovému postupu? Obstrukce v řízení •Zaslání mnohostránkového podání, v jehož textu je ukryta žádost o doručování na novou e-mailovou adresu, která navíc obsahuje diakritiku •Potvrzení obdržení e-mailu, ale bez uznávaného elektronického podpisu •Účelem možnosti požádat o doručování na elektronickou adresu je přitom urychlení řízení, nikoliv umožnění procesních strategií vytvářejících prostor pro následné uplatňování námitek procesních pochybení (8 As 57/2015) Příklady •Svatopluk Čech už dlouho řeší se správním orgánem poměrně komplikovanou situaci, teď by si ale přál na měsíc odjet do Ria de Janeira. Je tedy jasné, že mu správní orgán jen těžko bude moci zasílat písemnosti poštou, jak to doposud činil. Zároveň by ale Svatopluk Čech nerad na tak dlouhou dobu přerušil kontakt se správním orgánem, protože se obává, že by to mohlo významně zkomplikovat vyřešení jeho záležitosti. •Jaká opatření může Svatopluk Čech učinit, aby byla zajištěna komunikace se správním orgánem v jeho věci? Otázky •Charakterizujte podání vysvětlení a vyjmenujte další postupy uplatňované před zahájením řízení, které správní řád v části III výslovně upravuje •Popište rozdíl mezi předběžnou informací a předběžnou otázkou •Charakterizujte odložení věci Otázky •Stručně vysvětlete rozdíl mezi obecným podáním, žádostí a podnětem a určete, jaký mají vliv na běh správního řízení •Vyjmenujte způsoby, jimž je možné zahájit správní řízení, a přesně určete, kterým okamžikem a úkonem dojde k samotnému zahájení •Žádost o povolení změny jména nebo příjmení obsahuje • jméno, popřípadě jména, příjmení, popřípadě rodné příjmení, datum a místo narození, případně datum a místo uzavření manželství nebo vzniku partnerství žadatele, • rodné číslo, • místo trvalého pobytu žadatele, popřípadě nezletilého dítěte, •jméno, popřípadě jména, nebo příjmení, které si žadatel zvolil, •jméno, popřípadě jména, příjmení, popřípadě rodné příjmení, datum a místo narození manžela, popřípadě nezletilých dětí, vztahuje-li se změna jména, nebo příjmení i na tyto fyzické osoby, •údaj o státním občanství žadatele, nebo nezletilého dítěte, • odůvodnění. Příklad •Pan Rašín poslal obecnímu úřadu doporučený dopis, ve kterém sděluje, že minulý víkend mu jeho soused pana Štefánik v noci schválně rozbil tři sádrové trpaslíky, které má na své předzahrádce, a ať příslušný úřad laskavě zakročí, sousedovu zhůvěřilost potrestá a ať mu (panu Rašínovi) sdělí, na kolik ta legrace pana Štefánika přišla. •Jaký typ podání je dopis pana Rašína? •Kdy bude po odeslání dopisu případně zahájeno správní řízení? •Dozví se pan Rašín, „na kolik ta legrace pana Štefánika přišla“? Příklad •Dne 25. 5. 2018 zaslal žadatel Edvard Beneš e-mail, jehož obsahem byla žádost o zahájení řízení. Dne 5. 10. 2018 se zamyslel, proč dosud neobdržel od správního orgánu žádnou zprávu. •Tušíte důvod? § 78 odst. 7 a) zák. o rostlinolékařské péči •Právnické osobě, která se dopustí jiného správního deliktu tím, že uvede na trh nebo používá přípravek, který není v České republice registrován, ačkoliv registraci podléhá podle § 31 odst. 1, nebo uvede na trh přípravek po uplynutí doby jeho použitelnosti (§ 47) nebo uvede na trh k použití v ochraně rostlin zboží, které je napodobeninou registrovaného přípravku, lze uložit pokutu do výše 1 000 000 Kč. Otázky •Vyjmenujte překážky řízení •Vyjmenujte instituty k zajištění průběhu a účelu správního řízení upravené správním řádem Opravte chyby •Manželé Garrigue Masarykovi byli účastníky správního řízení, konkrétně řízení o vydání stavebního povolení. V rámci řízení se domáhali vydání předběžného opatření, kterým by správní orgán nařídil zákaz stavby. Po obdržení návrhu na vydání předběžného opatření správní orgán stavební řízení přerušil do doby rozhodnutí o vydání předběžného opatření, protože řízení o věci samé a řízení o předběžném opatření správní orgán nemůže vést paralelně. Příklad •Pan Emil Hácha nevyhověl usnesení správního orgánu k vydání listiny potřebné k provedení důkazu podle § 53 odst. 1 správního řádu. Správnímu orgánu pouze zaslal vyjádření, že v rámci správního řízení již byly všechny skutečnosti dostatečně prokázány a požadovaná listina neobsahuje žádné nové informace. •Je postup pana Emila Háchy v souladu se zákonem? •Za jakých okolností lze odmítnout předložení listiny? •Jaký postup má zvolit správní orgán, aby požadovanou listinu získal? Určete pravdivost tvrzení •a) Pokud správní orgán nenařídí ústní jednání, zatíží řízení vadou. •b) Správní orgán není povinen vždy nařizovat ústní jednání, nýbrž jen v těch případech, kdy tak stanoví zákon, nebo je to pro další postup v řízení nezbytné. •c) Správní orgán není povinen uvědomit o ústním jednání účastníky řízení. •d) Účastník řízení může požadovat, aby ve věci bylo nařízeno veřejné ústní jednání. •e) Ústního jednání se mohou zúčastnit i podpůrci účastníka řízení