PrF: MP904Z Právo životního prostředí II – seminář – podzim 2019 5. SEMINÁŘ - ZADÁNÍ Odpovědnost v právu životního prostředí Přečtěte si zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě. Vezměte s sebou na seminář tento zákon a také občanský zákoník, trestní zákoník, zákon o přestupcích a zákon o ochraně přírody a krajiny. (požadovaný čas: 20 minut) Vypracujte níže uvedené příklady. Řešení vložte do odevzdávárny pro seminární skupinu, ve které jste zaregistrováni, a to nejpozději den před konáním semináře. Pracujete-li ve skupině, vložte řešení každý za sebe s uvedením spolupracovníků. (požadovaný čas: 30 + 100 minut) TEORETICKÁ ČÁST A. Přečtěte si rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. ledna 2014, č. j. 7 As 34/2013 – 29 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0034_7As__130_20140225093453_prevedeno.pdf). Vytvořte z rozsudku 3 právní věty, ve kterých shrnete zásadní závěry soudu. B. Vymezte věcnou a osobní působnost zákona o předcházení ekologické újmě, tzn. na koho se vztahuje a v jakých případech se uplatní. (požadovaný čas: 30 minut) PRAKTICKÁ ČÁST Posuďte odpovědnostní aspekty následujících případů (které subjekty mohou být odpovědné, v rámci jaké odpovědnosti a za co) a vypořádejte se s námitkami možných pachatelů: · Paní Galina Bondarenko ze Štúrova (Slovensko) prodávala celkem 12 kytic po 8 kusech rostlin druhu sněženka podsněžník (Galanthus nivalis) na ulici Česká v Brně. Při kontrole provedené Českou inspekcí životního prostředí dne 12. 10. 2019 nevyhověla požadavkům na doložení původu rostlin. Namítala, že na Slovensku, odkud rostliny má, žádná omezení trhání a prodeje sněženek nejsou, a že je požadavek inspekce v rozporu s unijní úpravou volného pohybu zboží. · Dne 16. 8. 2019 došlo v obci Cerekvice nad Loučnou k útěku pštrosa dvouprstého (Struthio camelus) z rodinné farmy pana Aloise Lojzíka. Farma se šlechtitelským chovem pštrosů dlouhodobě zabývá a produkuje chovný materiál, maso, uzeniny, vejce, peří a výrobky z kůže. Pštros na útěku zamířil do stodoly pana Řáholce, kde spořádal úrodu jetele a vojtěšky. Pan Řáholec, když spatřil pštrosa ve své stodole, popadl hůl a hnal zvíře až na silnici z Cerekvice směrem na Litomyšl, kde se pštros střetl s projíždějící pekárenskou dodávkou. Pštros uhynul, na dodávce vznikla škoda ve výši 180.000 Kč a řidič dodávky utrpěl tříštivou zlomeninu obou zápěstí. Pan Lojzík namítá, že při dozoru nad zvířetem rozhodně nezanedbal potřebnou pečlivost, takže nemůže být za nic odpovědný. Pan Řáholec namítá, že jednal v krajní nouzi a neměl v úmyslu navést pštrosa proti dodávce. · Řidič kamionu, zaměstnanec firmy Benzoil, nepřizpůsobil rychlost jízdy vlastnostem vozidla a nákladu, stavebnímu a dopravně technickému stavu vozovky, dostal smyk, prorazil svodidla a sjel do příkopu, kde se převrátil. Z poškozeného vozidla uniklo cca 26.000 l přepravovaného paliva, které kontaminovalo půdu okolních pozemků, včetně pozemku zemědělského podnikatele pana Smolaře (ten v důsledku nehody přišel o úrodu rajčat), a 2.5 km vodního toku, přičemž došlo k úhynu ryb v rybářském revíru Potočná. Na záchranné a likvidační práce bylo prozatím vynaloženo 5.5 milionu Kč. · Firma SATES MORAVA spol. s r.o., odložila někdy v období leden – únor 2019 materiál z opravy silnice na lesní pozemek v katastru obce Zábešní Lhota na Přerovsku. Konkrétně se jednalo o více než dva tisíce tun stavebních a demoličních odpadů. Inspekce provedla šetření na základě zprávy o znečištění podzemních vod v místě nedaleko od uložení odpadů. Firma namítá, že nešlo o neoprávněné nakládání s odpady, ale o jejich další využití v souladu se zákonem. Uznává, že byla původcem odpadu, ale i pokud by došlo k porušení zákona, pak nemůže být odpovědná. Vedení průběžné evidence odpadů a nakládání s nimi, stejně jako hlášení o druzích a množství odpadů a konečně i využití odpadů měla totiž na starosti firma ODPADY JEKYLL & HYDE s.r.o., k čemuž firma SATES MORAVA spol. s r.o. doložila smlouvy uzavřené s touto společností. Firma ODPADY JEKYLL & HYDE s.r.o. sídlí na Kajmanských ostrovech a není na adrese sídla kontaktní. Její bývalý jednatel však zaslal Inspekci vyjádření, že společnost nenese žádnou odpovědnost za vzniklou situaci, protože se jednalo o „vlastní iniciativu“ jednoho z tehdejších zaměstnanců. Inspekce zjistila, že společnost ODPADY JEKYLL & HYDE s.r.o. nikdy neměla povolení k nakládání s opady, ani povolení k provozování zařízení pro nakládání s odpady. (požadovaný čas: 100 minut) Související právní předpisy: · Zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · Zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a její nápravě · Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník · Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník · Zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob · Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny · Zákon č. 254/2001 Sb., o vodách · Zákon č. 99/2004 Sb., o rybářství · Zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu