RedHashing.emf OPAKOVÁNÍ vybraných otázek a ROZŠÍŘENÍ materie CP I. a průběh řízení před SPS Eva Dobrovolná Civilní právo procesní pro vyšší justiční úředníky II RedHashing.emf SOUDY JAKO PROCESNÍ SUBJEKTY RedHashing.emf Pravomoc soudů •Souhrn oprávnění a povinností, které zákon přiznává soudům k jejich činnosti •Jedná se vlastně o meze možného chování subjektů(v našem případě civilních soudů) •Je to okruh věcí, které mohou projednat a rozhodnout soudy •Tento okruh je upraven zejména v § 7 o.s.ř. • RedHashing.emf Pravomoc soudů II. •V občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. RedHashing.emf Pravomoc soudů III. •§ 7 odst. 2. – upravuje pravomoc soudů rozhodnout v řízení podle části V. OSŘ • •§ 7 odst. 3. – tzv. rozšířená pravomoc • •§ 7 odst. 4. – odkaz na SŘS • •Zúžení civilní pravomoci •Výlučná civilní pravomoc RedHashing.emf Zkoumání pravomoci § 104 OSŘ Pokud soud zjistí, že není dána jeho pravomoc, zastaví řízení a postoupí po právní moci usnesení o zastavení řízení orgánu, který má pravomoc rozhodnout (v případě, že podáte žalobu u správního soudu a ten shledá, že by měl rozhodnout civilní soud – obdobný postup, ale žaloba se odmítá) Pokud tento orgán nesouhlasí s postoupením– vzniká tzv. kompetenční konflikt Často jde o spor mezi civilním a správním soudem Poznámka - § 104b a 104c nesprávně hovoří o věcné příslušnosti – jedná se zde též o pravomoc •Použití § 104b a § 104c – civilní soud x správní soud RedHashing.emf Pravomoc soudů - spory o pravomoc •Spory o pravomoc – ØZákon č. 131/2002 Sb., o řešení některých kompetenčních sporů, ve znění pozdějších předpisů ØKompetenční konflikty: ØKladné ØZáporné Ø„Zvláštní senát“ ve složení – 3 soudci Nejvyššího soudu a 3 soudci Nejvyššího správního soudu Ø • RedHashing.emf Pravomoc soudů ve vztahu k zahraničí •Mezinárodní příslušnost přitom upravují následující právní předpisy. •a) Přímo použitelný právní předpis EU, konkrétně nařízení č. 1215/2012 (Brusel I bis), nařízení č. 2201/2003 (Brusel IIa), nařízení č. 1346/2000 (Brusel III) nebo nařízení č. 4/2009 (Brusel IV); •b) Mezinárodní dvoustranná nebo vícestranná smlouva, k jejímuž uzavření s nečlenským státem EU došlo před vstupem České republiky do EU a která nespadá do věcné působnosti přímo použitelného právního předpisu EU anebo má před ním přednost. •c) Zákon o mezinárodním právu soukromém RedHashing.emf Rozhodčí řízení •Za pomoci rozhodčí smlouvy dochází k přenosu pravomoci rozhodnout daný spor na rozhodce • •Z hlediska zkoumání soudu - § 106 OSŘ RedHashing.emf Příslušnost soudů •Vymezení okruhu působnosti mezi soudy navzájem •Příslušnost je možné dělit: ØA) Věcná ØB) Funkční ØC) Místní • RedHashing.emf Věcná příslušnost soudů Který druh soudu bude v konkrétní věci rozhodovat v I. stupni. Vymezení rozsahu působnosti mezi soudy navzájem Vymezuje, který článek bude rozhodovat Okresní soudy - § 9 odst. 1 o.s.ř. Krajské soudy - § 9 odst. 2 o.s.ř. Nejvyšší soud – ANO - § 9 odst. 3 o.s.ř. RedHashing.emf Věcná příslušnost II. • •Krajské soudy budou projednávat jako soudy I. stupně např.: •Věci týkající se právních poměrů souvisejících se zakládáním obchodních korporací, nadací, nadačních fondů…. § 9 odst. 2 písm. e •Spory vyplývající z práva duševního vlastnictví •Ochrana názvu PO •Nekalá soutěž •Spory z koupě závodu, pachtu závodu • • § 3 ZZŘS – věcná příslušnost – opět obecně okresní soudy, ale § 3 odst. 2 ZZŘS – věcná příslušnost krajských soudů např. v řízení o opatrovnictví PO a dalších • • RedHashing.emf Zkoumání věcné příslušnosti •§ 104a OSŘ • •Zkoumána kdykoli za řízení •Může namítnout i účastník •Obecně rozhoduje nadřízený vrchní soud (popřípadě Nejvyšší soud - § 104a odst. 2 OSŘ) •Soudy i účastníci jsou tímto rozhodnutím vázáni • • RedHashing.emf Místní příslušnost soudů Vymezuje, který konkrétní soud (v rámci jednoho článku) bude ve věci rozhodovat Upraveno v § 84 a násl. o.s.ř. Platí zásada perpetuatio fori Rozlišujeme: •Obecná místní příslušnost – Obecný soud žalovaného •Zvláštní, kterou je možné členit na ØA) Výlučnou(obligatorní) - § 88 o.s.ř. ØB) Fakultativní – § 87 o.s.ř. RedHashing.emf Obecná místní příslušnost •§ 84 - § 86 OSŘ •§ 4 ZZŘS – příslušný je obecný soud osoby, v jejímž zájmu se řízení koná •Tzv. Obecný soud žalovaného (§ 84 OSŘ a násl.) •Fyzická osoba – podle místa bydliště •Fyzická osoba podnikatel – ve věcech týkajících se jeho podnikatelské činnosti – podle sídla •Právnická osoba – sídlo •Stát – podle sídla organizační složky státu RedHashing.emf Fakultativní místní příslušnost •§ 87 OSŘ • •Je možné zvolit vedle obecného soudu – volba na žalobci • •Např. podle místa, kde má stále pracoviště žalovaný nebo kde došlo ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu újmy, atd. • • RedHashing.emf Obligatorní místní příslušnost § 88 OSŘ Je nutné vždy využít tato pravidla (pokud se jedná o situaci uvedenou v § 88 OSŘ) Např. soud v jehož obvodu je nemovitá věc, týká-li se řízení práva k ní, atd. – možný problém - naprosto odlišné pojetí nemovitosti (OZ1964) a nemovité věci NOZ • RedHashing.emf Delegace •Delegace – ØA) Nutná § 12 odst. 1 o.s.ř. ØB) Vhodná § 12 odst. 2 o.s.ř. Ø ØRozhoduje nejblíže společně nadřízený soud (§ 12 odst. 3 OSŘ) RedHashing.emf Prorogace •Prorogace - § 89a o.s.ř. – písemná dohoda o místní příslušnosti ØJen v obchodních věcech • RedHashing.emf Zkoumání místní příslušnosti § 105 OSŘ Soud zkoumá pouze do skončení přípravného jednání (§ 114c OSŘ). Pokud se nekonalo přípravné jednání tak pouze předtím, než začne jednat o věci samé. Později pouze pokud nebylo provedeno přípravné jednání a pouze k námitce účastníka uplatněné při prvním úkonu. Soud vysloví, že není příslušný a po právní moci postoupí jinému soudu Pokud ten nesouhlasí, předloží svému nadřízenému soud RedHashing.emf Funkční příslušnost •Vymezuje, který soud může rozhodnout o opravném prostředku. •§ 10 OSŘ •Odvolání – vyšší článek soudní soustavy •§ 10a OSŘ •Dovolání – Nejvyšší soud •Žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost – obvykle soud, který vydal napadené rozhodnutí • RedHashing.emf Obsazení soudu •Okresní soudy •Senát v pracovních věcech •V ostatních věcech samosoudce •Krajské soudy •Senát v odvolacím řízení •V prvním stupni samosoudce •Vrchní soudy a Nejvyšší soud •Rozhodují vždy v senátech RedHashing.emf Postavení VJÚ - působnost •Vyšší soudní úředník v občanském soudním řízení může, nestanoví-li zvláštní zákon jinak nebo nevyhradí-li si to předseda senátu, provádět veškeré úkony soudu prvního stupně, s výjimkou •a) vedení jednání ve věci samé, •b) rozhodování ve věci samé formou rozsudku, •c) rozhodování ve věci samé formou usnesení v řízeních podle občanského soudního řádu, soudního řádu správního a zákona upravujícího zvláštní řízení soudní mimo rozhodování v •1. řízení o úschovách, •2. řízení o umoření listin, •3. věcech určení otcovství souhlasným prohlášením, •4. řízení ve věcech péče soudu o nezletilé a v opatrovnických věcech osob omezených ve svéprávnosti nebo osob, o jejichž svéprávnosti je vedeno řízení, osob, o kterých není známo, kde pobývají, neznámých osob a dále osob, jejichž zdravotní stav jim působí obtíže při správě jmění nebo hájení práv, v nichž nebylo nařízeno jednání, •5. řízení ve věcech veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a insolvenčního rejstříku, v nichž nebylo nařízeno jednání, •d) rozhodování o předběžném opatření, •e) vyřizování dožádání s cizinou, mimo Slovenské republiky •f) věcí, kde je úkon zvláštním zákonem výslovně svěřen soudci • RedHashing.emf Postavení VJÚ – obrana proti rozhodnutí VJÚ •§ 9 zákona č. 121/2008 Sb.Zákon o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství •Odvolání – nejprve se předloží předsedovi senátu, který o něm rozhodne, má-li z ato, že mu má zcela vyhovět (takové rozhodnutí předsedy senátu se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a lze je napadnout odvoláním •Námitky do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení. O námitkách rozhoduje předseda senátu. Proti rozhodnutí předsedy senátu o námitkách, o odmítnutí námitek nebo o zastavení námitkového řízení není přípustné odvolání. • RedHashing.emf Podjatost soudce •Soudce nesmí mít zájem na tom, jak bude ve věci rozhodnuto – požadavek nepodjatosti (§ 14 a násl. OSŘ) •Je-li důvod pochybovat o soudcově nepodjatosti, je vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci •Ustanovení o vyloučení soudce se přiměřeně použijí i na přísedící a další soudní osoby (např. VJÚ) •Soudce může svoji podjatost uplatnit sám – v tom případě to oznámí předsedovi soudu •Námitku podjatosti má právo podat i účastník - § 15b OSŘ RedHashing.emf Příklad I. •Vyšší soudní úředník vydal v rámci civilního soudního řízení rozhodnutí, proti němuž není ze zákona přípustné odvolání. Lze se proti jeho rozhodnutí přesto nějak bránit? • RedHashing.emf Příklad II. •Jan Kadeřábek, bytem Na Výsluní 456, Blansko uzavřel dne 20. 11. 2019 písemnou kupní smlouvu se společností Elektro, s.r.o. se sídlem Kopecká 477/7, Praha 8 jejímž předmětem bylo dodání ledničky s mrazničkou Electrolux DP011, kterou chtěl vybavit nově zrekonstruovanou kuchyň ve svém bytě. Součástí kupní smlouvy byla i rozhodčí doložka, dle níž se strany zavazují řešit veškeré z této smlouvy vzniklé spory u stálého Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. Na základě smlouvy zaplatil zálohu kupní ceny ve výši 5000 Kč. Společnost Elektro, s.r.o. ovšem zboží v termínu nedodala a ani nereagovala na výzvu k vrácení zálohy kupní ceny. Pan Kadeřábek tak podal žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 8 v Praze. Je tento soud pravomocný k projednání takové žaloby? RedHashing.emf Příklad III. •Obchodní společnost Funtrek, s. r. o. (se sídlem v Ostravě) uzavřela nájemní smlouvu se společností Pangas a. s. (se sídlem v Českých Budějovicích), jejímž předmětem byl nájem movité věci (stroje). Vzhledem k tomu, že nájemce, obchodní společnost Pangas a. s. přestala platit nájemné (dlužné nájemné činí 20 000 Kč), rozhodla se obchodní společnost Funtrek, s. r. o. podat žalobu k soudu. V nájemní smlouvě bylo sjednáno toto: „Soudní příslušnost: obě strany souhlasí s tím, že všechny spory z této smlouvy bude řešit Městský soud v Brně“. Žalobu však podala společnost Funtrek, s. r. o. u Okresního soudu v Českých Budějovicích. Na nařízeném přípravném jednání namítla společnost Pangas. a. s. místní nepříslušnost soudu. Jak by měl soud tuto námitku posoudit a jak by měl postupovat? RedHashing.emf ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ RedHashing.emf Procesní způsobilost x procesní subjektivita §Způsobilost být účastníkem řízení (procesní subjektivita) § §Způsobilost samostatně jednat (procesní způsobilost) § §Procesní podmínka (§ 103 OSŘ) • RedHashing.emf Procesní subjektivita §Způsobilost být nositelem procesních práv a povinností (§ 19 OSŘ + § 15, 23, 118 OZ) § ØFyzické osoby (narození – smrt) Ø ØPrávnické osoba (zápis – výmaz) Ø ØStát (veřejnoprávní korporace) Ø ØDalší nositelé (SZ, ÚZSVM, OSSZ, FÚ, CÚ…) Ø Ø §Ztráta ØPřed zahájením řízení – zastavení řízení ØV průběhu řízení – obecně zastavení řízení ale možné procesní nástupnictví (podle § 107 OSŘ) § — • RedHashing.emf Procesní způsobilost •Způsobilost účinně vykonávat procesní úkony samostatně nebo prostřednictvím zvoleného zástupce •Účastník má procesní způsobilost v rozsahu, v jakém má Svéprávnost •Výjimečně •má procesní způsobilost i ten, kdo není hmotněprávně způsobilý (např. § 35/3, § 368/2, § 403/3 a další ZŘS) •ten, kdo je hmotněprávně způsobilý, nemá procesní způsobilost (§ 23) • •Nedostatek lze odstranit: soud je povinen zajistit, aby nezpůsobilý účastník byl zastoupen •zákonným zástupcem nebo •opatrovníkem • RedHashing.emf Vedlejší intervence —Vedlejší intervenient („VI“) je třetí osobou (osobou zúčastněnou na řízení); označení vedlejší „účastník“ je hrubě nesprávné —VI se účastní sporu probíhajícího mezi jinými osobami —Účelem je podpora strany, na jejímž vítězství má právní zájem —VI podporuje procesní stranu svou činností – je to pomocník ve sporu Pouze ve sporech — • RedHashing.emf Vedlejší intervence II. •VI je možná od začátku řízení až do pravomocného skončení •VI může – sám nebo na výzvu – vstoupit v řízení •v I. stupni •odvolacím •dovolacím (srov. § 243b) •o žalobě na obnovu a pro zmatečnost •VI se účastní řízení •od okamžiku, kdy soudu dojde oznámení o jeho vstupu •do a) právní moci rozhodnutí o nepřípustnosti VI; b) vystoupení VI; c) skončení řízení •Vstup VI nezakládá překážku litispendence •O přípustnosti VI rozhoduje soud jenom na návrh •Návrh nemůže podat strana, která VI ke vstupu vyzvala •Návrh lze uplatnit kdykoliv za řízení •Je na VI, aby prokázal svůj právní zájem na vítězství podporované strany •Proti usnesení soudu I. stupně je odvolání přípustné • • RedHashing.emf Vedlejší intervence III. •VI je pouhým pomocníkem procesní strany •VI proto nemůže mít zcela stejná práva a povinnosti jako strana (tak nepřesně § 93/3) •VI může především •účastnit se jednání (a odvrátit tím kontumační rozsudek v případě zmeškání jím podporované strany) •činit skutkové přednesy a důkazní návrhy, vyjadřovat se k přednesům protistrany, k hodnocení důkazů •podávat opravné prostředky (krom dovolání – podle NS) •Úkony VI nesmí být v rozporu s úkony strany •VI nesmí disponovat s řízením nebo jeho předmětem (změnit žalobu, vzít ji zpět) •Nelze mu uložit rozsudek povinnost nebo přisoudit právo týkající se věci samé • RedHashing.emf Vedlejší intervence - příklady •Je-li žalován ručitel, může být VI dlužník •Je-li žalován jeden solidární dlužník, může být ručitelem druhý solidární dlužník •V případě žaloby objednatele kvůli vadám díla může na straně žalovaného zhotovitele vystupovat jako VI jeho subdodavatel • RedHashing.emf Příklad I. •Kateřina Sedláková zažalovala u soudu na určení neplatnosti smlouvy uzavřené mezi ní a Gabrielou Mačákovou. Vzhledem k tomu, že advokát paní Mačákové, který smlouvu sepisoval, pan JUDr. Karel Kříž, se bojí, že by v případě vítězství paní Sedlákové v řízení musel platit náhradu škody Gabriele Mačákové, protože si je vědom, že při sepisu smlouvy pochybil, rozhodl se do řízení vstoupit jako vedlejší intervenient na straně žalované paní Gabriely Mačákové. Paní Gabriela Mačáková však s tímto nesouhlasí. Měl by měl soud o vedlejším účastenství nějak rozhodnout, případně jak? RedHashing.emf Příklad II. •Paní Kamila Haičmanová podala žalobu na svého bratra Karla Haičmana na zaplacení částky ve výši 150 000 Kč z titulu zápůjčky. Asi týden před vydáním rozhodnutí soudu prvního stupně pan Karel Haičman zemřel. Protože se tuto informaci ke dni svého rozhodnutí soud nedozvěděl (žalobkyně ani právní zástupci o smrti pana Haičmana v době rozhodování soudu také nevěděli), vydal rozhodnutí, kterým uznal pana Haičmana povinného zaplatit částku 150 000 Kč. Postupoval soud správně? RedHashing.emf ZASTOUPENÍ RedHashing.emf Druhy zastoupení •Na základě zákona •Na základě rozhodnutí soudu •Smluvní RedHashing.emf Zákonné zastoupení fyzických osob •Osoby nezletilé, které nejsou plně svéprávné – zákonnými zástupci jsou rodiče, případně poručník či osvojitel •Osoby zletilé, omezené ve svéprávnosti – zastupuje jejich opatrovník stanovený v řízení podle § 34 a násl. ZŘS (záleží vždy na rozsahu omezení) •Při nedostatku procesní způsobilosti – soud zjistí, kdo je zákonným zástupcem či opatrovníkem a s ním jedná (možnost stanovení opatrovníka podle § 29 OSŘ) •Ochrana osob procesně nezpůsobilých a dosud nezastoupených - § 56 OSŘ, § 229 odst. 1 písm. c OSŘ… •Zastoupení zákonným zástupcem nebo opatrovníkem podle § 23 OSŘ • RedHashing.emf Smluvní zastoupení (zmocnění) • Pouze jeden zástupce (FO, nejde-li o § 26 nebo § 26a OSŘ) • Advokát jako zmocněnec (lze mu udělit pouze procesní plnou moc) • Povinné zastoupení pouze v dovolacím řízení • Notář jako zmocněnec (pouze procesní plná moc, rozsah v NŘ) • Patentový zástupce jako zmocněnec (zákon o patentových zástupcích) • • RedHashing.emf Právnická osoba jako zástupce • Odborová organizace jako zástupce svého člena (§ 26 odst. 1 OSŘ) • ÚMPO (řízení o určení nebo změnu vyživovací povinnosti a v řízení o výkon rozhodnutí ukládajícího povinnost k placení výživného, je-li zde mezinárodní prvek (§ 26 odst. 2 OSŘ + § 470 ZŘS • Právnická osoba vzniklá na základě antidiskriminačního zákona, jejíž činností je ochrana před diskriminací (§ 26 odst. 3 OSŘ) • Právnická osoba, jejímž předmětem činnosti je ochrana práv podle autorského zákona (§ 26 odst. 4 OSŘ) • Právnická osoba, jejímž předmětem činnosti je ochrana cizinců (§ 26 odst. 5 OSŘ – týká se pracovních věcí) RedHashing.emf Další pravidla • Zastoupení obce státem - § 26a OSŘ •Příklad: Řízení o určení vlastnického práva k nemovité věci, kterou obec nabyla od státu RedHashing.emf Plná moc •Jednostranný procesní úkon (NE hmotněprávní) • Zmocnitel musí mít procesní způsobilost • Procesní plná moc x prostá plná moc • Nutnost prokázat plnou moc (viz dále) – při prvním úkonu, který zástupce ve věci učinil, není možné se na plnou moc odvolávat (ani u advokátů) • • !!! Rozlišujeme dohodu o plné moci – např. příkazní smlouva, kterou vzniká hmotněprávní vztah mezi zmocnitelem a zmocněncem a udělení plné moci pro zastupování v řízení před soudem, kterým vznikají procesní práva a povinnosti, a to jak ve vztahu mezi zmocnitelem a zmocněncem, tak vůči soudu RedHashing.emf Zánik plné moci • Odvolání zmocnitelem • Výpověď zmocněncem • Udělením plné moci novému zmocněnci • Ztrátou procesní subjektivity zmocnitele • Smrtí či zánikem zmocněnce • Právní mocí rozhodnutí, jímž bylo skončeno řízení, pro které byla udělena (lze však uvést širší rozsah, např. i pro dovolací řízení) RedHashing.emf Plná moc jako podmínka řízení •Soud k ní přihlíží soud z úřední povinnosti kdykoliv za řízení •Jedná se o odstranitelný nedostatek podmínky řízení • Nebude-li plná moc ani na výzvu doplněna, soud řízení zastaví RedHashing.emf Obecný zmocněnec • Lze i jen pro některé procesní úkony • Kterákoli FO, která je plně svéprávná • Nutnost osobního jednání • Možnost soudu nepřipustit usnesením (nemá vliv na již učiněné procesní úkony) RedHashing.emf Stanovení opatrovníka soudem • V případě nebezpečí z prodlení u osoby neschopné u soudu samostatně jednat (U právnické osoby jen v případě, že zde není osoba oprávněná za nic jednat nebo je sporné, kdo to je) • Neznámí dědicové zůstavitele • Účastník neznámého pobytu • Účastník, kterému se nedaří doručit do ciziny na známou adresu • Účastník s duševní poruchou či jinými zdravotními (avšak nepřechodnými) důvody • Účastník, který není schopen se srozumitelně vyjadřovat • • Opatrovník – osoba blízká či jiná vhodná, není-li, pak advokát. Pozor § 29a OSŘ RedHashing.emf Ustanovení zástupce (z řad advokátů, právo chudých) • Je třeba žádost účastníka • Musí být splněny podmínky § 138 OSŘ • Je to nezbytně třeba k ochraně účastníkových zájmů • • Advokát je stanoven jako zástupce tehdy, pokud je dáno povinné zastoupení nebo pokud je to třeba k ochraně zájmů účastníka RedHashing.emf Povinné zastoupení advokátem • Výhoda: ochrana strany, usnadnění, urychlení řízení, kvalifikovaná procesní látka („věcnost“ s ohledem na to, že advokát nemá osobní vztah k věci), není nutno uplatňovat širokou poučovací povinnost, odstraňovat vady podání apod. Dále může přispět minimalizaci sporů • Advokátský proces slouží kvalitě a fungování právní ochrany, přispívá obvykle k vyčerpání jak skutkové, tak právní stránky věci a tím i objasnění pravdy • Námitky: přílišné náklady pro stranu, advokát spor protahuje tím, že má zájem na zisku, je omezeno právo strany na právní slyšení • Rozsah: jen na některé stupně řízení? Řádné x mimořádné prostředky? • Hodnota předmětu sporu jako kritérium nebo jiná kritéria („jednoduchost řízení“, „osobní“ povaha věci). • Je třeba předvídat výjimky (osoby s právnickým vzděláním apod). • Nutnost řešení „práva chudých“ RedHashing.emf Příklad •Paní Michaela Kadrnožková se rozhodla podat dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým jí byla uložena povinnost vyklidit pozemek parc. č. 189/2 v katastrálním území a obci Oslavany. Bohužel nevěděla, že má být v dovolacím řízení zastoupena advokátem, tak dovolání podala sama. Okresní soud v Brně, kterému dovolání adresovala, její dovolání ihned odmítl pro nedostatek povinného zastoupení advokátem. Byl tento postup správný? RedHashing.emf ŽALOBA RedHashing.emf Pojem žaloby •Žaloba je návrhem na poskytnutí právní ochrany, kterým se požaduje rozhodnutí ve věci. •Jde o obecný nástroj k uplatnění práva u soudu •Žalobou není spor jen zahájen, ale je i určitým způsobem ohraničen, což se projevuje v těchto aspektech: •žalobce podanou žalobou určuje soud, který má řízení provést, tedy příslušnost soud zkoumá zpravidla na základě údajů uvedených v žalobě •Určení sporných stran •Vymezení předmětu sporu • RedHashing.emf Druhy žalob • • •Žaloby na plnění •Určovací žaloby •Pravotvorné žaloby (sem spadají i statusové) •Žaloby petitorní x posesorní • • • • RedHashing.emf Náležitosti žaloby —Označení soudu —Označení účastníků —Označení zástupců —Označení věci —Vylíčení rozhodujících skutečností —Označení důkazů —Žalobní petit —Datum —Podpis • RedHashing.emf Označení soudu •Soud, který považuje žalobce za věcně a místně příslušný •Např.: •Okresní soud v Uherském Hradišti •Svatováclavská 568 •686 69 Uherské Hradiště •Dojde-li žaloba jinému než označenému soudu, nepostupuje se podle § 104a nebo § 105 RedHashing.emf Označení účastníků - FO —Jméno a příjmení ◦není-li známo, kdo jsou zůstavitelovi dědicové, popř. zda vůbec jsou, připouští se žaloba proti „neznámým dědicům“ přesně označené zemřelé FO ◦výjimka – žaloba proti neznámému není jinak možná (!) —Bydliště ◦místo, kde FO bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale ◦není-li známo bydliště, uvede se –jiná známá adresa –identifikace datové schránky –adresa trvalého pobytu –poslední známá adresa bydliště nebo trvalého pobytu RedHashing.emf Označení FO - podnikatele •Stejné jako u FO – nepodnikatele •jméno a příjmení, a nikoliv obchodní firma •bydliště, a nikoli sídlo (s ohledem na § 85 odst. 2 OSŘ je vhodné uvést i místo podnikání) •IČ RedHashing.emf Označení účastníka - PO •Obchodní firma (název) a sídlo •Např.: •Divadelní společnost Lipany, s. r. o., se sídlem v Lipanech, Novolipanská 15 •V obchodních věcech se uvádí též IČ RedHashing.emf Označení zástupců •Jméno, příjmení, bydliště nebo sídlo •Funkce •advokát, notář, patentový zástupce •Např.: •… (identifikace žalobce), zastoupen JUDr. Karlem Radostou, advokátem se sídlem v Praze, U Bulhara 26 RedHashing.emf Označení věci •Stručné označení věci •pomocí výše nároku •prostřednictvím žalobního důvodu •Např.: •O zaplacení 10 000 Kč •O vyklizení nemovitosti •O určení vlastnického práva •O rozvod manželství RedHashing.emf Vylíčení rozhodujících skutečností I. •Úplnost skutkových tvrzení – žalobce musí tvrdit konkrétně všechny skutečnosti odpovídající skutkovým znakům právní normy, z níž vyplývá uplatněný nárok RedHashing.emf Vylíčení rozhodujících skutečností II. •Určitost skutkových tvrzení (ST) – ST musí být natolik určitá, aby •soud mohl v rámci dokazování ověřit jejich pravdivost •protistrana věděla, k čemu se má konkrétně vyjádřit •Paušální, nekonkrétní a příliš obecná ST jsou vadou žaloby RedHashing.emf Důkazní návrhy •Označení důkazů tak, aby je soud mohl obstarat •Např.: •K důkazu: výslechem svědka Viléma Sabiny, bytem v Brně, Ráj 26 •Listinné důkazy musí být k žalobě přiloženy RedHashing.emf Žalobní petit •Návrh žalobce na vydání rozsudku s určitým obsahem. •Liší se podle typu žaloby. •Musí být dostatečně určitý. •Příklad: 22 Cdo 2743/2016 (provést dostatečná opatření k upevnění pozemku) RedHashing.emf Druhy žalobních petitů •Jednoduchý • •Složený •prostá kumulace •eventuální petit •alternativní petit •alternativa facultas • • RedHashing.emf Datum, podpis •Datum sepsání žaloby •Podpis •žalobce •je-li žalobce zastoupen, podepisuje žalobu zástupce RedHashing.emf Odstraňování vad žaloby •Usnesení dle § 43 OSŘ •výzva k odstranění vad podání •stanovení lhůty •poučení, jak je třeba opravu nebo doplnění provést •poučení o následcích neodstranění vad •Není-li vada odstraněna a (kumulativně) nelze-li proto v řízení pokračovat • žalobu (návrh na zahájení řízení) soud odmítne • k ostatním podáním nepřihlíží RedHashing.emf Změna žaloby •Jde o změnu předmětu řízení. •Podle současné úpravy má žalovaný pouze možnost se ke změně žaloby vyjádřit, sám ji ovlivnit nemůže, jeho souhlas se nevyžaduje (!) •Změnou žaloby je změna žalobního návrhu, ale i změna skutkových tvrzení (problematičnost závěru vysloveného v R 78/04) •Soud o změně žaloby rozhoduje vždy. Za vadný se považuje postup, kdy se změna žaloby nepřipustí a o změněném návrhu jedná a rozhoduje. •Soud nepřipustí změnu žaloby, pokud by výsledky dosavadního řízení nemohly být podkladem pro řízení o změněném návrhu (§ 95 odst. 2 OSŘ). • RedHashing.emf Zpětvzetí žaloby •Jde o jednostranný procesní úkon žalobce, kterým se zříká práva na rozhodnutí soudu o uplatněném procesním nároku, tedy žádá, aby se ve věci již nejednalo a nerozhodovalo. •Následkem zpětvzetí je zastavení řízení. •Zákon vychází z účinnosti zpětvzetí, výjimečně soud rozhoduje o tom, že zpětvzetí není účinné (§ 96 odst. 3 a 5 OSŘ) – to neplatí v případě, že ke zpětvzetí dojde dříve, než začalo jednání. •Není upraveno zpětvzetí žaloby se vzdáním se procesního nároku. • RedHashing.emf •l. Posuďte, zda žaloba obsahuje všechny náležitosti. Pokud nikoliv, zvažte, jak budete postupovat. •2. Dospějete-li k závěru, že je na místě nějaký procesní postup soudu, vyhotovte tomu odpovídající rozhodnutí (včetně odkazů na příslušná ustanovení přepisu, podle něhož jste postupovali). •3. Pokud by žaloba obsahovala všechny náležitosti, musí soud rozhodnout rozsudkem nebo může zvolit i jinou formu rozhodnutí, popř. jakou a proč? • RedHashing.emf ŘÍZENÍ PŘED SOUDEM PRVNÍHO STUPNĚ RedHashing.emf Příprava jednání •Příprava jednání •Zkoumání podmínek řízení •Stanoviska účastníků •Příprava dokazování • RedHashing.emf Prostá výzva •§ 114a odst. 2 písm. a): • •Soud žalovaného, popřípadě ostatní účastníky, kteří nepodali návrh na zahájení řízení, vyzve, aby se ve věci písemně vyjádřili a aby soudu předložili listinné důkazy, jichž se dovolávají, ledaže se takový postup jeví s ohledem na povahu věci neúčelným. • •S případným nereagováním může být spojena pouze pořádková pokuta. • • • • RedHashing.emf Kvalifikovaná výzva •§ 114b OSŘ • •Forma usnesení v němž soud vyzve žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě • •Možnost vydat rozsudek pro uznání (nutné poučení) RedHashing.emf Přípravné jednání •§ 114c OSŘ • •Nejedná se o jednání • •Neveřejné • •Snaha o vyjasnění podmínek řízení, smírné řešení • •Pokud se nedostaví žalovaný bez řádné omluvy – možné vydat rozsudek pro uznání RedHashing.emf • •Paní Marie R. podala žalobu k místně příslušnému Okresnímu soudu v Nymburce na vypořádání zaniklého společného jmění proti bývalému manželovi Bohuslavu R. Po té, co byl zaplacen soudní poplatek z žaloby, doručil Okresní soud v Nymburce žalovanému výzvu k písemnému vyjádření se k žalobě (viz níže – č. l. 15). Protože se žalovaný na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, vydal soud podle § 114b odst. 5 o. s. ř. rozsudek pro uznání. Byl jeho postup správný? •