Modelové zpracování praktické části:

1. Petit návrhu na určení mateřství v případě tzv. nalezence.

Určuje se, že Eva Nováková,  nar. 7. 7. 1995,  je matkou nezletilé Anny Novotné, narozené dne ........., nalezené dne ........., evidované v knize narození vedené u matričního úřadu ............. ve svazku .........., roč. ............., strana ........., poř. č. ..............

2. Petit návrhu na určení mateřství v případě dítěte, které matku právně má.

Určuje se, že Pavla Novotná, nar. 7. 7. 1995, není matkou nezletilé Anny Novotné, narozené dne ........., evidované v knize narození vedené u matričního úřadu ............. ve svazku .........., roč. ............., strana ........., poř. č. ..............

Určuje se, že Eva Nováková, nar. 7. 3. 1997, je matkou nezletilé Anny Novotné, narozené dne ........., evidované v knize narození vedené u matričního úřadu ............. ve svazku .........., roč. ............., strana ........., poř. č. ..............

3. Výrok soudního rozhodnutí o návrhu na popření otcovství manžela matky.

Rozsudek:

Určuje se, že Adam Nový, nar. 7. 7. 1995, bytem Veveří 2, Brno, není otcem nezletilé Anny Novotné, narozené 21. 4. 2018 z matky Evy Novotné, nar. 28. 10. 1998, bytem Česká 10, Brno.

4. Petit návrhu na popření otcovství určeného podle druhé domněnky.

Stejně jako 3. pouze formulované jako petit, nikoliv jako výrok.

5. Argumentaci ve věci návrhu na prominutí zmeškání lhůty ve vazbě na judikaturu ESLP.

Případný návrh, aby měl šance na úspěch, měl by být v kontextu příkladu založen zejména na následujících skutečnostech a argumentech:

- právní otec není biologickým ani sociálním rodičem

- existuje a je znám jiný muž, který je biologickým a zároveň sociálním rodičem dítěte, má zájem na tom stát se také právním rodičem

- také matka má zájem na tom, aby byla nastolena jednota mezi sociálním, biologickým a právním rodičovstvím

6. Výrok soudního rozhodnutí, kterým soud vyhoví návrhu na popření otcovství po uplynutí zákonné lhůty.

Nejprve soud v souladu s § 792 občanského zákoníku samostatným rozhodnutím rozhodne o prominutí zmeškání lhůty:

Usnesení:

Zmeškání lhůty k podání návrhu otcem  Adamem Novým, nar. 7. 7. 1995, na popření otcovství k nezletilé  Anně Novotné, narozené 21. 4. 2018, se promíjí.

Teprve po právní moci tohoto usnesení bude následně v řízení vydáno meritorní rozhodnutí:

Rozsudek:

Určuje se, že Adam Nový, nar. 7. 7. 1995, bytem Veveří 2, Brno, není otcem nezletilé Anny Novotné, narozené 21. 4. 2018 z matky Evy Novotné, nar. 28. 10. 1998, bytem Česká 10, Brno.

7. Petit návrhu na určení otcovství 

Rozsudek:

Určuje se, že Adam Nový, nar. 7. 7. 1995, bytem Veveří 2, Brno, je otcem nezletilé Anny Novotné, narozené 21. 4. 2018 z matky Evy Novotné, nar. 28. 10. 1998, bytem Česká 10, Brno.

Ex lege bude s řízením spojeno řízení o péči a výživě, je proto možné do petitu zahrnout i návrh úpravu péče a výživy k nezletilému dítěti (s ohledem na nesporný charakter řízení však nikoliv nutné)-

8. Petit návrhu na řešení situace právního otce ve vazbě na příklad.

Navrhuji, aby soud vydal toto

Usnesení:

Povoluje se obnova řízení vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 35C 10/1993

a aby soud po projednání věci vydal tento

Rozsudek:

Žaloba o určení otcovství Adama Nového, nar. 7. 7. 1960, bytem Veveří 2, Brno k Anně Novotné, narozené 21. 4. 1993 z matky Evy Novotné, nar. 28. 10. 1970, bytem Česká 10, Brno se zamítá.

9. Výrok soudního rozhodnutí, kterým soud nevyhoví návrhu Adama ve věci popírání třetí domněnky.

Rozsudek:

Žaloba se zamítá.