Sociální zabezpečení v EU
5. Prekérní pracovní vztahy, sociální ochrana pracovníků
KONZULTACE 5. 11. 2021
Mgr. Michal Blažek
OTÁZKY URČENÉ NA DOMA K ZAMYŠLENÍ PŘED KONZULTACÍ
- Co jsou prekérní formy práce a proč je takto nazýváme?
- Jaké jsou s nimi spojené nevýhody a jaká pozitiva?
- Z jakého důvodu dochází ke specifickému přístupu při právní regulaci?
- Jaké vztahy vznikají při agenturním zaměstnávání?
- Kde a jakým konkrétním způsobem je regulována ochrana zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele?
- Kde a jakým konkrétním způsobem je regulována ochrana zaměstnanců při hromadném propouštění?
- Kde a jakým konkrétním způsobem je regulována ochrana zaměstnanců při převodu zaměstnavatele?
- Nastudujte dva níže přiložené rozsudky i jeden dle vlastního uvážení (nabídka níže) a buďte připraveni o nich detailně referovat a diskutovat.
ZÁKLADNÍ MATERIÁLY
DALŠÍ MOŽNÁ LITERATURA KE STUDIU
Dostupné v knihovně:KENNER, Jeff, Izabela FLORCZAK a Marta OTTO, ed. Precarious Work: The Challenge for Labour Law in Europe. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2019. ISBN 978-1-78897-325-0. (Vhodná zejména část. 1, tj. s. 2-54.)
RODGERS, Lisa. Labour Law, Vulnerability
and the regulation of Precarious Work. Cheltenham: Edward Elgar Publishing,
2016. ISBN 978-1-78471-574-8. (Zejména s. 1-93, 107-114.)
DALŠÍ ROZSUDKY SOUDNÍHO DVORA EVROPSKÉ UNIE
- C-238/14, European Commission v. Luxemburg. (atypické vztahy v zábavním průmyslu)
- C-16/15, Maria Elena Pérez López v. Sevicio Madrileňo de Salud. (příležitostné práce ve zdravotnictví)
- C-173/99, Secretary of State for Trade and Industry v. Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and Theatre Union. (atypické vztahy v zábavním průmyslu)
- C-117/14, Grima Janet Nisttahuz Poclava v. Jose María Ariza Toledano. (atypické vztahy, zkušební doba)
- Spojené věci C-250/09 a C-268/09, Vasil Ivanov Georgiev v. Technicheski universitet - Sofia. (atypické vztahy ve veřejném vysokém školství; též téma diskriminace)
- C-294/06, Burham Akyuz and Birol Ozturk v. Secretary of State for the Home Department. (též téma svobody pohybu pracovníků; stanovisko generální advokátky prof. Kokott)
- C-103/13, Snezhana Somova vs. Glaven direktor na Stolichno upravlenie "Sotsialno origuryavane". (též téma sociálního zabezpečení)
- C-256/01, Debra Aloonby v. Accrington and Rossendale College and Others. (samostatně výdělečné osoby)
- C-217/05, Confederación Espaňola de Empresarios de Estaciones de Servicio v Compaňía Espaňola de Petróles SA. (samostatně výdělečné osoby)
- C--66/85, Lawrie-Blum v. Land Baden-Wurttemberg. (stážisti)
- C-3/90, Bernini v. Minister van Onderwijs en Wetenschappen. (stážisti)
- C-188/00, Bullent Kurz, né Yuce v. Land Baden-Wurttemberg. (stážisti)
- C-109/04, Karl Robert Kranemann v. Land Nordrhein-Westfalen. (stážisti)
- C.143/16, Abercrombie and Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro. (práce na zavolanou)
- C-313/02, Nicole Wippel v. Peek and Cloppenburg GmbH and Co. KG
- Spojené věci C-302/11 a C-305/11, Valenza v. Autoritá Garante della Concorrenza e del Mercato.
- C-306/07, Ruben Andersen v. Kommunernes Landsforening.