Pokyny pro 4. seminář
IV. seminář
Správní řízení – řízení v prvním stupni (lhůty a počítání času, doručování, podklady a dokazování), správní rozhodnutí (východiska, kategorizace).
K nastudování:
- Doručování (§ 19 až 26 SŘ + zejména § 17 a 18 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů)
- Lhůty a počítání času (§ 39 až 41 SŘ)
- Podklady pro vydání rozhodnutí (§ 50 SŘ)
- Dokazování (§ 51 až 56 SŘ)
- Rozhodnutí (§ 67 až 79 SŘ)
Doporučuji také prostudovat předmětné části v učebnici (odpovídá částem kap. 4, 6 a 7) a účast na přednáškách.
Úkoly:
Vyplnit opakovací odpovědník na 4. sem. (viz níže - uzavírá se ve čt. 13 hod., viz také obecné pokyny):
Připravte si na seminář řešení níže uvedených příkladů/otázek (odpovědi není potřeba nikam nahrávat či odevzdávat):
I. příklad:
Městský úřad Uherský Brod zahájil přestupkové řízení pro podezření, že pan Zbyněk Kužela dne 25. 1. 2018 na pozemkové parcele č. 175/5 v katastrálním území Maršov u Uherského Brodu vyvezl 50Kg směsného odpadu, čímž měl naplnit skutkovou podstatu přestupku podle § 53 odst. 3 písm. r) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích. Dne 18. 6. 2018 správní orgán vydal rozhodnutí, kterým uznal pana Kuželu vinným, že svým jednáním naplnil uvedenou skutkovou podstatu přestupku a uložil mu povinnost zaplatit pokutu ve výši 15 000 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci rozhodnutí. Současně mu uložil, aby ve stejné lhůtě nahradil náklady řízení o přestupku ve výši 1 000 Kč. Správní orgán se toto rozhodnutí pokusil doručit na adresu trvalého pobytu pana Kužely, který ovšem na místě nebyl zastižen. Poštovní doručovatel proto dne 26. 6. 2018 vložil do poštovní schránky pana Kužely oznámení o neúspěšném doručení rozhodnutí s výzvou, aby si uložené rozhodnutí do deseti dnů vyzvedl na poště. Pan Kužela tak ovšem neučinil a správní orgán určil okamžik doručení takzvanou fikcí.
- a) Kterým dnem podle správního orgánu došlo k doručení rozhodnutí?
Dne 24. 7. 2018 pan Kužela ještě nevěděl, že v jeho věci bylo vydáno meritorní rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že řízení trvalo déle, než očekával, rozhodl se nahlédnout do správního spisu, ze kterého ovšem zjistil, že rozhodnutí již bylo vydáno a dokonce nabylo právní moci. Pan Kužela měl po celou dobu přestupkového řízení zvolenu doručovací adresu podle § 19 odst. 4 správního řádu, a to odlišnou od adresy trvalého pobytu. Doručení tedy považuje za neúčinné, a jelikož s rozhodnutím nesouhlasí, chce proti němu podat odvolání.
- b) Může pan Kužela za popsané situace podat včasné odvolání? K odpovědi využijte ustanovení správního řádu o odvolání. Kdy nejpozději může pan Kužela odvolání podat?
- c) Jak by se situace změnila, kdyby správní orgán doručil rozhodnutí panu Kuželovi do vlastních rukou na zvolenou doručovací adresu, avšak pan Kužela měl zřízenou a zpřístupněnou datovou schránku?
- d) Může pan Kužela volbou doručovací adresy vyloučit doručení na svou zřízenou a zpřístupněnou datovou schránku?