Adobe Systems Systém nároků z vad Odpovědnost za škodu v režimu Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží ZMPS doc. JUDr. Jiří Valdhans, Ph.D. Adobe Systems Nároky z vad SYSTÉM NÁROKŮ Adobe Systems NÁROKY Z VAD podstatné porušení smlouvy uplatňovány vedle nároku na náhradu škody (ale kumulace nároků nesmí vést k obohacení K splnění Adobe Systems SPLNĚNÍ ̶nedodání ̶dodání do jiného místa ̶částečné dodání ̶časově omezeno pouze promlčecí lhůtou ̶vylučuje jiné nároky s výjimkou náhrady škody ̶kupující může změnit názor ̶je vyloučeno v případě následné nemožnosti plnění Adobe Systems Obsah obrázku červená Popis byl vytvořen automaticky SLEVA Z KUPNÍ CENY ̶bez ohledu na podstatnost porušení smlouvy ̶bez ohledu na zaplacení ̶vyloučeno v případě čl. 37/48 (preference) ̶odmítne-li K druhé plnění, ztrácí nárok na slevu ̶výpočet stanoven Úmluvou (lze nahradit dohodou stran) ̶po uplatnění nároku na slevu již není nutné uplatňovat započtení ̶ ̶ Adobe Systems Obsah obrázku interiér, hračka, bílá, malé Popis byl vytvořen automaticky OPRAVA ZBOŽÍ ̶lze u faktických kvalitativních vad ̶nelze u právních a kvantitativních vad ̶vyloučen v případě, kdy prodávající prokáže, že oprava není s přihlédnutím k okolnostem případu možná (hledisko přiměřenosti) ̶náklady na opravu ̶nehospodárnost ̶pokud vyšší, než náklady na výměnu, oprava je vyloučena ̶P není výrobcem a není schopen bez problémů požadovat opravu od třetí osoby ̶K si může opravit sám (náklady nárokuje jako náhradu škody) ̶obecně – dobré mravy, poctivý obchodní styk ̶K může omezit lhůtou dle 47, respektive je omezeno lhůtou dle 48/2 ̶ Adobe Systems VÝMĚNA ZBOŽÍ ̶podstatné porušení smlouvy ̶neopravitelnost (včetně neúměrných časových a finančních požadavků) ̶nepoužitelnost (lze-li použít, a to i jinak, než bylo původně plánováno, lze-li prodat, i když se slevou, nejedná se o podstatné porušení smlouvy – neplatí, když K se zbožím nižší kvality neobchoduje) ̶u zaměnitelného zboží – zpravidla nikoliv ̶aliud automaticky nemusí znamenat podstatné porušení smlouvy ̶lze si sjednat ̶nelze uplatnit, jestliže K není schopen vrátit zboží v podstatě v nezměněném stavu (82) ̶K může omezit lhůtou dle 47, respektive je omezeno lhůtou dle 48/2 ̶ Adobe Systems ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY ̶nelze očekávat po K, že bude dále v plnění smlouvy pokračovat ̶nutné podstatné porušení smlouvy ̶nejen vadnost ̶ihned v případ podstatného porušení smlouvy ̶podstatnost viz předcházející slide ̶ve spojení se lhůtou dle 47 resp. 48/2 ̶včasnost ̶buď ve spojení se lhůtou dle 47 ̶FIX ̶omezeno v případě, že zboží bylo již dodáno ̶ ̶ Adobe Systems ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY – KDY ANO/NE ̶nelze uplatnit, jestliže K není schopen vrátit zboží v podstatě v nezměněném stavu (82) ̶rozdíl musí být nepodstatný ̶může být případně opraveno (potom rozdíl hodnot) ̶neplatí když: ̶K nezpůsobil (vis major, vlastnost zboží – povaha, vada) ̶způsobeno prohlídkou ̶použití, spotřebování, zpracování běžným způsobem (šlo/nešlo zjistit předtím) ̶nemožnost vrácení prokazuje P ̶výjimky prokazuje K ̶ Adobe Systems ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY – ÚČINKY ̶zánik povinností ̶složky vztahu resp. ujednání, kterých se nemá odstoupení dotknout ̶náhrada škody ̶smluvní pokuta ̶režimové doložky ̶vracení protiplnění ̶bez dopravy ̶z ruky do ruky Obsah obrázku stůl, vsedě, červená, černá Popis byl vytvořen automaticky Obsah obrázku exteriér, ulice, budova, silnice Popis byl vytvořen automaticky Adobe Systems ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY – JAK MOC ̶u smluv s dílčím plněním dle 73 1.jen od postižené dílčí dodávky 2.od postižené dílčí dodávky i dodávek do budoucna 3.od postižné, do budoucna i od již realizovaných Adobe Systems KDE UPRAVENO, SOUVISLOSTI ̶čl. 74 – 77 ̶dále propojeno na: ̶čl. 45 odst. 1 písm. b) ̶čl. 61 odst. 1 písm. b) ̶čl. 79 – 80 (liberační důvody) ̶čl. 78 (nevylučují se úroky z prodlení a NŠ) ̶čl. 4 a 5 (limitace NŠ, vyloučení) Adobe Systems ČÁSTEČNÉ NESPLNĚNÍ – ČL. 50 ̶uplatnění nároků pouze vůči té části, která vykazuje vady ̶včetně vnímání podstatnosti/nepodstatnosti ̶předpokladem je fyzicky (hospodářsky) dělitelná dodávka ̶neúplná dodávka ̶odstoupení od části – pouze v případě podstatného porušení ̶vadná dodávka ̶veškerá práva dle čl. 45 a násl. ̶ Adobe Systems Odpovědnost za škodu PŘEDPOKLADY VZNIKU Adobe Systems PŘEDPOKLADY VZNIKU ODPOVĚDNOSTI ZA ŠKODU 1.protiprávnost 2.vznik škody 3.příčinná souvislost mezi dvěma výše uvedenými předpoklady 4.předvídatelnost škody 5.neexistence okolností vylučujících odpovědnost za škodu Adobe Systems PROTIPRÁVNOST Adobe Systems PROTIPRÁVNOST ̶porušení smluvní povinnosti ̶praxe ̶smlouva ̶mezinárodní obchodní zvyklosti ̶CISG ̶jednání i opomenutí ̶objektivní q Adobe Systems ŠKODA Adobe Systems ŠKODA ̶zásada plné kompenzace ̶škoda skutečná ̶včetně nákladů na zmírnění škody ̶náklady spojené s nároky třetích osob (smluvní pokuty) ̶ušlý zisk ̶jak do doby vynesení rozhodnutí ̶tak následný (dostatečná jistota, předvídatelnost) ̶včetně např. důsledků ve smyslu odstoupení od smluv klienty Adobe Systems ŠKODA – JUDIKATURA I ̶Oberster Gerichtshof, 7 Ob 301/01t ̶Jestliže prodávající neopraví zboží sám v rozumném čase, může tak učinit kupující a nárokovat vynaložené náklady po prodávajícím. Stejně je možné postupovat v případě, kdy nelze očekávat opravu zboží kupujícím, avšak náklady vynaložené na opravu musí být přiměřené vzhledem k zamýšlenému použití zboží (naléhavost, čas potřebný k odstranění vady, vztahy k třetím osobám). Nárok je započitatelný vůči kupní ceně. Adobe Systems ŠKODA – JUDIKATURA II ̶Handelsgericht Zürich, HG 95 0347 ̶Soud rozhodl, že kupující je oprávněný k náhradě škody, kterou utrpěl z titulu platby předem a ušlého zisku. Navíc byla kupujícímu přiznána související škoda vyplývající z rozdílného kurzu USD a DM, který byla vypočítána z rozdílu mezi směnným kurzem v den uskutečnění zálohové platby a dnem vracení částky. Adobe Systems ŠKODA – JUDIKATURA III ̶Oberlandesgericht Düsseldorf, 17 U 146/93. ̶Prodávajícímu byl přiznán rozdíl mezi cenou původního a náhradního obchodu, a rozdíl mezi původní a aktuální cenou neprodaného zboží. Odvolací soud také přiznal prodávajícímu náklady na získání půjčky a placené úroky ve výši 16,5%. ̶ Nepřiznal ani ztrátu způsobenou devalvací italské liry, neboť ji nepovažoval za dostatečně prokázanou. Podle názoru soudu nelze obecně devalvaci měny považovat za škodu – to by bylo možné pouze v případě, kdy by věřitel měl získat platbu v zahraniční měně, a proto ji směňoval ihned po zaplacení. Adobe Systems ŠKODA – PRÁVNÍ PORADENSTVÍ ̶před sporem ̶i zastupování v průběhu sporu ̶diskutabilní otázka ̶procesní záležitost – nelze ̶přes argument plné kompenzace – lze ̶ Adobe Systems PRÁVNÍ PORADENSTVÍ – JUDIKATURA I ̶Landgericht Krefeld, 11 O 210/92 ̶Soud přiznal prodávajícímu škodu vypočítanou jako rozdíl mezi cenou původního a náhradního obchodu a také původní cenou a aktuální cenou neprodaného zboží. ̶Do nároku na náhradu škody soud také zařadil náklady na právní poradenství, které prodávající vynaložil na odstoupení od smlouvy, dále náklady na získání půjčky a devalvaci italské Liry ode dne, kdy měl kupující původní kupní cenu zaplatit. Vůči tomuto rozhodnutí podal kupující odvolání, které bylo rozhodováno. Adobe Systems PRÁVNÍ PORADENSTVÍ – JUDIKATURA II ̶Oberlandesgericht Düsseldorf, 17 U 146/93. ̶Konstatoval také, že náklady na právní poradenství jsou podřaditelné pod čl. 74 Úmluvy. ̶Nepřiznal je z důvodu jejich nárokování ve speciálním řízení dle německého procesního práva Adobe Systems PRÁVNÍ PORADENSTVÍ – JUDIKATURA IIIA ̶U.S. District Court, Northern District of Illinois, Eastern Division, 99 C 4040 (často citovaný Zapata Case) ̶Soud přiznal náklady na právní zastupování před soudem jako součást náhrady škody, a to i přesto, že podle amerického práva obvykle každá strana sporu nese své vlastní náklady. Podle názoru soudu se toto pravidlo nepoužije tehdy, kdy má být aplikováno pravidlo jiné – v tomto případě čl. 74 VÚ. Soud uznal, že žalovaný měl předpokládat, že dojde k soudnímu řízení a s tím související náklady v případě, že poruší smlouvu. Adobe Systems PRÁVNÍ PORADENSTVÍ – JUDIKATURA IIIB ̶V rámci odvolacího řízení však byl tento původní rozsudek zvrácen a náklady navrhovateli přiznány nebyly. Rozsudek odvolacího soudu, jakkoliv je řadou autorů považován za správný, je kritizován pro nevhodnost argumentace, neboť se odvolává pouze na domácí právo. ̶ Adobe Systems PRÁVNÍ PORADENSTVÍ – JUDIKATURA IV ̶Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, 107/1997 ̶Dodané zboží nebylo v souladu se smlouvou a uznal protinárok kupujícího vyplývající z náhrady škody vůči nároku na doplacení kupní ceny. Kupujícímu bylo mimo jiné zboží vráceno jeho klientem. Tribunál argumentoval čl. 74 a zdůraznil, že škoda nesmí přesáhnout škodu předvídatelnou v době uzavření smlouvy. Kupujícímu byl přiznán nárok na náhradu nákladů na dopravu, pojištění, clo, expertní posudek, včetně úroku. Jako předvídatelné však Tribunál neshledal náklady na právní zastupování kupujícího vůči přepravci zboží (z navazujícího obchodu kupujícího). ̶ Adobe Systems ŠKODA – LOST VOLUME 1 ̶zejména anglosaská koncepce ̶podmínka 1.prodávající dodává totéž zboží více kupujícím 2.když jeden kupující neodebere zboží, odebere jej druhý 3.druhý by ale odebral dané množství i tehdy, kdyby první odebral to svoje 4.tj. prodávající musí mít takovou výrobní kapacitu, aby mohl zásobit oba 5.prodal by druhému, i kdyby první odebral Adobe Systems ŠKODA – LOST VOLUME 2 ̶je to či není náhradní obchod? ̶aby šlo uplatnit – musím tvrdit, že není ̶kritizováno ̶rozpor s povinností minimalizovat škodu ̶příliš vysoká kompenzace prodávajícího Adobe Systems LOST VOLUME – JUDIKATURA ̶Rakouský Oberster Gerichtshof, lOb 292/99v, 28 April 2000 ̶Jednalo se o spor německého prodávajícího (zlatníka) vůči dvěma rakouským kupujícím. Ti si objednali několik výrobků, smlouva obsahovala výslovné ustanovení o platbě předem. Uskutečněna však nebyla, zboží nebylo vyrobeno. Soud konstatoval, že škoda prodávajícího vznikla nezávisle na možném dalším prodeji objednaného zboží jinému kupujícímu, neboť tento pozdější kontrakt by byl formován zcela nezávisle na původní objednávce. Adobe Systems ŠKODA – IMATERIÁLNÍ ZTRÁTA ̶Imateriální ztráta ̶život, zdraví ̶dobrá pověst ̶čl. 5 VÚ – spíše nikoliv ̶přesto pochybnosti ve vztahu k „dobré pověsti“ ̶teorie akceptuje – vzhledem k principu plné kompenzace ̶+ projevují se hmotně jako ušlý zisk ̶problém s důkazním břemenem ̶výše ̶předvídatelnost Adobe Systems IMATERIÁLNÍ ZTRÁTA – JUDIKATURA I ̶Landgericht Darmstadt z 9. 5. 2000. ̶Kupující obvinil prodávajícího z dodání vadného zboží a odmítl zaplatit kupní cenu. Byl prodávajícím zažalován a v protižalobě nárokoval vedle snížení obratu (což soud kvalifikoval jako ušlý zisk) také odškodnění za poškození pověsti. Druhý nárok byl soudem zamítnut s odůvodněním, že není možné žádat ušlý zisk a vedle toho ještě náhradu za ztrátu dobré pověsti. Adobe Systems IMATERIÁLNÍ ZTRÁTA – JUDIKATURA II ̶Helsingin hoviokeus S 00/82 z 26. 10. 2000. ̶Spor vznikl mezi švýcarským kupujícím a finským prodávajícím. Kupující poté, co mu jeho klient potvrdil odběr zboží vyráběný prodávajícím, závazně objednal zboží u prodávajícího. Ten dodal pouze část zboží, zbývající zboží odmítl dodat s tím, že uzavřel smlouvu o výhradním prodeji zboží v 17 evropských státech včetně Švýcarska s jiným subjektem. Švýcarský kupující tudíž nemohl splnit zcela své závazky vůči svému klientovi. Nárokoval po prodávajícím jak škodu materiální, tak imateriální způsobenou poškozením dobrého jména. Helsinský Court of Appeals potvrdil rozhodnutí soudu první instance a uznal tak i povinnost prodávajícího uhradit ztrátu způsobenou ztrátou dobrého jména. ̶ Adobe Systems IMATERIÁLNÍ ZTRÁTA – JUDIKATURA III ̶International Commercial Arbitration at the Russian Federation Chamber of Commerce and Industry v rozhodnutí No. 054/1999. ̶Nárok se netýkal dobré pověsti určité osoby, ale dobré pověsti zboží. To bylo dodáváno po částech. Vzhledem k tomu, že první dodávka byla vadná, způsobilo to dle žalobce zhoršení pověsti zboží na trhu, a proto druhou dodávku byl schopen prodat pouze za nižší cenu. Nárok byl z několika důvodů zamítnut – neprokázání příčinné souvislosti, neúměrnost nároku a nedostatek předvídatelnosti. ̶občas usuzováno, že pokud by tyto podmínky splněny byly, bylo by možné i takto formulovaný nárok uznat Adobe Systems ŠKODA – IMATERIÁLNÍ ZTRÁTA V OZ ̶rozchod s primitivním materialismem ̶imateriální ztráty ANO – pouze tam, kde stanoví ̶smlouva ̶zákon (právo na život a zdraví, svobodu, soukromí, čest, důstojnost, jméno apod). ̶dobré jméno podnikatele ̶FO ano ̶co PO? – viz § 135 (upuštění od vadného jednání, odstranění následku – je to i náhrada škody: odstranění následku vs. zmírnění následků) ̶ Adobe Systems PŘÍMÁ ŠKODA A NEPŘÍMÁ ŠKODA ̶nepřímou škodu nic výslovně nevylučuje ̶teorie ji podřazuje ̶limitace přes předvídatelnost Adobe Systems DŮKAZNÍ BŘEMENO, VÝPOČET ̶dostatečná jistota ̶common-law systémy ̶dostatečná jistota vzniku/hrozby ̶kontinentální a) ̶dostatečná jistota vzniku/hrozby, nikoliv již výše ̶kontinentální b) ̶vysoké nároky i na prokázání výše Adobe Systems DŮKAZNÍ BŘEMENO, VÝPOČET ̶čl. 74 výpočet obecně nijak nekonkretizuje (výjimka viz dále) ̶co bylo očekáváno, na co bylo spoléháno ̶dle teorie není nutná matematická přesnost ̶některé soudy požadují Adobe Systems DŮKAZNÍ BŘEMENO, VÝPOČET ̶definice způsobu výpočtu – čl. 75 (náhradní obchod) a čl. 76 (bez náhradního obchodu) Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST 1 ̶vnější limit nároku na náhradu škody ̶objevuje se jak v common-law systémech, tak některých kontinentálních (FR, IT) ̶strana předvídala (subjektivní) / měla předvídat (objektivní) ̶subjektivní stránka je ovlivnitelná protistranou – proto dlouhé komentáře k účelu smlouvy na začátku smlouvy ̶ovlivňuje otázky ̶vznik škody ̶druh škody ̶výši škody Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST 2 ̶základy tohoto konceptu: ̶osoba se chová podle toho, co je schopna předvídat ̶rozdělení rizika – při uzavírání smlouvy kalkuluji s tím, zda smlouvu uzavřít či nikoliv, vč. ceny, pojištění ̶tj. vyšší právní jistota ̶rozdělení rizika podporuje vznik ekonomických aktivit Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST 3 ̶váže se jak k subjektu ̶tak typu zboží Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST V OZ ̶není zohledněna (na rozdíl od ObZ) ̶vzhledem k výsledku diskusí v komisích Ministerstva spravedlnosti i v ústavněprávním výboru Poslanecké sněmovny, kde převládlo stanovisko, že v daném případě postačuje teorie adekvátní příčinné souvislosti ̶nepochopení konceptu ̶příčinná souvislost – objektivní kategorie, škoda je důsledkem protiprávního jednání ̶předvídatelnost – mohl jsem předpokládat negativní důsledek svého protiprávního jednání? ̶snížení právní jistoty stran? Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST - JUDIKATURA I ̶Bundesgerichtshof VIII ZR 210/78 24 October 1979. ̶Německý kupující nakoupil sýr od dánského prodávajícího. Dodávka obsahovala 3% vadného sýru a kupující nárokoval ušlý zisku za ztrátu 4 svých odběratelů, škodu způsobenou tím, že musel uhradit škodu jednomu svému klientovi, který v důsledku vadného sýra ztratil svého klienta, a škodu ze zvýšení přepravních nákladů. Soudy nižšího stupně nároky odmítly s tím, že nebyly pro prodávajícího předvídatelné. Nejvyšší soud nároky přiznal s odůvodněním, že prodávající věděl v okamžiku uzavření smlouvy, že kupující je distributor předmětného zboží a tudíž nároky předvídat mohl. Adobe Systems PŘEDVÍDATELNOST - JUDIKATURA II ̶ICC Arbitration Award No. 8786/1997 ̶Prodávající (výrobce oděvů) informoval kupujícího (prodejce oděvů) o tom, že není schopen určité sezónní zboží. Kupující několik hodin po tomto oznámení od smlouvy odstoupil. Rozhodce zkonstatoval podstatné porušení smlouvy, platnost odstoupení a nárok na náhradu škody v podobě ušlého zisku, nepřímého ušlého zisku a dalších nákladů (cestovní náklady, náklady na vzory a střihy). Rozhodce uznal, že tyto škody byly předvídatelné v době uzavření smlouvy s tím, že prodávající věděl, že kupující bude zboží dále ve svém obchodě prodávat a že se jedná o zboží sezónní. Takové je v případě pozdní dodávky prodejné pouze se slevou, neboť by se již v takovém případě jednalo o vyšlé zboží. Zisku by v takovém případě nebylo dosaženo. Adobe Systems OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ ODPOVĚDNOST Adobe Systems OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ ODPOVĚDNOST 1 1.vznikají nezávisle na vůli 2.jsou neočekávatelné 3.jsou neodvratitelné/nepřekonatelné ̶ ̶důsledek: vyloučení odpovědnosti ̶otázka délky trvání ̶dočasnost ̶trvalost ̶notifikační povinnost Adobe Systems OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ ODPOVĚDNOST 2 ̶přírodní překážky ̶ozbrojené konflikty, teroristické útoky ̶pirátské útoky ̶vládní zásahy (ale nikoliv neudělení nějakého povolení, pokud strana měla povinnost jej získat) ̶stávky? Adobe Systems OKOLNOSTI VYLUČUJÍCÍ ODPOVĚDNOST 3 ̶co se smlouvou, když nemožnost pokračovat v plnění: ̶příliš dlouhá, ̶nebo je trvalá? ̶jednání ̶pamatovat na to ve smlouvě ̶právo odstoupit ̶účinky odstoupení od smlouvy ̶sjednání určité doby a poté odstoupení od smlouvy Adobe Systems 52 VYŠŠÍ MOC VS. HARDSHIP Adobe Systems OKOLNOSTI VYL.ODPO. – JUDIKATURA ̶ICC Court of Arbitration – Paris, 7197/1992 ̶Soud přiznal prodávajícímu náhradu škody s odůvodněním, že příkaz bulharské vlády na odložení zahraničních plateb (čímž kupující odůvodnil neotevření dokumentárního akreditivu jakožto podmínky pro odeslání zboží prodávajícím) není možné považovat za vyšší moc, neboť bylo známé již v době uzavření smlouvy. Kupující proto měl předpokládat těžkosti s otevíráním dokumentárního akreditivu. Soud proto přiznal prodávajícímu náklady spojené s uložením zboží. Adobe Systems POVINNOST KE ZMÍRNĚNÍ ŠKODY Adobe Systems ZMÍRNĚNÍ ŠKODY ̶čl. 77 (upraveno i v UNIDROIT, PECL) ̶povinnost poškozeného minimalizovat dopady ̶rozumným (opodstatněným) způsobem ̶dobrá víra ̶legitimní očekávání ̶když neučiní ̶buď rozdělení mezi oba ̶nebo vše za poškozeným Adobe Systems ZMÍRNĚNÍ ŠKODY V OZ ̶není upraveno ̶otázka, zda lze dospět přes ̶prevenci (§ 2900) ̶snížení NŠ soudem z důvodů zvláštního zřetele hodných (§ 2953) Adobe Systems ZMÍRNĚNÍ ŠKODY – JUDIKATURA I ̶Oberlandesgericht München, 7 U 1720/94 8. 2. 1995 ̶Prodávající poté, co informoval kupujícího o možnosti převzít zboží a dozvěděl se, že kupující tak neučiní, neodstoupil od smlouvy a tím se nepokusil minimalizovat škodu (například uskutečněním náhradního obchodu). ̶Nemá nárok na náhradu škody. Adobe Systems ZMÍRNĚNÍ ŠKODY – JUDIKATURA II ̶Supreme Court of Queensland, Austrálie, No. 10680 of 1996 ̶Prodávající měl kupujícímu odeslat zboží lodí poté, co obdrží informaci o otevření dokumentárního akreditivu ve svůj prospěch. Prodávající najal loď, ovšem dokumentární akreditiv otevřen nebyl. Prodávající nájem plavidla přenechal třetímu subjektu. Nejvyšší soud konstatoval, že tak učinil nutná opatření ke zmírnění škody. Adobe Systems ZMÍRNĚNÍ ŠKODY – JUDIKATURA III ̶U.S. District Court, Northern District of New York, 88-CV-1078, 9. 9. 1994 ̶Italský kupující odstoupil od smlouvy na dodávku kompresorů pro výrobu klimatizačních jednotek poté, co zjistil, že první dodávka amerického prodávajícího je vadná. Uspíšil akceptací navýšení ceny dodávku kompresorů již dříve objednaných u jiné společnosti (tudíž se nejednalo o náhradní obchod), aby minimalizoval ztráty způsobené tím, že mu chyběla dodávka amerických kompresorů. Soud to uznal jako přiměřené opatření ke zmírnění škody. Adobe Systems NÁHRADA ŠKODY A SMLUVNÍ POKUTA Adobe Systems VZTAH NŠ A SMLUVNÍ POKUTY ̶smluvní pokuta stojí mimo VÚ ̶její právní režim je určován kolizně ̶národním právem se potom řídí i vztah k náhradě škody q Adobe Systems VZTAH NŠ A SMLUVNÍ POKUTY ̶smluvní pokuta stojí mimo VÚ – je to mezera (vnější)? ̶liquidated damages vs. penaly ̶platnost – čl. 4 ̶dopad na náhradu škody: rozdílné názory Adobe Systems VZTAH NŠ A SMLUVNÍ POKUTY ̶Stanovisko Poradního výboru pro dohodnuté sumy splatné pro případ porušen smluvní povinnosti ̶VÚ dopadá na začlenění a intepretaci smluvní pokuty do kupní smlouvy ̶je projevem čl. 6 vůči čl. 74 – 79 ̶CISG nevylučuje ochranná ustanovení národního práva, pokud je v souladu s mezinárodními standardy (smluvní svoboda, pacta sunt servanda, plná kompenzace) ̶paušalizace NŠ ̶liberace z placení smluvní pokuty dle čl. 79 q Adobe Systems SMLUVNÍ POKUTA UNIDROIT, PECL, OZ ̶UNIDROIT i PECL ̶upravují ̶v obou možnost moderace ̶bezfomálnost ̶OZ ̶utvrzení dluhu (není nadále zajišťovací funkce) ̶také bezformálnost ̶moderace na návrh strany ̶paušalizace NŠ Adobe Systems NŠ A SMLUVNÍ POKUTA - JUDIKATURA ̶Tribunal of Int'l Commercial Arbitration at the Russian Federation Chamber of Commerce, 251/93 ̶Prodávající dodal zboží kupujícímu, který zaplatil za zboží zálohově. Kupující obdržel menší množství zboží, než jaké bylo sjednáno. Kupující proto před Tribunálem vznesl nárok na vrácení části kupní ceny a také zaplacení škody, která mu tím vznikla (ušlý zisk zejména s ohledem na to, že zboží mělo sezonní charakter). Tribunál přiznal nárok na vrácení části kupní ceny, avšak co se nároku na náhradu škody týče, bylo konstatováno, že smlouva obsahuje smluvní pokutu pro případ vadného dodání zboží. Podle názoru tribunálu má tato doložka výhradní povahu a neumožňuje nárokovat škodu přesahující sumu zaplacenou jako smluvní pokutu. Tribunál proto přiznal škodu pouze do výše smluvní pokuty. ̶ Adobe Systems PŘEDSMLUVNÍ ODPOVĚDNOST Adobe Systems PŘEDSMLUVNÍ ODPOVĚDNOST ̶v rámci kontraktační fáze je porušena povinnost chovat se v souladu s principy dobré víry, poctivého obchodního styku ̶otázka vyloučená nebo mezera dle čl. 7 odst. 2? ̶předsmluvní odpovědnost v přímé vazbě na proces uzavření smlouvy (návrh, přijetí, konsensus) spadá do režimu CISG (není prostor pro národní právo) ̶otázky jako podvod, nátlak, omyl (související s platností smlouvy) jsou řešeny v režimu čl. 4, tj. přechod do národního práva (Řím II, čl. 12 – lex causae, tj. Řím I, čl. 3 nebo 4).