TIP PŘED SEMINÁŘEM

K tématu přenechání věci k užití jinému lze doporučit, abyste si k jednotlivým závazkům vytvořili každý individuálně tabulku, kde se pokusíte přehledně zaznamenat stěžejní informace s touto látkou související. Vlastní zpracování posílí šance na trvalé uchování znalostí, napomůže jednotlivé smluvní typy přehledně strukturovat. Napomůže vám též ke snadnému vybavení si látky před zkouškou. 

Jaká kritéria je vhodné sledovat a do tabulky zaznamenat? 

Pro komplexní zpracování neváhejte zpracovat i ubytování, nájem a pacht, licenci a úvěr.

SEMINÁŘ

Na semináři bude soustředěna pozornost na výprosu, výpůjčku a zápůjčku. Nájem bude rozebírán podrobněji na dalším semináři. Licenci se budete detailněji věnovat na právu duševního vlastnictví. Úvěr bude blíže představen na obchodním právu.

Na hodině též uzavřeme téma kupní smlouvy. Podíváme se na průběžný test a budeme se věnovat praktickým otázkám, jenž s kupní smlouvou souvisí.

AKTUÁLNÍ JUDIKATURA PRO ZÁJEMCE

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1588/2020

Užívá-li někdo nemovitost (byt) jako člen domácnosti výprosníka, jehož výprosa doposud trvá, může souhlas s jeho užíváním nemovitosti odvolat a požadovat jeho vyklizení jen výprosník, od kterého odvozuje právní důvod užívání, nikoliv půjčitel.

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 22 Cdo 3428/2020

Je-li v době trvání společného jmění manželů ze společných prostředků hrazen hypoteční úvěr na nemovitost ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů, ve které bydlí (respektive ji užívá) rodina manželů, a jde-li tedy i o peníze vynaložené na potřeby života rodiny a rodinné domácnosti, je třeba zjistit, jakou částku by bylo nutno vynaložit na zajištění stejného či podobného bydlení na základě jiného právního důvodu (zejména nájmu). Kdyby částka vynaložená na splátky hypotečního úvěru byla stejná nebo nižší, neměl by ten, na jehož nemovitost byly prostředky takto vynaloženy, v zásadě povinnost tento vnos nahrazovat. Kdyby však měsíční splátky hypotečního úvěru byly vyšší než náklady na zajištění obdobného bydlení z jiného právního důvodu, bude třeba přistoupit k poměrné úhradě toho, co bylo vynaloženo na splátky hypotečního úvěru.

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 4. 2021, sp. zn. 27 Cdo 2857/2019 

I. Zaváže-li se autor jako zhotovitel ve smlouvě o dílo vytvořit pro objednatele autorské dílo, zpravidla strany zároveň uzavřou licenční smlouvu, kterou autor objednateli jako nabyvateli licence poskytne oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít způsoby a v rozsahu ve smlouvě sjednanými a v níž dále případně podle potřeby sjednají i další práva a povinnosti (např. právo nabyvatele poskytnout podlicenci, postoupit licenci apod.).

II. Pro případ, že tak strany neučiní, stanoví § 61 odst. 1 AutZ zákonnou domněnku, podle níž autor poskytl objednateli licenci k účelu vyplývajícímu ze smlouvy o dílo. Jinými slovy řečeno, strany smlouvy o dílo mezi sebou (kromě smlouvy o dílo) uzavírají též licenční smlouvu, kterou autor jako zhotovitel díla poskytuje objednateli jako nabyvateli za úplatu (zahrnutou již v ceně za dílo) nevýhradní licenci k takovým způsobům užití a v takovém rozsahu, jak to je nutné k dosažení účelu vyplývajícího ze smlouvy o dílo.

III. Není-li účel ve smlouvě o dílo výslovně ujednán, neznamená to, že by způsoby a rozsah užití díla objednatelem nebyly jakkoli limitovány, neboť konkrétní účel ze smlouvy vyplývá vždy (zpravidla hospodářský, ale i jiný). V takovém případě bude posouzení účelu věcí úvahy soudu v řízení o ochranu autorského práva, neboť závisí na konkrétních skutkových okolnostech projednávané věci. Soud přitom musí vycházet především z obsahu smlouvy, jenž zjistí za pomoci výkladových pravidel.

IV. Při určení obsahu licence poskytnuté autorem jako zhotovitelem je nutné vždy respektovat oprávněné zájmy objednatele. Účel vyplývající ze smlouvy o dílo například může vyžadovat, aby objednatel disponoval oprávněním poskytnout třetí osobě podlicenci, popřípadě též postoupit licenci na třetí osobu (například je-li autorem vytvořené dílo svou povahou předlohou k dalšímu zpracování). V takovém případě je nutné dovodit, že autor s podlicencí (s postoupením licence) vyslovil souhlas.

V. Stejně tak účel vyplývající ze smlouvy o dílo může vyžadovat úpravu či jinou změnu díla nebo jeho názvu. I v takovém případě je zhotovitel k potřebným úpravám nebo změnám oprávněn přistoupit, nevyhradil-li si autor ve smlouvě o dílo své svolení.

VI. Naopak autor se musí zdržet veškerého jednání, kterým by mohl ohrozit či poškodit oprávněné zájmy objednatele podávající se z účelu vyplývajícího ze smlouvy o dílo. Osobnostní autorská práva a majetková autorská práva však zůstávají autorovi díla na objednávku zásadně zachována. Z toho vyplývá zejména povinnost objednatele užívat dílo (v rámci poskytnuté licence, zejména pak při jeho úpravě či jiné změně, je-li k nim oprávněn) způsobem nesnižujícím jeho hodnotu a povinnost umožnit autorovi výkon práva autorského dohledu (§ 11 odst. 3 AutZ).

REFLEXE SEMINÁŘE

https://docs.google.com/document/d/1czyVe_IGsLbhvH_kFXxPhpGpuzcnHSWD80I50FPksKo/edit?usp=sharing 

K dotazům:

K služebnosti stezky srov. zejm. § 1274 a komentáře k němu, zařazený do pododdílu 4 Některé pozemkové služebnosti.