I. KUPNÍ SMLOUVA

Přehled

Klíčová ustanovení, která si zaslouží zvýšenou pozornost

§ 2085, § 2086, § 2099, § 2103, § 2106, § 2112, § 2121, § 2132, § 2140, § 2158, § 2165

Odkaz na chystané změny v právní úpravě

orig2.sqw (psp.cz) - srov. zejména s. 52 až 58

Otázky k promyšlení před seminářem:

A. Jaké jsou podstatné náležitosti kupní smlouvy? A co je vhodné dále v kupní smlouvě upravit?

B. Jakým způsobem lze určit/sjednat kupní cenu?

C. Co jsou to podstatné vady, co vady  nepodstatné , co vady "nápadné a zřejmé", skryté a zjevné? Jaký účinek způsobuje přiřazení vady do jednotlivých kategorií?

D. Jaká zná o. z. vedlejší ujednání v kupní smlouvě? Co je smyslem těchto konkrétních ujednání?

E. Jaká zvláštní pravidla platí pro prodej zboží v obchodě? Na jaké situace se regulace prodeje zboží v obchodě vztahuje?

F. Kdy ze zákona nastává okamžik odevzdání, převzetí, přechodu nebezpečí škody, přechodu vlastnictví, a kdy okamžik povinnosti zaplatit?

Kupní smlouva

Aktuální judikatura pro zájemce

Rozsudek Nejvyššího soudu z 25. 2. 2022, sp. zn. 23 Cdo 1297/2021 23 Cdo 1297/2021 (Ius Focus) - Beck-online

Povinnost předat doklady potřebné k věci trvá do zániku závazku ze samotné smlouvy. Vadou v dokladech nutných pro užívání věci je i samotné nedodání těchto dokladů.

Rozsudek Nejvyššího soudu z 31. 10. 2019, sp. zn. 33 Cdo 5857/2017 33 Cdo 5857/2017 (Právní rozhledy) - Beck-online

Dodá-li prodávající kupujícímu předmět koupě dříve, než byl povinen, a kupující toto plnění přijme, může prodávající napravit předmět koupě do původně dohodnuté doby pro odevzdání věci. Je přitom ponecháno na vůli prodávajícího, jakým způsobem nedostatky plnění odstraní, neboť zatím nejde o nároky z titulu práv z vadného plnění, ale o právo prodávajícího „odstranit vady předčasného plnění“. Kupující si v tomto časovém úseku (tj. mezi okamžikem poskytnutí předčasného plnění a původně sjednané doby určené pro odevzdání věci) nemůže zvolit, jakým způsobem má být vada plnění odstraněna. Jestliže kupující sice po převzetí předmětu koupě, ale ještě před sjednaným termínem předání plnění adresoval prodávajícímu své odstoupení od smlouvy, nemohlo toto jeho právní jednání vyvolat zamýšlené účinky (odstoupení od smlouvy), neboť prodávající měl právo vadu odstranit do doby určené pro odevzdání věci.

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2021, sp. zn. 29 ICdo 17/2020 https://www.beck-online.cz/bo/document-view.seam?documentId=njztonzqgm3dgx3jmy&groupIndex=0&rowIndex=0

I. Neúčinnost výhrady vlastnického práva dle § 2134 ObčZ působí v insolvenčním řízení vůči majetkové podstatě ze zákona a plnění podle kupní smlouvy náleží pro účely zpeněžení v insolvenčním řízení do majetkové podstaty kupujícího v souladu s § 205 odst. 4 InsZ. Tím se neúčinnost prosadí i vůči insolvenčním věřitelům, kteří uspokojováni jsou z majetkové podstaty. Dospěje-li insolvenční správce při pořizování soupisu majetkové podstaty dlužníka k závěru, že v držení dlužníka se nachází majetek, k němuž byla sjednána výhrada vlastnického práva tak, že nepůsobí vůči věřitelům dlužníka (§ 2134 ObčZ), je oprávněn sepsat takový majetek do majetkové podstaty dlužníka jako majetek, na který se pohlíží jako na dlužníkův majetek, a uplatnit tuto námitku jako obranu v řízení o vylučovací žalobě, kterou se prodávající domáhá vyloučení tohoto majetku z majetkové podstaty dlužníka právě s poukazem na výhradu vlastnického práva.

II. Odstoupil-li věřitel v režimu občanského zákoníku od kupní smlouvy pro prodlení dlužníka s placením kupní ceny, byla tím s účinky od počátku zrušena i kupní smlouva, na základě které věřitel dodal dlužníku předmět koupě. Při trvajícím prodlení dlužníka se zaplacením kupní ceny není právně významné, zda věřitel od kupní smlouvy odstoupil bez zbytečného odkladu poté, kdy se o prodlení dozvěděl; i odstoupení od kupní smlouvy po marném uplynutí této lhůty vyvolává právní následky podle § 2004 odst. 1 ObčZ.

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2016, sp. zn. 22 Cdo 4449/2015 https://www.beck-online.cz/bo/document-view.seam?documentId=njptembrhbpxexzwl5rws5q&groupIndex=0&rowIndex=0

Nabídka na realizaci zákonného předkupního práva, učiněná spoluvlastníkovi, váže dědice povinného spoluvlastníka; účinky nabídky nezanikají jeho smrtí.

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2019, sp. zn. 20 Cdo 4452/2018 Vyhledávání - Nejvyšší soud (nsoud.cz)

Kupní smlouva uzavřená podle § 2079 a násl. o. z. není neurčitým a nesrozumitelným právním jednáním jen proto, že jejím předmětem je několik movitých věcí, ohledně nichž je sjednána pouze úhrnná kupní cena.

K dotazům:

1) Příklad č. 7 z domácí přípravy
a) § 2124 speciální k § 1974.
b) § 2121. K převzetí věci nedošlo. Nebezpečí škody na věci nese Mat.
c) Pat v prodlení, Mat specifikoval. Nebezpečí škody přešlo pozdější z těchto událostí na Pata.

2) Když si nechá kupující (ne spotřebitel) opravit vadu a pak požaduje proplacení nákladů opravy od prodávajícího, na základě čeho to může udělat? Jde o přiměřenou slevu nebo náhradu škody ...?

Kupující může v rámci práv z vadného plnění uplatnit slevu nebo opravu, ale ze zákona nemá právo na úhradu nákladů opravy provedené třetí osobou. Tu sice nechat provést může, a může náklady sám uhradit z peněz ušetřených díky slevě, nicméně nejde o žádné zvláštní právo. V rámci práv z vadného plnění existují jen nároky vyjmenované v § 2106-2108. Pokud tedy vadu včas nevytkl a o slevu nepožádal, nemůže požadovat úhradu nákladů opravy. Nárok na náhradu škody je pak vyloučen ust. § 1925: čeho lze dosáhnout uplatněním práva z vadného plnění, toho se nelze domáhat z jiného právního důvodu.

3) Ke kritériím mezi kupní smlouvou a smlouvou o dílo je stěžejní následující ustanovení:

§ 2086

(1) Smlouva o dodání věci, která má být teprve vyrobena, se posoudí jako kupní smlouva, ledaže se ten, komu má být věc dodána, zavázal předat druhé straně podstatnou část toho, čeho je k vyrobení věci zapotřebí.

(2) Za kupní smlouvu se nepovažuje smlouva, podle níž převážná část plnění dodavatele spočívá ve výkonu činnosti.

4) K zasílatelské koupi:

Ne každý případ koupě, kde je zboží odesíláno, je zasílatelskou koupí s účinky podle § 2090 a § 2123. To by muselo vyplývat z dohody stran, přičemž vůle by musela směřovat k tomu, že nebezpečí během přepravy nese již kupující (§ 2123). Ve většině případů jde o běžnou koupi s odevzdáním podle § 2088 a přechodem nebezpečí podle § 2121, tedy převzetím.

II. SMĚNNÁ SMLOUVA

Zde před seminářem zcela postačí, když si pečlivě přečtete § 2184 až § 2188.