Smluvní odpovědnost Filip Melzer Porušení smluvní povinnosti 3 § 2913 Porušení smluvní povinnosti (1) Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. (2) Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí. Porušení smluvní povinnosti – přehled předpokladů 4 − Smluvní povinnost − Jednání přičitatelné dlužníkovi, které porušuje smluvní povinnost − Aktivní legitimace − Neexistence liberačního důvodu − Škoda − Příčinná souvislost mezi jednáním a vzniklou škodou (včetně přičitatelnosti následku) Porušení smluvní povinnosti – smluvní povinnost − Smluvní povinnosti − Primární povinnosti X sekundární povinnosti − Hlavní povinnosti X vedlejší povinnosti (širší povinnosti jednání) − Tzv. nepřímá povinnost (Obliegenheit, kvazipovinnost): tzv. nesamostatné vedlejší povinnosti − Tzv. samostatné vedlejší povinnosti − Mají typicky povahu: − Ochranných povinností − Povinností loajality § 545 Právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Povinnosti ujednané (výslovně nebo konkludentně) a povinnosti vyplývající z nevyloučené dispozitivní úpravy Hlavní povinnosti (na plnění) a vedlejší povinnosti (i tzv. nepřímé povinnosti, Obliegenheit) Primární a sekundární povinnosti Existence smluvní povinnosti – pojem smluvní povinnosti § 1723 (1) Závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. (2) Ustanovení o závazcích, které vznikají ze smluv, se použijí přiměřeně i na závazky vznikající na základě jiných právních skutečností. Předsmluvní povinnosti Povinnosti z vypořádání smluv (BO) Jednostranné právní jednání Odpovědnost člena voleného orgánu právnické osoby Existence smluvní povinnosti – použití na mimosmluvní povinnosti Rozsudek NS ze dne 28. 6. 2018, sp.zn. 25 Cdo 5007/2016 − Předsmluvní odpovědnost podle § 42 OZ 1964: „jde o odpovědnost deliktní, nikoli smluvní. I zde pak musí být splněny předpoklady obecné odpovědnosti za škodu podle § 420 odst. 1 obč. zák., tj. vznik škody, porušení právní povinnosti, příčinná souvislost mezi nimi, přičemž zavinění se presumuje. Porušením právní povinnosti je ve smyslu tohoto ustanovení míněno takové působení subjektu zúčastněného na tvorbě právního úkonu (smlouvy), které vede k jeho neplatnosti. Zákonná dikce přitom neomezuje dopad ustanovení § 42 obč. zák. jen na účastníky smlouvy (viz velmi široká formulace vznikne-li pro neplatnost právního úkonu škoda, odpovídá se za ni ), nýbrž může založit i odpovědnost osoby jiné, měla-li významný či rozhodující podíl na podobě neplatného úkonu.“ Princip relativity a věřitelovy interese Princip relativity: prostřednictvím závazkového vztahu mohou být oprávněni nebo povinováni pouze ti, kteří jsou jeho subjekty. • Sedláček: „Právní předpis stanoví nejen, kdo je povinen, nýbrž také komu je povinen.“ Princip věřitelovy interese pak vypovídá, že věřitel smí uplatňovat pouze svou škodu, nikoli však škodu někoho jiného. Výjimka: • Smlouva s ochranným účinkem vůči třetím osobám (srov. § 2913 odst. 1) viz dále Aktivní legitimace Smlouva s ochranným účinkem vůči třetím osobám Předpoklady: (Německo, Rakousko) 1. Blízkost plnění: třetí osoba se musí nacházet v okruhu rizika spojeného se smlouvou 2. Zvláštní zájem na ochraně třetí osoby 3. Zjevnost pro dlužníka Vyloučení odpovědnosti vůči třetí osobám: jen společně s právem věřitele Vyloučení odpovědnosti s účinky pro třetí osoby Aktivní legitimace: smlouva s ochranným účinkem vůči třetím osobám Likvidace tzv. třetích škod − Škoda, která by za normálních okolností nastala u věřitele, je s ohledem na zvláštní okolnosti „přesunuta“ na třetí osobu − Př.: A poškodí automobil, který je ve vlastnictví leasingové společnosti B, avšak užívá je leasingový nájemce C. C si po dobu opravy musí pořídit náhradní automobil, za který je povinen platil nájemné. Má právo na náhradu škody? − Komentář k § 2910, m.č. 175 an. − Komentář k § 2913, m.č. 86 – 117. − Typicky jde o případy: − Nepřímého zastoupení − Fiduciární vztahy − Případy opatrování věci − Případy přenosu nebezpečí Liberační důvody podle § 2913 odst. 2 1. Překážka plnění 2. Nepředvídatelné a nepřekonatelná 3. Mimořádná 4. Nezávislá na vůli dlužníka - čl. 79 odst. 1 CISG: nesprávný úřední český překlad: „překážka, která nezávisela na její vůli …“ - Správně: mimo oblast její kontrolu, její vliv (beyond his control, außerhalb ihres Einflußbereich) - Schwenzer: Typicky se má dlužník zaručit za svou osobní oblast. Okolnosti, které mají původ v jeho osobě, nevedou k liberaci dle čl. 79. 5. Kauzalita: překážka plnění – porušení smluvní povinnosti 6. Liberace je však i přes to vyloučena, když: a) překážka vznikla ze škůdcových osobních poměrů, b) vznikla v době prodlení dlužníka nebo c) dlužník měl povinnost překážku překonat. Porušení smluvní povinnosti - liberace 14 − Liberační důvody (§ 2913 odst. 2) − Překážka − Mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná − Nezávislá na vůli dlužníka − Negativní předpoklady − Není vzniklá ze škůdcových osobních poměrů − Není vzniklá v době prodlení − Nebyl povinen ji překonat − § 579 odst. 2 − § 2944? − § 2945? − § 2946 an? − § 2950 Aplikace § 2913 odst. 2 na zvláštní případy smluvní odpovědnosti Děkuji za pozornost!