Otázky: 1. Jaký je vztah obecné klauzule bezdůvodného obohacení a jednotlivých skutkových podstat bezdůvodného obohacení? Je výčet skutkových podstat v § 2991 odst. 2 o. z. vyčerpávající? 2. Co je to plnění? 3. Co je to plnění bez právního důvodu? Uveďte příklad. 4. Co je to plnění na základě právního důvodu, který odpadl? Uveďte příklad. 5. Co je to protiprávní užití cizí hodnoty? Uveďte příklad. 6. Co je to plnění za jiného? Kdo se v tomto případě obohacuje na úkor koho? 7. Kdo se obohacuje na úkor koho, pronajme-li někdo neoprávněně cizí věc? 8. Kdo se obohacuje na úkor koho při plnění na základě neplatné, zdánlivé či zrušené smlouvy? 9. Jak se v režimu bezdůvodného obohacení vypořádává vzájemné plnění na základě neplatné, zdánlivé či zrušené oboustranně zavazující smlouvy? 10. Co je to "vědomé plnění nedluhu"? 11. Jaké důsledky má plnění na dluh založený smlouvou neplatnou pro nedostatek formy? 12. Jak vypořádat bezdůvodné obohacení, které nelze vydat naturálně (vrácením předmětu obohacení)? 13. Jaký časový okamžik je rozhodující pro rozsah povinnosti poctivého obohaceného vydat bezdůvodné obohacení? Jaký význam pro povinnost vydat bezdůvodné obohacení získaného poctivým obohaceným má fakt, že bylo plněno na základě úplatné smlouvy? 14. Jaký časový okamžik je určující pro rozsah povinnosti vydat bezdůvodné obohacení u nepoctivého obohaceného? 15. Jaké jsou důsledky zcizení předmětu bezdůvodného obohacení u poctivého a nepoctivého obohaceného? 16. Co je to "vnucené bezdůvodné obohacení"? 17. Jaká práva má obohacený při vydání předmětu bezdůvodného obohacení? Příklady: 1. Olga užívala na základě nájemní smlouvy byt, který patří Jiřímu. Olga si objednala Romana, aby jí opravil podlahu, která byla součástí bytu. Smlouva o opravě byla neplatná. Analyzujte vztahy poskytnutí hodnoty a vztahy plnění. 2. Karel chce poslat Josefovi peníze, které mu dluží, avšak na základě neplatné smlouvy, na jeho bankovní účet. Přepíše se však v čísle účtu a peníze omylem pošle na účet Pavly. Analyzuje vztahy poskytnutí hodnoty a vztahy plnění. Změnila by se situace, pokud by se přepsal již Josef a Karlovi poslal chybné číslo účtu? 3. Automechanik dle smlouvy mění zákazníkovi na autě pneumatiky, nicméně vidí, že by brzdy potřebovaly opravit. Zcela bez vědomí zákazníka tak brzdy opraví. Zabývejte se otázkou možného bezdůvodného obohacení. 4. A) Omítkáři jedou nahazovat omítku na dům pana Ondřeje, který dle smlouvy mají opatřit novou omítkou. Nicméně se spletou a provedou omítku na sousedním domě pana Jaroslava. Jaroslavovi tak vzniká bezdůvodné obohacení. Co když však toto bezdůvodné obohacení zanikne (pana Jaroslava totiž postihne tragédie a domek mu vyhoří). B) Omítkáři prováděli omítku na domku ve spoluvlastnictví pana Ondřeje a pana Jaroslava. Po několikerých problémech ze strany omítkářů (vadné plnění, prodlení) se na základě smluvního ujednání rozhodli odstoupit od smlouvy, aby nemuseli omítkářům platit víc než zálohy, které již pan Ondřej s panem Jaroslavem smluvně zaplatili. Přestože si Ondřej a Jaroslav mysleli, že dojde k započtení a věc se k soudu nedostane, zanedlouho dostali do schránky žalobu. Musí se Ondřej a Jaroslav starat o nějaké námitky vzájemného plnění? 5. Pan Ladislav je podílovým spoluvlastníkem domu č. p. 24, v katastrálním území a obci Ivančice, který je samostatnou věcí v právním smyslu. Jeho podíl činí ideální 2/3. Jeho sestra paní Ivana je rovněž podílovou spoluvlastnicí domu, náleží jí také ideální 1/3. Pan Ladislav jako většinový spoluvlastník užívá celou nemovitost na základě svého rozhodnutí sám. Může požadovat jeho sestra paní Ivana nějakou náhradu? Z jakého titulu? 6. Kupní smlouva, kterou uzavřel pan Pavel s paní Terezou, byla neplatná, protože prodávající, pan Pavel, kupující podvedl. Paní Tereza chce nazpět kupní cenu. V mezidobí ale došlo k tomu, že paní Tereza koupenou nemovitost rekonstruovala, a pan Pavel obdržené peníze dvakrát znásobil investicemi na burze. Jak se provedete vypořádání mezi prodávajícím a kupující a podle jakých pravidel? 7. V rodinném domku spolu žili druh a družka – pan Krbec a slečna Bílá. Domek byl v podílovém spoluvlastnictví slečny Bílé a jejích sourozenců. Slečna Bílá panu Krbcovi přislíbila, že až se stane výlučnou vlastnicí domku (k čemuž právě podniká příslušné kroky), převede na něho ideální podíl, neboť plánovali společné bydlení. Pan Krbec své družce věřil a domek v roce 2015 zhodnotil nemalými investicemi. Slečna Bílá se opravdu v roce 2017 stala výlučnou vlastnicí domku, ale s druhem se rozešla. a. Může pan Krbec žádat zpět investice, které do domku vložil? b. Posuďte otázku promlčení. 8. Pan Křeček dne 1. 4. 2015 uzavřel se společnosti Oslavan, a.s., smlouvu o prodeji výstředníkového lisu za dohodnutou kupní cenu ve výši 65 000 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v Třebíči byla uložena společnosti Oslavan, a. s. povinnost předmětný lis panu Křečkovi vydat, protože od smlouvy bylo platně odstoupeno. Bylo však zjištěno, že společnost Oslavan, a. s. odvezla následně předmětný stroj bez vědomí a souhlasu pana Křečka do kovošrotu k likvidaci. Posuďte daný případ – jaké nároky má pan Křeček? 9. Pan Karel Novák již dlouhá léta trpí bolestmi zad. Jelikož rád brouzdá po internetových diskuzních portálech, svěří se v jednom z nich s tímto svým problémem. Na příspěvek reaguje pan X, který se představí jako František Vopička (prostřednictvím e-mailu z adresy FVopicka61@seznam.cz) a nabídne panu Karlovi kvalitní švýcarský lék Bixazim, který na jeho problém určitě zabere, a to za pouhých 3 000 Kč. Reálný František Vopička je známým obchodníkem s Bitcoiny. Rovněž s ním komunikuje přes e-mail pan X, přičemž jemu se představí jako Karel Novák s tím, že by rád vyzkoušel, jak Bitcoiny fungují a chtěl by pro začátek koupit zlomek Bitcoinu v hodnotě 3 000 Kč. Pan Vopička vysvětlí panu X, jak si má založit Bitcoinovou peněženku, a dále mu sdělí, že jakmile zašle na účet č. 548240721/0300 pod VS 235689 částku 3 000 Kč, pošle mu do jeho peněženky příslušný zlomek Bitcoinu. Číslo účtu i s variabilním symbolem zašle pan X panu Karlu Novákovi s tím, že jakmile na účet zašle částku 3 000 Kč, zašle mu objednaný lék. Pan Novák tak učinil, avšak ani po čtrnácti dnech mu žádný lék nepřišel. Zaslal tedy urgenci na e-mail FVopicka61@seznam.cz, avšak e-mail se mu vrátil s tím, že uvedená adresa neexistuje. Podle čísla účtu, na který pan Novák částku zaslal, zjistil pan Novák telefonní kontakt na reálného pana Vopičku, a tak mu naštvaně volá. Proběhne následující konverzace: KN: „Dobrý den, tady Karel Novák, mně pořád ten lék nepřišel.“ FV: „Dobrý den pane Nováku, o jakém léku mluvíte? Já jsem Vám příslušnou část Bitcoinu již do Vaší peněženky připsal.“ KN: „To se pletete, to nebyl lék značky Bitcoin, ale lék značky Bixazim. A v peněžence jej určitě nemám, protože mi od Vás pořád nepřišel.“ FV: „Já Vám stále nerozumím, já s žádnými léky neobchoduji, já se zabývám pouze Bitcoiny, tedy elektronickými penězi.“ A tak hovor chvíli pokračuje, až přijdou na to, že mezi nimi figuroval ještě pan X, o němž však nikdo nic neví. Pan Novák žádá po panu Vopičkovi, aby mu částku, kterou zaslal na jeho účet, vrátil. Zabývejte se otázkou bezdůvodného obohacení.