Jurisdikce a rozhodné právo online

Ověření znalostí z domácí přípravy

V této části si můžete ověřit znalosti z Vaší domácí přípravy a rozšířit vědomosti týkající se režimových a procesních doložek používaných v obchodních smlouvách.

Český poskytovatel a polský nabyvatel uzavřeli smlouvu o poskytnutí licence k software vytvořenému českou společností na dobu dvou let a pro území Polska. Polský nabyvatel nezaplatil za poskytnutí licence sjednanou licenční odměnu. Český poskytovatel jej proto žaluje před českými soudy.

Posuďte platnost následujících doložek a s ohledem na toto posouzení určete rozhodné právo.

a) Tato smlouva se řídí právem České republiky.

V tomto případě se jedná o standardní, explicitně vyjádřenou volbu rozhodného práva pro smlouvu ve smyslu čl. 3 odst. 1.

Smlouva jako celek se bude řídit českým právem.

b) Tato smlouva se řídí polským právem, avšak nárok na náhradu škody se řídí právem českým.

I v tomto případě se jedná o doložku, ke které je možné v režimu nařízení Řím I přistoupit. Dle čl. 3 odst. 1 věty třetí si totiž strany mohou zvolit právo rozhodné pro smlouvu jako celek nebo pouze pro její část. V tomto případě jsou části smlouvy podrobeny různým právům na základě volby práva.

Doložka by nicméně mohla být formulována rovněž tak, že se smlouva řídí českým právem, s výjimkou otázky nároků na náhradu škody. Poté by pro tuto vyloučenou otázku bylo třeba určit rozhodné právo na základě pravidel pro tzv. objektivní navázání, v tomto případě dle čl. 4. Poté bychom dospěli k závěru, že se otázka nároků na náhradu škody bude s odkazem na čl. 4 odst. 1 písm. a) řídit polským právem.

c) Tato smlouva se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

V tomto případě nebylo zvoleno právo jako celek, nýbrž pouze jeho jednotlivý předpis. Pokud však další okolnosti případu (které v nastíněné situaci nejsou uvedeny) nebrání takovému závěru, lze zde učinit závěr o konkludentní volbě českého práva, kdy tato volba jasně vyplývá z ustanovení smlouvy (čl. 3 odst. 1 věta druhá nařízení Řím I).

d) Tato smlouva se řídí švýcarským právem.

Tato doložka představuje explicitní volbu švýcarského práva, takže s odkazem na čl. 3 odst. 1 by se dalo očekávat, že nebude nikterak problematická. V tomto směru je však třeba upozornit, že nařízení stanovuje i jistá omezení pro volbu rozhodného práva a že čl. 3 je třeba vnímat v jeho celistvosti.

V tomto případě by Vám proto neměl uniknout čl. 3 odst. 4. Ze zadání příkladu totiž plyne, že kromě volby práva jsou veškeré ostatní prvky pro situaci významné situovány v členských státech EU (předpokládejme, že maso mělo být dodáno do ČR). Nařízení Řím I tak sice volbu práva nečlenského státu připouští, avšak touto volbou nesmí být dotčeno použití ustanovení práva EU, od nichž se nelze smluvně odchýlit.

Smlouva se tedy bude řídit švýcarským právem, které však (v případě jejich existence) ustoupí kogentním normám plynoucím z práva EU.

Italský prodávající a český kupující uzavřeli 2. února 2022 smlouvu na dodávku 1 000 ks parfémů. Smlouva byla uzavřena online výměnou e-mailů.

Posuďte platnost a význam následujících doložek:

a) Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny před soudy České republiky.

Protože se v daném případě nejedná o případy, kdy by bylo třeba mezinárodní příslušnost k rozhodování sporu určovat na základě pravidla o výlučné příslušnosti ve smyslu čl. 24 nařízení Brusel I bis, lze konstatovat platnost uvedené prorogační doložky dle čl. 25 tohoto nařízení, a to za předpokladu splnění podmínek její materiální a formální platnosti.

Případný spor plynoucí z této smlouvy bude řešen před českými soudy (čl. 25 nařízení Brusel I bis).

b) Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny u Obvodního soudu pro Prahu 10.

Protože se v daném případě nejedná o případy, kdy by bylo třeba mezinárodní příslušnost k rozhodování sporu určovat na základě pravidla o výlučné příslušnosti ve smyslu čl. 24 nařízení Brusel I bis, lze konstatovat platnost uvedené prorogační doložky dle čl. 25 tohoto nařízení, a to za předpokladu splnění podmínek její materiální a formální platnosti. Doložkou o volbě sudiště lze přitom určit přímo konkrétní místně a věcně příslušný soud.

Proto případný spor plynoucí z této smlouvy bude řešen před Obvodním soudem pro Prahu 10 (čl. 25 nařízení Brusel I bis).

c) Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny před Vrchním soudem v Olomouci.

Protože se v daném případě nejedná o situaci, kdy by bylo třeba mezinárodní příslušnost k rozhodování sporu určovat na základě pravidla o výlučné příslušnosti ve smyslu čl. 24 nařízení Brusel I bis, lze připustit uzavření prorogační doložky dle čl. 25 tohoto nařízení. Uvedená doložka je však neplatná, neboť je v rozporu s pravidly pro určování věcné příslušnosti (viz § 9n. občanského soudního řádu). 

Spor tak nebude řešen před neplatně prorogovaným Vrchním soudem v Olomouci.

d) Spory vyplývající z této smlouvy nebudou řešeny před italskými soudy.

V tomto případě se jedná o typickou derogační doložku, která pouze vylučuje řešení sporů před italskými soudy. Nestanoví však pozitivně prorogovaný soud.

Mezinárodní příslušnost tak bude určována na základě jiných pravidel nařízení Brusel I bis.

e) Spory vzniklé mezi stranami z této smlouvy budou řešeny v rozhodčím řízení v České republice.

Jedná se o tzv. bianco rozhodčí doložku, tedy doložku, v níž není uvedeno jméno instituce, odkaz na pravidla, jméno rozhodce ani způsob jeho či jejich výběru. Přesto nelze konstatovat neurčitost této doložky, neboť zákon o rozhodčím řízení může tyto nedostatky svými ustanoveními vyplnit. Přitom je zřejmé, že se jedná o doložku pro ad hoc rozhodčí řízení.

g) Spory vyplývající z této smlouvy budou řešeny před Městským soudem v Brně nebo v rozhodčím řízení před Rozhodčím soudem při HK ČR a AK ČR.

Jedná se o doložku alternativní, umožňující řešit vzniklý spor buď před Městským soudem v Brně, nebo před Rozhodčím soudem při HK ČR a AK ČR. Záleží potom na stranách, kterou cestu si zvolí, přičemž učiněnou volbou následně druhá strana přichází o právo namítat existenci druhé alternativy. Taková formulace může přinášet v řadě případů výhody.

Předchozí
Následující