Správa majetku a
svěřenský fond
Prof. JUDr. Kateřina Ronovská, Ph.D.
Osnova:
▪ Širší souvislosti, systematické zařazení
▪ Správa cizího majetku – povaha, specifika, základní
rámec
▪ Správa cizího majetku prostá a plná, společná správa,
vznik, zánik
▪ Svěřenský fond – koncepce, základní charakteristika
▪ Srovnání s jinými podobnými instrumenty správy majetku
Širší souvislosti
▪ Zvýšený zájem o fiduciární formy správy majetku Evropě
▪ Zakladatel – správce – beneficient
▪ Důvody: mimoprávní (kumulace majetku v soukromých rukou,
demografické vlivy, pocit spoluodpovědnosti)
▪ Reakce zákonodárců: různé – „soutěž o kapitál“, nadace se
soukromým účelem, trust-like formy, nový koncept dědického
práva..
▪ Vytváření příznivého právního prostředí (civilně právního,
daňového)
▪ V ČR - svěřenský fond (vč. úpravy správy cizího majetku
§ 1400 OZ a násl., rozšíření využitelnosti fundací i pro jiné
než veřejně prospěšné účely)
Co nového přinesla rekodifikace
soukromého práva?
▪ Snaha o zachycení evropského/globálního trendu při
správě (rodinného) majetku
▪ Celkové posílení autonomie vůle vlastníka majetku
(vlastnická svoboda)
▪ Instrumenty inter vivos/mortis causa
▪ Výhody x nevýhody jednotlivých forem? Co rozhoduje?
▪ Nejasně vymezené hranice ani využitelnost
▪ Význam daňový režim!
Terminologické přeporozumění
§495 OZ
Majetek = souhrn všeho, co osobě patří (aktiva)
X
Jmění = souhrn majetku osoby a jejich dluhů (aktiva i
pasiva
Správně bychom měli hovořit o správě „jmění“
Správa majetku
Co znamená „spravovat“ majetek (jmění) ?
▪ hospodařit, nakládat s majetkem v nejširším
slova smyslu (vč. přenechání jinému)
▪ starat se o majetek, pečovat, udržovat (neměnit
podstatu)
▪ užívat majetek (např. nájemce, vydlužitel)
▪ správa vlastního majetku x cizího majetku – není
totéž!
Správa vlastního majetku
▪ Správa věci vlastníkem (elasticita a trvalost
vlastnického práva)
▪ Správa majetku - v podílovém spoluvlastnictví
▪ Správa majetku – bytové spoluvlastnictví
▪ Správa společného jmění manželů
Správa cizího majetku
v části 3., dílu 6. OZ
▪ Základní rys:
JDE O SITUACE, KDY NĚKDO (SPRÁVCE) DISKREČNĚ
ROZHODUJE O SPRÁVĚ MAJETKU, KTERÝ MU NEPATŘÍ.
▪ základní pravidla pro SCM, bez ohledu na právní důvod
vzniku konkrétního právního poměru
▪ Obecná úprava tzv. fiduciárních vztahů (znak: asymetrie,
loajalita účelu správy)
▪ Subsidiární obecná úprava práv a povinností při SCM
(specifické fiduciární povinnosti, jejichž účelem je snaha
eliminovat zneužití pozice správce)
▪ Právní transplantát (Québec, Kanada)- nebylo ale přejato
doslova, nekompatibilita s českým právním řádem, nutno
domestikovat ☺,
▪ Těžko zařaditelná, flexibilní, diskuse o rozsahu
využitelnosti a aplikovatelnosti SCM (i pro vztahy uvnitř
právnické osoby)
Rozsah aplikovatelnosti pravidel pro SCM
(různost názorů a jejich vývoj)?
▪ Překonaný názor : pouze u svěřenských fondů?
▪ Všude tam, kde stanoví zákon, smlouva nebo v dalších případech, kdy bude
naplněna hypotéza § 1400 OZ a neexistuje speciální úprava a zároveň, když
bude správci svěřena určitá míra diskrece
▪ DISKRECE: V NASTAVENÝCH MANITELECH SPRÁVCE PŘIJÍMÁ
ROZHODNUTÍ NA ZÁKLADĚ SVÉHO UVÁŽENÍ
▪ VŽDY NUTNO ZKOUMAT SLUČITELNOST SCM S POVAHOU
„ZÁKLADNÍHO REŽIMU“ (zákon, smlouva), DO NĚHOŽ BY PRAVIDLA
MĚLA BÝT DOPLNĚNA
▪ Smyslem SCM není popírání jiných právních režimů (jejich nahrazení), ale
DOPLNĚNÍ!!!
▪ EXPLICINTĚ, ŽE SE POUŽIJE: 1456 OZ, 351 OZ, 1678, 204 OZ
▪ EXPLICITNĚ, ŽE SE NEPOUŽIJE: § 59/1 ZOK, §195a odst. 3 ZPKT
DALŠÍ PŘÍPADY SCM
- opatrovnictví člověka a právnické osoby
- péče o jmění dítěte
- správa pozůstalosti
- svěřenecké nástupnictví
- zajišťovací převod práva
- přidružený fond nadace
- insolvenční správa (NS 29 Cdo 819/2018)
- správa záležitostí/majetku členy orgánů právnických osob
- další případy – smlouva o úschově….
Správa cizího majetku
1) Prostá správa cizího majetku (konzervativní)
▪ zájem na zachování majetku
▪ správce uplatňuje všechna práva týkající se majetku
▪ nepřípustnost změny účelu spravovaného majetku
▪ omezení možnosti zcizit majetek (§ 1408 OZ)
2) Plná správa cizího majetku (flexibilnější)
▪ rozmnožení majetku a uplatnění pro daný účel
▪ činí vše, co je nutné a užitečné
▪ Možno kombinovat prvky prosté a plné správy
▪ V obou případech je správce povinen jednat s péčí řádného
hospodáře (§1411), nestranně (§1403, 1412), vyhýbat se
střetům zájmů (§1413) – FIDUCIÁRNÍ POVINNOSTI
Pravidla pro správu a povinnosti správce
▪ Osobní povaha funkce správce (§ 1401 OZ)
▪ Péče řádného hospodáře, loajalita (§ 1411 OZ)
▪ Předcházení střetu zájmů (§ 1413 a 1415 OZ)
▪ Povinnost nestrannosti (§ 1412 OZ)
▪ Oddělenost majetku správce a majetku pod správou,
zákaz smísení majetku (§ 1414 OZ)
▪ Omezení bezúplatných převodů (§ 1416 OZ)
▪ Pravidla pro společnou správu (§ 1428 – 1431 OZ)
▪ Povinnosti správce a beneficienta vůči třetím osobám (§
1419 an. OZ)
Společná správa cizího majetku
▪ Několik správců
▪ Dispositivní pravidlo :
- prostá většina/každý jeden hlas - §1428 OZ
- a jsou zavázáni společně a nerozdílně (solidarita) §1430
OZ
- presumpce souhlasu s jednáním ostatních správců -
§1431OZ
Vznik správy
▪ není podstatné, na základě jakého právního důvodu
vzniká!!
▪ Vždy záleží na konkrétním právním poměru, zda založena
správa CM (zejména zda diskreční post správce)!!!
▪ Nejčastěji právní jednání - smlouva, neexistuje zvláštní
smluvní typ (inominátní, smlouva příkazního typu)
▪ Rozhodnutím soudu (výjimečně) - § 1455 – jmenování
svěřenského správce
▪ Zákonem - (dědic, jako správce pozůstalosti § 1677)
▪ Postačí, že se na základě nějakého právního důvodu
„ocitne“ v pozici správce☺
Skončení správy vs. zánik správy
▪ skončení činnosti správce (§ 1438) – odstoupení, odvolání,
omezení svéprávnosti, osvědčení úpadku správce
X
▪ zánik správy (§ 1439) – uplynutím doby, dosažením účelu,
zánikem práva beneficienta k majetku
▪ Ochrana dobré víry při skončení správy
▪ Závěrečné vyúčtování
▪ Zadržovací právo správce k zajištění pohledávek ze správy
Správa cizího majetku v části 3.OZ
SHRNUTÍ
▪ Pravidla pro SCM představují v české právu neobvyklý
koncept, protože nejsou spojena s žádnou konkrétní právní
skutečností, ale spíše s určitým typem reality sociální
(funkcionální pohled)
▪ UPRAVUJE POUZE PRAVIDLA SPRÁVY!!
▪ neupravuje zvláštní obligaci ani věcné právo, proto flexibilní
▪ neřeší právní důvod vzniku správy
▪ neřeší důvod oprávnění nakládat se svěřeným majetkem
▪ neřeší vlastnictví spravovaného majetku („cizí“), tj. případy,
kdy správce není vlastník
▪ třetích osob se týkají pouze § 1419 až § 1423 OZ (pouze
zde dopad § 978, jinak jen omezeně)!!!!
Svěřenský fond (§ 1448 – §1474 OZ)
▪ Inspirace v Québecu, „trust“ like instrument (alternativa
Treuhand, Fuducia) x není trust v anglo-americkém pojetí!!!!
▪ Svěřenský fond zvláštní instrument majetkového práva –
„autonomní jmění“, ke kterému nemá nikdo vlastnické
právo
▪ Organizačně i účelově osamostatněný majetek, který nemá
právní osobnost
▪ Správa majetku ve svěřenském fondu se řídí podpůrně
obecnou úpravou správy cizího majetku
Svěřenský fond (mezi fundací a trustem)
• Autonomní jmění (quebecký koncept)
• NEJEDNÁ SE O TRUST (jakkoli se reflektují určité aspekty
trustu common law)
• Původně smluvní koncept (francouzská fiducie)
• Modifikován (statut, evidence svěřenských fondů)
• Neexistence majetkového práva beneficientů (x trust –
equitable title)
• Nemá právní osobnost (x fundace)
• Vybrané srovnatelné zahraniční koncepty v Evropě
(Rakousko, Lichtenštejnsko, Kypr)
Svěřenský fond je „nejpodivnější zvíře v lese“!
(Pihera, 2012) - § 1448 a násl. OZ
▪ Vznikem svěřenského fondu vzniká oddělené a
nezávislé vlastnictví vyčleněného majetku (§
1448 odst. 2 OZ).
▪ Vlastnická práva k majetku ve svěřenském fondu
vykonává vlastním jménem na účet fondu
svěřenský správce;
▪ Majetek ve svěřenském fondu však není ani
vlastnictvím správce, ani vlastnictvím
zakladatele, ani vlastnictvím osoby, které má být
ze svěřenského fondu plněno (§ 1448 odst. 3
OZ).
Svěřenský fond
▪ Vlastnická práva a další práva k majetku ve svěřenském
fondu jsou vykonávána správcem svěřenského fondu na
účet svěřenského fondu
▪ Vztahy mezi osobami v rámci svěřenského fondu nemají
povahu věcných práv, spíše smluvních vztahů (zvláštní
relativní práva)
▪ Svěřenský fond vždy nese vlastní označení
▪ Svěřenský fond musí mít vždy statut § 1452 OZ –
jednostranný projev vůle zakladatele (nejdůležitější)
Vytvoření/zřízení/vznik svěřenského fondu
▪ Vytváří se vyčleněním majetku (§ 1448 obč. zák.)
▪ INTER VIVOS
▪ je zřízen přijetím pověření ze strany správce (§ 1451
(1) obč. zák.)
▪ vzniká dnem zápisu do evidence svěřenských fondů
(§ 1451 (2) obč. zák.)
nejasný majetkový režim
▪ MORTIS CAUSA
▪ vzniká smrtí zůstavitele (§ 1451 (3) obč. zák.)
nejasný vztah k dědickému řízení
Statut svěřenského fondu obsahuje alespoň (§ 1452/2
OZ):
▪ a) označení svěřenského fondu,
▪ b) označení majetku, který tvoří svěřenský fond při jeho
vzniku,
▪ c) vymezení účelu svěřenského fondu,
▪ d) podmínky pro plnění ze svěřenského fondu,
▪ e) údaj o době trvání svěřenského fondu; není-li
uvedena, platí, že fond byl zřízen na dobu neurčitou,
▪ f) má-li být ze svěřenského fondu plněno určité osobě
jako obmyšlenému, určení této osoby, nebo způsobu, jak
bude obmyšlený určen, a
▪ g) počet svěřenských správců a způsob jejich jednání.
Otázka změnitelnosti obsahu statutu
• Explicitně pouze § 1469 OZ - změna statutu prostřednictvím soudu
• Možnost výhrady možnosti změn ve prospěch zakladatele/svěřenského správce
• Absence úpravy není zákazem (nedůvodné v oblasti soukromého práva)
• Funkcionální blízkost fundačních struktur (rozhodnutí NS ve věci Nadačního
fondu Richarda Fuxy, sp. zn. 29 Cdo 3225/2016)
• Hranice možných změn? Změna účelu? Rizika?
• blíže viz Pihera, V., Ronovská, K., K některým mýtům a omylům o svěřenských
fondech. Bulletin advokacie, Praha: Česká advokátní komora, 2020, roč. 2020,
7-8, s. 44-47
• Pihera,V. Ronovská,K. Fundační principy a hranice jejich flexibility. K otázce
možnosti dodatečných změn podmínek fungování svěřenských fondů a fundací.
Právník, č. 9/2018.
• Nejnověji: Hollmann, J., Elischer, D., Šlejharová, M., Svěřenské fondy pro praxi,
Vyd. Aleš Čeněk, 2022, s. 191 a násl.
Od 1.1 2018 Evidence svěřenských fondů a evidence
skutečných majitelů svěřenských fondů
(a.)
• Evidence svěřenských fondů: novelou OZ č. 460/2016
Sb. byla zavedena – viz www.justice.cz, v režimu
zákona 304/2012 Sb.
• Evidence skutečných majitelů SF: v samostatném
zákoně o evidenci skutečných majitelů zákonem č.
37/2021Sb.
• Promítnutí Směrnic EU proti praní špinavých peněz
(5DAML)
• Práva a povinnosti vykonává svěřenský správce (vč.
návrhu na zápis)
• Úplný opis může obdržet pouze svěřenský správce, ten,
kdo na tom má právní zájem
Účel svěřenského fondu
▪ Soukromě prospěšný účel
▪ ku prospěchu určité osoby
▪ za jiným účelem
▪ Veřejně prospěšný účel
- dosahování obecného blaha (netýká se ho veřejná
prospěšnost § 146, není právnická osoba)
▪ Zajišťovací svěřenský fond
▪ Investiční svěřenský fond
Zakladatel
▪ Osoba zakladatele FO nebo PO
▪ Lze více zakladatelů? – KR: ano ☺
▪ Význam zakladatele – za trvání svěřenského fondu:
▪ právo dohledu
▪ právo jmenovat svěřenského správce
▪ právo jmenovat obmyšleného (sporné)
▪ další práva, která si pro sebe vyhradí ve statutu
▪ Riziko „ponechání“ si práv v extensivním rozsahu
▪ Zakladatel může být obmyšleným i svěřenským správcem (ale
v tom případě, požadavek na jednoho „nezávislého“ správce)
▪ Letter of wishes – povaha, význam, změnitelnost, závaznost?
Obmyšlený (beneficient)
▪ Dle OZ podle typu práva (zákon říká - na plody a užitky, na
kapitál, - podle pořadí)
▪ Zakladatel
▪ jmenuje konkrétně x vymezí okruh osob (vč. možnosti
nikoho nevybrat)
▪ určí plnění x přenechá diskreci správce
▪ Může určit sám sebe zakladatel
▪ Vznik práva (změna k 1.1. 2018 – u SF inter vivos –
konstitutivním zápisem do evidence)
▪ právo benefincienta založeno statutem
▪ u diskrečních svěřenských fondů až rozhodnutím
správce, nicméně za podmínek ve statutu lze změnit
Beneficienti – právně teoretická kategorizace (pokus)
▪ „Skuteční beneficienti“ – určení osob, výše, způsobu plnění ve
statutu/ZPJ (SS nemá možnost volby)
▪ „Potenciální beneficienti“ (čekatelé) – určení okruhu osob
deskriptivními/normativními znaky (např. členové rodiny starší 30 let,
kteří dostudovali VŠ)
▪ „Diskreční beneficienti“ – určení okruhu osob bez konkrétních kritérií, to
ponecháno na SS
-----------------------------
▪ Tzv. „Poslední oprávnění“ – nejsou beneficienti, příjemci zůstatku po
zániku struktury
-----------------------------
▪ Právo na plnění, právo na informace, právo dohledu (spolupůsobení) pouze
„skuteční beneficienti“, potenciální?? „čekatelská práva“
▪ Otázka převoditelnosti pozice beneficienta? (ex lege ne, ale může
zakladatel?, ale v souladu s účelem SF, různá řešení v zahraničí)
Svěřenský správce
▪ FO i PO (u PO ale tak musí stanovit zákon – pouze investiční
společnosti)
▪ Je „fiduciary“, jsou mu vymezeny specifické fiduciární
povinnosti (viz dále)
▪ „pozice“ (status, soukromý úřad?, quasientita) SS“: alokace
práva na takovou pozici, nikoli na konkrétní osobu
▪ Jmenuje a odvolává zakladatel nebo jím určeným způsobem
(výj. soud)
▪ Požadavek nezávislého správce (správcem může být
obmyšlený i zakladatel, ale vždy i alespoň jeden další)
▪ Zapisuje se do veřejného seznamu (např. katastru
nemovitostí s poznámkou „svěřenský správce“)
▪ Po 1.1. 2018 se zapisuje do Evidence SF, vč. způsobu
jednání za SF !!!!
Povinnosti při správě
▪ Pravidla správy cizího majetku (plná správa)
▪ Předcházení střetu zájmů (§ 1413 a 1415)
▪ Povinnost nestrannosti (§ 1412)
▪ Oddělenost majetku správce a majetku pod správou,
zákaz smísení majetku (§ 1414)
▪ Omezení bezúplatných převodů (§ 1416)
▪ Pravidla pro společnou správu (§ 1428 – 1431)
▪ Povinnosti správce a beneficienta vůči třetím osobám (§
1419 an. )
▪ Obecný princip poctivosti (souvisí s loajalitou)
Co znamená, že je svěřenský správce „fiduciary“?
▪ Common law koncept, těžko zařaditelný do
kontinentálněevropských právních kategorií
▪ ten, komu náleží určitá působnost rozhodovat ve věcech
druhých, aniž by měla stanovena zcela konkrétní pravidla; na
jeho jednání je závislá jiná osoba (beneficient)
▪ Vázáno na „pozici“ svěřenského správce (vymezenou v
zákoně a ve statutu), nikoli na konkrétní osobu;
objektivizovatelný standard, není rozhodující, zda konkrétní
osoba schopna vykonávat tuto pozici
▪ Specifické (fiduciární povinnosti) povinnosti (duty of loyalty,
duty of care, duty of obedience), má majetek spravovat
„stejně, jako by jej spravoval pečlivý hospodář disponující
potřebnými znalostmi ve prospěch jiné osoby, vůči níž se cítí
morálně zavázán“.
Dohled nad svěřenským fondem
▪ Dohled na správou fondu – silné postavení zakladatele,
možné určit jiné osoby, beneficient
▪ Typicky „PROTEKTOR“
▪ Možná ingerence soudu na návrh osoby, co osvědčí
právní zájem
▪ Řešeno v zákoně o zvláštních řízeních soudních, kdo
aktivně legitimován
▪ Zvýšená ochrana věřitelů- § 1467 OZ
Protektor (důvěrník, poradce, dohlížitel?)
▪ „a party who is given power over the trust but who is not a trutee“
▪ V OZ není pozice upravena (ve statutu standardně vymezena),
vyvážení pozic, dohled nad správou
▪ Rozsah pravomocí, vztah k svěřenskému správci, odpovědnost?
▪ Je protektor „fiduciary“?
▪ Silné postavení? (výhody x nevýhody)
▪ Obsazení? Protektor – zakladatel
▪ Pravomoci (jmenuje/odvolává SS, změny statutu??)
Zánik svěřenského fondu (§ 1471 a násl.OZ) x zánik správy
▪ uplynutí doby
▪ dosažení účelu
▪ vzdání se práva obmyšlených
▪ rozhodnutí soudu
dosažení účelu nemožné (ale může statut
upravit, je-li to ve shodě s původním účelem)
veřejně prospěšný – nahradí podobným účelem
▪ Rozhodující vždy vůle zakladatele vyjádřená ve statutu –
pro naložení s „zbylým majetkem“
Svěřenský fond – procesní otázky
▪ § 79 odst. 1 OSŘ:…..Ve věcech, v nichž je účastníkem
řízení svěřenský správce, musí návrh dále obsahovat i
označení, že se jedná o svěřenského správce, a
označení svěřenského fondu. ...
§ 94 ZŘS: Pro řízení ve věcech svěřenského fondu je
příslušný obecný soud svěřenského správce; nemá-li
svěřenský fond svěřenského správce, je příslušný
poslední obecný soud zakladatele svěřenského fondu.
§ 95 ZŘS: Účastníky jsou zakladatel svěřenského fondu,
svěřenský správce, obmyšlený a osoba, která má právo
dohledu nad správou svěřenského fondu.
Daňový režim svěřenského fondu
▪ Poplatník daně z příjmů (§ 17 odst. 2 zákona o daních z
příjmů) – obdobný režim jako PO
▪ Práva a povinnosti vykonává za něj svěřenský správce
(§ 20 odst. 3 daňového řádu)
▪ Vyčlenění majetku do SF i jeho zvýšení nepodléhá
zdanění z příjmů (§ 18 odst. 2 ZDP)
▪ Výplata plnění z SF – záleží na osobě obmyšleného a
typu vypláceného plnění
Mezinárodní aspekty
• § 73 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém
• otázka „uznání“ zahraničních trustových struktur?
• nejasná CZ evidence „zahraničních svěřenských fondů“?
• Haagská úmluva o právu použitelném pro trusty a jejich uznávání (1985)
https://assets.hcch.net/docs/8618ed48-e52f-4d5c-93c1-56d58a610cf5.pdf
• Svoboda usazování pro trustové struktury – rozhodnutí SDEU Trustees of the
Panayi Accumulation & Maintenance Settlements v Commissioners for Her
Majesty’s Revenue and Customs (C-646/15) 2017
• Svoboda usazování pro trustové struktury – rozhodnutí EFTA court Fred Olsen
and Others and Petter Olsen and Others vs. Norsko (2014), rozsudek ze dne
9.7.2014,spojené případy E-3/13 a E-20/13
Aktuální související judikatura
▪ Nejvyšší soud sp. zn. 27 Cdo 1929/2022 ze dne 20. 12.
2022 - § 73 ZMPS
▪ Nejvyšší soud sp. zn. 27 Cdo 3033/2019 ze dne 15. 12.
2020 – nezpůsobilost být účastníkem řízení (svěřenský
fond)
▪ Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1007/2022 – přičitatelnost
jednání svěřenskému správci (§ 17/2 OZ)
▪ Nejvyšší soud sp. zn. 20 Cdo 617/2021 ze dne 26. 10.
2021 – insolvenční souvislosti
Srovnatelné instituty správy majetku
▪ Právnické osoby
▪ Fundace (nadační fond, nadace)
▪ Ústav, korporace
▪ Jmění ve zvláštním režimu
▪ přidružený fond nadace
▪ svěřenecké nástupnictví
▪ pozůstalost (vč. odloučené pozůstalosti)
▪ podílové fondy
Doporučená literatura:
▪ Ronovská, K., Pihera, V. Věcná práva. Katastr nemovitostí. Správa cizího
majetku. C.H. Beck. 2022, s. 285 a násl.
▪ Hollmann, J., Elischer, D., Šlejharová, M., Svěřenské fondy pro praxi, Vyd. Aleš
Čeněk, 2022, s. 191 a násl.
▪ Pihera, V., Ronovská, K., Fundační principy a hranice jejich flexibility. K Otázce
možnosti dodatečných změn podmínek fungování svěřenských fondů a fundací,
Právík, č. 9/2018, str. 705 a násl.
▪ Pihera, V., Ronovská, K., K některým mýtům a omylům o svěřenských fondech.
Bulletin advokacie, Praha: Česká advokátní komora, 2020, roč. 2020, 7-8, s. 44-
47
▪ Pihera, V. in Spáčil/Králík a kol. Komentář, OZ, III. část, Praha: 2. vydání C.H.
Beck, 2021, komentář k § 1400 a násl.
▪ Pihera, V. Krocení trustů, Svěřenské fondy v hledáčku první novely občanského
zákoníku, [Obchodněprávní revue 5/2016, s. 129]
▪ Pihera, V.: Nejpodivnější zvíře v lese – poznámky ke svěřenskému fondu,
[Obchodněprávní revue 10/2012, s. 278]
▪ Ronovská, K. Volba formy správy rodinného majetku: na čem záleží?, [Bulletin
advokacie 7-8/2016, s. 44]
Děkuji Vám za pozornost ☺