Doc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D.
PrF MU, Brno
Odpovědnost za škodu.
Zvláštní skutkové podstaty.
Způsob a rozsah náhrady
Zvláštní skutkové podstaty
náhrady škody
2
Zvláštní případy odpovědnosti za škodu
 Škoda způsobená tím, kdo nemůže posoudit následky
svého jednání - §§ 2920 a násl.
 Škoda způsobená osobou s nebezpečnými vlastnostmi §
2923
 Škoda z provozní činnosti a škoda způsobená provozem
zvlášť nebezpečným - §§ 2924 a násl.
 Škoda z provozu dopravních prostředků (§§ 2927 a
násl.)
 Škoda způsobená zvířetem (§§ 2933 a násl.)
3
 Škoda způsobená věcí - §§ 2936 a násl.
 Škoda způsobená vadou výrobku - §§ 2939 a násl.
 Škoda na převzaté věci (§ 2944)
 Škoda na odložené věci (§ 2945)
 Škoda na vnesené věci (§§ 2946 a násl.)
 Škoda způsobená informací nebo radou (§ 2950)
4
Škoda způsobená tím, kdo nemůže posoudit následky
svého jednání (§§ 2920 – 2922)
5
 Nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti
 Člověk stižený duševní poruchou
 Musí být přítomna rozumová a volní složka:
 Způsobilost posoudit následky svého jednání
 Způsobilost ovládnout své jednání
 Zohlednění majetkových poměrů škůdce (§ 2920 odst. 2)
 Slušnost jako právní pojem
 Další odpovědné osoby:
 osoba vykonávající dohled
 rodiče (i když nevykonávají dohled)
1. Nezletilec nedovršil 13 let
 Odpovědnost nezletilce (§ 2920 odst. 3)
 Zásadně neodpovídá za škodu
 Výjimečně odpovídá:
Ke škodě nedošlo v důsledku zanedbání náležitého dohledu
(→ společná odpovědnost se nepřipouští) a
+ současně:
• Zvláštní účast nezletilce: čin povahy úmyslného trestného činu
nebo
• Pb.: volní a rozumová způsobilost? (teleologie: +)
• Odpovědnost podle slušnosti: je-li to spravedlivé se zřetelem k jeho
majetkovým poměrům a majetkovým poměrům poškozeného
 Odpovědnost osoby vykonávající dohled
 V případě zanedbání náležitého dohledu (pak je vyloučena
společná odpovědnost nezletilce; viz výše) - § 2920 odst. 3 věta
první
6
2. Nezletilec dovršil 13 let
 Odpovědnost nezletilce (§ 2920 odst. 1, 2)
 Je deliktně způsobilý (byl způsobilý ovládnout své jednání a
posoudit jeho následky); § 2920 odst. 1
 Není deliktně způsobilý: odpovědnost podle slušnosti; § 2920
odst. 2
 Odpovědnost osoby vykonávající dohled (§ 2921)
 V případě zanedbání náležitého dohledu; § 2921 odst. 1 (buď
samostatně nebo společně)
3. Odpovědnost osoby vykonávající rodičovskou
odpovědnost v plném rozsahu (§ 2921 odst. 2)
 odpovědnost podle slušnosti
 Neodpovídá-li nezletilec + nedošlo k zanedbání náležitého dohledu:
odpovědnost podle slušnosti; § 2921 odst. 2
7
Škoda z provozní činnosti (§ 2924)
8
§ 2924
Škoda z provozní činnosti
Kdo provozuje závod nebo jiné zařízení sloužící k výdělečné
činnosti, nahradí škodu vzniklou z provozu, ať již byla způsobena
vlastní provozní činností, věcí při ní použitou nebo vlivem činnosti
na okolí. Povinnosti se zprostí, prokáže-li, že vynaložil veškerou
péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo.
- odpovědnost za presumovanou nikoli řádnou péči
Provozní činnost
a) hospodářská činnost;
 Provoz závodu
 Provoz zařízení (extenzivně)
b) tato činnost vykazuje přiměřenou kontinuitu;
c) plánovitost, podřízení určitému řádu;
d) typicky též představa činnosti zaměřené na dosažení
zisku.
• Srov. provoz penzionu X užívání rodinného domu
9
Škoda způsobená provozem zvláště nebezpečným (§ 2925)
10
(1) Kdo provozuje závod nebo jiné zařízení zvláště nebezpečné,
nahradí škodu způsobenou zdrojem zvýšeného nebezpečí;
provoz je zvlášť nebezpečný, nelze-li předem rozumně vyloučit
možnost vzniku závažné škody ani při vynaložení řádné péče.
Jinak se povinnosti zprostí, prokáže-li, že škodu způsobila
zvnějšku vyšší moc nebo že ji způsobilo vlastní jednání
poškozeného nebo neodvratitelné jednání třetí osoby; ujednají-li
se další důvody zproštění, nepřihlíží se k tomu.
(2) Je-li z okolností zřejmé, že provoz významně zvýšil nebezpečí
vzniku škody, ačkoli lze důvodně poukázat i na jiné možné
příčiny, soud zaváže provozovatele k náhradě škody v rozsahu,
který odpovídá pravděpodobnosti způsobení škody provozem.
- Proporcionální kauzalita
(3) Má se za to, že provoz je zvláště nebezpečný, pokud se
provozuje továrním způsobem nebo pokud se při něm výbušná
nebo podobně nebezpečná látka používá nebo se s ní nakládá.
Předpoklady § 2925
1. Provoz zvlášť nebezpečný
2. Nexus ohrožení I.: zásah do chráněného právního statku
3. Příčinná souvislost mezi 1. a 2
4. Nexus ohrožení II.: modální a osobní ochranný rozsah
5. Újma
6. Příčinná souvislost (včetně objektivní přičitatelnosti)
mezi 2. a 5.
7. Pasivní legitimace škůdce: postavení provozovatele
8. Negativní předpoklad: absence liberačního důvodu
11
Škoda na nemovité věci (§ 2926)
12
§ 2926
Škoda na nemovité věci
Kdo, byť oprávněně provádí nebo zajišťuje práce, jimiž se
jinému působí škoda na nemovité věci, nebo jimiž se držba
nemovité věci znemožní nebo podstatně ztíží, nahradí
škodu z toho vzniklou.
Odpovědnost za dopravní prostředky
 Provozování dopravy - § 2927 věta první
 Provoz konkrétních dopravních prostředků (nikoli
dopravy) - § 2927 věta druhá
 Srov. motorové X i bezmotorové (OZ 1964)
 NOZ: pohon lidskou silou
 Důvod: zvýšení nebezpečí
 Pb.: pracovní stroje (bagr, kombajn…)
• jen, je-li vlastní silou přemísťován z jednoho
místa na druhé
 Předpokladem není protiprávnost!
13
Předpoklady § 2927
1. Zdroj ohrožení: dopravní prostředek, provoz dopravy
2. Zásah do chráněného zájmu poškozeného
3. Kauzalita mezi provozem dopravního prostředku (provozem
dopravy) a zásahem do chráněného zájmu
4. Zásah byl vyvolán zvláštní povahou příslušného provozu:
v daném zásahu se realizovalo zvláštní provozní nebezpečí
příslušného dopravního prostředku, resp. provozu dopravy
5. Majetková nebo nemajetková (§ 2956 an.) újma
6. Kauzalita mezi body 2 a 4
• Conditio sine qua non
• Objektivní přičitatelnost
14
7. Aktivní legitimace (níže sub XI. 2.).
8. Pasivní legitimace
1. Provozovatel (níže sub VII.).
2. Případy přenesení odpovědnosti
9. Absence liberačních důvodů (níže sub IX.).
15
 Provozovatel: ten, kdo má právní a faktickou možnost
dispozice s dopravním prostředkem, kdo užívá organizovaně
tohoto dopravního prostředku (R 55/1971, V.)
 V pochybnostech: vlastník - § 2930
 Příklady:
 Půjčení: provozovatel je půjčitel
 Nájem: provozovatelem je pronajímatel
 Leasing: leasingový nájemce
 SJM: zpravidla oba manželé
 Dopravní prostředek v opravě: § 2928
Provozovatel
16
Provozovatel
1. Možnost dispozice s vozidlem
a. Možnost faktické dispozice s vozidlem
b. Možnost právní dispozice s vozidlem?
2. Provoz na vlastní účet a nebezpečí
3. Dlouhodobost a kontinuita
17
Liberace
 Obecně (§ 2927 odst. 2):
 Škoda způsobena okolnostmi, které nemají původ v
provozu
• 25 Cdo 154/2023
 Škoda byla objektivně neodvratitelná
 Zneužití dopravního prostředku (§ 2929)
18
Střet dvou provozů (§ 2932)
 Dle okolností objektivní i subjektivní povahy
(protiprávnost, zavinění)
 X odpovědnost vůči třetím osobám
19
Škoda způsobená zvířetem (§§ 2933 a násl.)
§ 2933
Způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo
pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které
vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo.
Osoba, které zvíře bylo svěřeno nebo která zvíře chová
nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou zvířetem
společně a nerozdílně s vlastníkem.
20
Škoda způsobená zvířetem (§ 2934)
§ 2934 Slouží-li domácí zvíře vlastníku k výkonu povolání či k jiné
výdělečné činnosti nebo k obživě, anebo slouží-li jako pomocník pro
osobu se zdravotním postižením, zprostí se vlastník povinnosti k
náhradě, prokáže-li, že při dozoru nad zvířetem nezanedbal potřebnou
pečlivost, anebo že by škoda vznikla i při vynaložení potřebné
pečlivosti. Za týchž podmínek se povinnosti k náhradě zprostí i ten,
komu vlastník zvíře svěřil.
I. Odpovědnost za tzv. domácí užitkové zvíře
1. Smysl a účel privilegování odpovědnosti za tzv. domácí
užitkové zvíře
2. Pojem tzv. domácího užitkového zvířete
A. Domácí zvíře
B. Užitkový charakter zvířete
II. Odpovědnost za svěřené zvíře
21
Svémocné odnětí zvířete
§ 2935
(1) Odňala-li třetí osoba svémocně zvíře vlastníku nebo
osobě, které vlastník zvíře svěřil, nahradí třetí osoba
škodu způsobenou zvířetem sama, prokáže-li vlastník
nebo osoba, které vlastník zvíře svěřil, že odnětí nemohli
rozumně zabránit; jinak společně a nerozdílně s nimi.
(2) Kdo zvíře svémocně odňal, nemůže se zprostit
povinnosti k náhradě.
22
Škoda způsobená věcí
23
§ 2936
Kdo je povinen někomu něco plnit a použije při tom vadnou
věc, nahradí škodu způsobenou vadou věci. To platí i v případě
poskytnutí zdravotnických, sociálních, veterinárních a jiných
biologických služeb.
 X vada předmětu plnění
 Odpovědnost za neselhání přístroje, bezvadnost látky …
 I např. nesterilita stříkačky
 Včetně věcí, které s plněním souvisí (např. prasklá židle v restauraci;
srov. R 15/1986)
 Pb.: vztah k odpovědnosti za provoz
 Nikoli v důsledku vnějších okolností (např. výpadek elektrického
proudu)
Škoda způsobená věcí
24
§ 2937
(1) Způsobí-li škodu věc sama od sebe, nahradí škodu ten, kdo
nad věcí měl mít dohled; nelze-li takovou osobu jinak určit, platí, že
jí je vlastník věci. Kdo prokáže, že náležitý dohled nezanedbal,
zprostí se povinnosti k náhradě.
(2) Způsobila-li škodu věc pádem nebo vyhozením z místnosti nebo
podobného místa, nahradí škodu společně a nerozdílně s tím, kdo
je povinen k náhradě podle odstavce 1, i osoba, která takové místo
užívá, a nelze-li ji určit, vlastník nemovité věci.
- actio de deiectis vel efusis – žaloba o vylitém nebo vyhozeném
- Vyvýšené místo jako výsledek lidské činnosti, které je ve
výhradním panství určitých osob.
- Sicherstellungshaftung?
Zřícení budovy nebo odloučení její části (§ 2938)
25
§ 2938
(1) Při zřícení budovy nebo odloučení její části v důsledku
vady budovy nebo nedostatečného udržování budovy
nahradí její vlastník škodu z toho vzniklou.
(2) Společně a nerozdílně s ním hradí škodu předešlý
vlastník, má-li škoda příčinu v nedostatku vzniklém za
trvání jeho vlastnického práva, na nějž nástupce
neupozornil, a došlo-li ke škodě do roka od zániku jeho
vlastnického práva. To neplatí, pokud se jedná o takový
nedostatek, o kterém nástupce musel vědět.
Škoda způsobená vadou výrobku (§§ 2939 an.)
26
 Směrnice Rady 85/374/EHS, o sbližování právních předpisů
členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky
 Objektivní odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku
 Účel: ochrana spotřebitele (srov. § 2943)
 Limitace takto nahrazené škody: více než € 500 (§ 2939 odst.
3)
 Nad rámec směrnice i na „prvotní zemědělské produkty“; čl.
15 I směrnice
 Škoda
 Vyloučení škody, na něž se tato ustanovení aplikují
Škoda spočívá v něčem jiném, než poškození tohoto
výrobku (zde: odpovědnost za vady)
Poškozena je věc, která se převážně používá k
podnikatelským účelům.
 Pb.: nemajetková újma způsobená úmrtím nebo úrazem [čl. 9
písm. a) směrnice] – srov. § 2956.
 Zvláštní definice vady výrobku - § 2941
 Povinné subjekty:
 Výrobce + ten, kdo prodává pod svou značkou: §
2939 odst.1
 Dovozce: § 2939 odst. 2 (solidárně s výrobcem)
 Dodavatel: § 2940 (subsidiárně)
27
Škoda způsobená vadou výrobku
28
 Liberace:
 Škodu zavinil poškozený nebo ten, zda jehož čin
poškozený odpovídá (§ 2942 odst. 1)
 Neuvedení na trh
 Prokáže, že vada neexistovala v době uvedení na trh
 Výrobek nebyl určen k podnikatelskému využití
 Vada výrobku je důsledkem plnění závazné povinnosti
 Objektivně nebylo možné vadu zjistit (optimální
pozorovatel)
Uvedení na trh nebylo v adekvátní příčinné souvislosti se
způsobením škody
 Zvláštní pravidla pro součást výrobku (§ 2942 III)
Škoda způsobená vadou výrobku
29
 Jde o kogentní ustanovení, § 2942 odst. 4
 Práva na náhradu škody se nelze vzdát předem (to je
však jen projev kogentnosti); § 2942 odst. 5
Škoda na převzaté věci
30
§ 2944
Škoda na převzaté věci
Každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho
závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že
by ke škodě došlo i jinak.
 Liberace: „ledaže by ke škodě došlo i jinak“ – tj. i v případě, kdy by k
převzetí věci nedošlo
 Vnitřní povaha věci
 Následek vnějších příčin (živelná pohroma)
 Aplikace: všude tam, kde ustanovení o závazcích nemají zvláštní
úpravu
 Pb.: § 2408 (!)
Škoda na odložené věci (§ 2945)
31
(1) Je-li s provozováním nějaké činnosti zpravidla spojeno
odkládání věcí a byla-li věc odložena na místě k tomu určeném nebo
na místě, kam se takové věci obvykle ukládají, nahradí provozovatel
poškození, ztrátu nebo zničení věci tomu, kdo ji odložil, popřípadě
vlastníku věci. Stejně nahradí škodu provozovatel hlídaných garáží
nebo zařízení podobného druhu, jedná-li se o dopravní prostředky v
nich umístěné a o jejich příslušenství.
(2) Neuplatní-li se právo na náhradu škody u provozovatele
bez zbytečného odkladu, soud je nepřizná, pokud provozovatel
namítne, že právo nebylo uplatněno včas. Nejpozději lze právo na
náhradu škody uplatnit do patnácti dnů po dni, kdy se poškozený o
škodě musel dozvědět.
(3) Byla-li škoda způsobena na věci odložené v dopravním
prostředku hromadné dopravy, nahradí se jen podle ustanovení o
náhradě škody způsobené provozem dopravního prostředku.
X smlouva o úschově (§§ 2402 – 2414)
 Odložení na místech k tomu určených
 Odložení na místě, kam se obvykle odkládají
 Pb.: vylučují se tato místa?
 NS: určené místo je prioritní
 Dříve: omezení
Nařízení vlády č. 258/1995 Sb., § 1: „Za klenoty, peníze a jiné cennosti se
odpovídá jen do výše 5000 Kč.“
NOZ: bez omezení
32
Škoda na vnesené věci
33
§ 2946
(1) Kdo provozuje pravidelně ubytovací služby, nahradí škodu na
věci, kterou ubytovaný vnesl do prostor vyhrazených k ubytování
nebo k uložení věcí, popřípadě na věci, která tam byla pro
ubytovaného vnesena. To platí i tehdy, byla-li věc za tím účelem
ubytovatelem převzata.
(2) Prokáže-li ubytovatel, že by ke škodě došlo i jinak, nebo že
škodu způsobil ubytovaný nebo osoba, která ubytovaného z jeho
vůle provází, povinnosti k náhradě škody se zprostí. K ujednáním o
jiných důvodech zproštění se nepřihlíží.
§ 2947
Povinnost nahradit škodu se nevztahuje na vozidla, na věci
ponechané ve vozidle, ani na živá zvířata, ledaže je ubytovatel
převzal do úschovy.
34
§ 2948 (Limitace)
(1) Škoda se hradí do výše odpovídající stonásobku ceny ubytování
za jeden den.
(2) Byla-li věc převzata do úschovy, odmítl-li ubytovatel úschovu
věci v rozporu se zákonem nebo byla-li škoda způsobena
ubytovatelem nebo tím, kdo v provozu pracuje, hradí se škoda bez
omezení.
- 25 Cdo 3580/2018
§ 2949
(1) Neuplatní-li se právo na náhradu škody u ubytovatele bez
zbytečného odkladu, soud je nepřizná, pokud ubytovatel namítne,
že právo nebylo uplatněno včas. Nejpozději lze právo na náhradu
škody uplatnit do patnácti dnů po dni, kdy se poškozený o škodě
musel dozvědět.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, převzal-li ubytovatel věc do
úschovy, odmítl-li ubytovatel úschovu věci v rozporu se zákonem
nebo způsobil-li škodu ubytovatel nebo ten, kdo v provozu pracuje.
Škoda způsobená informací nebo radou
35
§ 2950
Škoda způsobená informací nebo radou
Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo
povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako
odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo
nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za
odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak
se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou
způsobil vědomě.
Způsob a rozsah náhrady
36
Způsob a rozsah náhrady (§ 2951 a násl.)
 Restitutio in integrum (§ 2951 odst. 1)
 In reluto: ovšem vždy na žádost poškozeného
 Náhrada nemajetkové újmy (§ 2951 odst. 2)
 Nezají-li zadostiučinění jiný způsob skutečné a
dostatečně účinné odčinění způsobené újmy
 in reluto
X např. § 2958, 2959
 Skutečná škoda a ušlý zisk (§ 2952)
 Skutečná škoda spočívá ve vzniku dluhu: právo na
zproštění dluhu, případně poskytnutí náhrady.
37
Náhrada při poškození věci (§ 2969)
38
Pododdíl 3
Zvláštní ustanovení
§ 2969
Náhrada při poškození věci
(1) Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé
ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k
obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
(2) Poškodil-li škůdce věc ze svévole nebo škodolibosti,
nahradí poškozenému cenu zvláštní obliby.
Škoda na věci – výše náhrady
 objektivně abstraktní X subjektivní konkrétní stanovení
výše škody
 tzv. interese
 interese X náklady opravy (do uvedení do předešlého
stavu)
 tzv. totální škoda
 Tzv. fiktivní náklady opravy
 tzv. přirážka za integritu (celistvostní přirážka)
 nové za staré
 tzv. obchodní znehodnocení
39
Náhrada při poranění zvířete
40
§ 2970
Náhrada při poranění zvířete
Při poranění zvířete nahradí škůdce účelně
vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného
zvířete tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu
škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu. Náklady
spojené s péčí o zdraví nejsou neúčelné, i když podstatně
převyšují cenu zvířete, pokud by je vynaložil rozumný
chovatel v postavení poškozeného.
Náhrada nemajetkové újmy (§ 2971)
41
§ 2971
Náhrada nemajetkové újmy
Odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nichž škůdce
způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé
nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu
úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť
zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu
každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní
neštěstí, které nelze jinak odčinit.
Náhrada při újmě na přirozených právech
člověka (§§ 2956 a násl.)
42
Pododdíl 2
Náhrada při újmě na přirozených právech člověka
Obecná ustanovení
§ 2956
Vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na
jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části
tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou
tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené
duševní útrapy.
Kritéria pro stanovení náhrady podle § 2956 an.
§ 2957
Způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být
určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele
hodné. Jimi jsou úmyslné způsobení újmy, zvláště pak
způsobení újmy s použitím lsti, pohrůžky, zneužitím závislosti
poškozeného na škůdci, násobením účinků zásahu jeho
uváděním ve veřejnou známost, nebo v důsledku diskriminace
poškozeného se zřetelem na jeho pohlaví, zdravotní stav,
etnický původ, víru nebo i jiné obdobně závažné důvody. Vezme
se rovněž v úvahu obava poškozeného ze ztráty života nebo
vážného poškození zdraví, pokud takovou obavu hrozba nebo
jiná příčina vyvolala.
43
Náhrady při ublížení na zdraví a při usmrcení
44
§ 2958
Při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou
náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy;
vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti
poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění.
Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.
- Metodika NS
- Další nemajetková újma: 25 Cdo 2635/2018
§ 2959
Při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví odčiní škůdce
duševní útrapy manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké
peněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení. Nelze-li výši
náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.
- tzv. nesamostatná skutková podstata
- 25 Cdo 894/2018
- 25 Cdo 4210/2018 (zvlášť závažné ublížení na zdraví)
45
§ 2960
Náklady spojené s péčí o zdraví
Škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o
zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost
tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto
náklady přiměřenou zálohu.
- Pb: náhrada za osobní péči nemohoucí osoby
§ 2961
Náklady pohřbu
Škůdce nahradí tomu, kdo je vynaložil, přiměřené náklady spojené s
pohřbem v rozsahu, v jakém nebyly uhrazeny veřejnou dávkou
podle jiného právního předpisu. Přitom se přihlédne k zvyklostem i k
okolnostem jednotlivého případu.
Snížení náhrady (§ 2953)
46
§ 2953
Snížení náhrady
(1) Z důvodů zvláštního zřetele hodných soud náhradu škody
přiměřeně sníží. Vezme přitom zřetel zejména na to, jak ke
škodě došlo, k osobním a majetkovým poměrům člověka, který
škodu způsobil a odpovídá za ni, jakož i k poměrům
poškozeného. Náhradu nelze snížit, byla-li škoda způsobena
úmyslně.
(2) Odstavec 1 se nepoužije, způsobil-li škodu ten, kdo se hlásil
k odbornému výkonu jako příslušník určitého stavu nebo
povolání, porušením odborné péče.
Nemožnost zjištění výše škody
47
§ 2955
Nelze-li výši náhrady škody přesně určit, určí ji podle
spravedlivého uvážení jednotlivých okolností případu soud.
Srov. § 136 OSŘ
Děkuji za pozornost
48