Adobe Systems Rozhodnutí v trestním řízení a opravné řízení Marek Fryšták katedra trestního práva Adobe Systems Rozhodnutí v hlavním líčení ̶rozhodnutí meritorní povahy ̶ ̶rozsudek •odsuzující •zprošťující ̶ ̶usnesení •o zastavení trestního stíhání •o schválení narovnání a zastavení trestního stíhání •o postoupení věcí jinému orgánu Adobe Systems ̶rozhodnutí zatímní či jiné povahy ̶ ̶usnesení ̶ •o přerušení trestního stíhání •o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti soudu •o vrácení věci státnímu zástupci k došetření ̶ ̶jiná související rozhodnutí a opatření ̶ •o vazbě nebo o dalších zajišťovacích opatřeních •o vyloučení soudce z rozhodování •o podmíněném zastavení trestního stíhání Adobe Systems 4 Rozhodnutí rozsudkem ̶meritorní rozhodnutí o podané obžalobě při zachování ̶totožnosti obžalovaného ̶totožnosti skutku ̶možnosti odchýlit se od právní kvalifikace skutku v obžalobě ̶ ̶totožnost skutku mezi obžalobou a rozsudkem je zachována, je-li ̶úplná shoda jednání i následku ̶shoda jednání při odlišném následku ̶shoda následku při odlišném jednání ̶částečná shoda jednání nebo následku v podstatných okolnostech Adobe Systems ̶nepřichází-li v úvahu jiné rozhodnutí, jímž může být např. •o zastavení trestního stíhání •o postoupení věci jinému orgánu •o vrácení věci státnímu zástupci ̶ ̶odsuzující rozsudek •obžalovaný se uznává vinným spáchaným trestným činem a případně se mu ukládá sankce (trest a/nebo ochranné opatření) nebo se upouští od potrestání ̶zprošťující rozsudek - obžalovaný je zproštěn obžaloby z důvodů podle § 226 TŘ, protože •nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž je stíhán •v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem •nebyl prokázáno, že tento skutek spáchal obžalovaný •obžalovaný není pro nepříčetnost trestně odpovědný •zanikla trestnost činu Adobe Systems Rozhodnutí mimo hlavní líčení ̶ ̶mimo hlavní líčení lze rozhodnout ve veřejném nebo neveřejném zasedání o ̶zastavení trestního stíhání (obligatorním nebo fakultativním) ̶podmíněném zastavení trestního stíhání ̶schválení narovnání a zastavení trestního stíhání ̶přerušení trestního stíhání ̶odstoupení od trestního stíhání mladistvého Adobe Systems Rozsudek - § 120 a násl. TŘ ̶ ̶rozhodnutí ve věci samé - § 225 a násl. TŘ ̶ ̶rozsudek po úvodních slovech "Jménem republiky" musí obsahovat ̶ ̶označení soudu, o jehož rozsudek jde, i jména a příjmení soudců, kteří se na rozhodnutí zúčastnili ̶úplný název, tj. stupeň sídlo, resp. pobočka ̶ ̶funkční označení včetně akademického titulu ̶ ̶nikoliv náhradní předseda senátu a náhradní přísedící ̶ ̶ ̶ ̶ 7 Adobe Systems ̶den a místo vyhlášení rozsudku ̶přezkoumání toho, zda v daném okamžiku rozhodoval věcně a místně příslušný soud ̶přezkum toho, zda v postupu soudu nejsou průtahy ̶ ̶výrok rozsudku s uvedením zákonných ustanovení, jichž bylo použito ̶výrok musí být konkrétní, jasný a nesmí vzbuzovat pochybnost o vůli soudu ̶ 8 Adobe Systems ̶výrok o vině ̶ ̶věta skutková - popis skutku, který musí být vymezen tak, aby nemohl být zaměněn se skutkem jiným ̶ ̶věta právní - právní kvalifikace dle příslušného ustanovení TrZ ̶výrok o trestu ̶ ̶zákonné pojmenování ukládaného trestu s uvedením příslušného zákonného ustanovení, podle kterého je trest ukládán ̶ ̶ 9 Adobe Systems ̶ ̶výrok o náhradě škody, nemajetkové újmy nebo o vydání bezdůvodného obohacení ̶uložení povinnosti k náhradě ̶ ̶stanovení úroků z prodlení, pokud je poškozený požadoval a doba, od které se tyto počítají ̶odůvodnění ̶ ̶odůvodnění by mělo být vždy v takovém rozsahu, aby bylo přezkoumatelné ̶ ̶nemusí být u tzv. zjednodušeného rozsudku ̶ ̶ 10 Adobe Systems ̶poučení o opravném prostředku ̶ ̶obviněný musí být v rozsudku označen údajem svého jména a příjmení, dne a místa narození, svého zaměstnání a bydliště, popřípadě jinými údaji potřebnými k tomu, aby nemohl být zaměněn s jinou osobou •hodnost obžalovaného a útvar, jehož je příslušníkem •těmito jinými potřebnými údaji může být např. rodné číslo, přezdívka nebo u žen příjmení za svobodna ̶ ̶pokud oprávněná osoba podala opravný prostředek v důsledku nesprávného poučení opožděně, ale stále ve lhůtě, která jí nesprávně byla soudem stanovena, nelze takový opravný prostředek odmítnout jako opožděný ̶ ̶pokud chybí údaj o lhůtě k podání opravného prostředku, lze podat v zákonné lhůtě od doručení ̶ ̶poučení vůbec nebylo dáno, nebo že chyběl v poučení údaj o lhůtě k podání opravného prostředku, anebo že bylo podáno nesprávné poučení, že opravný prostředek není přípustný, bude zpravidla zakládat důvod k navrácení lhůty dle § 61/1 TrŘ (R 49/1998) ̶ ̶ ̶ ̶ 11 Adobe Systems Porada o rozsudku - § 126 TŘ ̶ ̶ ̶hlasování o vině, ̶ ̶zda se stal skutek, pro který je obžalovaný stíhán ̶zda tento skutek má všechny znaky některého trestného činu ̶ ̶zda tento skutek spáchal obžalovaný ̶zda je obžalovaný za tento skutek trestně odpovědný atd. ̶ ̶v případě pozitivního závěru o vině se přikročí k hlasování o trestu ̶ ̶ 12 Adobe Systems Vyhlášení rozsudku - § 128 TŘ ̶ ̶rozsudek je třeba vždy vyhlásit (§ 128/1 TŘ) a vyhlašuje se veřejně (§ 200/2 TŘ) předsedou senátu ̶ ̶z důvodu např. hlasové indispozice může vyhlásit i jiný člen senátu ̶ ̶vyhlašuje se plné znění výroku, podstatná část odůvodnění a poučení o opravném prostředku ̶vyhlašuje se zpravidla po skončení jednání, není-li to možné, je odročení nejdéle o tři dny ̶vždy musí vyhlásit senát ve stejném složení, ve kterém rozhodoval (zásada bezprostřednosti) 13 Adobe Systems Vyhotovení rozsudku - § 129 TŘ ̶do pěti pracovních dnů ̶v řízení před okresními soudy a ve vazebních věcech v řízení před krajskými soudy jako soudy druhého stupně („odvolacími“) ̶do deseti pracovních dnů ̶v ostatních věcech ̶do deseti pracovních dnů ̶ve vazebních věcech v řízení před krajskými soudy jako soudy prvního stupně, vrchními soudy a před Nejvyšším soudem ̶do dvaceti pracovních dnů ̶v ostatních věcech ̶ ̶výjimky z těchto lhůt se povoluje ze závažných důvodů, zejména s ohledem na rozsáhlost a složitost věci, v jednotlivých věcech předseda soudu - realita je mnohdy zejména u závažné trestné činnosti trochu jiná 14 Adobe Systems ̶ ̶výjimka z pravidla, že písemné vyhotovení musí obsahovat odůvodnění (zjednodušený rozsudek - § 129/2 TŘ) ̶ ̶státní zástupce a obžalovaný (všichni obžalovaní) se vzdali práva na odvolání ̶ ̶státní zástupce a obžalovaný (všichni obžalovaní) prohlásili, že netrvají na písemném vyhotovení rozsudku ̶ ̶obžalovaný (každý z obžalovaných) prohlásil, že si nepřeje, ab v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby ̶poškozený (všichni poškození) a zúčastněná osoba (všechny zúčastněné osoby) se vzdali práva na odvolání ̶ 15 Adobe Systems Doručení rozsudku - § 130 TŘ ̶obžalovanému, státnímu zástupci, zúčastněné osobě a poškozenému, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení, a to i když byli při vyhlášení rozsudku přítomni ̶ ̶má-li obžalovaný obhájce nebo zákonného zástupce, doručí se i jim ̶mají-li zúčastněná osoba nebo poškozený zákonného zástupce, doručí se jen zákonnému zástupci; mají-li zmocněnce, doručí se jen zmocněnci ̶mladistvý - OSPOD a PMS - § 67/1 ZSM 16 Adobe Systems ̶nedoručuje se osobám uvedeným v § 247/2 TŘ ̶ ̶příbuzní v pokolení přímém oprávněni podat odvolání ve prospěch ̶v řízení proti uprchlému se doručuje obhájci (§ 306/1 TŘ) ̶ ̶pominou-li důvody pro konání tohoto řízení, je třeba odsouzeného poučit o možnosti podat opravný prostředek ̶ ̶rozsudek se doručuje do vlastních rukou ̶ ̶ve skutečnosti se jedná o dodání do vlastních rukou výhradně jen adresáta ̶v případě obžalovaného je vyloučeno tzv. náhradní doručení (fikce) dle § 64/5 TŘ - pokud mám právo podat si opravný prostředek, musím vědět proti čemu ̶ 17 Adobe Systems ̶povinnost doručovat do vlastních rukou platí i pro věznice a léčebné ústavy ̶ ̶není možno ho nahradit pouze seznámením adresáta s obsahem doručovaného rozhodnutí a jeho založením do osobního spisu ̶ ̶doručení takovéto písemnosti musí osoba, které se takto doručuje, vlastnoručně potvrdit a musí jí být umožněno, aby se s obsahem doručovaného rozhodnutí mohla sama náležitě seznámit a rozhodnout se, zda ve vztahu k němu podá opravný prostředek, či nikoliv (R 59/1967) ̶ ̶pokud nastane situace, že ten, komu se doručuje do vlastních rukou, odmítne písemnost převzít, je třeba to poznamenat na doručence spolu s datem a důvodem odepření ̶ ̶písemnost se následně vrátí odesílateli ̶ ̶osoba, která takovou písemnost doručuje, musí na doručence navíc poznamenat, že adresát byl poučen o následku bezdůvodného odepření přijetí písemnosti dle § 64a/2 TrŘ ̶ ̶ 18 Praktikum z trestního řízení; 16.10.2020 Adobe Systems 19 ̶ ̶tímto následkem je to, že pokud soud uzná, že odepření bylo bezdůvodné, je písemnost doručena dnem odepření přijetí ̶ ̶pokud adresát nebyl upozorněn za následek odepření přijetí písemnosti, nelze tuto považovat za doručenou ̶ ̶doručení dokumentu do datové schránky dochází v okamžiku, kdy se do určité datové schránky prostřednictvím informačního systému datových schránek úspěšně přihlásí osoba, která má oprávnění pro přístup k danému dokumentu ̶ ̶oprávnění se rozlišuje podle toho, zda je daná osoba oprávněna k přístupu ke zprávám s tzv. červeným pruhem, tj. zprávám určeným pouze do vlastních rukou adresáta ̶ ̶v případě, že tento přístup nemá, zprávy se této osobě ani nezobrazí, a tudíž nemohou být považovány za doručené okamžikem přihlášení se do datové schránky ̶ ̶ Adobe Systems ̶ ̶problematické je doručováno osobě, která je pod vlivem návykové látky, tj. alkoholu, omamných a psychotropních látek nebo ostatních látek, která jsou způsobilé nepříznivě ovlivnit její psychiku, její ovládací nebo rozpoznávací schopnosti či sociální chování ̶ ̶dle mého názoru by k doručení takové osobě nemělo vůbec dojít; a co osoby tzv. na pohybu? ̶ ̶Česká pošta, s. p. (monopolní doručovatel) nemá povinnost žádným způsobem zkoumat způsobilost adresáta k převzetí zásilky ̶ ̶osoba není schopna se podepsat nebo z důvodu svého zdravotního stavu není schopna převzetí poštovní zásilky jednoznačně potvrdit ̶v tomto případě dodání poštovní zásilky potvrdí svým podpisem jiná vhodná osoba, která mu byla přítomna 20 Praktikum z trestního řízení; 16.10.2020 Adobe Systems Právní moc a vykonavatelnost rozsudku - § 139 TŘ ̶ ̶ ̶právní moc – vlastnost rozhodnutí, která se projevuje v nezměnitelnosti a závaznosti navenek – stabilita a právní jistota ̶ ̶formální právní moc (nezměnitelnost) ̶materiální právní moc (závaznost) ̶vykonatelnost – vlastnost rozhodnutí, znamenající, že obsah rozhodnutí je třeba splnit, a pokud se tak nestane, může být splnění vynuceno ̶ ̶ ̶ ̶ 21 Adobe Systems Usnesení § 134 a násl. TŘ ̶ ̶nejčastější forma rozhodnutí, kterou rozhodují nejen soudy, ale i státní zástupce a policejní orgán ̶ ̶jeho právní úprava není tak rigidní jako u rozsudku, protože se jím rozhoduje velmi rozmanitý okruh otázek ̶ ̶usnesení musí obsahovat ̶označení orgánu, o jehož rozhodnutí jde ̶ ̶nevyhlašuje se „Jménem republiky“ ̶uvede se pouze název a sídlo instituce ̶neuvádějí se jména ani funkční označení osob, které se na vydání usnesení podílely ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ 22 Adobe Systems ̶ ̶den a místo rozhodnutí ̶ ̶důležité pro běh lhůt, pro přezkoumání toho, zda rozhodoval v daném okamžiku příslušný orgán ̶ ̶výrok usnesení s uvedením zákonných ustanovení, jichž bylo použito ̶ ̶jasný srozumitelný a nesmí vzbuzovat pochybnosti o vůli orgánu, který je vydal ̶ ̶uvedení konkrétních hmotněprávních a procesněprávních ustanovení, kterých bylo použito ̶ 23 Adobe Systems ̶ ̶odůvodnění ̶ •rozmanitost usnesení se projevuje pouze v rámcových požadavcích na jejich odůvodnění ̶ ̶poučení o opravném prostředku (stížnosti) - autoremedura ̶ ̶konkrétní poučení se liší podle druhu a stupně orgánu, který je vydal ̶usnesení se vyhotovuje písemně (výjimka § 136 TŘ) ̶průběh řízení - usnesení o vyloučení veřejnosti, doplnění dokazování, odročení ̶způsob provedení důkazu - dožádání ̶ ̶ 24 Adobe Systems Právní moc a vykonavatelnost - § 140 TŘ ̶ ̶usnesení je pravomocné a vykonatelné např. ̶jestliže zákon proti němu nepřipouští stížnost ̶jestliže zákon sice proti stížnost němu připouští, avšak stížnost ve lhůtě podána nebyla ̶ ̶usnesení je vykonatelné, i když dosud nenabylo právní moci, jestliže zákon proti němu sice připouští stížnost, avšak nepřiznává ji odkladný účinek nebo stížnost je nepřípustná ̶ ̶např. usnesení o vzetí do vazby - § 74/2 TŘ ̶ ̶ 25 Adobe Systems Trestní příkaz - § 314e a násl. TŘ ̶ ̶ ̶má povahu odsuzující rozsudku, tj. nelze jím zprostit ̶ ̶jelikož se nejedná o rozsudek, nevyhlašuje se „Jménem republiky“ ̶nerozhoduje se v hlavním líčení, ale skutkový stav je spolehlivě prokázán doposud opatřenými důkazy ̶ ̶„quod non est in actis, non est in mundo“ - „co není ve spisech, není ve světě“ ̶ 26 Adobe Systems ̶trestním příkazem lze uložit ̶ ̶trest odnětí svobody do jednoho roku s podmíněným odkladem jeho výkonu ̶domácí vězení do jednoho roku ̶trest obecně prospěšných prací ̶trest zákazu činnosti do pěti let ̶trest zákazu držení a chovu zvířat ̶peněžitý trest ̶trest propadnutí věci ̶vyhoštění do pěti let ̶zákaz pobytu do pěti let ̶trest zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce do pěti let 27 Adobe Systems ̶ ̶trestní příkaz obsahuje ̶označení soudu, který trestní příkaz vydal ̶den a místo vydání trestního příkazu ̶označení obviněného (§ 120/2 TŘ) ̶výrok o vině (§ 120/3 TŘ) a uloženém trestu (§ 122/1 TŘ) ̶výrok o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení (§ 228/1 a § 229/1 TŘ), jestliže byl nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení řádně uplatněn (§ 43/3 TŘ) ̶ ̶ 28 Adobe Systems ̶poučení o právu podat odpor ̶ •při podání odporu se ruší trestní příkaz je nezbytné nařídit hlavní líčení – předchozí právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu není soud vázán, je to tak vždy riziko pro osobu podávající si odpor, neplatí zde totiž princip zákaz změny k horšímu ̶ ̶trestní příkaz musí být vyhotoven písemně - § 314f TŘ ̶ ̶trestní příkaz je vykonavatelný okamžikem nabytí právní moci ̶ 29 Adobe Systems Řízení o opravných prostředcích ̶ ̶jedná se o fakultativní stadium trestního řízení, které je výjimkou ze zásady oficiality ̶jeho bezprostředním účelem je náprava konkrétního nepravomocného/pravomocného rozhodnutí v zájmu procesních stran ̶ •jakékoliv rozhodnutí OČTŘ v trestním řízení může být nesprávné •zákonodárce nechce, aby rozhodnutí byla nesprávná, nezákonná nebo nespravedlivá, proto konstituuje v TŘ opravné prostředky ̶ ̶smyslem opravného řízení je zvýšit záruky v tom směru, aby každé rozhodnutí bylo v souladu s požadavky zákonnosti a spravedlnosti 30 Adobe Systems ̶ ̶podstatou opravného řízení je činnost přezkumného orgánu směřující k ověření toho, zda zjištěný skutkový stav a jeho právní posouzení bylo učiněno odpovídajícím procesním postupem a zda o správnosti, zákonnosti a spravedlnosti nevznikají důvodné pochybnosti ̶ ̶vady skutkové (error in facto) - skutková zjištění ̶ ̶jestliže soud nebo jiný OČTŘ nesprávně nebo nedostatečně zjistil skutkový stav ̶ ̶ ̶vady právní (error in iure) – právní kvalifikace ̶ ̶výše uvedený orgán sice správně zjistil skutkový stav, ale použil nesprávnou právní kvalifikaci 31 Adobe Systems ̶ ̶vady procesního postupu (error in procedendo) – „nezákonný“ průběh trestního řízení ̶ •výše uvedený orgán porušil procesní předpisy obsažené v trestním řádu, podle kterých měl postupovat ̶ ̶opravným prostředkem je procesní úkon strany trestního řízení (§ 12/6 TŘ), popřípadě jiné oprávněné osoby, jehož podáním takové osoby mohou dosáhnout přezkoumání vadného rozhodnutí, resp. mohou dosáhnout vydání jiného rozhodnutí ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ ̶ 32 Adobe Systems Řádné opravné prostředky ̶směřují proti rozhodnutí, které doposud nenabyly právní moci ̶stížnost (§ 141 a násl. TŘ) ̶ •lze jí napadnout každé usnesení policejního orgánu ̶ •usnesení státního zástupce nebo soudu jí lze napadnout pouze v případě, že to zákon výslovně připouští a tyto orgány rozhodují v prvním stupni ̶ ̶odvolání (§ 245 a násl. TŘ) ̶ •lze jím napadnout každý rozsudek soudu prvního stupně •proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu lze podat odvolání jen tehdy, není-li v souladu s takovou dohodou, kterou státní zástupce navrhl ̶ ̶ 33 Adobe Systems ̶ ̶odpor do trestního příkazu (§ 314g TŘ) – specifický opravný prostředek ̶ •jeho včasným podáním se ruší trestní příkaz, a proto neproběhne žádné přezkumné řízení, ale samosoudce musí ve věci nařídit hlavní líčení (§ 314g/2 TŘ) 34 Adobe Systems 35 Usnesení NS ze dne 28. 11. 2018, sp. zn. 8 Tdo 1365/2018 ̶ ̶v případě, že odvolací soud z podnětu odvolání proti rozsudku rozhodne, že nejde o žalovaný, ani o jiný trestný čin, a věc postoupí jinému příslušnému orgánu podle § 257/1b TŘ, je povinen v odůvodnění rozhodnutí uvést argumenty, o něž uvedený závěr opírá tak, aby vyhověl podmínkám stanoveným v § 134/1d, 2 TŘ ̶ ̶i v případě, že je věc postupována k projednání jako přestupek, se odvolací soud pro závěr o tom, že nejde nejen o žalovaný, ale ani o žádný jiný trestný čin, musí vypořádat se všemi jeho znaky a s důvody, pro které jednotlivé konkrétní znaky nebyly naplněny ̶ Adobe Systems Mimořádné opravné prostředky ̶ ̶směřují proti rozhodnutí, které je v době jejich podání již pravomocné bez ohledu na to, zda bylo vykonáno či nikoliv •rozhodnutí o tomto opravném prostředku lze dosáhnout v trestním řízení zrušení pravomocného a vykonavatelného soudního rozhodnutí a jeho případné následné změny •z uvedeného důvodu jde tedy o výjimečný postup, protože změna pravomocného rozhodnutí je v rozporu se zásadami závaznosti, nezměnitelnosti a bezpodmínečné vykonavatelnosti pravomocného rozhodnutí •jde o zásah do právní jistoty, stability a nezměnitelnosti rozhodnutí OČTŘ ̶ 36 Adobe Systems ̶dovolání (§ 265a a násl. TŘ) ̶ •náprava právních vad a v zákoně vymezených procesních vad postupu řízení (§ 265b TŘ) ̶ •lze jím napadnout jen taxativně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu (§ 265a TŘ) • •možno napadat i skutková zjištění, pokud existuje extrémní nesoulad/rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy (nelogičnost, pominutí provedeného důkazu); často se podřazuje pod § 265b/g TŘ ̶obnova řízení (§ 277 a násl. TŘ) ̶ •odstranění nedostatků ve skutkovém zjištění na němž je rozhodnutí založeno •přípustná jen proti taxativně stanoveným rozhodnutím (§ 277 a § 278 TŘ) ̶ ̶stížnost pro porušení zákona (§ 266 a násl. TŘ) ̶ •náprava primárně právních vad, ale i vad skutkových a vad procesního charakteru • ̶ 37 Adobe Systems 38 Dovolání ̶došlo-li po podání dovolání proti pravomocnému rozhodnutí soudu k jeho zrušení, popřípadě ke zrušení dovoláním napadeného výroku (např. v souvislosti s uložením souhrnného trestu či společného trestu za pokračování v trestném činu), pak Nejvyšší soud nemůže přezkoumávat již neexistující rozhodnutí nebo výrok. V takovém případě je dovolání proti neexistujícímu rozhodnutí či výroku nepřípustné a je nutno odmítnout je podle § 265i/1a TŘ (usnesení NS ze dne 18. 8. 2020, sp. zn. 6 Tdo 854/2020) ̶podané dovolání se posuzuje jako celek, takto se posuzuje i jeho přípustnost, a proto je lze odmítnout podle § 265i/1a TŘ jen v případě, že není přípustné v celém rozsahu (usnesení NS pro mládež, ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 8 Tdo 1121/2020) ̶ ̶advokáta, který byl obviněnému soudem ustanoven jako obhájce pouze za účelem odstranění vad jím podaného odvolání (§ 251/2 TŘ), nelze považovat za obhájce disponujícího oprávněními v rozsahu uvedeném v § 41/5 TŘ, tj. též právem podat za obviněného dovolání, a není tak obhájcem obviněného, jemuž je třeba doručit opis rozsudku odvolacího soudu (§ 130/2 TŘ). Na běh lhůty k podání dovolání podle § 265e/2 TŘ nemůže mít žádný vliv skutečnost, že mu soud prvního stupně doručil opis takového rozsudku (usnesení NS ze dne 13. 10. 2020, sp. zn. 6 Tdo 1042/2020) ̶ Adobe Systems 39 Obnova řízení ̶ ̶i v řízení o obnově platí, že zrušil-li soud podle § 284/1 TŘ na podkladě návrhu na povolení obnovy v napadeném odsuzujícím rozsudku oddělitelný výrok o uložení jednoho druhu trestu a ponechal-li nedotčený jak výrok o jiném druhu trestu, tak i celý výrok o vině, po právní moci takového rozhodnutí o obnově řízení již nelze pokračovat v trestním stíhání pro překážku věci rozhodnuté [§ 11/1h TŘ] (usnesení VS v Olomouci ze dne 22. 8. 2018, sp. zn. 1 To 51/2018) ̶ Adobe Systems 40 Stížnost pro porušení zákona ̶stížnost pro porušení zákona podaná jen proti odůvodnění pravomocného rozhodnutí soudu nebo státního zástupce není přípustná (rozsudek NS ze dne 24. 4. 2019, sp. zn. 8 Tz 46/2018) ̶ Adobe Systems Osoby oprávněné k podání opravného prostředku ̶stížnost (§ 142 TŘ) ̶ ̶nestanoví-li zákon něco jiného, může stížnost podat osoba, které se usnesení přímo dotýká nebo která k usnesení dala podnět svým návrhem, k němuž ji zákon opravňuje ̶ ̶proti usnesení soudu může podat stížnost též státní zástupce, a to i ve prospěch obviněného ̶ ̶proti usnesení o vazbě, o ochranném léčení a o zabezpečovací detenci mohou podat stížnost ve prospěch obviněného též osoby, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání - § 247/2 TŘ ̶ ̶zpětvzetí stížnosti (do doby, než o ní bude rozhodunto), resp. zpětvzetí stížnosti se souhlasem obviněného; státní zástupce může i bez souhlasu ̶ 41 Adobe Systems ̶odvolání (§ 246 TŘ) ̶ ̶státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku ̶ ̶obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká ̶ ̶zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci ̶ ̶poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení ̶ ̶zpětvzetí odvolání (do okamžiku, než se soud odebere k závěrečné podobě – veřejné a neveřejné zasedání), resp. zpětvzetí odvolání se souhlasem obviněného; státní zástupce může i bez souhlasu – obžalovanému běží nové lhůta k podání odvolání ̶ 42 Adobe Systems ̶ ̶v neprospěch obžalovaného jen státní zástupce ̶ •poškozený jen tehdy, pokud jde o povinnost k náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo k vydání bezdůvodného obohacení a jestliže řádně a včas uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení ̶ ̶ve prospěch obžalovaného sám obžalovaný, státní zástupce a příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh; státní zástupce může tak učinit i proti vůli obžalovaného ̶ •je-li obžalovaný omezen na svéprávnosti, může jej i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch odvolání podat též jeho zákonný zástupce a jeho obhájce 43 Adobe Systems ̶ ̶odpor (§ 314g TŘ) ̶ ̶obviněný ̶osoby, které jsou oprávněny podat v jeho prospěch odvolání ̶státní zástupce ̶ 44 Adobe Systems ̶ ̶dovolání (§ 265d TŘ) ̶ ̶nejvyšší státní zástupce na návrh krajského nebo vrchního státního zástupce anebo i bez takového návrhu pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu (§ 8/2 zákona o SZ – vedoucího státního zástupce zastupuje jeho náměstek/náměstci) ̶ •ve prospěch i v neprospěch obviněného ̶obviněný pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká •obviněný jen prostřednictvím obhájce; podává jen ve prospěch ̶ ̶je-li obviněný omezen na svéprávnosti, může jej i proti vůli obviněného za něho dovolání podat jeho zákonný zástupce a jeho obhájce ̶ ̶zpětvzetí dovolání; pokud např. obhájce podá dovolání proti vůli obviněného 45 Adobe Systems ̶ ̶návrh na povolení obnovy řízení (§ 280 TŘ) ̶ ̶v neprospěch obviněného jen státní zástupce ̶ ̶ve prospěch obviněného obviněný a též osoby, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání ̶ •jestliže by odvolání mohli podat i proti vůli obviněného, mohou proti jeho vůli podat i návrh na povolení obnovy •takový návrh mohou učinit i po smrti obviněného ̶ ̶návrh na povolení obnovy nemohou podat poškozený a zúčastněná osoba ̶ ̶zpětvzetí návrhu na povolení obnovy, resp. zpětvzetí odvolání se souhlasem obviněného ̶ ̶řízení o povolení obnovy a řízení po povolení obnovy 46 Adobe Systems ̶ ̶stížnost pro porušení zákona (§ 266 TŘ) ̶ ̶ministr spravedlnosti ̶ •může ji podat v prospěch i v neprospěch • •zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona • •obviněný může podání stížnosti iniciovat zasláním podnětu ministru spravedlnosti, resp. nejvyššímu státnímu zástupci • •tzv. akademický výrok (§ 268/2 TŘ) - výrok, že byl porušen zákon + že zákon byl porušen ve prospěch obviněného nebo jiné osoby; k akademickému výroku viz dále • 47 Adobe Systems Lhůta k podání opravného prostředku ̶ ̶nezapomeňte na to, jak se počítají lhůty v trestním řízení (§ 60 TŘ) + doručování (§ 62 a násl TŘ) ̶ ̶stížnost (§ 143 TŘ) ̶ ̶stížnost se podává u orgánu, proti jehož usnesení stížnost směřuje, a to do tří dnů od oznámení usnesení ̶ ̶jestliže se usnesení oznamuje jak obviněnému, tak i jeho zákonnému zástupci nebo obhájci, běží lhůta od toho oznámení, které bylo provedeno nejpozději ̶ ̶osobám, které mohou podat stížnost ve prospěch obviněného (§ 142/2 TŘ), končí lhůta k podání stížnosti týmž dnem jako obviněnému ̶ •státnímu zástupci však běží lhůta vždy samostatně 48 Adobe Systems ̶ ̶odvolání (§ 248 TŘ) ̶ ̶odvolání se podává u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to do osmi dnů od doručení opisu rozsudku ̶ ̶jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději ̶ ̶jiným osobám (§ 247/2 TŘ), s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obžalovanému ̶ ̶ ̶ 49 Adobe Systems ̶ ̶odpor (§ 314g TŘ) ̶ ̶odpor se podává u soudu, který trestní příkaz vydal, a to do osmi dnů od jeho doručení ̶ ̶osobám, které mohou podat odvolání ve prospěch obviněného, s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obviněnému ̶ ̶jestliže se trestní příkaz doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno později 50 Adobe Systems ̶ ̶dovolání (§ 265e TŘ) ̶ ̶dovolání se podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje ̶ ̶jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději ̶obnova řízení ̶ ̶oprávněné osoby nejsou vázány žádnou lhůtou, tj. mohou ji podat kdykoliv, kdy se objeví zákonem požadované skutečnosti ̶ ̶stížnost pro porušení zákona ̶ministr spravedlnosti není pro podání stížnosti pro porušení zákona vázán žádnou lhůtou, tj. může ji podat kdykoliv (§ 268/1b TŘ - „byla li podána stížnost opožděně“; obsolentní ustanovení) ̶ 51 Adobe Systems 52 ̶zákon č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu ̶ ̶nejde-li o orgán činný v trestním řízení, může ten, kdo v době trvání mimořádných opatření při epidemii zmeškal lhůtu k provedení úkonu stanovenou zákony upravujícími trestní řízení nebo na jejich základě, požádat o její navrácení; navrácení povolí orgán činný v trestním řízení, vůči kterému měl být úkon učiněn nebo který je příslušný rozhodovat o opravném prostředku, pokud byla lhůta zmeškána v důsledku omezení plynoucích z mimořádných opatření při epidemii, která znemožňovala nebo podstatně ztěžovala této osobě úkon provést; za podmínek uvedených ve větě druhé lze navrátit i lhůtu k podání dovolání; ustanovení § 61 TŘ tím není dotčeno ̶ ̶o navrácení lhůty je třeba požádat do tří dnů od ukončení nebo zrušení mimořádného opatření při epidemii, z něhož plynulo omezení znemožňující nebo podstatně ztěžující provedení úkonu; lhůta pro podání žádosti podle věty první však neskončí dříve než tři dny po ukončení nebo zrušení nouzového stavu ̶ ̶navrácení lhůty u opravných prostředků (vyjma chybně neuvedené lhůty v poučení) možné není Adobe Systems Princip revizní ̶ ̶jsou přezkoumávány všechny výroky napadeného rozhodnutí ̶ ̶je přezkoumávána správnost každého výroku z hlediska všech v úvahu přicházejících skutkových či právních vad ̶je přezkoumáváno řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo ̶revizní princip existuje jako ̶úplný - rozhodnutí je shora uvedeným způsobem přezkoumáváno ve vztahu ke všem dotčeným osobám, i když opravný prostředek byl podán je jednou z nich ̶omezený - rozhodnutí je shora uvedeným způsobem přezkoumáváno pouze ve vztahu k osobě, která si podala opravný prostředek 53 Adobe Systems ̶ ̶ ̶omezený revizní princip se realizuje ve vztahu ke stížnosti (§ 147 TŘ) ̶ ̶je to odůvodněno velmi krátkou lhůtou pro její podání (tři dny dle § 143 TŘ) a ̶ ̶rozmanitostí a charakterem záležitostí, o nichž se usnesením rozhoduje ̶ ̶ 54 Adobe Systems Princip vymezeného přezkoumání ̶ ̶orgán rozhodující o opravném prostředku je vázán vymezením rozsahu napadených výroků a vytýkanými vadami ̶realizuje se u ̶ ̶odvolání (§ 254 TŘ) – jen vady, které byly vytýkány, vady, které vytýkány nebyly, pokud mají původ ve vytýkaných vadách nebo mají vliv na vytýkané vady, pokud odvolání směřuje do výroku o vině, přezkoumá se i výrok o trestu ̶ ̶dovolání (§ 265f TŘ) – který výrok, v jakém rozsahu a z jakých důvodů je napadán a čeho se dovolatel domáhá; lze měnit je po dobu trvání lhůty pro podání odvolání ̶ ̶stížnosti pro porušení zákona (§ 267 TŘ) - který výrok, v jakém rozsahu a z jakých důvodů je napadán a čeho se ministr spravedlnosti domáhá; v průběhu řízení nelze měnit ̶ 55 Adobe Systems ̶ ̶podáním odporu (§ 314g/2 TŘ) se trestní příkaz ruší, aniž by byl přezkoumáván, proto stanovení rozsahu přezkumné povinnosti nepřichází v úvahu ̶odpor tedy nemusí být odůvodněn ̶ ̶při podání návrhu na povolení obnovy řízení se nepřezkoumává správnost rozhodnutí ve věci samé, ale pouze, zda jsou tu předpoklady pro nové řízení ve věci (§ 278 TŘ) ̶ ̶vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody 56 Adobe Systems Princip apelace ̶ ̶pokud orgán konající přezkumné řízení o opravném prostředku zjistí nesprávnost napadeného rozhodnutí, uvedené rozhodnutí zruší, sám jeho vady napraví a znovu bezvadně rozhodne ̶je typický pro řízení o řádných opravných prostředcích, resp. dle stávající právní úpravy u nich existuje kombinace principu apelačního a kasačního ̶ ̶u stížnosti je umožněno orgánu vyššího stupně rozhodnout věci při zjištění méně závažných vad rozhodnutí či řízení, které mu předcházelo, aniž by bylo nutno věc vracet prvostupňovému orgánu ̶ ̶odvolací soud je oprávněn po zrušení napadeného rozsudku sám rozhodnout, přičemž se může odchýlit od zjištěného skutkového stavu ̶ 57 Adobe Systems Princip kasace ̶ ̶pokud orgán konající přezkumné řízení o opravném prostředku zjistí nesprávnost napadeného rozhodnutí,, uvedené rozhodnutí zruší a věc vrátí k novému projednání do první instance ̶je typický pro řízení o mimořádných opravných prostředcích (§ 265l/1, § 270/1 TŘ) ̶i v jejich rámci sice existuje apelační princip, ale Nejvyšší soud může rozhodnout vždy jen na základě skutkového stavu, který byl v napadeném rozhodnutí správně zjištěn, protože změna skutkového stavu nepřichází v úvahu ̶ ̶je to mimo jiné i vyjádřením toho, že těžiště dokazování by měl být v řízení před soudem, resp. soudem nalézacím (prvoinstančním) ̶ 58 Adobe Systems Účinek devolutivní ̶ ̶rozhodnutí o opravném prostředku se přenáší na jiný orgán než ten, který rozhodoval v původním řízení ̶ ̶zpravidla se jedná o orgán nadřízený ̶ ̶výjimkou je ̶ ̶stížnost proti rozhodnutí policejního orgánu - tam rozhoduje dozorový státní zástupce (státní zástupce jako „pán přípravného řízení“) ̶ ̶stížnost proti rozhodnutí o zajištění majetku a o uložení pořádkové pokuty - zde rozhoduje soud (§ 146a TŘ) ̶ ̶řízení o odvolání a stížnosti má zásadně devolutivní účinek ̶ ̶výjimkou je autoremedura ve vztahu ke stížnosti (§ 146/1 TŘ) ̶ ̶autoremedura - orgán, který rozhodnutí vydal, sám plně vyhoví opravnému prostředku a původní rozhodnutí změní 59 Adobe Systems ̶v řízení o dovolání a stížnosti pro porušení zákona rozhoduje zásadně Nejvyšší soud (§ 265c a § 266/1 TŘ) ̶ ̶jedná se o tzv. centralizované opravné prostředky ̶návrh na povolení obnovy řízení nemá zpravidla devolutivní účinek (§ 281 TŘ) ̶ ̶v jejím rámci se řeší především skutkové otázky, ke kterým má blíže soud prvního stupně ̶ ̶o povolení obnovy rozhoduje ten soud, který je oprávněn rozhodovat o obžalobě 60 Adobe Systems Účinek suspenzivní ̶podaný opravný prostředek má za následek odklad výkonu rozhodnutí ̶ ̶výkonem rozhodnutí by byl účel opravného prostředku zmařen nebo by nepřiznání tohoto účinku znamenalo neodčinitelnou újmu ̶suspenzivní účinek je přiznán ̶ ̶vždy odvolání (§ 245/2 TŘ) ̶ •odvolání podané jen poškozeným nebo jen zúčastněnou osobou nebrání tomu, aby ostatní části rozsudku nabyly právní moci a byly vykonány; stejně tak odvolání týkající se jen některého z více obžalovaných nebrání tomu, aby rozsudek u ostatních obžalovaných nabyl právní moci a byl vykonán (§ 139/2 TŘ) 61 Adobe Systems ̶ ̶ ̶u stížnosti, jen pokud tak stanoví zákon (§ 141/4 TŘ) ̶ ̶u obnovy řízení, jestliže tak rozhodne soud (§ 282/3 TŘ) - vzhledem k povaze skutečností a důkazů, jež nově vyšly najevo, odložit nebo přerušit výkon trestu pravomocně uloženého v původním řízení ̶ ̶u dovolání může na návrh předsedy senátu soud prvního stupně rozhodnout Nejvyšší soud o odkladu nebo přerušení výkonu napadeného rozhodnutí (§ 265h/3 TŘ) - např. obviněný ještě nenastoupil uložený nepodmíněný trest odnětí svobody ̶ ̶u stížnosti pro porušení zákona může obdobně postupovat ministr spravedlnosti a po jejím podání Nejvyšší soud na návrh ministra spravedlnosti nebo i bez takového návrhu (§ 275/4 TŘ) - podle dosavadní praxe může soud zohlednit zejména povahu a závažnost vytýkaného pochybení, druh uložené sankce, délku nevykonané části trestu či ochranného opatření, existenci některého ze zákonných důvodů vazby na straně obviněného a očekávanou délku studia spisu a projednávání věci vzhledem k její složitosti ̶ ̶ 62 Adobe Systems Beneficium cohesionis – dobrodiní záležející v souvislostech ̶podstatou je změna rozhodnutí i ve prospěch té osoby, která opravný prostředek nepodala, jestliže jí prospívá důvod, pro které bylo změněno rozhodnutí ve prospěch osoby, která jej podala ̶jde o faktický průlom do neměnitelnosti rozhodnutí vyplývajícího z jeho právní moci ̶projevuje se jak u řádných (stížnost - § 150/2 TŘ a odvolání - § 261 TŘ), tak i mimořádných opravných prostředků (dovolání - § 265k/2 TŘ, stížnost pro porušení zákona - § 269/2 TŘ a obnova řízení - § 285 TŘ) ̶ 63 Adobe Systems ̶ ̶pro jeho uplatnění jsou stanoveny zpravidla tyto podmínky ̶ ̶proti rozhodnutí byl podán opravný prostředek a tomu bylo vyhověno alespoň ohledně jedné z osob, kterou nebo v jejíž prospěch byl tento podán ̶ ̶důvod, pro který rozhodující orgán rozhodl ve prospěch takové osoby prospívá též další osobě, ohledně níž opravný prostředek podán nebyl ̶ •jde o tzv. společný důvod ̶ ̶jde o rozhodnutí orgánu vyššího stupně, který se rozhoduje zároveň o všech osobách, kterých se týká tzv. společný důvod, a proto nesmí jít o případ, že by např. jedna věc byla vyloučena k samotnému projednání 64 Adobe Systems Zákaz reformace in peius – zákaz změny k horšímu ̶požadavek zákazu zhoršení postavení osoby, která podala opravný prostředek nebo v jejíž prospěch byl podán jinou oprávněnou osobou ̶opravné řízení se tak vede výhradně v její prospěch ̶výjimkou je situace, kdy opravný prostředek je podán v neprospěch této osoby ̶ ̶může jej podat např. státní zástupce nebo poškozený do výroku o výši škody 65 Adobe Systems ̶zákaz změny k horšímu se uplatní u ̶ ̶stížnosti (§ 150/1,3 TŘ) - orgán rozhodující o stížnosti nemůže z jejího podnětu změnit usnesení v neprospěch osoby, která stížnost podala nebo v jejíž prospěch byla stížnost podána ̶ ̶odvolání (§ 259/4, § 264/2 TŘ) - odvolání SZ v neprospěch; byl-li napadený rozsudek zrušen jen v důsledku odvolání podaného ve prospěch obžalovaného, nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch ̶ ̶dovolání (§ 265s/2 TŘ) - bylo-li napadené rozhodnutí zrušeno jen v důsledku dovolání podaného ve prospěch obviněného, nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch ̶ ̶stížnosti pro porušení zákona (§ 273 TŘ) - jestliže soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného, nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch ̶u obnovy řízení se týká jen výroku o trestu ̶ ̶v obnoveném řízení lze uznat pachatele vinným i těžším trestným činem, nelze mu však uložit přísnější trest (§ 289b TŘ) ̶ 66 Adobe Systems ̶ ̶neuplatní se u odporu ̶ •při podání odporu se ruší trestní příkaz je nezbytné nařídit hlavní líčení – předchozí právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu není soud vázán ̶ ̶zákaz reformace in peius se uplatňuje proto, aby nesprávná rozhodnutí byla obviněným a v jeho prospěch dalšími oprávněnými osobami napadána a přezkoumávána příslušným orgánem vyššího stupně, aniž by tyto osoby měly obavu z rizika zhoršení své situace nebo situace osoby, v jejíž prospěch byl opravný prostředek podán ̶ 67 Adobe Systems 68 Usnesení NS ze dne 27. 1. 2021, sp. zn. 3 Tdo 1383/2020 ̶ ̶v řízení o uložení ochranného léčení se uplatní zásada zákazu reformationis in peius i za situace, kdy k opravnému prostředku podanému obviněným bylo zrušeno rozhodnutí, jimž mu bylo uloženo ambulantní psychiatrické ochranné léčení a soudu přikázáno věc znovu projednat a rozhodnout, a poté bylo zjištěno, že s ohledem na vývoj jeho duševní poruchy jsou u něj splněny podmínky pro uložení tohoto léčení již v ústavní formě ̶ ̶s ohledem na zákaz reformationis in peius je v takovém případě vyloučeno obviněnému uložit ústavní formu psychiatrického ochranného léčení ̶ Adobe Systems 69 Usnesení NS ze dne 17. 5. 2017, sp. zn. 7 Tdo 566/2017 ̶ ̶změnil-li odvolací soud jen na podkladě odvolání obviněného rozsudek soudu prvního stupně tak, že zrušil výrok o trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin a nově mu uložil trest odnětí svobody na 6 měsíců, jehož výkon podmíněně odložil na zkušební dobu 18 měsíců, rozhodl v neprospěch obviněného, a porušil tak zákaz reformationis in peius ve smyslu § 259/4 TŘ ̶ ̶s ohledem na zákonem stanovené podmínky výkonu těchto druhů trestů a jejich konkrétní dopady do poměrů obviněného nově uložený trest zhoršil jeho postavení ̶ Adobe Systems 70 Tzv. akademický výrok - IV.ÚS 706/20 ze dne 28. 4. 2020 ̶akademický výrok nemůže sám o sobě právní moc dřívějších rozhodnutí prolomit ̶ ̶akademický výrok, jímž Nejvyšší soud deklaruje svůj názor na výklad objektivního práva, totiž není způsobilý vyvolávat v rovině subjektivních práv konkrétní osoby (účastníka původního trestního řízení) žádné právní následky ̶ ̶ústavní stížností napadený rozsudek Nejvyššího soudu se nijak nedotkl žádného rozhodnutí vydaného předtím obecnými soudy v daném trestním řízení, a to ani v rovině formální (žádné z nich nebylo formálně zrušeno), tak v rovině materiální (právní následky jimi vyvolané nadále trvají) ̶ ̶rozsudek Nejvyššího soudu působí toliko prospektivně (působit do budoucna) a může představovat do budoucna pouze vodítko pro výklad podústavního práva obecnými soudy (účelem je sjednocování judikatury), v žádném případě však nemohl zhoršit právního postavení stěžovatele a není vůbec způsobilý zasáhnout do jeho subjektivních práv ̶ ̶ Adobe Systems Děkuji za pozornost Otázky…??? ̶ ̶ 71 Adobe Systems prof. JUDr. Marek Fryšták, Ph.D. Katedra trestního práva Právnická fakulta Masarykovy univerzity Veveří 70, 611 80 Brno Tel. + 420 549 493 870, Fax. + 420 541 213 162 E-mail: Marek.Frystak@law.muni.cz ̶ 72