Adobe Systems Sousedská práva Adam Holubář Adobe Systems Úvod do sousedských práv I •Vlastnické právo není neomezitelné •Omezení vlastnického práva podle právního důvodu (zákon, smlouva, rozhodnutí orgánu veřejné moci) •Čl. 11 odst. 3 LZPS: vnitřní, pojmové omezení vlastnického práva; vlastnictví zavazuje •§ 8 OZ: zákaz zneužití práva •§ 1012 OZ: generální klauzule (meze výkonu VP v mezích poměrů místních i druhových, zákaz šikany) •Promítá se v řešení střetu (kolize) práv více osob (typicky vlastníků) • 2 Adobe Systems Úvod do sousedských práv II •§§ 1013 – 1036 OZ, § 978 OZ – dispozitivnost mezi sousedy •Četnost příležitostí majících za následek vznik konfliktu •Úprava vztahů mezi sousedy – zpravidla vlastníky sousedících pozemků •ALE (zpravidla u imisních žalob – § 1013 OZ): •Nemusí se jednat pouze o pozemky (§ 3023 OZ) •Pozemky (nemovitosti) spolu nemusí přímo sousedit •Dotčené subjekty mohou být jak vlastníky, tak i (oprávněnými) uživateli nemovitostí (§§ 1259 a 1044 OZ) 3 Adobe Systems Obtěžování imisemi I – podstata •§ 1013 OZ: tzv. imise (vhánění, vpuštění, vnikání) •Výkon vlastnického práva k pozemku se zpravidla projevuje rovněž na pozemku souseda •Koncepce spočívá na tom, že účinky imisí na sousední pozemek jsou běžné, a proto s nimi zákon počítá •Demonstrativní výčet imisí v § 1013 OZ: odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky 4 Adobe Systems Obtěžování imisemi II – dělení •Materiální (popílek, listí, radioaktivní záření) a imateriální (tzv. ideální, imise pohledem) •Pozitivní (popílek, listí) a negativní (stínění) •Významné je dělení na imise 1) přímé (§ 1013 odst. 1 věta druhá OZ, vždy zakázané), 2) nepřímé (§ 1013 odst. 1 věta první OZ, míra přiměřená místním poměrům a omezení obvyklého užívání pozemku) a 3) privilegované (§ 1013 odst. 2 OZ, provoz úředně schváleného závodu, např. zápach z továrny) 5 Adobe Systems Obtěžování imisemi III – ochrana •Podle toho, zda se jedná o imise přímé, nepřímé či privilegované •§ 1042 OZ: negatorní žaloba (formulace žalobního petitu na „zdržení se“ určitých zásahů), nikoliv uložení pozitivní povinnosti (stále se jedná o výkon VP souseda) •Ochrana jiných osob prostřednictvím §§ 1259 a 1044 OZ (např. nájemci bytů – 26 Cdo 2071/2005) •V případě privilegovaných imisí zásadně pouze náhrada nemajetkové újmy •Jinde veřejnoprávní limity pouhým „vodítkem“ (22 Cdo 4280/2016) •Kauza padajícího listí v Chlumci nad Cidlinou – zvláštnosti, střet SP a VP (22 Cdo 3552/2021) • 6 Adobe Systems Obtěžování imisemi IV – příklady 7 Dům obrys Dům obrys Listnatý strom obrys Kuře obrys Kuře obrys Obrys rozzlobeného obličeje obrys Obrys neutrálního obličeje obrys Piknikový stůl se souvislou výplní Včela obrys Plážový deštník obrys Buben obrys Krysa obrys Vrabec obrys Handwashing obrys Adobe Systems Movitá věc nebo zvíře na cizím pozemku •§§ 1014 a 1015 OZ •Na pozemku se ocitne cizí movitá věc •Vlastník pozemku ji buďto a) vydá jejímu vlastníkovi (případně tomu, kdo měl věc u sebe), nebo b) umožní vstup na svůj pozemek •Pokud se jedná o zvíře, je možné jej stíhat •§ 1014 odst. 2: náhrada škody způsobená věcí či zvířetem (objektivní odpovědnost) – speciální oproti §§ 2933 a 2937 OZ? Možné vykládat jako škoda způsobená stíháním věci? •Zadržovací právo (viz § 1395 OZ) k věci, která způsobila škodu 8 Adobe Systems Podrosty, převisy, plody •Obecně §§ 507 a 1067 OZ – strom součástí pozemku (k § 1021 viz níže) •Pokud se plod ze stromu oddělí – § 1016 odst. 1 OZ: Vlastníkem plodu je vlastník pozemku, kam plod spadl, pokud není sousední pozemek veřejným statkem (§ 490 OZ) •§ 1016 odst. 2 OZ: Odstranění kořenů nebo větví – nejdříve nutné požádat souseda, pak může odstranit sám (vhodná roční doba), podmínkou je působení škody nebo jiných obtíží převyšujících zájem na zachování stromu •Po odstranění mu náleží, co odstraněním získá •Části jiných rostlin lze odstranit bez omezení (§ 1016 odst. 3 OZ) 9 Adobe Systems Sázení stromů v blízkosti hranic pozemků I •§ 1017 OZ: Možnost domáhat se zdržení sázení stromů v těsné hranici pozemku nebo jejich odstranění •Je-li pro to rozumný důvod (např. stínění pozemku, čerpání vláhy apod.) •Žaloba má preventivní charakter (22 Cdo 1554/2018) •Uplatní se pro stromy vysázené po 1. 1. 2014! (22 Cdo 5259/2015) •Výjimky v § 1017 odst. 2 OZ (např. pokud strom tvoří rozhradu, viz níže) 10 Adobe Systems Sázení stromů v blízkosti hranic pozemků II 11 Dům obrys Dům obrys Listnatý strom obrys Obrys rozzlobeného obličeje obrys Obrys neutrálního obličeje obrys Listnatý strom obrys Listnatý strom obrys Listnatý strom obrys Listnatý strom obrys Adobe Systems Pozemkové či stavební úpravy •§ 1018 OZ: ztráta náležité opory sousedního pozemku/stavby •Předcházení případným škodám, tedy preventivní charakter •Nutné vyvažovat mezi zájmy vlastníka a souseda, tj nebezpečí vs. zátěž (22 Cdo 2743/2016) •§ 1020 OZ: zřízení stavby při hranici pozemků •Předcházení imisím, tedy (převážně) preventivní charakter •Vázáno na rozumný důvod na straně žadatele •Výjimkou jsou případy, kdy bylo možné uplatnit námitky ve stavebním řízení (22 Cdo 4348/2018) 12 Adobe Systems Stékání vody, pád sněhu či ledu •§ 1019 OZ: otázky stékání vody na níže položený pozemek •Uplatní se pro tzv. povrchové vody (viz vodní zákon) •Možnost domáhat se úpravy stavby či pozemku (srov. rozdíl oproti imisní žalobě) – (viz 22 Cdo 2743/2016) •Nezkoumá se zde míra přiměřená poměrům (22 Cdo 942/2020) •Analogicky se lze domáhat v případě zaplavení horního pozemku (22 Cdo 2743/2016) •§ 1019 odst. 2 OZ: zákaz bránění přítoku vody na níže položený pozemek 13 Adobe Systems Prostor nad a pod povrchem pozemku •§ 1023: užívání prostoru nad pozemkem a „pod pozemkem“ •Vychází z pravidla, že „součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem“ (§ 506 odst. 1 OZ) – skutečně součást? •Snášení užívání prostoru nad pozemkem a pod pozemkem, pokud je pro to a) důležitý důvod a vlastník b) nemá rozumný důvod tomu bránit •Po odpadnutí důvodu nelze zásadně odvodit právo z takového užívání, v případě úředně schváleného zařízení je možné žádat náhradu škody (spíše náhradu za omezení VP) • 14 Adobe Systems Rozhrady mezi pozemky •§§ 1024 – 1026 OZ •Ploty, zdi, meze, strouhy, atd. (společné zásadně tam, kde stojí přímo na hranici pozemků dle katastrální mapy) •U správy se použijí pravidla pro spoluvlastnictví (22 Cdo 1064/2020), u společných zdí s modifikací plynoucí z § 1024 odst. 2 •Může oddělovat pozemky a současně je chránit •Oplocení lze z vůle vlastníka vybudovat na svém pozemku (22 Cdo 2071/2017) •§ 1026: zájem na seznatelnosti hranice; povinnost údržby rozhrad, není obecně povinnost je však znovu vybudovat 15 Adobe Systems Povinnost oplotit pozemek •§ 1027 OZ: nutno vykládat extenzivně (i zeď? 22 Cdo 1866/2006) •Obecně není povinnost pozemek oplotit •Např. míč či zvířata z pozemku souseda (srov. ochrana před imisemi) •Zpravidla tam, kde ochrana před imisemi podle § 1013 OZ nebude postačovat •Nutnost stanovit konkrétní parametry plotu (materiál, rozměr)? Jen v rozhodnutí soudu. • 16 Adobe Systems Stanovení hranic mezi pozemky •Žaloba na stanovení (určení) hranic podle § 1028 OZ •Objektivní neurčitelnost vlastnické hranice (22 Cdo 4822/2014) •Konstitutivní rozhodnutí •Odlišovat od určovací žaloby podle § 80 OSŘ •Deklaratorní rozhodnutí; soud rozhoduje o hranici, jak ji vymezil žalobce v žalobě •Podle poslední pokojné držby, potažmo slušného uvážení •Možná změna žaloby podle § 95 OSŘ 17 Adobe Systems Umožnění vstupu na pozemek •§ 1021: vstup na sousední pozemek za účelem údržby a hospodaření na vlastním pozemku; náhrada způsobené škody •Může jít o opakující se činnosti, ale nikoliv v intenzitě odpovídající právu ze služebnosti (k tomu viz nezbytná cesta) •§ 1022: vstup na sousední pozemek za účelem provádění stavebních prací na vlastním pozemku •Zpravidla delší časový úsek než v případě § 2022 •Vždy za náhradu + případná náhrada škody podle § 2021 18 Adobe Systems Nezbytná cesta I – podstata •§ 1029 a násl. •Chybějící přístup k nemovitosti (pozemek či jiná nemovitá věc, např. stavba na cizím pozemku) •Soukromý i veřejný zájem •Zřizuje se „i jako služebnost“ (navzdory slovům zákona tvoří obligace výjimku, srov. 22 Cdo 999/2014, 22 Cdo 651/2018) •Za nezbytnou cestu náleží vždy úplata (dle čeho soud postupuje při zjišťování výše úplaty?) • 19 Adobe Systems Nezbytná cesta II – podmínky (ne)povolení •§ 1032 OZ •Negativní podmínky, za kterých soud cestu nepovolí 1) Škoda převyšující výhodu nezbytné cesty 2) Hrubá nedbalost či úmysl žadatele 3) Pouhé pohodlnější spojení 4) Vedoucí přes záměrně uzavřený prostor 5) Existence veřejného zájmu •Viz nález II. ÚS 1587/20 (hrubá nedbalost – prakticky významné a časté případy): zmírnění posouzení nedbalosti žadatele 20 Adobe Systems Nezbytná cesta III – příklad ̶ 21 Dům obrys Dům obrys Adobe Systems Použití cizí věci, vyvlastnění •§ 1037: použití cizí věci v naléhavém veřejném zájmu •§§ 1038 a 1039 OZ: možnost odnětí, resp. omezení vlastnického práva •Čl. 11 odst. 4 LZPS •Zákon o vyvlastnění (184/2006 Sb.) a další předpisy 22 Adobe Systems Děkuji za pozornost!