Úvod do zvláštní části trestního práva hmotného (trestního zákoníku)

Metodická doporučení ke studiu zvláštní části trestního práva

Vztah obecné a zvláštní části trestního zákoníku:

• systematika obecné a zvláštní části trestního zákoníku

TRESTNÉ ČINY PROTI ŽIVOTU A ZDRAVÍ (Hl. I.)

Příklady:

1. Obviněný napadl poškozenou v hádce, uchopil ji pod krkem a způsobil jí přitom lehké oděrky, pracovní neschopnost nenastala. Posuďte pro případ, že poškozené způsobil zranění, v důsledku něhož: 

a) poškozená po dobu 10 dnů měla potíže při polykání a mohla přijímat pouze kašovitou stravu, pracovní neschopnost nenastala; 

b) poškozená byla 4 dny v pracovní neschopnosti a poté již žádné následky útoku nepociťovala; 

c) poškozená byla 5 dnů léčena v nemocnici a dalších 6 dnů v domácím ošetřování.

2. Po rozchodu se svým manželem chtěla obviněná A. skoncovat se svým životem. Z prudce jedovatých hub uvařila sobě a svému pětiletému synovi guláš. Díky rychlé pomoci se lékařům podařilo obviněnou A. zachránit, její syn však na následky otravy zemřel. 

Posuďte též pro případ, že obviněnou na tento nápad přivedl její manžel, který jí řekl, že by bylo lepší, kdyby byla mrtvá, že syn bude stejně svěřen do jeho péče, protože ona je k ničemu, a pokud se nezabije sama, že ji k tomu někdo dobře zaplacený rád pomůže.  

3. Obviněný bodl poškozeného kapesním nožem do přední strany hrudníku vpravo od hrudní kosti a touto ranou zasáhl plíce, pravou bránici a osrdečník. U poškozeného nastala klinická smrt, ale včasným lékařským zákrokem byl zachráněn. Posuďte. 

4. Obžalovaný byl uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví dle § 145 odst. 1 TZ za použití § 122 odst. 2 písm. g) TZ za skutek, který spočíval v násilném jednání vůči těhotné ženě v úmyslu překazit bez jejího souhlasu těhotenství, přičemž násilným jednáním se obžalovanému podařilo vyvolat u těhotné ženy potrat. Byla právní kvalifikace soudu správná?

5. Obvinění A., B. a C. mezi sebou zápolili před restaurací kvůli vzájemné neshodě. Toto viděl obviněný D. a vzhledem k tomu, že obviněný B. byl jeho dobrým přítelem a D. mu chtěl pomoci, vmísil se do zápolení a ve snaze ukončit spor odtáhl stranou svého kamaráda. Přitom utržil i pár úderů a musel se také bránit. Policie všechny čtyři obvinila z přečinu rvačky. Jednala správně? Posuďte též pro případ, že obviněný D. nebyl přítelem obviněného B., ale tím, že se vmísil do zápolení, mu chtěl pouze ublížit na zdraví, nikoli zápolit s ostatními.