[ROZSAH, TÉMA, PŘIHLAŠOVÁNÍ] Seminární práce bude mít doporučený rozsah
5.400-10.800 znaků včetně mezer. Přehled zdrojů za závěrem práce a poznámky pod
čarou (budou-li v rozumném rozsahu) se do rozsahu nezapočítávají. Rozsah
nepřekračujte, je to zbytečné. V případě, že budete mít pocit, že téma je příliš
rozsáhlé na to, abyste jej v rámci požadovaného rozsahu uchopili, proveďte jeho
zúžení na konkrétní otázky či dílčí problémy a v úvodu práce to uveďte. Je to
jediné správné řešení. Špatně je naopak napsat práci povrchní, nic neříkající.
Konkrétní téma seminární práce si vyberete ze široké nabídky témat v
Informačnímu systému. V případě zájmu o jiné téma týkající se práva Evropské
unie kontaktujte svého seminarizujícího v konzultačních hodinách. Návrh bude
zvážen.

[OBSAHOVÉ POŽADAVKY NA PRÁCI] Seminární práce by měla představovat vyhodnocení
právní úpravy při přiměřeném zohlednění politických, sociálních, ekonomických a
dalších souvislostí, přičemž podle povahy tématu je žádoucí zvažovat dopady pro
Česko a na české právo. Seminární práce se bude zakládat na četbě příslušných
právních pramenů, tedy zřizovacích smluv, nařízení, směrnic, rozhodnutí,
národních zákonů, mezinárodních smluv apod., rozsudků soudů unijních, českých a
dalších národních a ostatních, zveřejněných rozhodnutí, českých či cizojazyčných
odborných knih a časopiseckých článků, sborníkových příspěvků a oficiálních či
akademických studií. Internetové prezentace příslušné tématiky jsou nevhodným
zdrojem informací s výjimkou oficiálních odborných databází, jako jsou Kluwer
Law Online a jiné dostupné z naší knihovny. Seminární práce, které nebudou
pracovat s odbornými monografiemi či články, nebudou akceptovány.

[FORMÁLNÍ POŽADAVKY NA PRÁCI] Při psaní své seminární práce nezapomínejte na
pravidla českého, popřípadě slovenského pravopisu. Zdůraznit je třeba především
psaní velkých a malých písmen, shodu podnětu s přísudkem či větné čárky.
Závažnost a četnost chyb některých vašich předchůdců by byla důvodem neúspěchu
na maturitní zkoušce. Věnujte rovněž odpovídající pozornost úpravě seminární
práce, jako zarovnávání, volbě písma a zvýraznění. Upřednostňujeme jednoduché
řádkování, které umožní zobrazit text na dvou až třech stranách a po tisku
nejlépe na jednom listu. Citace použitých zdrojů by měly přiměřeně odpovídat
standardům stanoveným pro kvalifikační práce obhajované na Právnické fakultě
Masarykovy univerzity (bez plných technických internetových odkazů, ty jsou
zbytečně a ve skutečných publikacích neužívané).

[OZNAČENÍ PRÁCE] Práce by měla být označena jako seminární práce v předmětu
Právo EU II 2024. Nezapomeňte uvést název tématu a pro náš přehled doplňte
čtyřmístný číselný kód tématu. Nevkládejte své jméno a příjmení, pokud vysloveně sami nechcete.

[ODEVZDÁNÍ PRÁCE] Seminární práci odevzdejte prostřednictvím odevzdávárny
Informačního systému ve formátu word (doc, docx, rtf apod.) či pdf. Pozdě
odevzdané práce nebudou akceptovány. Čas odevzdání - viz níže.

[HODNOCENÍ PRÁCE] Po odevzdání proběhne hodnocení formou peer review. Každý z
Vás dostane přiděleny dvě práce dvou různých kolegů, kterou zhodnotí a hodnocení
odevzdá do odevzdávárny v IS. Práce budou procházet též seminarizující.
Nekvalitní práce budou důvodem pro neúspěšné hodnocení celého předmětu Právo
Evropské unie II! tzn. hodnocení předmětu - F)!

[PEER REVIEW] Součástí hodnocení seminární práce bude také přečtení a
vypracování recenze na přidělené seminární práce Vašich kolegů. Jinými slovy, po
odevzdání všech seminárních prací od nás dostanete přiděleny 2 seminární práce
jiných studentů, na které napíšete recenzi prostřednictvím informačního systému.
Doporučuji obě práce nejprve přečíst, abyste měli srovnání mezi kolegy, i s tím,
co jste napsali vy sami. V rámci peer review budete hodnotit: 1. obecně,
splnění požadavků, které byly na Vás samotné při psaní seminární práce kladeny.
Konkrétně tedy: 2. zda byl vhodně a dostatečně konkrétně identifikován cíl
práce; 3. zda práce vyhovuje po stránce obsahové (do jaké míry se autor
vypořádal s problémem, zda prokázal znalosti a orientaci v dané problematice,
jakož i schopnost tvůrčím a vhodným způsobem zvládnutou materii prezentovat do
podoby uceleného odborného textu.) 4. zda práce vyhovuje po stránce formální
(hodnotí se celková úroveň vyjadřování, úprava práce, přehlednost jejího
členění, množství gramatických chyb a jazykových nesprávností, a dále taktéž
splnění formálních požadavků na citace dle příslušné fakultní směrnice.
Důležitou a neopomenutelnou součástí hodnocení je vyjádření se ke schopnosti
kolegy vyhledat stávající odborné literární zázemí a práce s ním).

[PLAGIÁTORSTVÍ] Seminární práce na vesměs stejná témata psali již studenti
předchozích ročníků. Shoda s jinou prací bude soustavně sledována
prostřednictvím elektronického vyhledávače plagiátů "Jako vejce vejci"
Masarykovy univerzity. Odevzdání totožné či podezřele podobné seminární práce se
proto bude považovat za porušení studijních povinností zakládající studentskou
kárnou odpovědnost!

[SEMINÁRNÍ PRÁCE A ZKOUŠKA] Obhajoba seminární práce bude nakonec rovněž složkou
ústní části závěrečné zkoušky z práva Evropské unie (MP726Zk). Práci si tedy
vezmete s sebou. Zároveň si také vytisknete hodnocení, které na Vaši práci bylo
sepsáno Vašimi kolegy v rámci peer review a posudky, který jste psali Vy
samotní. Posledně uvedené dokumenty se nepromítnou přímo do hodnocení zkoušky,
rádi bychom Vám ale poskytli zpětnou vazbu. Pokud předmět MP726Zk opakujete a
seminář již máte absolvovaný z dřívějších let, povinnost vzít si s sebou posudky
se vás netýká.

[DŮLEŽITÁ DATA] 

1. Přihlašování k seminárním pracem: 3. 10. 2024 od 17.00 hod. v IS. 
2. odevzdání seminární práce: do 3. listopadu 2024, včetně; 
3. odevzdání posudků v rámci peer review: do 3. prosince 2024 včetně.

[POZDĚ ODEVZDANÉ PRÁCE] Seminární práce odevzdané po deadline nebudou vůbec
akceptovány. Důvodem je návaznost na hodnocení v peer review. Systém v IS
vyžaduje předchozí rozdělení prací. V minulosti jsme na opozdilce čekali,
docházelo pak ale ke zdržením při hodnocení studentů, kteří své povinnosti řádně
a včas splnili. Tito studenti si pak vcelku oprávněně stěžovali. Povinnost
odevzdání seminární práce s tské povinnost odevzdat peer review má proto
charakter tzv. průběžné kontroly podle čl. 16 odst. 8 SZŘ MU a nesplnění této
povinnosti bude mít za důsledek udělení hodnocení X. Studenti, kteří odevzdají
práce nekvalitně, budou hodnoceni v předmětu hodnocením F.
Další informace naleznete v Interaktivní osnově společně s přehledem
nejčastějších chyb, které se při psaní seminárních prací dějí. Interaktivní
osnovu si prosím nastudujte minimálně v rozsahu prvního semináře, tzn. zaměřte
se na problematiku pohybu zboží v primárním právu EU.

S pozdravem
David Sehnálek

PS Abych toto vážné téma odlehčil a snad vám i pomohl při psaní seminární práce,
doplňuji malou demonstraci toho, jak při psaní seminární práce postupovat:
Častým a základním problémem je to, že seminární práce jsou popisné a nejdou
dostatečně do hloubky. Přemýšlel jsem jak Vám pomoci. Pojďme si to demonstrovat
na nějakém velmi jednoduchém příkladu.

Představme si, že budete chtít zpracovat svou práci na téma známé pohádky,
vyberme si třeba tu o Červené Karkulce.
Pokud svou práci napíšete ve stylu „Karkulka dostala od maminky košíček, v něm
víno, štangli salámu a kus chleba, vydala se cestou přes les za babičkou a u
babičky ji i babičku sežral vlk, kterého následně zneškodnil myslivec, čímž
babičku i Karkulku zachránil“, tak nepřinášíte nic nového. Tuto historku už
slyšel každý z nás mockrát a překvapit, potěšit či vyděsit zvládne snad jen
3leté dítě, které se s problematikou teprve seznamuje. Takové dítě ale není
adresátem Vaší práce, mířit byste měli výš.
Striktně vzato, důvod, proč tuto pohádku napsat takto znovu vlastně není. Lépe
než Perrault či Erben to nejspíš nezvládnete. Nepřinesete nic dostatečně nového,
co příběh nějak rozumně posunulo podobně, jako to zvládl kupř. Jan Svěrák v
pohádce Tři bratři. Nemá to proto smysl, taková práce bude hodnocena nedobře.
Co ale udělat můžete, je třeba to, že se zamyslíte nad tím, kde byla podstata
problému a co by s tím šlo dělat (analytický přístup). Bylo problémem to, že se
Karkulka sama toulala lesem? To, že řekla vlkovi bez souhlasu babičky citlivé
osobní údaje, které mu umožnily ji i babičku zkonzumovat? Nebo je problémem vlk
a to, že se volně toulá po lese? A jak by tyto problémy mohly být řešeny?
Doprovodem Karkulky? Její lepší edukací? Tím, že vlk uvede, k čemu osobní údaje
potřebuje? Nebo bude lepší vlka rovnou zastřelit?
Zajímat Vás musí též situace v ostatních státech (komparativní přístup) – také
je tam vlk problém tím, že baští nezletilé a seniory proti jejich vůli? Regulují
tyto státy jeho pohyb? Krmí jej, aby byl v klidu, nebo mu zajišťují náležitou
psychologickou péči, která z dělá vegetariána, a jde to vůbec?
Pro kvalitní práci je potřebné dát také dohromady vše, co k tomu bylo napsáno a
natočeno. Nelze se přitom omezovat jen na autory české, problém se zjevně
vyskytuje podobně i v zahraničí. Co tedy k vlčí otázce a červenému čepci napsali
již zmíněný Perrault a Erben, co uvedli bratři Grimmové, jak je pohádka pojímána ve filmu a rozhlasu? Na nich musíte svou práci stavět, bez nich do nejde.