Dokazování v medicínskoprávních sporech JUDr. Kateřina Hájková, LL.M., advokátka Doktorandka PrF MU Co jsou to medicínskoprávní spory •Pravé: civilní spory, jejichž předmětem je právo pacienta vůči poskytovateli zdravotních služeb na náhradu újmy na zdraví vzniklé při poskytování zdravotních služeb. •Nepravé: ostatní „spory“, nejde o řízení ovládané zásadou kontradiktornosti, přestupkové, trestní, disciplinární řízení • • •(v přednášce místo „poskytovatel zdravotních služeb“ používám pro stručnost „lékař“) Otázky: 1)Jaké jsou předpoklady vzniku povinnosti lékaře k náhradě újmy na zdraví pacienta (pokud jde o nejčastější typ sporu – došlo k pochybení při poskytování zdravotní péče)? • •Jde-li o případ zákonné odpovědnosti •Jde-li o odpovědnost smluvní vyplývající ze smlouvy o péči o zdraví • •2) Má lékař odpovědnost za výsledek – tedy např. za to, že operace dobře dopadne? • 1) Předpoklady odpovědnosti: •Zákonná odpovědnost (ve smyslu § 2910 OZ): a)Porušení zákonné povinnosti dle § 45/1 ZZS + § 4/5 ZZS (povinnosti poskytovat zdravotní služby na náležité odborné úrovni) b)Vznik újmy c)Příčinná souvislost d)Zavinění • 1) Předpoklady odpovědnosti: •Smluvní odpovědnost (ve smyslu § 2913, § 2636 OZ): a)Porušení povinnosti postupovat podle smlouvy s péčí řádného odborníka, v souladu s pravidly svého oboru b)Vznik újmy c)Příčinná souvislost • Problémy dokazování v medicínskoprávních sporech •Jednání lékaře non lege artis •Nejistá kauzalita mezi •pochybením lékaře a •újmou na zdraví pacienta. • •Kterou procesní stranu tíží důkazní břemeno? • • • Důkazní nouze ohledně jednání non lege artis •Povaha dokazování non lege artis: dokazují se 2 okolnosti •Ten, kdo prokazuje postup non lege artis, musí prokázat •1) postup lékaře jako škůdce – jak škůdce jednal •2) hypotetický standard průměrně kvalitního odborníka - jak škůdce měl jednat •Dokazování jednání non lege artis je retrospektivní, komparativní a založené na odbornosti Důkazní nouze ohledně jednání non lege artis •Dokazování jednání non lege artis je •1) retrospektivní •2) komparativní •3) založené na odbornosti (I. ÚS 2121/07) • • •Ztráta / zničení / neuchování zdravotnické dokumentace / její nevedení v řádné podobě Judikatura ÚS k řešení situace zmaření důkazu zdravotnickou dokumentací v medicínskoprávních sporech •IV. ÚS 14/17 •I. ÚS 3937/18 •I. ÚS 1785/21 Typická důkazní nouze ohledně kauzality v medicínskoprávních sporech •Alternativní příčinná souvislost mezi •pochybením lékaře a •újmou na zdraví pacienta. • •Důkazní břemeno ohledně příčinné souvislosti mezi pochybením lékaře a újmou na zdraví pacienta nese pacient • •Typická důkazní nouze pacienta: kauzální nejistota je obvyklý problém medicínského práva. Možná řešení •Doktrína ztráty šance •Důkaz prima facie •Snížení míry důkazu •Obrácení důkazního břemene Doktrína ztráty šance •„pacientka by v případě hypotetického postupu žalovaného de lege artis přežila s 50 % pravděpodobností“ → •→ (doktrína ztráty šance): „pacientka měla šanci na přežití 50 %; žalovaný ji o tuto šanci připravil postupem non lege artis“ •Tento přístup je odmítnutý rozhodnutím VS NS: 31 Cdo 2376/2021, z 9. 2. 2022 •„Šance“ není právem chráněná hodnota. •Doktrína ztráty šance dále nerespektuje současné pojetí kauzality •Doktrína nerespektuje preventivní funkci NŠ, vzniká problém duplicitního odškodnění. NS 31 Cdo 2376/2021, ze dne 9. 2. 2022 •Poukázal na určité výjimky dovozené judikaturou pro dokazování v medicínskoprávních sporech, a to obrácení důkazního břemene (ohledně skutečností, které měly být objasněny neexistující či nedostatečnou zdravotnickou dokumentací), nebo možnost pravděpodobnostně formulovaných závěrů znalce. Ve vztahu k příčinné souvislosti uvedl, že ač nelze trvat vždy na jejím stoprocentním prokázání, musí být prokázána s vysokou mírou pravděpodobnosti. • Důkaz prima facie •Na základě výskytu určité skutečnosti se usuzuje na existenci jiné skutečnosti •Vychází z obecné životní zkušenosti •Důkaz prima facie nemění rozložení objektivního důkazního břemene •Případy nemocniční nákazy Snížení míry důkazu v medicínskoprávních sporech •Míra důkazu (= důkazní standard) •NS 22 Cdo 4369/2017: události nastalé v dávné minulosti •Určité snížení je možné •Ale ne „převažující pravděpodobnost“ •Nemělo by se pojit s proporcionální odpovědností Obrácení důkazního břemene •I. ÚS 1785/21, 25 Cdo 2793/2017: nedostatečná, ztracená, neexistující zdravotnická dokumentace •§ 630h V. BGB: „Dojde-li k hrubé chybě v léčbě, a je-li tato hrubá chyba zásadně způsobilá přivodit újmu na životě či zdraví takového druhu, k jaké skutečně došlo, má se za to, že příčinou této újmy byla chyba v léčbě.“ •Hrubá x Běžná pochybení lékaře Navrhované řešení •Hrubé chyby •V případech typické kauzální nejistoty v medicínskoprávních sporech, je-li dotčen zvlášť chráněný statek (lidské zdraví či život), a dopustil-li se lékař hrubé chyby v léčbě, která výrazně zvyšuje riziko vzniku konkrétní újmy, a která nastala u pacienta, •se má za to, že tato újma je v příčinné souvislosti s hrubým pochybením lékaře. •Běžné chyby •K závěru o příčinné souvislosti mezi postupem lékaře non lege artis a újmou na zdraví pacienta, zvyšuje-li lékařská chyba alespoň nezanedbatelně riziko vzniku újmy, postačí i nižší míra důkazu.