Zajištění jednotného výkladu práva EU Řízení o předběžné otázce čl. 267 SFEU NVS – okruh 16 Úvodní poznámky – zajištění jednotného výkladu • •problémové otázky interpretace práva EU – • •1) je rámcové (obecné formulace) •2) odlišná právní kultura a terminologie v jednotlivých zemích •Článek 19 SEU •1. Soudní dvůr Evropské unie zajišťuje dodržování práva při výkladu a provádění Smluv. •3. Soudní dvůr Evropské unie rozhoduje v souladu se Smlouvami: •b) na žádost vnitrostátních soudů o předběžných otázkách týkajících se výkladu práva Unie nebo platnosti aktů přijatých orgány... • •= monopol SDEU na výklad práva EU • Právní základ • •Článek 267 SFEU •1. Soudní dvůr Evropské unie má pravomoc rozhodovat o předběžných otázkách týkajících se: •a) výkladu Smluv, •b) platnosti a výkladu aktů přijatých orgány, institucemi nebo jinými subjekty Unie. •2. Vyvstane-li taková otázka před soudem členského státu, může tento soud, považuje-li rozhodnutí o této otázce za nezbytné k vynesení svého rozsudku, požádat Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o této otázce. •3. Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen obrátit se na Soudní dvůr Evropské unie. •4. Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, které se týká osoby ve vazbě, rozhodne Soudní dvůr Evropské unie v co nejkratší lhůtě. Národní soud Předběžná otázka Žaloba podána k národnímu soudu Interpretační nebo aplikační problém Řízení přerušeno dotaz na Soudní dvůr Řízení o PO zahájeno Rozsudek obsahující odpověď na dotaz Rozhodnutí o věci samé Řízení pokračuje Soudní dvůr EU cca 18 až 24 měsíců Jednotlivosti - 1 • •předběžná otázka = problém k vyřešení před rozhodnutím ve věci samé •forma podání k SDEU: dotaz ohledně výkladu nebo platnosti •„podání předběžné otázky“ = velmi nepřesná, ale všeobecně užívaná zkratka •proces: přerušení řízení před národním soudem •podání otázky národním soudem je návrhem na zahájení řízení u SDEU •SD jen určí, co má nebo nemá být aplikováno, nerozhoduje meritorně (ale - Cristini - 32/75) •výklad - včetně přímého účinku = aplikace •nelze zkoumat platnost primárního práva, jen sekundárního •žádá národní soud, nikoli strana v řízení - není opravný prostředek proti podání nebo nepodání otázky Jednotlivosti - 2 • Ø Otázka by neměla směřovat k národnímu právu – národním právem se SDEU nezabývá. Ø Klasický dotaz: Je možno ustanovení … (práva EU) vykládat tak, že … zahrnuje situace … (národní právo) ? Ø SD neodpovídá na dotazy obecné nebo hypotetické – jen na ty, které jsou nezbytné pro konkrétní národní řízení. •Předběžnou otázku může podat jen národní soud, nikoli správní orgán ani rozhodčí orgán. Povinnost obrátit se na SD s otázkou • •Co je „soud, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva“ (podle třetího odstavce čl. 267 má povinnost obrátit se na SD) ? •není-li možný opravný prostředek – ale jaký ? •Výjimky z povinnosti: •acte clair 283/81 CILFIT (francouzská doktrina) - není třeba výkladu (již byl proveden nebo případ je nad slunce jasný) •acte éclairé – otázka již v minulosti vyřešena: Odpověď usnesením s odůvodněním, nikoli rozsudkem. Příklad acte éclairé (jen pro zajímavost) •C-282/06, Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) v. Miloslav Lev - předložil v červnu 2006 Krajský soud v Praze ve znění: •Má autor podle práva Evropské unie - směrnice ES 2001/29 - právo na odměnu při provozování díla rozhlasem nebo televizí provozovatelem zařízením, sloužícího k ubytování i případě, že je televizor či rozhlasový přijímač umístěn v soukromé části ubytovacího prostoru (na pokoji)? •Je ustanovení § 23 autorského zákona 121/2001 Sb. v novelizovaném znění zákonem č. 81/2005 Sb. v rozporu s komunitárním právem ES? •Vyřešeno usnesením odkazujícím na nedávné rozhodnutí ve věci C 306/05, Sociedad General de Autores y Editores de Espaňa (SGAE) v. Rafael Hoteles SA, že vysílání v hotelových pokojích a hotelech obecně je "sdělováním" obsahu děl veřejnosti, pro které je třeba souhlasu autora. • Zvláštní typy řízení (jen pro zajímavost) •ZRYCHLENÉ ŘÍZENÍ O PŘEDBĚŽNÉ OTÁZCE (zjednodušení řízení) •Článek 105 Jednacího řádu (resumé) •Předseda Soudního dvora může rozhodnout o projednání předběžné otázky ve zrychleném řízení, pokud povaha věci vyžaduje, aby byla projednána bez zbytečného odkladu. • •NALÉHAVÉ ŘÍZENÍ O PŘEDBĚŽNÉ OTÁZCE (přednostní zpracování) •čl. 267-4. Vyvstane-li taková otázka (výklad, platnost) při jednání před soudem členského státu, které se týká osoby ve vazbě, rozhodne Soudní dvůr v co nejkratší lhůtě.