Adobe Systems Diseminační fáze ̶Distribuce výsledků šetření ̶Aplikace výsledků šetření ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 1 Adobe Systems Publikování výsledků – rozvaha co publikovat ̶Nepublikované výsledky jako by neexistovaly. ̶Pokrok ve vědě je závislý na rychlém a přesném informování o výsledcích zkoumání. Zvažte, zda: ̶Je sdělení tak hodnotné aby stálo za publikaci? ̶Komu bude publikace určená? ̶Co bylo důvodem výzkumu? ̶Co jste dělali a jak? ̶Co jste zjistili? ̶Jaký to má význam? ̶ ̶ Výsledek obrázku pro obrázek otazník Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 2 Pracuj – dokonči – publikuj Adobe Systems ̶Volba periodika ̶Prostudovat pečlivě pokyny redakce ̶Zvažte zda jste schopni splnit požadavky redakce ̶Připravíte příspěvek tak, aby byl využitelný čtenáři? Publikování výsledků – kde publikovat -Váha časopisů Impakt faktor (IF) -Přiřazen na základě počtu citací (průměrný počet citací průměrné publikace v daném časopise) -přidělován každoročně Americkým institutem pro vědecké informace (ISI) Mezinárodní databáze -Časopis zařazen do mezinárodní databáze -Web of Science, Scopus, … Recenzované neimpaktované časopisy http://casopis-zsfju.zsf.jcu.cz/kontakt/clanky/4~2011/948-impaktovane-a-domaci-recenzovane-casopisy -v-osetrovatelstvi Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 3 dokumenty Publikování výsledků – druh publikace Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 4 Adobe Systems Přehledový vědecký článek - Review Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 5 Adobe Systems ̶přehledový článek věnovaný určitému tématu – current concepts review ̶jedna klinická otázka a publikace z primárně rozdílnými informacemi (kritické třízení poznatků) ̶produkt syntézy dostupných vědeckých poznatků (shrnutí) Publikování výsledků - review Význam: edukační argumentační orientační Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 6 Přehledový článek předávající informace o aktuálním tématu. Jedna klinická otázka má parametrálně rozdílné závěry. Přehledové články neboli, review vznikající syntézou již dostupných publikací. Je třeba, aby autor příspěvku měl o problematice opravdu velké znalosti a hlavně aby k problematice nepřistoupil selektivně – nevolil jen ty články, které souhlasí s jeho názory myšlenkami. Význam review může být předání informací v přehledném celku, prověření významu nějakého tvrzení či teorie, může určit směr dalšího bádání, Usnadnit orientaci v rozsáhlé problematice. Adobe Systems Druhy review Klasické review ̶sběr vhodných zdrojů informací ̶poutavý název ̶úvod motivuje, je zřetelné že autor je zasvěcený a informovaný o dané problematice ̶kritéria výběru zdrojových informací ̶vhodné členění hlavní části ̶jasně a výstižně formulované závěry Subjektivní, nekvantitativní Objektivní, kvantitativní Systematické review ̶přesná formulace problému ̶vyhledání dostupných zdrojů ̶stanovení kritérií pro zařazení zdroje ̶třízení zdrojů – dva nezávislí recenzenti ̶hodnocení zdrojů dle váhy důkazů ̶hledání souvislostí ve výsledné množině poznatků ̶použitím statických metod při tvorbě vzniká meta-analýza ̶ ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 7 Klasické review je označováno také jako narativní (založené na vyprávění) a tradiční review. Základem tvorby každého přehledového článku je sesbírat co nejvíce dostupných informací o dané problematice. Název článku by měl být poutavý a úvod motivovat čtenáře k přečtení přesvědčit je, že článek obsahuje zajímavé informace. V článku by měly být jasně uvedeny zdroje ze kterých vycházíme a proč právě tyto zdroje byly použity. Hlavní část práce by měla být přehledná – členěná na kapitoly a odstavce. Vzhledem k tomu, že někteří čitatelé z důvodu nedostatku času čtou pouze závěry děl, je nezbytné, aby závěry byli jasně a výstižně formulovány. Adobe Systems Originální – vědecký odborný článek Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 8 Adobe Systems ̶Schopnost definovat hypotézy ̶Přehled v dané problematice ̶Volba vhodných metod a techniky výzkumu ̶Schopnost vyhodnotit výsledky a vyvodit z nich závěry ̶Schopnost samostatného kreativního myšlení a adekvátnost vyjadřování ̶Schopnost syntézy ̶Schopnost práce s domácí a zahraniční literaturou ̶Schopnost dodržet stylistické a gramatické pravidla Publikování výsledků - předpoklady Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 9 Adobe Systems Title Název Abstract Obsah Introduction Úvod Methods Metodika Results Výsledky And A Discussion Diskuze Základní struktura [TA] IMRAD Publikování výsledků Někdy je požadován Conclusion - Závěr Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 10 Struktura psané publikace IMRAD se začala v odborných periodikách uplatňovat již ve 40 letech minulého století. V současné době z tohoto doporučení vychází většina časopisů s medicínskou ale i ošetřovatelskou problematikou. Úvod – vymezení potřebnosti, cíle a hypotézy Metody – metody, postupy, kritéria, zpracování dat, statistické metody Výsledky – míra validity dat, popis výsledků – tabulky, grafy Diskuze – stručně shrnout novátorské a překvapivé zjištění, ty které se neshodují s již publikovaným v dané problematice. Adobe Systems ̶výstižný ̶krátký ̶stručný ̶jasný ̶neužívat zkratky Měl by motivovat čtenáře k přečtení. Publikování výsledků - název Zkuste se vžít do role čtenáře, kterému je článek určen. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 11 Adobe Systems ̶Propagace příspěvku ̶Psát na konec ̶Musí dávat smysl Obsahuje ̶Cíle (východiska) ̶Co, jak bylo uděláno ̶Co bylo zjištěno ̶Co ze zjištěného vyplývá Klíčová slova ̶Česky ̶Anglicky Stručnost, jasnost, výstižnost, přitažlivost NESTRUKTUROVANÝ ABSTRAKT Text psaný v jednom souvislém odstavci STRUKTUROVANÝ ABSTRAKT Text členěn do odstavců s podnadpisy Východiska: 1 - 4 věty charakter problému Cíle práce: cíl výzkumu Metodika: metoda výzkumu, charakter výzkumného souboru Výsledky: klíčové zjištění podepřené konkrétními daty Závěr: co ze zjištění vyplývá Častěji vyžadován Publikování výsledků - abstrakt Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 12 Neobsahuje ̶Obrázky, tabulky, grafy ̶Nové informace (vše co je uvedeno musí být v textu příspěvku) Adobe Systems Tři odstavce ̶první odstavec – slova z názvu článku, jádro věci, východiska ̶druhý odstavec – motivy, které vedly ke vzniku publikace ̶třetí odstavec – potřebnost práce Publikování výsledků - úvod Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 13 O motivaci dál číst často rozhoduje první věta. Adobe Systems ̶typ ̶charakteristika výzkumného nástroje – jeho volba ̶průběh výzkumu, délka sledování (kdy a kde) ̶cílový soubor– povaha, kritéria výběru – randomizace ̶zpracování dat, statistické metody Publikování výsledků - metody Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 14 Je velice důležité aby čtenář po přečtení této části byl schopen šetření – výzkum zopakovat. Pokud již my jsme při sestavování metody výzkumu vycházeli z nějakého uskutečněného šetření musíme tuto skutečnost zmínit. Adobe Systems ̶sdělení faktů a čísel ̶optimální, logické řazení informací ̶tabulky, grafy ̶členění do odstavců ̶kontrola jednotek veličin ̶kontrola součtů položek ̶kontrola koherence grafů, tabulek a textu Publikování výsledků - analýza Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 15 Adobe Systems Obsahuje ̶jen podložená tvrzení ̶porovnání výsledků s již publikovaným ̶diskuze klinických a vědeckých důsledků ̶limity šetření - problémy zvolených výzkumných metod ̶vytyčení nových hypotéz, možností výzkumu Nejčastější chyby ̶opakování údajů ̶přesvědčení o „skvělosti“ svých tvrzení ̶nepodložené spekulace ̶neprofesionální kritika jiných autorů ̶v porovnání výsledků upřednostňování jen zdrojů, které se nám „hodí“ Publikování výsledků - diskuze Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 16 Psaní diskuze je autory považováno právem za nejsložitější, proto jsem se rozhodla této problematice hlouběji věnovat. Neměly byste opomenout zmínit pokud došlo ke zjištění nedokonalosti, nebo chyb ve výběru zkoumaného vzorku či použití výzkumných metod, aby se jim další výzkumníci mohly vyhnout. Pokud máme možnost porovnat výsledky povedeného šetření s výsledky jiných výzkumních aktivit uskutečněných u nás či v zahradničí, uskutečníme to právě v diskuzi. Snažíme se předkládat opravdu pouze a dostatečně vědecky podložené tvrzení. Dále se zmiňujeme k tomu jaké dopady mají naše zjištění pro praxi a výzkum. Můžeme i vyslovit nové hypotézy, které by bylo vodné dále vědecky testovat v souvislosti se studovaným problémem. Členění do odstavců 1 – hlavní výsledky studie – opravdu jen ty zcela klíčové 2 - Interpretace výseků a závěry 3 – shoda zjištění se zjištěními v předchozích studiích 4 – důsledky zjištění 5 – omezení platnosti zjištění – sebekritika – chyby šetření Adobe Systems ̶nejvýznamnější poznatky ̶doporučení pro praxi ̶doporučení pro další výzkum Publikování výsledků - závěr Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 17 V dnešní době některé časopisy závěr práce nepožadují. V takových případech jsou informace uvedeny již v posledním odstavci diskuze. Je třeba se ovšem řídit pokyny pro autory. Vaše diplomová práce opravdu závěr obsahovat musí. Adobe Systems Publikační etika Zdrojový text: Knecht, P., & Dvořák, D. (2013). Etika vědecké práce a publikování pro mírně pokročilé. Pedagogická orientace, 23(4), 554–578. http://www.ped.muni.cz/pedor/archiv/2013/PedOr13_4_Etika_KnechtDvorak.pdf Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 18 Adobe Systems ̶V rámci své profese je povinen zveřejňovat výsledky své badatelské práce, a to v psaných i mluvených prezentacích (monografie, články v časopisech, přednášky aj.). ̶Obsah svých publikací prezentuje pravdivě a nezkresleně na základě dosažených vlastních i jiných výzkumů. ̶Nezamlčuje záměrně názory jiných autorů, které by byly protichůdné k jeho vlastním stanoviskům. ̶Své výsledky prezentuje v závislosti na typu obsahu tak, aby byly k dispozici různým skupinám potenciálních uživatelů (tj. jiným badatelům, vzdělávacím politikům, učitelům a ředitelům škol, pracovníkům školské administrativy, rodičům, dětem a mládeži aj.). ̶Publikace ztvárňuje tak, aby svými komunikačními parametry byly přizpůsobeny očekávaným potřebám jednotlivých skupin uživatelů. ̶Důsledně respektuje zásady a předpisy k publikování zadané jednotlivými médii. ̶Uvádí pouze ty prameny, s nimiž se skutečně a přímo seznámil. ̶Ctí autorská práva jiných badatelů a zdrojů informací, takže v žádném případě neuplatňuje zkomolení citací, jejich účelového vytrhávání z původního kontextu apod.. ̶Jako vysokoškolský učitel důsledně cituje i autory diplomových či jiných prací (pokud z nich čerpá) svých studentů, které považuje za plnoprávné autory. ̶Soustavně a přesně dodržuje pravidla citace myšlenek či částí textů z jiných publikací, zejména důslednými odkazy na zdroje (autory), z nichž je citováno; při tom se řídí zásadami české státní normy Bibliografické citace (ČSN ISO 690 z roku 1996), resp. jejími modifikacemi v jednotlivých nakladatelstvích, redakcích časopisů aj. ̶Ve sporných případech se opírá o ustanovení autorského zákona Etické principy publikační činnosti Průcha, J., Švaříček, R.: Etický kodex české pedagogické vědy a výzkumu: https://journals.muni.cz/pedor/article/view/1225/934 Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 19 Adobe Systems Publikační etika a proč je nutné ji dodržovat ̶Věda jako produkce (nového) poznání ̶Poznání ve vědě se komunikuje prostřednictvím publikací ̶Systémy hodnocení vědy upřednostňují kvantitativní ukazatele před hodnocením kvality ̶Tlak na publikování deformuje vědecké prostředí a svádí některé vědce k neetickému jednání ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 20 Adobe Systems Etické zásady vědeckého výzkumu Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 21 Adobe Systems Dilemata publikačního jednání výzkumníka Metodika hodnocení vědy a výzkumu (kafemlejnek) v plném znění: http://www.vyzkum.cz/FrontClanek.aspx?idsekce=18748 Základní pravidla publikační etiky výzkumu: •Poctivost •Zodpovědnost •Důvěryhodnost •Pravdivost Tlak na publikování definovaný tzv. kafemlejnkem X Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 22 Vědci jsou v ní pojímáni jako podnikatelé a zaměstnanci, kteří jsou hodnoceni především za schopnost vykázat své výsledky (podrobněji viz Stöckelová, 2009). Stanovené indikátory hodnocení (v daném případě definované typy publikačních výstupů) se tak pro mnohé vědce stávají samotným cílem jejich práce, neboť věda pro mnohé z nich představuje hlavní zdroj obživy. Janoušek (2013, s. 110) v této souvislosti upozorňuje, že vědci se tak proměňují ve „falešné hráče“ hrající „kafemlejnkové hry“, kdy jsou například sborníky vykazovány jako monografie, mnohá vědecká pracoviště zakládají vlastní recenzované časopisy apod. Výzkumníci řeší dilema, kdy na jednu stranu musí vykázat jisté množství publikací, ale na druhou stranu musí prokázat také dostatek úsilí, trpělivosti, vytrvalosti, bez nichž není možné dospět ke kvalitnímu a relevantnímu vědeckému poznání. Pokud se výzkumníci výrazně orientují na první hledisko, publikují příliš často i banální výsledky, čímž přicházejí o akademickou reputaci a prestiž. Pokud se zaměří na druhé hledisko, vystavují se nebezpečí, že brzy nebudou mít podmínky pro to „dělat“ dobrou vědu. Jinými slovy to, co na jedné straně bývá systémem financování oceňováno, může na druhé straně jedince uvnitř vědecké komunity poškozovat. Mohlo by se zdát, že navzájem protichůdná ekonomická a mravní kritéria hodnocení vědecké práce udrží vědeckou činnost v rovnováze. Tento předpoklad je ale dle našeho názoru naivní a idealistický. Dodržování etických pravidel je v takto nastaveném prostředí pouze implicitním, doprovodným a zpravidla nikým nekontrolovaným předpokladem. To patrně souvisí s tím, že práce vědce jakožto profesní činnost je vykonávána analogicky k jakékoli poctivě či méně poctivě prováděné práci (srov. Dozenová, 2010, s. 363). Adobe Systems Proč je nutné dodržovat publikační etiku? ̶ ̶Jiní badatelé ve své práci navazují na námi publikované výsledky. ̶Výsledky mají dopad na celou společnost. ̶Nedodržením etických principů ohrožujeme nejen ostatní ale i sami sebe. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 23 Adobe Systems Desatero publikačních hříchů výzkumníka Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 24 Adobe Systems 1. Vymýšlení a zkreslování/falšování výzkumných zjištění ̶Závěry, které nebyly získány seriózním výzkumem. ̶Vymýšlení (fabrication) a falšování (falsification). ̶Odhalování je problematické. Řešení: transparentnost. ̶Otevřený přístup k výzkumným datům. ̶Rigoróznost a náročnost recenzního řízení. ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 25 Recenzní řízení v časopisech obecně + časopisy s náročným recenzním řízením. Adobe Systems 2. Plagiátorství ̶Svévolné přebírání a používání cizích myšlenek a jejich vydávání za svoje vlastní = krádež intelektuálního vlastnictví. ̶Za plagiát je možné považovat také parafrázi. ̶Myšlenky vedoucích prací, konzultantů atd.?! ̶Přeložený plagiát. ̶Netvůrčí kompilování. K plagiátorství podrobněji: Farková (2013). Strategie k minimalizaci plagiátorství ze strany vzdělávací instituce. Pedagogika, 63(2), 220 –241. http://userweb.pedf.cuni.cz/wp/pedagogika/files/2013/08/Pedag_13_2_Strategie_Farkov%C3%A1.pdf Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 26 Spousta (2011, s. 68) v této souvislosti upozorňuje, že netvůrčí kompilace nejsou pro vědecké poznání přínosné, neboť autor nahrazuje vlastní tvůrčí impotenci kompletací výsledků práce jiných autorů. Mechanický kompilát (např. výpisků z četby) pouze referuje o tom, co o problému vypovídají jiní, tvůrčí podíl autorů je minimální nebo žádný. Kvalitní, a tudíž přípustná kompilace je dle Šanderové (2007, s. 67) „… promyšlenou syntézou různých názorů na určitý problém (či jeho pojetí). Musí se však opírat o systematické uspořádání, které v žádném případě nemůže být výsledkem netvůrčí činnosti.“ Citovaná autorka dodává, že „kvalitní kompilaci lze přirovnat k jakési koláži, kdy z výsledků práce druhých tvoříme nové, originální a promyšlené dílo“ (Šanderová, 2007, s. 70). Adobe Systems 3. Připisování spoluautorů ̶Pořadí autorství by mělo odrážet míru vedení týmu a přispění jednotlivých zúčastněných výzkumníků k finální podobě publikace ̶Činnost tvůrčí vs. činnost výpomocná ̶Připisování autorů ̶Zamlčování autorů ̶ ̶ Důsledek: navyšování vědecké výkonnosti a prestiže osob se slabou vědeckou produkcí. ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 27 Adobe Systems 4. Duplicitní/simultánní publikování ̶Doslovná duplikace, významná duplikace (např. mírně upravený slovosled apod.) nebo duplikace parafrázováním. ̶Nabízet každý rukopis k publikování vždy pouze jednomu časopisu. ̶Výjimka: sborníky z konferencí, překlady. ̶Riziko zkreslení vědeckého poznání, finanční znevýhodnění poctivých vědců, navyšování reputace nepoctivých výzkumníků. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 28 Adobe Systems 5. Dělení publikací do více článků ̶Rozdělování obsáhlejší výzkumné studie, která mohla být původně publikována jako celek, do většího počtu kratších výzkumných studií. ̶Nejčastěji se jedná o publikace, které vycházejí z jednoho procesu sběru dat, které popisují různé části výsledků realizovaného výzkumu (pacienti, sestry, lékaři…). Důsledek: -zavalení recenzentů rukopisy, -znevýhodnění poctivých výzkumníků publikujících menší množství hutnějších publikací, -tvorba publikačního balastu. ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 29 Adobe Systems 6. Recyklování textů ̶Reprodukce kusů vlastních textů v různých článcích a jejich opětovné zasílání k opublikování. ̶Zpravidla se doporučuje citovat vše, co již dříve bylo někde opublikováno, byť by měl autor citovat svá vlastní slova a odkazovat na své vlastní texty. ̶Doporučuje se maximální 30% překryv. ̶Autocitace by měly být střídmé. ̶ ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 30 Adobe Systems 7. Vzájemné (reciproční) citování spřízněných kolegů ̶Umělé navyšování vědecké hodnoty publikovaných myšlenek, postupů, závěrů apod. ̶Je třeba rozlišovat hodnotu jednotlivých citací. ̶Citační bratrstva. ̶Mafiánské/predátorské časopisy (navyšování IF). Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 31 Příběh o tom, jak smyšlený článek plný chyb byl přijat k publikování ve 157 časopisech: Bohannon, J. (2013). Who's Afraid of Peer Review? Science, 342(6154), 60-65. http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full.pdf Tento přístup bývá často relativizován, neboť citovanost určitého díla ovlivňuje více faktorů, které přímo nesouvisí s obsahem tohoto díla (citační zvyklosti v jednotlivých oborech, jazyk publikace, přístupnost díla pro čtenáře, prestiž autora, množství spoluautorů apod.). Mylné nebo zavádějící teorie mohou taktéž vzbudit velký počet (kritických) ohlasů. Vysokou citovanost mohou mít také práce zabývající se módními tématy. Je tedy patrně užitečné rozlišovat kvalitativní hodnotu jednotlivých citací. Matoušek, Vogt a Ženka (2011 s. 14) v této souvislosti připomínají, že bychom si měli vážit citací rozvíjejících nebo zpochybňujících naše teoretická východiska, používané metody nebo interpretaci výsledků, nikoli citace ve stylu „Matoušek se sociální spravedlností s oblibou, snad alespoň jednou – možná, zabýval“. I když je těžké najít spolehlivá čísla, panuje obecné přesvědčení, že většina publikací není nikdy citována12. V roce 2011 bylo například publikováno přibližně 1,8 miliónu časopiseckých studií v anglickém jazyce (Van Noorden, 2013, s. 427). Nelze se divit, že někteří vědci mají tendenci uměle navyšovat vědecké hodnoty publikovaných myšlenek, postupů, závěrů apod. Adobe Systems 8. Zkreslené citování ̶Komolení a účelové vytrhávání citací z původního kontextu. ̶Vydávání sekundární literatury za primární literaturu (výzkumník se s původním pramenem neseznámil). ̶Citační plagiátorství. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 32 Evans, Nadjari a Burchellová (1990) realizovali výzkum, v rámci kterého prověřovali 150 náhodně vybraných citací a literárních odkazů ve studiích publikovaných ve třech lékařských časopisech vycházejících v USA a zjistili, že 48 % pramenů bylo citováno nepřesně. Výsledky výzkumu ukazují, že autoři a patrně ani recenzenti nevěnují správnosti citací a literárních odkazů patřičnou pozornost (s. 1353). Adobe Systems 9. Nepřiznaný konflikt zájmů ̶Konflikt mezi požadavkem nestrannosti výzkumníka a jeho ekonomickými zájmy. ̶Redakci i čtenáře je třeba na možný konflikt zájmů upozornit. ̶Citlivá je role recenzentů rukopisů. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 33 Adobe Systems 10. Porušování autorských práv ̶Znalostní kapitalismus. ̶Převzetí cizích obrázků, schémat, grafů, tabulek apod. je vázáno na svolení majitele autorských práv (většinou vydavatel). ̶V případě publikování obrazových materiálů jiných autorů vždy obstarat souhlas. ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 34 Podrobné návody k získání souhlasu: http://www.taylorandfrancis.com/info/permissions http://www.elsevier.com/authors/obtain-permission Video demonstrující fungování byznysu s prodejem autorských práv: http://www.copyright.com/content/dam/cc3/marketing/videos/content-rightslink-video.html Adobe Systems Proč je nutné dodržovat publikační etiku? 1.Pravda je pilířem vědy. Integritu výzkumu je možné zajistit pouze na základě pravdivých poznatků. 2.Etické publikování může jako jediné zaručit aplikaci správných opatření v praxi. 3.Dodržování principů publikační etiky inspiruje Vaše okolí k jejímu dodržování a zvyšuje důvěru veřejnosti (ta je často plátcem výzkumu i odběratelem výsledků) k vědeckému poznání. 4.Opublikovaný příspěvek je trvalým záznamem o vaší práci. Porušování etických pravidel může poškodit vaši reputaci ve vědecké komunitě. 5.Vaše jednání nereprezentuje pouze vaši osobu, ale také osobu školitele, vaše pracoviště, fakultu, univerzitu atd. V konečném důsledku může Vaše neetické jednání poškodit také vaše kolegy. 6. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 35 Více viz: www.ethics.elsevier.com Adobe Systems Co s tím? ̶Zvyšovat povědomí o této problematice, vysvětlovat, upozorňovat. ̶Důležité při práci s mladými autory – špatné vzory? ̶Aplikovat sankce pro vědce porušující etické kodexy. ̶Zakládání etických komisí. ̶Úprava pravidel financování vědy a výzkumu. ̶Jak se zachovat, pokud máme podezření, že pravidla porušil někdo jiný? ̶Je velmi obtížné prokázat, že neetické jednání bylo úmyslné. ̶Mnohé kauzy vyznívají do ztracena. ̶Akademická prestiž je obtížně měřitelná veličina, těžko se získává, lehko se ztrácí. ̶ Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 36 Návrhy možných řešení porušování pravidel publikační etiky: http://publicationethics.org/resources/flowcharts Kauza plagiátorství: Scheffel, D. Z. (2007). Minulost a budoucnost antropologie ve střední a východní Evropě: poznámky k vizi Chrise Hanna. Sociologický časopis, 43(1), 183–186. http://sreview.soc.cas.cz/uploads/9b3b38febdcbe00817ec76e956d97413ad54126d_513_Scheffel07-1%20disku se-7.pdf Adobe Systems ̶Vytvořte si takovou publikační strategii, za kterou se nebudete muset v budoucnu stydět. ̶Pozor na predátorské a pofiderní časopisy! ̶Prestižní časopisy s náročným recenzním řízením kultivují, podporují, utvářejí a rozvíjejí odbornou komunitu. Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 37 Adobe Systems Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 38 Děkuji za pozornost Adobe Systems Zdroje BÁRTLOVÁ S., SADÍLEK P., TÓTHOVÁ V. Výzkum v ošetřovatelství. Brno, Národní centrum ošetřovatelství a nelékařských zdravotnických oborů, 2008. ISBN 978-80-7013-467-2. BRABCOVÁ, J a kol. Skoč! Aneb reálný život, Plzeň: Grafia 2005, ISBN 80 -902340-7-9 http://knihovna.upol.cz/lf (vzdělávání, DSP). DISMAN, M. Jak se vyrábí sociologická znalost. Karolinum, Praha 1993, 2005. FARKAŠOVÁ, D. A kol. Výzkum v ošetrovatelstve. Martin: Osveta, 2006. ISBN 80-80632-286. HENDL, J. Kvantitativní výzkum: základní metody a aplikace. Praha: Portál, 2005. ISBN 80-7367-040-2. HUŠÁK, V. Jak napsat publikaci? Jak připravit prezentaci?, Olomouc: LF UP 2007, ISBN 978-80-44-1736-3. CHRÁSKA, M. Metody pedagogického výzkumu: základy kvantitativního výzkumu. Praha: Grada Publishing, 2007. ISBN 978-80-247-1369-4. KUTNOHORSKÁ, J. Výzkum v ošetřovatelství. Praha: Grada, 2009. ISBN 978-80-247-2713-4. MAZALOVÁ, L. Kapitoly z výzkumu v ošetřovatelství, Olomouc: Fakulta zdravotních věd 2016. Dostupné: http://old.fzv.upol.cz/fileadmin/user_upload/FZV/DSP_Osetrovatelstvi/Skripta/Kapitoly_z_vyzkumu_v_o setrovatelstvi.pdf PLEVOVÁ I, et al. Ošetřovatelství. I Praha: Grada, 2011. ISBN 9788024735573. PUNCH, K. Úspěšný návrh výzkumu. Translated by Jan Hendl. Vyd. 1. Praha: Portál, 2008. 230 s. ISBN 9788073674687. ŽIAKOVÁ, K et al. Ošetrovateľstvo teóra a vedecký výzkum, Martin: Osveta 2003, ISBN 80-8063-131-X http://www.e-metodologia.fedu.uniba.sk/index.php/o-ucebnici/ako-citovat.php https://www.google.cz/search?q=Testov%C3%A9+krit%C3%A9rium&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gf e_rd=cr&dcr=0&ei=GEe6WeTHCKGE8QfBkYXoCQ http://home.ef.jcu.cz/~birom/stat/cviceni/09/p_value.pdf Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 39 Adobe Systems Hodně zdaru při výzkumu Lékařská fakulta Masarykovy univerzity, Ústav zdravotnických věd 40