+--------------------------------------------------------------------------------------------+ | Názov | Nekonformita a konformita v mikrokultúrach (I. Lukšík) | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Vymedzenie problému |V súčasnej dobe sme všeobecne v rôznych kultúrach svedkami dvoch | | |procesov. Jednak je to proces globalizácie a uniformizácie živený | | |predovšetkým vzormi, ktoré prináša pôsobenie elektronických médií a | | |filmu a tiež proces individualizacie, ktorý má pôvod v individuálnej | | |originalite a špecifických alternatívnych kultúrach najmä medzi | | |mládežou a intelektuálmi. Medzi týmito procesmi dochádza k napätiam. | | |Vyvstáva potreba pochopiť tieto procesy a ich vzájomné vzťahy, v našom| | |prípade predovšetkým na sociálnej mikroúrovni. | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Ciele |1. Zistiť, čo je/považované za/ konformné a nekonformné v rôznych | | |sociálnych mikrokultúrach (pojmy konformita, nekonformita, | | |mikrokultúra sú vysvetlené v časti: Vymedzenie pojmov), ako to | | |ovplyvňuje ich fungovanie a vzťahy s okolím. | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Základné otázky: |1. Akými znakmi konformity a nekonformity sa vyznačujú sociálnych | | |mikrokultúry mládeže, rodičov a učiteľov na Slovensku na konci | | |dvadsiateho storočia? | | | | | |2. Aké sú rozdiely a podobnosti slovenských mikrokultúr s ďalšími | | |európskymi mikrokultúrami? | | | | | |3. Ako sa jednotlivé sociálne mikrokultúry presadzujú, vzájomne | | |ovplyvňujú, inovujú a socializujú? | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Teoretické východiská|Východiskom je „nová“ hermeneutická paradigma (Smith, Harré, Van | | |Langenhove, 1995 ), ktorá v skúmaní uprednostňuje pochopenie a | | |deskripciu pred meraním, počítaním a predikovaním, významy pred | | |kauzalitou a frekvenciami… | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Vymedzenie pojmov |…V tomto rámci pracovné vymedzujeme sociálne mikrokultúry ako spôsoby | | |a obsahy komunikácie, spôsoby života, typické pre istú vzájomne | | |komunikujúcu skupinu ľudí, ktorá nemusí byť ohraničená formálnym | | |rámcom primárnej (napr. rodina) alebo sekundárnej sociálne skupiny | | |(trieda, partie a pod.). | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |3. Súčasný stav |V sociálnych vedách je podstatne významnejší záujem o konformitu ako o| |problematiky |nekonformitu, čo ilustruje napr. 8 prác týkajúcich sa nekonformity a | | |132 týkajúcich sa konformity v SSCI za prvý polrok 1998. Tento väčší | | |záujem o konformitu pramení z pôsobivých experimentov Sherifových ( | | |1935), Aschových (1956), Crutchfieldových ( 1955) a ich nasledovníkov.| |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Metóda |Výskum bude prebiehať v troch na seba nadväzujúcich fázach. | | | | | |1. fáza: pološtrukturované interview | | | | | |2. fáza: riadené diskusie a ich analýza | | | | | |3. fáza: Q-metodológia | | | | | |Procedúra spracovania výsledkov | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Procedúra spracovania|Interview a diskusie budú nahraté na audio-záznam a doslovne | |výsledkov |prepísané. Bude uskutočnená diskurzná analýza záznamov a textov | | |postupmi známymi v sociálnej psychológii (Billig, 1992, Edwards, | | |Potter, 1992, Gilbert, Mulkay, 1984, Potter, Wetherell, 1987). | | |Kódovanie budú vykonávať dvaja odborníci.Q triedenia budú spracované | | |faktorovou analýzou typu Q. Na spracovanie bude použitý software | | |P.C.Q. ( Strickling, 1987). | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Výskumná vzorka |Interview | | | | | | | | |mesto vidiek | | | | | |mladí ľudia: vek 14-18, gymnázium 5 5 | | | | | |mladí ľudia: vek 14-18 učňovské školy 5 5 | | | | | |mladí ľudia: vek 19-24 VŠ 5 | | |5 | | | | | |rodičia: | | |5 5 | | | | | |učitelia | | |5 5 | | | | | |SPOLU: 50? 60 | | | | | |Diskusie sa zúčastní v každej kategórii jedna skupina po 10 ľudí, | | |spolu 100 ľudí. Pre Q triedenie bude v každej kategórii oslovených 15 | | |ľudí, spolu 150 ľudí. Podľa ostatných parametrov (pohlavie, | | |náboženská príslušnosť) bude vzorka vytváraná tak aby bola vyvážená a | | |čo najpestrejšia. | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Predpoklada-ný prínos|Predpokladáme, že rozvíjanie nového pohľadu - koncepcie sociálnych | | |mikrokultúr bude prínosom pre sociálnu psychológiu a príbuzné | | |disciplíny. | | | | | |Je možné predpokladať, že získané poznanie napomôže hlbšiemu | | |pochopeniu praktických otázok ako sú občianska angažovanosť mládeže, | | |ale aj delikvencie mládeže, drogové a sexuálne experimentovanie a pod.| |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Research Timetable |12/1999-2/2000 - doplnenie teoretických východísk projektu príprava | | |teoretického článku | | | | | |3-4/2000 - príprava scenára interview pre mládež, rodičov a učiteľov | | | | | |5-6/2000 - realizácia 60 interwiev | | | | | |7-9/2000 - prepisy interview, analýza interview | | | | | |do 30. 11. 2000 správa | | | | | |10-12/2000 - analýza interview, vystúpenie na konferencii | | | | | |1-3/2001 - príprava scenára diskusie a realizácia 10 diskusií | | | | | |4/2001 - príprava článku | | | | | |5-6/2001- príprava a realizácia prieskumu metódou Q-triedenia, | | |prezentácia na konferencii | | | | | |7-8/2001 - príprava 2. článku | | | | | |9-11/2001- príprava 3. článku vystúpenie na konferencii, záverečná | | |správa, príprava pre dve kroskulturálne študie (s ČR a GB). | | | | | |Do konca novembra 2001 - záverečná správa | |---------------------+----------------------------------------------------------------------| |Náklady |Príloha | +--------------------------------------------------------------------------------------------+ Príloha: Modified costs +--------------------------------------------------------------------------------------------------+ |Item: |propo-sed |appro-ved|propo-sed| | |cost (in |cost |cost-2 | | |US$) | | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |Transcription of interview and discussion (70 interviews & | 739| 739| 739| |discussions, approx. 25 pages, 400,- Sk each | | | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |Coding of interviews and discussions (one independent specialist: | 739| 739| 739| |70 interv. & disc., 400 Sk each | | | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |Conference UK 5 days (traveling expenses 10.000 Sk, accom. 16.500 | 884| 884| 884| |Sk, food 7000) | | | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |Participation in two in-country conferences (travel. expenses 500 | 106| 106| 106| |Sk, conf. fee 300 Sk, accom., food 1200 Sk) | | | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |Books and journals (10 foreign books, 2500 Sk each, 2 journals, | 792| reduced| 500| |500 Sk each) | | to 500| | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |audiotapes (140 pieces, 50 Sk each) | 185| 185| 185| |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |PC floppy disks (20 pieces, 40 Sk each) | 21| 21| 21| |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |printer and copy toner | 158| 158| 158| |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |paper (10 packages, 150 Sk each) | 40| 40| 40| |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |secretarial works (1 000 hours) | 1 266|not | *| | | |approved | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |notebook (to provide more rapid transcription) | 1 319| not| **| | | | approved| | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |remunerations for interview participants (50, 100 Sk each) | 132| 132| 132| |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |remunerations for discussion participants (10 disc./10 people, 100 | 264| 264| 264| |Sk each) | | | | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |remunerations for completing the Q sorting(150, 50 Sk each) | 198| 198| 198| |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |translations ( 30 pages, 300 Sk each ) | 237| not| ***| | | | approved| | |-------------------------------------------------------------------+----------+---------+---------| |altogether | 7 080| 3 966| 4 500| +--------------------------------------------------------------------------------------------------+ Proposal for a new use of reduced means: *- Technical assistance at the research (10 discussions, 10 Q-sortings) 200 **- Technical assistance at inserting of Q-data to PC 200 ***- Travelling expenses at the research and purchase of books (Vienna etc.) 134 mapa: Konformita a nekonformita v mikrokultúrach Dominantná kultúra SM2k Sociálna mikrokultúra -SM1 Jednotlivec-a v SM: Znaky*, napr.: sociálna podpora, identita komunikácia, vnútorná konformita a životný štýl Nekonformita ne/rizikové správanie SM3nk - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * Znaky: - Popisné: veľkosť, zloženie podľa veku, pohlavia, bydliska… - Materiálno-kultúrne: oblečenie, „úprava tela“, hudba, obľúbené TV relácie (K), „drogy“(NK)… spoločný jazyk - Sociálne: vzťahy, pozície, role, funkcie … - Aktivitné: trávenie času- kde, ako, s kým, prečo? - Ídeové: presvedčenia, hodnoty, pravidlá, vnútorné „normy“, „filozofické jadro“ Tézy (hypotézy) z predchádzajúcich výskumov, teórií, ktoré môžu súvisieť s našou témou VŠEOBECNÉ * Došlo k výraznej individualizácii v živote všetkých vrstiev, k pluralizácii a heterogénnosti životných štýlov, seba-socializácii a seba-determinácii (Beck). * V individualizovanej spoločnosti ľudia nemajú jasne vyhranené referenčné skupiny. * Detstvo sa stáva adultistické a mladosť infantilnou (Uhrová). SOCIÁLNE: * Vzťahy s rodičmi viac otvorili a uvolnili v smere väčšiemu rešpektovaniu práv a integrity jednotlivých členov rodiny(Christhol,1995). * Rodičia ustupujú zo sociálneho sveta dospelých a pribúda tam rovesníkov (Lukšík, Mišíková, 1994) * Pevné rodinné zväzky a priama kontrola každodenného života detí dospelými doma je nahradzovaná aktivitami detí mimo rodiny a zvyšujúcou sa orientáciou na rovesnícke skupiny(Chisholm, Buchner, Kruger, Brown, 1990). KULTÚRNE: * Skoré oslobodenie sa od bezprostrednej kontroly zo strany dospelých dáva deťom prístup k materiálnym a kultúrnym zdrojom nezávislým od vplyvu dospelých(Chisholm, Buchner, Kruger, Brown, 1990). * Pre mládežnícke kultúry je typická pestrosť, rôznorodosť až „kvetnatosť“ (Christhol, 1995) Voľný čas · Voľný čas je najdôležitejším priestorom sebavyjadrenia a sebarealizácie mladých ľudí · Vo voľnom čase si mladí ľudia vytvárajú svoj vlastný životný štýl, sociálnu a kultúrnu špecifickosť (aj keď samozrejme ovplyvnené mediálne ponúkanými vzormi). · Vo voľnom čase dochádza k individualizácii, ale aj k vrstovníckej socializácii, k hľadaniu vlastnej identity, resp. viacerých sociálnych identít (Lukšík, Hradíleková, 2003). · Existujú rozdiely v trávení voľného času v stredourópskych a západouerópskych krajinách (Budinská, Pekla, 2000) O BIOGRAFII: * Životné dráhy mladých sa deštandarizovali (Olk, 1988, In.Uhrová 1999). * Vlastný život mladých sa stáva neopakovateľným vlastným projektom. W. Fuchs (Fuchs, 1994, In:Uhrová 1999) * Štandardná biografia mladého človeka má v súčasnosti podobu biografie konštruovanej nekonečnou sériou osobných volieb (Stafseng, 1995) * Biografia sa už nepíše emocionálne, ale skôr kognitívne a kultúrne(Stafseng, 1995) O IDENTITE: * Zvýšil sa pocit seba samých ako autonómnych jedincov, ktorí si môžu - mali by si - robiť vlastné plány a rozhodovať o svojom živote, mať za ne väčšiu osobnú zodpovednosť. (Christhol,1995) * Problém identity sa stáva súkromným problémom (Giddens) * Zapadnutie do (dipping into) množstva sociálnych zoskupení v každodennom živote je spôsobom potvrdzovania si sociálnej identity a štýlov. * Deti a mladí ľudia sú objektom výchovného formovania („paradigma detstva“) * Len dospelí je nezávislá a autonómna entita („paradigma detstva“) O MOCI: * Detí a mladých ľudia sú ekonomicky závislí. * Mladí ľudia sú bezmocní, t.j. bez moci a vplyvu na spoločenské udalosti. * Moc majú mladí ľudia len v svojom špecifickom, relatívne autonómnom sociálnom svete(Mišíková, 1999), čo môže byť dôvodom, prečo im je vzácny. O KMEŇOCH: * Pre sociálne zoskupenia mládeže platí otvorenosť hraníc a fluktované členstvo (Maffesoliho tribe) * Sociálne zoskupenie - tribe sa vzťahuje k istému prostrediu života, je istým stavom mysle a je väčšinou vyjadrený životným štýlom, ktorý preferuje vonkajší zjav a formu(Bennett, 1999). * Kmeňové (tribal) hodnoty nahradzujú etickú orientáciu Durkhaimovho „kolektívneho“ svedomia a tradičnej morálky (Hendry, Kloep, Olsson, 1998). O ŠTÝLE: * Štýl sa manifestuje prostredníctvom obliekania, výzoru, hudby, činnosťami atd. * Štýl je silným prostriedkom, ktorý dáva skupine hodnotu a súdržnosť. * Funkcia štýlu je podobná s totemom, ako to uvádza Durkhaim, teda ako niečo, čo poskytuje viditeľné vyjadrenie individuálneho významu prináležania ku skupine - prináležanie k niečomu, čo kompenzuje nedostatok „individuality“. * Štýl umožňuje skupine poznať sa a byť poznanou (Gelder, Thornton, 1997). O MIKROKULTÚRACH: * Reálny je pre jedinca len mikrosvet (W. James) * MK slúži ako pokračovanie, či náhrada za tradičný život v komunitách, aj keď nemusí byť založená na príbuzenských alebo susedských zväzkoch. * Existujú, v rámci mikrokultúr, aj sociálne zoskupenia, ktoré si vytvárajú a uchovávajú aj istú vlastnú kultúrnu autentickosť a tvorivosť. * Každá MK má nejakú oporu, je podmienená obmedzovaná, či posilňovaná kultúrou vyššej úrovne. * MK je deviantná od normatívnych ideálov dospelých kumunít. * MK sa líši od nediferencovaných, iracionálnych a politicky manipulovatelných más svojou aktivitou a kreativitou (Gelder, Thornton, 1997). * Vzorka kulturálne zdielaných obsahov v MK nie je postihnuteľná vo väčších sociokulturálnych celkoch (Sirsi, Ward, Reingen, 1996). * Dôležitými znakmi MK sú: prítomnosť a funkcie „experta“, kultúrne jadrové koncepcie, sociálne spojenia a štruktúra sociálnej siete(Sirsi, Ward, Reingen, 1996). O KONFORMITE A NEKONFORMITE * Konformita a nekonformita nie sú viazané na „triedne“ prostredie (z vlastných výskumov). * Výrazná prispôsobivosť, sociabilita v sebe skrýva potenciál agresívnej odplaty (z vlastných výskumov). * Nekonfomita sa nemusí spájať s imidžom nekonformistu. Okruhy výsledkov: Findings: a/ Distinctness of social microcultures from other similar social forms b/ Description of social microcultures near the school environment c/ Analysis of relationship between microcultures and leisure time d/ Analysis of social microcultures in connection with conform and nonconform lifestyles e/ Basic signs of safe and endangered social microcultures Pozri napr.: Lukšík, I: Interakcie sexuálnych a drogových rizík: sumarizácia výsledkov z dvoch socio-kultúrnych prostredí. Československá psychologie. 47, 2003, 5, s. 438-452. Lukšík, I.: Sociálne konštrukcie nekonformity a rebelstva mladých ľudí žijúcich doma a vo výchovných zariadeniach. In: Psychológie pro třetí tisíciletí. Praha, Testcentrum a CMPS, 2000, 271-276. Lukšík, I., Zbořilová, M.: Konformita a nekonformita vo vnímaní a identifikácii sa detí a mládeže. In: Psychológie pro třetí tisíciletí. Praha, Testcentrum a CMPS, 2000, 277-281. Zacharová, Z, Lukšík, I.: Deskripcia vzťahu identity a mikrokultúry v adolecsencii. In: Řehulka, O., Řehulková, E. (ed.): Psychologické otázky adolescence. Brno, Scan, 2001, 66-80. Lukšík, I.: Sociálne mikrokultúry mladých ľudí - priestor viac a menej bezpečný. Prednáška na “. In: Sarmány Schuller (Ed.): Psychológia pre bezpečný svet. Zborník príspevkov z Psychologických dní 10.-12.9. 2001 v Trenčíne. Bratislava, Stimul, 2001, 309-313. Lukšík, I.: Sociokultúrny priestor mladých ľudí. Zborník z konferencie: Perspektívy práce s deťmi a mládežou, komunitná filantropia pre deti a mládež na Slovensku a možnosti rozvoja. Bratislava, NDS, 2000 (bez číslovania). Lukšík, I.: Social microcultures. Human Affairs 11, 1, 2001, p. 3 - 12. Príklad výsledku: Spôsob života, v ktorom hrá úlohu marihuana a alkohol, partnerský vzťah a sexualita mladých ľudí (Na základe výsledkov prieskumov Lukšík 2001, Lukšík, 2002). +--------------------------------------------------------------------------------------------+ | spôsob života | Drogy | partnerský vzťah, | | | | sexualita | | | (alkohol a | | | | marihuana) | | |-------------------------------------------------------+----------------+-------------------| |1. | | | | | | | |Zameranie na zábavu |Droga ako súčasť|Sexuálne pôžitky tu| | |prostriedok |a teraz, | | |zábavy a | | | |odviazanosti | Promiskuita | |-------------------------------------------------------+----------------+-------------------| |2. | | | | | | | |Prekračovanie hraníc |Zážitok |Sex pred svadbou | | |z nepoznaného a | | | |zakázaného | | |-------------------------------------------------------+----------------+-------------------| |3. | | | | | | | |Individualizmus, |Droga ako súčasť|Osobná | | |životnej |zodpovednosť, | |Sloboda, |filozofie | | | | |Sexuálna sloboda, | |Tolerancia | | | |k rôznym | |Tolerancia/riziko | |filozofiám (okrem kresťanstva), | |nevery, | | | | | |Vlastná odlišnosť | |Tolerancia | | | |sexuálnej inakosti | | | | | | | | | |-------------------------------------------------------+----------------+-------------------| |4. | | | | | | | |Medzigeneračný odstup: iná hudba, trávenie voľného |Iná droga ako u |Spochybňovanie | |času, |dospelých, |manželstva, | | | | | |Únik zo sveta povinnosti, |Intrageneračná |Tlak/poznanie | | |drogová |sexuálneho života | |Odstup od školy a učiteľov |súdržnosť: |rovesníkov, | | |Marihuana | | | |v súdržných |Prioritou je | | |sídliskových |vrstovnícka | | |partiách, alebo |komunikácia | | |v partiách | | | |s prírodnou | | | |filozofiou. | | |-------------------------------------------------------+----------------+-------------------| |5. | |Vážne partnerstvá, | | | | | |Prechod k dospelosti, prispôsobovanie sa životu |Legálne drogy |Ťažká, ale dôležitá| |dospelých | |vernosť, | | | | | | | |Ochrana pred | | | |rizikami, | | | | | | | |Niektorí smerujú | | | |k manželstvu | +--------------------------------------------------------------------------------------------+