1
Definition von Bilinguismus und Bilingualität
(aus: Josiane Hamers / Michel Blanc: Bilinguality and Bilingualism, 2.Aufl. Cambridge 2000, S. 6-8)
Das Ziel dieses Buches ist es, einen kritischen Überblick über den Forschungsstand auf dem
Gebiet der Sprachkontaktforschung zu vermitteln. Unter „Sprachen im Kontakt“ verstehen wir
„die Verwendung von zwei oder mehreren Codes bei Kontakten zwischen Einzelnen oder
Gruppen, sowie den psychologischen Zustand eines Individuums, das mehr als eine Sprache
verwendet“. Wir unterscheiden dabei zwischen Bilinguismus und Bilingualität. Der Begriff
„Bilinguismus“ bezieht sich auf die Lage, in der sich eine Sprachgemeinschaft befindet, in der
zwei Sprachen in Kontakt stehen und in der demzufolge zwei Codes bei denselben
Interaktionen verwendet werden können und eine Anzahl von Individuen zweisprachig ist
(gesellschaftlicher Bilinguismus). Diese Begriffsbestimmung schließt allerdings den Begriff
Bilingualität (individuelle Zweisprachigkeit) mit ein.
Unter Bilingualität versteht man dagegen den psychischen Zustand eines Individuums,
das zu mehr als einem sprachlichen Code als Mittel der sozialen Kommunikation Zugang hat.
Dabei ist anzunehmen, dass der Grad dieses Zugangs innerhalb einer Reihe von Dimensionen
variiert, die selbst psychologischer, kognitiver, psycholinguistischer, sozialpsychologischer,
sozialer, soziologischer, soziokultureller und sprachlicher Natur sind (Hamers 1981).
1.1. Definitionen
Auf dem ersten Blick scheint der Begriff Bilinguismus keine größeren Probleme aufzuwerfen.
Gemäß der Definition im Webster’s dictionary (1961) ist Bilinguismus „ die Beherrschung
oder die Verwendung von zwei Sprachen, insbesondere, wenn sie fließend wie die
Muttersprache gesprochen werden“. Bilingual ist „ eine Person, die zwei Sprachen (insb.
gewohnheitsmäßig und fließend wie ein Muttersprachler) spricht“. Die Alltagsvorstellung
setzt „bilingual seien“ mit der Fähigkeit, zwei Sprachen perfekt zu sprechen, gleich. Das ist
auch der Ansatz von Bloomfield (1935, S.56), der Bilinguismus als „die quasimuttersprachliche
Beherrschung zweier Sprachen“ definiert. Im Gegensatz zu dieser
Definition, die nur „vollständig Bilinguale“ einschließt, schlägt Macnamara (1967) vor, dass
jeder als bilingual zu betrachten sei, der auch nur eine minimale Kompetenz in einer der vier
Fertigkeiten (Hörverstehen, Sprechen, Lesen und Schreiben) in einer anderen als seiner
Muttersprache besitze.
Zwischen diesen beiden Extremen findet man eine Fülle von weiteren Definitionen, wie z.B.
die von Titone (1972), für den Bilinguismus die Fähigkeit eines Individuums ist, eine
Zweitsprache entsprechend ihrer eigenen begrifflichen und formalen Strukturierung zu
sprechen ohne dabei einfach nur die Strukturen der Muttersprache zu paraphrasieren.
All diese Definitionen, die von der Forderung nach quasi-muttersprachlicher Kompetenz in
zwei Sprachen bis hin zu minimaler Kompetenz in einer Zweitsprache reichen, werfen eine
Anzahl von theoretischen und methodologischen Schwierigkeiten auf. Einerseits sind sie zu
wenig präzise und schwer operationalisierbar. Es wird weder genauer bestimmt, was mit
„quasi-muttersprachlicher Kompetenz“ gemeint ist, die ja schon innerhalb einer einsprachigen
Population starken Schwankungen unterworfen ist, noch was unter „entsprechend der eigenen
begrifflichen und formalen Strukturierung“ genau zu verstehen ist. Sollte man aus der
Bilinguismus-Definition z.B. einen Sprecher ausschließen, der eine außerordentlich große
Kompetenz in einer Zweitsprache hat, dabei aber wegen eines fremdsprachigen Akzents nicht
unbedingt als Muttersprachler wahrgenommen wird? Oder kann man jemanden, der ein oder
zwei Sprachkurse besucht hat, ohne in der Lage zu sein, die Sprache in einer authentischen
Kommunikationssituation zu benutzen, oder z.B. auch jemanden, der sechs Jahre Latein
2
gelernt hat, mit Recht als „bilingual“ bezeichnen? Und wie soll man feststellen, ob bei zwei
strukturell verschiedenen Sprachen ein Sprecher die Strukturen seiner Muttersprache
paraphrasiert, wenn er die andere Sprache spricht?
Andererseits beziehen sich all diese Definitionen jeweils nur auf einen Aspekt der
Bilingualität, nämlich auf das Niveau, das in beiden Sprachen erreicht wurde, und
vernachlässigen außersprachliche Kriterien. Paradis (1986) z.B. reduziert die Bilingualität auf
die sprachlichen Strukturen und Sprechfertigkeit, obwohl er gleichzeitig fordert, Bilingualität
entlang eines multidimensionalen Kontinuums zu definieren. Selbst wenn Definitionen andere
als rein sprachliche Dimensionen berücksichtigen, bleiben sie meistens eindimensional.
Mohanty (1994) beschränkt sich bei der Definition von Bilinguismus z.B. auf den soziokommunikativen
Aspekt, wenn er bilinguale Personen und Gemeinschaften als „mit der
Fähigkeit ausgestattet, die kommunikativen Bedürfnisse des Einzelnen und der Gesellschaft
auf normale Weise in zwei oder mehreren Sprachen befriedigen zu können, wenn es zu
Interaktion mit anderen Sprechern einer oder aller dieser Sprachen kommt“ bestimmt.
Neuere Definitionen heben die spezifischen Eigenarten von Bilingualen hervor. Grosjean
(1985) z.B. definiert den bilingualen Sprecher als mehr als die Summe zweier Monolingualer,
da er als Bilingualer ein besonderes, nicht mit dem eines Monolingualen vergleichbares
Sprachverhalten entwickele. So ist auch für Lüdi (1986) Bilingualität mehr als die Summe
zweier monolingualer Kompetenzen und eher eine extreme Form von Polylektalität.
Baetens Beardsmore (1982) hat eine Reihe von Definitionen und Klassifizierungsversuchen
zum Thema Bilinguismus zusammengetragen, von denen die wenigsten mehrdimensional
sind. (...) Wir beabsichtigen nun aber nicht, alle bisher vorgeschlagenen Definitionen und
Typologien in diesem Buch zu behandeln. Wir werden nur die erwähnen, die
operationalisierbar und für empirische Untersuchungen brauchbar sind oder die auf einem
theoretischen Unterbau ruhen.
(...)
2.1. Verschiedene Dimensionen von Bilingualität und Bilinguismus
Wenn man die Termini „Bilinguismus und Bilingualität“ mit Attributen benutzt, konzentriert
man sich dadurch automatisch auf einen bestimmten Aspekt des Phänomens und betrachtet es
von einem bestimmten Blickwinkel aus. Wir benutzen hier einige der klassifizierenden
Attribute, die sich in der Forschung eingebürgert haben, weil wir sie in Bezug auf den jeweils
zu beschreibenden Aspekt für relevant halten. Dabei darf man aber nicht aus den Augen
verlieren, dass es sich bei Bilinguismus und Bilingualität um ein multidimensionales
Phänomen handelt, das auch als solches untersucht werden muss. In der Vergangenheit hat die
Neigung, andere als die rein sprachlichen Dimensionen zu vernachlässigen, leider schon zu oft
zu unvollständigen oder falschen Ergebnissen bei der Interpretation der mit dem Phänomen
„Bilinguismus“ verbundenen Erscheinungen geführt.
2.1.1. Verschiedene Dimensionen von Bilingualität
[Siehe Tabelle]
2.1.2. Verschiedene Dimensionen von gesellschaftlichem Bilinguismus
Die soziolinguistische Forschung hat gezeigt, wie sich das Verhalten von Monolingualen in
Abhängigkeit von verschiedenen Variablen wie z.B. Rollenbeziehungen, Statusverhältnis von
3
Sprechern und Sprachen, Gesprächsthema oder Gebrauchsdomäne ändern kann (vgl. z.B.
Ervin Tripp 1964; Fishman 1965; Labov 1966; Fishman 1972). Es ist anzunehmen, dass diese
Variablen auch für Sprachkontaktsituationen relevant sind und dass sie mit der jeweilig
spezifischen Ausprägung der Bilingualität in Wechselwirkung stehen. Das Sprachverhalten
eines Bilingualen variiert je nach dem, ob er mit einem monolingualen oder einem bilingualen
Gesprächspartner in einer unilingualen, bilingualen oder multilingualen sprachlichen
Umgebung interagiert.
Wenn ein Bilingualer mit den Sprachen Lx und Ly einen einsprachigen Gesprächspartner in
einer unilingualen Sprachgemeinschaft mit der Sprache Lx begegnet, ist anzunehmen, dass er
sich gemäß der gesellschaftlichen und sprachlichen Normen der Lx-Sprachgemeinschaft
verhält. Wenn er aber in einer vergleichbaren Situation einen ähnlich Bilingualen trifft, wie er
selbst einer ist (Lx und Ly), steht es den beiden offen, die auf Einsprachigkeit abgestimmten
Normen der jeweiligen Sprachgemeinschaft zu beachten oder aber, da die Gesellschaft ja nur
die Verhaltensnormen für Lx-Einsprachige bestimmt, sich ihr eigenen Verhaltensnormen zu
schaffen.
In einer multilingualen Gemeinschaft gibt es dagegen Normen, die das Verhalten von
Bilingualen regeln. Damit man von einer bilingualen Gemeinschaft sprechen kann, muss es
mindestens zwei Sprachen geben, die zumindest von einigen Mitgliedern dieser Gemeinschaft
gleichzeitig benutzt werden. Entweder besteht die Gemeinschaft aus zwei Gruppen, die zwei
verschiedene Sprachen als Muttersprachen sprechen, wobei es eine kleine Zahl von
bilingualen Sprechern gibt, die beide Sprachen sprechen, oder eine kleine Zahl von Sprechern
beider Gruppen spricht eine dritte Sprache, die dann als lingua franca dient. Eine weitere
Möglichkeit ist, wie im Falle einer exogenen Sprache, dass einige Mitglieder der
Gemeinschaft eine Zweitsprache sprechen, die sonst keine oder nur wenige Sprecher
innerhalb der Gemeinschaft als Muttersprache verwenden. Jede dieser verschiedenen
Sprachen kann in der Gemeinschaft den Status einer Amtssprache haben.
Jede bilinguale Sprachgemeinschaft lässt sich an einem der beiden Pole eines Kontinuums
ansiedeln, das von Gemeinschaften aus zwei weitgehend einsprachigen Gruppen mit jeweils
einer kleinen Zahl von Bilingualen bis hin zu einheitlichen Gemeinschaften, in denen eine
mehr oder weniger große Zahl von Individuen für bestimmte Zwecke eine Zweitsprache
benutzt, reicht. Bewegt man sich in der Nähe des einen Pols, benutzen die meisten Sprecher
der einen oder anderen Gruppe nur eine einzige Sprache für alle möglichen Zwecke. Nähert
man sich dagegen dem anderen, benutzen immer mehr Sprecher beide Sprachen, allerdings für
jeweils unterschiedliche Zwecke. Idealtypisch lassen sich folgende Fälle unterscheiden:
(1) Territorialer Bilinguismus: Hier bewegt sich jede Gruppe innerhalb ihres eigenen, politisch
definierten Territoriums, wobei beide (oder auch mehrere) Sprachen in ihrem jeweiligen
Territorium den Status von offiziellen Amtssprachen haben. Der Status der jeweils anderen
offiziellen Landessprachen variiert dabei von Land zu Land erheblich. Als Beispiel für
Territorialen Bilinguismus lassen sich Belgien, die Schweiz, Spanien, Kanada oder auch
Indien anführen. Jedes Land wendet das Prinzip des Territorialen Bilinguismus dabei auf
eigene, spezifische Art und Weise an.
(2) Ein anderer Fall von bilingualen Gemeinschaften liegt in den vielsprachigen Ländern von
Afrika und Asien vor, wo neben den Sprachen der autochthonen ethnischen Gruppen bzw.
Völker eine oder mehrere weitere Sprache(n) zur weiträumigeren Verständigung dienen.