PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 27. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
1
Verb (III)
Klassifizierung nach syntaktischen Kriterien
1. Einleitung: Was bedeutet „syntaktisch klassifizieren“?
Die Klassifizierung nach syntaktischen Kriterien ist nach Helbig/Buscha (1999, 49) die zweite
grundlegende Möglichkeit, Verben zu klassifizieren.
Eine syntaktische Klassifizierung stützt sich auf die Kombinationsmöglichkeiten einer
Verbform mit anderen Wortformen im Satz. Nicht jede Verbform lässt sich mit allen
möglichen Wortformen kombinieren. Zum Beispiel ist bei der Verbform in (1a) die
Kombination mit einer Nominalgruppe im Akkusativ möglich, bei der in (1b) aber nicht.
(1) a. Sie weckt ihren Bruder auf. ‚Budí svého bratra‘
b. *Sie wacht ihren Bruder auf. dosl. ‚Budí se svého bratra‘
Nach der Kombinierbarkeit mit Akkusativ-Nominalgruppen lassen sich die Verben aufwecken
und aufwachen also zwei verschiedenen Klassen zuordnen:
- aufwecken gehört zur syntaktischen Klasse der transitiven Verben, d. h. zu den
Verben, die sich mit einem Akkusativ-Objekt kombinieren lassen;
- aufwachen gehört zur syntaktischen Klasse der intransitiven Verben, d. h. zu den
Verben, die sich nicht mit einem Akkusativ-Objekt kombinieren lassen.
Eine syntaktische Klassifizierung ist für die Morphologie nur dann interessant, wenn diese
Klassifizierung gleichzeitig die morphologischen Eigenschaften der entsprechenden Verben
widerspiegelt: Verben, die in dieselbe syntaktische Klasse eingeordnet werden, müssen
gleichzeitig auch bestimmte morphologische Eigenschaften (bestimmte Formmerkmale)
gemeinsam haben. Man spricht dann von „morphologischen Reflexen“ der syntaktischen
Eigenschaften.
Die folgenden Kapitel stellen syntaktische Verbklassen mit „morphologischen Folgen“ vor.
2. Kombinierbarkeit mit infiniten Verbformen
Die meisten Verben lassen sich nur mit Nominalgruppen (oder mit Nebensätzen, die
syntaktisch äquivalent zu Nominalgruppen sind) kombinieren:
(2) Wir bauen ein Haus. × *Wir bauen (zu) arbeiten.
(3) Sie haben uns eine freudige Nachricht mitgeteilt / mitgeteilt, dass sie kommen. ×
*Sie haben uns mitgeteilt (zu) kommen.
Solche Verben werden häufig als Vollverben charakterisiert.
Andere Verben kommen dagegen nur oder vorwiegend mit anderen Verben in infiniten
Formen vor:
(4) Ich muss lernen. × *Ich muss die Hausaufgabe.
Es fängt an zu regnen. × *Es fängt den Regen an.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 27. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
2
Helbig/Buscha (1999, 50) sprechen hier von Hilfsverben oder von Verben, die den
Hilfsverben „nahe stehen“.
Bech (1955) beschreibt die syntaktische Beziehung zwischen finiten und infiniten
Verbformen im Satz (in Analogie zur Beziehung zwischen Verbformen und Nominalgruppen)
als Rektion, genauer: als Status-Rektion. Die finite Verbform legt fest, mit welcher infiniten
Form sie vorkommen kann.
Demgemäß lassen sich drei Fälle unterscheiden:
Kombinierbarkeit von finiten mit infiniten Verbformen
finites Verb + Infinitiv ohne
zu (1. Status)
finites Verb + Infinitiv mit zu
(2. Status)
finites Verb + Partizip II
(3. Status)
Ich muss gehen.
Ich werde kommen. (?)
(Sie bleibt liegen.)
(Er geht einkaufen.)
Es fängt an zu regnen.
Er hat vor zu kommen.
Ich verspreche ihm zu helfen
Er hat geschlafen.
Sie war gut angekommen.
Modalverben
(und einige andere)
- Hilfsverben im engeren
Sinne (Auxiliare)
Bech (1955, 15) würde z. B. sagen, dass das Verb wollen den 1. Status regiert: Er will kommen. haben kann
entweder den Akkusativ (Ich habe einen Hund) oder den 3. Status (Ich habe gelacht) regieren.
2.1. 1. Status: Syntaktische Modalverben
Verben, die sich mit dem Infinitiv von anderen Verben ohne zu kombinieren lassen, könnte
man als „syntaktische Modalverben“ bezeichnen.
In diese Gruppe fallen dann aber auch einige Verben, die man normalerweise nicht als
Modalverben bezeichnet (bleiben, gehen, die Verben der Wahrnehmung wie sehen). Um eine
homogene Klasse „Modalverben“ zu erhalten, muss man also noch weitere Kriterien (v. a.
semantische) heranziehen.
Den Modalverben widmen wir uns genauer in der nächsten Vorlesung.
2.2. 3. Status: Auxiliare
Verben, die sich mit dem Partizip II von anderen Verben verbinden lassen, könnte man als
„Hilfsverben im engeren Sinne“ (Auxiliare) bezeichnen. Sie werden zur Bildung der sog.
„periphrastischen Tempora“ (Perfekt, Plusquamperfekt, Doppel-Perfekt, DoppelPlusquamperfekt,
vgl. Thieroff/Vogel 2008, 19) verwendet.
Die Auxiliare gehören in einer kleinen, geschlossenen Klasse von grammatischen
Funktionselementen, die gleichzeitig bestimmte morphologische Eigenschaften aufweisen, die
in der großen und offenen Klasse der lexikalischen Einheiten nicht anzutreffen sind. Ihre
Paradigmen weisen suppletive Formen auf: Formen, die von unterschiedlichen Stämmen
abgeleitet werden (Thieroff/Vogel 2008, 16).
(5) SEIN: ich bi-n, du bi-st; sie is-t; wir s-ind, ihr s-eid; ich war; ge-wes-en
Emonds (2000) ordnet solche Elemente daher nicht dem Lexikon, sondern einem speziellen „Syntaktikon“ zu.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 27. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
3
3. Kombinierbarkeit mit Akkusativ-Objekt
Transitive Verben: lassen sich mit einer Nominalgruppe im Akkusativ (in Objekt-Funktion)
kombinieren.
Hier muss man genauer unterscheiden:
a) Es gibt Nominalgruppen im Akkusativ, die keine Objekt-Funktion haben, sondern – unabhängig
vom Verb – zusätzliche Angaben (vorwiegend zur Zeit des Geschehens) liefern. In der
Syntaxtheorie spricht man von Adverbialen, Angaben oder Adjunkten. Bsp. Er schläft den ganzen
Tag. Mit solchen Angaben lässt sich prinzipiell jedes Verb kombinieren; mit der Klassifizierung
der Verben in transitive und intransitive haben sie folglich nichts zu tun.
b) Mit „Nominalgruppe im Akkusativ“ sind nur Nominalgruppen gemeint, die direkt vom Verb, ohne
das Zwischenschalten von Präpositionen regiert werden. Wenn eine Präposition auftritt, spricht
man von einer Präpositionalgruppe. Der Kasus innerhalb der Präpositionalgruppe ist für die
Einteilung der Verben in transitive und intransitive irrelevant, vgl. Ich bin auf ihn gestoßen.
Intransitive Verben: lassen sich nicht mit einer Nominalgruppe im Akkusativ (in ObjektFunktion)
kombinieren.
3.1. Auswahl der Hilfsverben bei den periphrastischen Formen
Transitive Verben wählen bei der Bildung von Perfekt und Plusquamperfekt praktisch
immer das Hilfsverb haben.
(6) Ich habe ihn geweckt. × *Ich bin ihn geweckt.
Es gibt hier nur ganz wenige Ausnahmen, vorwiegend in übertragenem Sinne verwendete Bewegungsverben.
Thieroff/Vogel (2008, 17) nennen durchgehen und eingehen. Es ließe sich angehen hinzufügen.
(7) a. Wir sind noch schnell die Papiere für de Sitzung durchgegangen.
b. Sie sind einen Vertrag mit der Unternehmensleitung eingegangen.
c. Wir sind das Problem angegangen.
Bei intransitiven Verben lässt sich keine allgemeine Regel aufstellen: Sie können haben und
sein wählen:
(8) a. Ich habe geschlafen.
b. Ich bin aufgewacht.
Auf Grundlage der Syntax bekommen wir also Regel (9):
(9) Syntaktische Regel für die Wahl des Hilfsverbs:
transitive Verben intransitive Verben
haben sein
Um die Wahl der intransitiven Verben zu bestimmen, braucht man ein zusätzliches Kriterium.
Darüber werden wir in der Vorlesung zur semantischen Klassifizierung sprechen.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 27. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
4
3.2. Starke und schwache Formen
Bei bestimmten Verben, die sich zu Verbpaaren (transitiv/intransitiv) zusammenfassen lassen,
hat die syntaktische Klassenzugehörigkeit direkte Auswirkungen auf den morphologischen
Typ der Verben. Die Duden-Grammatik (2009, 454) schreibt dazu:
In mehreren Fällen ist das starke Verb intransitiv und das entsprechende schwache Verb
transitiv […].
Die Unterschiede sind aus folgender Tabelle (Duden-Grammatik 2009, 413, § 573, mit
kleinen Ergänzungen) ersichtlich:
TRANSITIVE VARIANTE INTRANSITIVE VARIANTE
Verbpaare mit morphologischen Unterschieden (auch im Infinitiv)
legen
legte
gelegt
liegen
lag
gelegen
einschläfern
schläferte … ein
eingeschläfert
einschlafen
schlief … ein
eingeschlafen
senken
senkte
gesenkt
sinken
sank
gesunken
setzen
setzte
gesetzt
sitzen
saß
gesessen
stellen
stellte
gestellt
stehen
stand
gestanden
Verbpaare mit morphologischen Unterschieden (aber gleichem Infinitiv)
erschrecken
erschreckte
erschreckt
erschrak
erschrocken
hängen
hängte
gehängt
hing
gehangen
stecken
steckte
gesteckt †stak
Beispiel erschrecken: (10) transitiv, (11) intransitiv; in süddt. ist außerdem eine Variante mit
sich (Akkusativ) verbreitet, vgl. (12).
(10) a. Peter erschreckt seine kleine Schwester.
b. Peter erschreckte seine kleine Schwester.
c. Peter hat seine kleine Schwester erschreckt.
(11) a. Die kleine Schwester erschrickt.
b. Die kleine Schwester erschrak.
c. Die kleine Schwester ist erschrocken.
(12) Meine Schwester hat sich erschreckt.
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 27. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
5
In einigen Fällen gibt es jedoch keinen morphologischen Unterschied zwischen transitiver
und intransitiver Variante:
TRANSITIVE VARIANTE INTRANSITIVE VARIANTE
Verbpaare ohne morphologischen Unterschied (oder Unterschied nur im Infinitiv)
schmelzen
schmolz
geschmolzen
aufwecken aufwachen
weckte … auf
aufgeweckt
wachte ….. auf
aufgewacht
Bemerkungen:
a) Der Unterschied transitiv × intransitiv ist in manchen Fällen an die Präfigierung
gekoppelt. Die intransitive Variante, die starke Formen bildet, kommt nur mit Präfix
vor (Schulz/ Griesbach 1978, 27), z. B. bleichen/verbleichen, löschen/er-, verlöschen:
(13) a. Die Sonne hat die Wäsche gebleicht.
b. Die Erinnerung verblich allmählich.
(14) a. Die Nachbarn haben das Feuer gelöscht.
b. Das Feuer flammte noch einmal auf und erlosch.
c. Ein Stern des Metals ist verloschen. (Internet-Beleg)
Die starken (intransitiven) Formen haben meistens einen veralteten oder buchsprachlichen
Beigeschmack und kommen häufig nur noch in festen Redewendungen (ein Stern verlischt)
vor. Für erlöschen sagt man z. B. umgangssprachlich eher ausgehen.
→ Seminararbeit: Im Internet könnten Sie nachprüfen, ob das stimmt.
b) Manche starke Formen sind heute bereits ganz verschwunden. Das gilt ganz sicher
für die starke Form von stecken (stak). Die Grammatik von Schulz/Griesbach (1978)
führt die Form noch an, vgl. (15b), in modernen, praxisbezogenen Grammatiken (z.B.
Hering/Matussek/Perlmann-Balme 2002), kommt diese Form bereits nicht mehr vor,
vgl. (15c).
(15) a. Er steckte den Schlüssel ins Schloss.
b. Der Schlüssel stak im Schloss. (Schulz/Griesbach 1978, 26)
c. Der Schlüssel steckte im Schloss. (Hering/Matussek/Perlmann-Balme 2002,
104)
Der Grund für das Verschwinden der Form stak könnte sein, dass bei dem Verb stecken im
Infinitiv kein Unterschied zwischen transitiver und intransitiver Verbvariante
erkennbar ist. Nach dem Prinzip „ein Infinit – eine Formenreihe“ scheint dies auch zur
Angleichung der übrigen Formen zu führen.
Damit stellt sich die Frage, ob in der modernen Umgangssprache bei den anderen Verben mit
gleichem Infinitiv der Unterschied zwischen intransitiv/stark × transitiv/schwach wirklich
PdF Masaryk-Universität Frühjahrsemester 2015
Handout zur Vorlesung 27. 4. 2015
NJ_G200 Morfologie němčiny
6
immer genau eingehalten wird. Die Verben hängen und erschrecken wären demnach
Kandidaten für das Schwinden der Opposition transitiv × intransitiv.
→ Seminararbeit: Diese Hypothese könnten Sie in einer Seminararbeit überprüfen.
4. Zusammenfassung
Durch die Anwendung von syntaktischen Kriterien konnten wir Verbklassen bilden, deren
Mitglieder gleichzeitig bestimmte morphologische Besonderheiten aufweisen:
- Status-Rektion: Verben, die sich mit Infinitiv ohne zu kombinieren lassen
→ (syntaktische) Modalverben: Tendenz, dass -t (3.Sg.) abzuwerfen;
- Transitivität: in bestimmten Verbpaaren Tendenz, die Formen der intransitive
Variante nach dem starken Konjugationsmuster zu bilden.
Zitierte Literatur:
Bech, Gunnar (1955): Studien über das deutsche Verbum infinitum. Bd. 1. København:
Munksgaard.
Duden-Grammatik (2009): Duden. Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch.
Hrsg. von Kunkel-Razum, Kathrin/Münzberg, Franziska. 8. Aufl. Mannheim, Wien,
Zürich: Dudenverlag.
Emonds, Joseph (2000): Lexicon and Grammar: The English Syntacticon. Berlin, New York:
Mouton de Gruyter.
Helbig, Gerhard/Buscha, Joachim (1999): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den
Ausländerunterricht. 19. Aufl. Leipzig, Berlin etc.: Langenscheidt/Enzyklopädie.
Hering, Axel/Matussek, Magdalena/Perlmann-Balme, Michaela (2002): EmÜbungsgrammatik.
Deutsch als Fremdsprache. Ismaning: Hueber.
Maitz, Péter / Tronka, Krisztián (2009): brauchen – Phonologische Aspekte der
Auxiliarisierung, in: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik, 76, 2009 (2), 189–
202.
Schulz, Dora/Griesbach, Heinz (1978): Grammatik der deutschen Sprache. Neubearbeitung
von Heinz Griesbach. 11. Aufl. München: Hueber.
Thieroff, Rolf/Vogel, Petra (2008): Flexion. Heidelberg: Winter.