PRÁVNÍ PROSTŘEDKY OCHRANY ZDRAVÍ PŘED HLUKEM A VIBRACEMI ZÁKLADNÍ POJMY A DEFINICE • Hluk - § 30 zákona o ochraně veřejného zdraví říká, že hlukem se rozumí zvuk, který může být škodlivý pro zdraví a jehož imisní hygienický limit stanoví prováděcí právní předpis. • Hluk je tedy nežádoucí, je zdrojem ohrožení životního prostředí a nepříznivě ohrožuje i lidské zdraví. • Vibrace – vibrace přenášené pevnými tělesy na lidské tělo, které mohou být škodlivé po zdraví a jejichž hygienický limit stanovuje prováděcí právní předpis. • Hlukové emise – vychází ze samotného zdroje hluku • Hlukové imise – míra obtěžování příjemce hluku • Dále se definuje: Chráněný venkovní prostor, Chráněný vnitřní prostor staveb, chráněný venkovní prostor staveb – v nařízení vlády 272/2011 Sb., jsou pak určeny hygienické limity huku pro jednotlivé prostory, které se liší!! • Hlučnost a strategické mapování hluku – hlukové mapy a opatření pro snižovaní účinků hluku PRÁVNÍ PŘEDPISY Vnitrostátní úprava • Zákon 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví • Nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací • zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu • zákon č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů, • zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů • A další nařízení vlády a směrnice… Evropská úprava • směrnice 2002/49/ES o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí: Environmental Noise Directive (END) ÚPRAVA V ZÁKONĚ O OCHRANĚ VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ Hluk a vibrace • § 30: vymezení základních pojmů a definic • § 31: Žádost o povolení překročení hlukových limitů a její náležitosti • Povolování a podmínky, dle kterých rozhoduje orgán ochrany veřejného zdraví • Náležitosti žádosti • Překročení limitů při leteckém provozu • § 32a: měření hluku – pouze držitel osvědčení o akreditaci nebo držitel autorizace dle § 83c • §33: stroje a zařízení v chráněných vnitřních prostorech staveb (kmitočet 4-8 Hz) • §34: odkaz na prováděcí právní předpis, stanovení hygienických limitů ORGÁNY OCHRANY VEŘEJNÉHO ZDRAVÍ • Orgány, které řeší ochranu veřejného zdraví před hlukem a vibracemi jsou: • Ministerstvo zdravotnictví – kontrolní fce výkonu státní správy, uskutečňování národní politiky, řízení a kontrola KHS, transpozice evropské úpravy do vnitrostátního práva, strategické hlukové plánování (aktualizace a požizování a to i ve spolupráci se zahraničím) • Krajské hygienické stanice – zdravotní dozor, vydávání povolení (nadlimitní hluk), rozhodnutí a osvědčení, kontrola hlukových limitů (sankční řízení a dokazování) • Zdravotní ústavy – podklady zdravotních rizik a hodnocení, pozorovací fce, spolupráce s KHS • Orgány obcí – vydávání vyhlášek • Další orgány: Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo dopravy, Krajské úřady NAŘÍZENÍ VLÁDY 272/2011 SB. Úprava nařízení vlády 272/2011 Sb., navazuje úpravou na zákon 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a zpracovává příslušné předpisy Evropské unie. Upravuje: a) hygienické limity hluku a vibrací na pracovištích, způsob jejich zjišťování a hodnocení a minimální rozsah opatření k ochraně zdraví zaměstnance, b) hygienické limity hluku pro chráněný venkovní prostor, chráněné venkovní prostory staveb a chráněné vnitřní prostory staveb, c) hygienické limity vibrací pro chráněné vnitřní prostory staveb, d) způsob měření a hodnocení hluku a vibrací pro denní a noční dobu. SOUKROMOPRÁVNÍ OCHRANA PŘED HLUKEM A VIBRACEMI • Soukromoprávní ochrana navazuje až na ochranu veřejnoprávní. Soukromoprávní žaloba je až krajním řešením v případě, kdy prostředky a orgány ochrany veřejného zdraví problém úspěšně nevyřešili • Základním předpisem soukromoprávní ochrany před hlukem je občanský zákoník. • 2 kategorie prostředků ochrany: • Preventivní - veřejné zdraví zatím není ohroženo, ale očekává se že k ohrožení dojde, jednat tak, aby se předcházelo ohrožení, žaloba: prevenční • Následná – veřejné zdraví již bylo nebo je ohrožováno, žaloba: ochrana osobnosti, na náhradu škody, sousedská • Mimosoudní prostředky: Svépomoc, povinnost odvrátit hrozící škodu… JUDIKATURA Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2016, čj. 6 As 44/2014-88 (ve věci Mighty sound) • Jednalo se o hudební festival na okraji obce, při kterém došlo k opakovanému překročení hlukových limitů • Šlo o dobu přechodnou před předáním pravomoci o rozhodování o veřejné produkci hudby v chráněném venkovním prostoru do sféry obcí • Hlavním problémem zde byla nemožnost splnění hygienických hlukových limitů během festivalu v nočních hodinách, neboť tyto limity byli vládním nařízením nastaveny příliš tvrdě (až zakazující charakter) • Podzákonný předpis nemůže stanovovat zákaz, který neobsahuje zákonná úprava – rozpor s čl. 4 odst. 1 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy. JUDIKATURA Rozhodnutí Ústavního soudu 451/11 ve sporu o pražskou magistrálu • Tento judikát je jasným příkladem nekvalitní právní úpravy v České republice a absence zákona o hluku, který by konkretizoval dané problémy • Šlo o konflikt soukromého práva (vlastníků bytu) a veřejného zájmu (pražská magistrála) • Ústavní soud dal přednost veřejnému zájmu a konstatoval porušení vlastnického práva města Prahy na úkor vlastníků bytů. • Argumentoval principem proporcionality (kritérium míry přiměřené poměrům), nemožností regulace provozu na komunikacích, nereálnost splnění požadavků z hlediska finančního JUDIKATURA Nálezy Ústavního soudu ve věci obecně závazných vyhlášek • Obecně závazné vyhlášky nemohou ukládat povinnosti, jelikož by se dostala do rozporu s principem právní jistoty • Obecně závaznou vyhláškou mohou obce omezovat či specifikovat omezení a zákazy, které původně zakládá zákon • Toto bylo jasně demonstrováno v nálezech Ústavního soudu ve věcech vymezení doby nočního klidu a stanovení hlukových omezení v této době • (nález sp. zn. Pl. ÚS 44/06, sp. zn. Pl. ÚS 35/06, sp. zn. Pl. ÚS 41/04,…) JUDIKATURA • Existuje mnoho soudních rozhodnutí, která ilustrují vymezení práv a povinností mezi kontrolními správními orgány a kontrolovanými osobami. • Soudy se snaží v těchto rozhodnutích najít rovnocenné řešení, kdy kontrolované osoby mají býti o kontrole co nejdříve informovány, avšak až v takovém momentu, kdy nebudou moci výsledky měření ovlivnit • Musí být vyvážen zájem na poskytování informací o prováděném měření vůči kontrolovanému, ale také ochrana dané kontroly a zkreslování výsledků měření. ZDROJE Zákony a podzákonné předpisy: • Zákon 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví • Nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací • Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES ze dne 25. června 2002 o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí • Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. • Odborné doporučení ministerstva zdravotnictví vydané dne 2. 5. 2016 Další odkazy: • https://www.epravo.cz/top/prakticke-rady/otazky-a- odpovedi/ochrana-pred-hlukem-7466.html ZDROJE Judikatura: • Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2016, čj. 6 As 44/2014-88 • Rozhodnutí Ústavního soudu 451/11 ve sporu o pražskou magistrálu • Nálezu Ústavního soudu ze dne 05. 12. 2006, sp. zn. Pl. ÚS 41/04 • Rozhodnutí 3 Ads 135/2008 – 77 • Rozhodnutí 4 Ads 19/2008 – 188 • Rozhodnutí 2 As 71/2005 – 134