IV.
Zpráva o životním prostředí
České republiky v roce 2006
(plné znění)
ii
Zpracoval redakční kolektiv CENIA,
české informační agentury životního prostředí
Na zpracování jednotlivých kapitol se podíleli:
odbory Ministerstva životního prostředí
Agentura ochrany přírody a krajiny ČR
Centrum dopravního výzkumu
Centrum pro otázky životního prostředí Univerzity Karlovy
CzechInvest
Česká geologická služba
Česká geologická služba ­ Geofond
Česká inspekce životního prostředí
Český báňský úřad
Český hydrometeorologický ústav
Český statistický úřad
Český úřad zeměměřičský a katastrální
EKO - KOM, a.s.
Energetický regulační úřad
Ministerstvo dopravy
Ministerstvo práce a sociálních věcí
Ministerstvo pro místní rozvoj
Ministerstvo průmyslu a obchodu
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy
Ministerstvo zdravotnictví
Ministerstvo zemědělství
Podniky povodí
Regionální environmentální centrum ČR
Ředitelství silnic a dálnic
Správy národních parků
Státní fond životního prostředí ČR
Státní ústav radiační ochrany
Státní zdravotní ústav
Státní rostlinolékařská správa
Ústav pro hospodářskou úpravu lesů
Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský
Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti
Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy
Výzkumný ústav vodohospodářský T.G.M.
1
Obsah
Obsah.......................................................................................................................................... 1
Seznam grafů.............................................................................................................................. 5
Seznam obrázků ......................................................................................................................... 8
Seznam tabulek .......................................................................................................................... 9
I Složky životního prostředí ..................................................................................................... 11
I.1 Ovzduší ........................................................................................................................... 11
I.1.1 Emisní situace .......................................................................................................... 11
I.1.2 Kvalita ovzduší na území České republiky v roce 2006.......................................... 17
I.1.2.1 Trendy koncentrací hlavních znečišťujících látek ............................................ 19
I.1.2.2 Kvalita venkovního ovzduší z hlediska lidského zdraví v roce 2006............... 20
I.1.3 Kvalita venkovního ovzduší z hlediska ekosystémů a vegetace v roce 2006.......... 29
I.1.4 Atmosférická depozice............................................................................................. 30
I.1.5 Kontrola v oblasti ochrany ovzduší ......................................................................... 31
I.2 Voda................................................................................................................................ 32
I.2.1 Srážkové poměry na území ČR v průběhu roku 2006 ............................................. 32
I.2.2 Odtokové poměry..................................................................................................... 34
I.2.3 Režim podzemních vod............................................................................................ 36
I.2.4 Znečišťování vod ..................................................................................................... 37
I.2.5 Jakost povrchových a podzemních vod ................................................................... 39
I.2.6 Vodní hospodářství .................................................................................................. 47
I.2.7 Kontrolní činnost v oblasti ochrany vod.................................................................. 54
I.3 Půda a horninové prostředí ............................................................................................. 55
I.3.1 Vstupy látek do půdy ............................................................................................... 55
I.3.2 Obsahy rizikových látek v půdě............................................................................... 57
I.3.3 Eroze půdy ............................................................................................................... 59
1.3.4 Strategie ochrany půdy v ČR a v EU ...................................................................... 60
I.3.5 Horninové prostředí ................................................................................................. 61
I.3.5.1 Rizikové geomorfologické procesy .................................................................. 61
I.3.5.2 Poddolovaná území........................................................................................... 62
I.4 Ochrana přírody a biodiverzity....................................................................................... 63
I.4.1 Obecná ochrana přírody........................................................................................... 63
I.4.2 Zvláštní ochrana přírody.......................................................................................... 65
I.4.2.1 Velkoplošná zvláště chráněná území................................................................ 66
I.4.2.2 Maloplošná zvláště chráněná území ................................................................. 72
I.4.2.3 Zvláště chráněné druhy živočichů a rostlin ...................................................... 74
I.4.3 Soustava Natura 2000 (www.natura2000.cz) .......................................................... 75
I.4.4 Ochrana druhů ohrožených obchodem .................................................................... 78
I.4.5 Kontrola v oblasti ochrany přírody a krajiny........................................................... 79
I.5 Les................................................................................................................................... 80
I.5.1 Stav lesního fondu.................................................................................................... 80
I.5.2 Zdravotní stav lesa ................................................................................................... 82
I.5.3 Těžba a obnova lesa................................................................................................. 84
I.5.4 Kontrola v oblasti ochrany lesa................................................................................ 87
II Klimatická změna................................................................................................................. 88
II.1 Teplotní poměry na území České republiky v průběhu roku 2006 ............................... 88
II.2 Emise skleníkových plynů............................................................................................. 90
II.3 Strategie ochrany klimatu v České republice ................................................................ 93
2
II.4 Mezinárodní spolupráce pro ochranu klimatického systému Země .............................. 95
II.5 Kontrola v oblasti ochrany ovzduší a klimatického systému ........................................ 96
III Životní prostředí a společnost ............................................................................................. 97
III.1 Environmentální rizika................................................................................................. 97
III.1.1 Chemické látky...................................................................................................... 97
III.1.2 Prevence závažných havárií .................................................................................. 98
III.1.3 Geneticky modifikované organismy ..................................................................... 99
III.1.4 Radonové riziko .................................................................................................. 100
III.1.5 Radiační riziko .................................................................................................... 101
III.2 Životní prostředí a lidské zdraví................................................................................. 103
III.2.1 Rizika plynoucí ze zhoršené kvality ovzduší ...................................................... 104
III.2.2 Zdravotní rizika plynoucí z kvality pitné vody................................................... 105
III.2.3 Hluk..................................................................................................................... 106
III.2.4 Zdravotní rizika z potravin.................................................................................. 107
III.2.5 Elektromagnetické pole a záření ......................................................................... 108
III.3 Urbanizovaná území................................................................................................... 108
IV Životní prostředí a hospodářství ....................................................................................... 110
IV.1 Energetika .................................................................................................................. 110
IV.1.1 Kvantitativní ukazatele v oblasti energetiky....................................................... 110
IV.1.2 Vliv energetiky na životní prostředí.................................................................... 113
IV.1.3 Obnovitelné zdroje energie ................................................................................. 113
IV.2 Těžba surovin............................................................................................................. 119
IV.2.1 Těžba energetických surovin .............................................................................. 119
IV.2.1.1 Černé uhlí..................................................................................................... 120
IV.2.1.2 Hnědé uhlí a lignit........................................................................................ 120
IV.2.1.3 Ropa a zemní plyn........................................................................................ 120
IV.2.1.4 Uranové rudy................................................................................................ 121
IV.2.2 Těžba stavebních surovin.................................................................................... 121
IV.2.3 Těžba dalších významných nerostných surovin a útlumové těžby..................... 122
IV.2.4 Rekultivace po těžbě nerostných surovin............................................................ 123
IV.3 Zpracovatelský průmysl............................................................................................. 123
IV.3.1 Vývoj průmyslové produkce............................................................................... 123
IV.3.2 Rozvoj průmyslových zón .................................................................................. 124
IV.3.3 Investiční pobídky............................................................................................... 125
IV.3.4 Emise ze zpracovatelského průmyslu ................................................................. 126
IV.3.5 Energetická náročnost zpracovatelského průmyslu ............................................ 127
IV.4 Zemědělství................................................................................................................ 129
IV.4.1 Zemědělská produkce v roce 2006...................................................................... 129
IV.4.2 Spotřeba hnojiv a přípravků na ochranu rostlin.................................................. 130
IV.4.3 Hutnění a eroze půdy .......................................................................................... 130
IV.4.4 Ekologické zemědělství a integrované systémy pěstování, IPPC....................... 131
IV.5 Doprava...................................................................................................................... 132
IV.5.1 Stav a vývoj přepravních výkonů........................................................................ 132
IV.5.2 Environmentální aspekty dopravy ...................................................................... 135
IV.5.3 Ekonomické souvislosti vlivu dopravy na ŽP..................................................... 139
IV.6 Odpadové hospodářství.............................................................................................. 141
IV.6.1 Celková produkce a nakládání s odpady............................................................. 141
IV.6.2 Produkce a nakládání s nebezpečnými odpady................................................... 142
IV.6.3 Produkce a nakládání s ostatními odpady........................................................... 142
IV.6.4 Produkce odpadů dle členění podle odvětví ....................................................... 143
3
IV.6.4.1 Nakládání s komunálními odpady................................................................ 144
IV.6.4.2 Tříděný sběr komunálního odpadu .............................................................. 145
IV.6.5 Zpětný odběr některých výrobků ........................................................................ 145
IV.6.6 Nakládání s vybranými výrobky......................................................................... 147
IV.6.7 Odpady z obalů ................................................................................................... 148
IV.6.8 Přeshraniční přeprava, dovoz a vývoz odpadů.................................................... 150
IV.6.9 Kontrola v oblasti nakládání s odpady, s chemickými látkami a biocidními
přípravky ........................................................................................................................ 150
IV.7 Staré ekologické zátěže.............................................................................................. 151
IV.7.1 Evidence lokalit se starou ekologickou zátěží podle způsobu vzniku zátěže ..... 151
IV.7.2 Odstraňování starých ekologických zátěží a jeho financování ........................... 153
IV.7.3 Dozor nad odstraňováním starých ekologických zátěží...................................... 154
IV.8 Materiálové toky ........................................................................................................ 155
V Nástroje ochrany životního prostředí ................................................................................. 158
V.1 Legislativa ................................................................................................................... 158
V.2 Integrované povolování a posuzování vlivů na životní prostředí................................ 160
V.2.1 Integrovaná prevence a omezování znečištění (IPPC)......................................... 160
V.2.2 Posuzování vlivů na životní prostředí (EIA/SEA) ............................................... 161
V.3 Ekonomické nástroje ................................................................................................... 162
V.4 Dobrovolné nástroje .................................................................................................... 166
V.4.1 Výrobkové certifikace .......................................................................................... 167
V.4.2 Podnikové certifikace (ISO 14001 + EMAS)....................................................... 168
V.4.3 Čistší produkce..................................................................................................... 169
V.4.4 Dobrovolné dohody.............................................................................................. 170
V.4.5 Místní Agenda 21 ................................................................................................. 171
V.4.6 Environmentální účetnictví .................................................................................. 172
V.5 Kontrolní nástroje........................................................................................................ 173
V.6 Informační systémy a nástroje..................................................................................... 173
V.6.1 Informační zdroje resortu životního prostředí...................................................... 173
V.6.2 Integrovaný registr znečišťování (IRZ)................................................................ 175
V.7 Environmentální vzdělávání, výchova a osvěta .......................................................... 177
V.8 Výzkum a vývoj v oblasti životního prostředí ............................................................ 180
VI Financování ochrany životního prostředí.......................................................................... 184
VI.1 Přehled výdajů a způsoby financování....................................................................... 184
VI.2 Státní fond životního prostředí České republiky........................................................ 187
VI.2.1 Výdaje SFŽP ČR................................................................................................. 187
VI.2.2 Přínosy a efektivnost ekologických opatření SFŽP ČR v roce 2006.................. 188
VI.3 Financování z programů MŽP a mimoresortních programů...................................... 190
VI.3.1 Programy tvorby a ochrany krajiny MŽP ........................................................... 190
VI.3.2 Mimoresortní programy...................................................................................... 191
VI.3.3 Podpora nestátních neziskových organizací ....................................................... 192
VI.4 Podpora ze strukturálních fondů EU.......................................................................... 192
VI.4.1 Operační program Infrastruktura (OPI) .............................................................. 192
VI.4.2 Fond soudržnosti (FS/ISPA) ............................................................................... 193
VI.5 Mezinárodní podpora................................................................................................. 194
VI.6 Vyhodnocení ,,Rámcové strategie financování investic na zajištění implementace
právních předpisů ES v oblasti životního prostředí".......................................................... 194
VII Mezinárodní spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí....................................... 198
VII.1 Dvoustranná a mnohostranná mezinárodní spolupráce, spolupráce v rámci
mezinárodních organizací .................................................................................................. 198
4
VII.1.1 Dvoustranná spolupráce..................................................................................... 198
VII.1.2 Mnohostranná spolupráce v rámci mezinárodních organizací .......................... 200
VII.2 Aktivity v rámci mnohostranných mezinárodních smluv......................................... 203
VII.2.1 Environmentální smlouvy se zvláštním statutem .............................................. 203
VII.2.2 Environmentální smlouvy sjednané v rámci Programu Organizace spojených
národů pro životní prostředí (UNEP), Smlouvy sjednané v rámci UNEP zaměřené na
chemické látky a odpady................................................................................................ 204
VII.2.3 Smlouvy sjednané v rámci UNEP zaměřené na přírodu ................................... 205
VII.2.4 Environmentální smlouvy sjednané v rámci Evropské hospodářské komise
Organizace spojených národů (UNECE) ....................................................................... 206
VII.2.5 Rada Evropy a environmentální smlouvy sjednané v jejím rámci .................... 208
VII.3 Nově uzavřené mezinárodní smlouvy ...................................................................... 209
VII.4 Mezinárodní projekty a programy, zahraniční rozvojová spolupráce (rozvojová
pomoc)................................................................................................................................ 209
VIII Mezinárodní srovnání dle vybraných indikátorů životního prostředí ............................ 210
IX Seznam použitých zkratek ................................................................................................ 217
5
Seznam grafů
Podíl jednotlivých skupin stacionárních i mobilních zdrojů podle kategorií NFR.................. 14
Vývoj emisí základních znečišťujících látek v letech 2000 až 2006 (tis. t/rok) ...................... 16
Stav ozonosféry (%) během jednotlivých let 1991­2006 (vztaženo k dlouhodobému průměru
leden 1991­květen 2007) ......................................................................................................... 17
Trendy koncentrací některých látek během období 1996­2006 .............................................. 20
Plošné úhrny srážek v ČR v roce 2006 ve srovnání s normálem 1961­1990 [mm] ................ 34
Odchylka plošných úhrnů srážek v ČR v roce 2006 od normálu 1961­1990 [mm]................ 34
Meziroční změna produkovaného a vypouštěného znečištění (v %, roky 2005­2006)........... 37
Porovnání množství vypouštěných a produkovaných znečišťujících látek v roce 2006.......... 38
Odběry povrchových vod ČR v letech 1990­2006 .................................................................. 47
Struktura odběratelů povrchových vod v roce 2006 (v %) ...................................................... 48
Odběry podzemních vod v ČR v letech 1985­2006 ................................................................ 48
Struktura odběrů podzemních vod v roce 2006 (v %) ............................................................. 49
Vypouštění odpadních a důlních vod do vod povrchových v roce 2006 (v %) ....................... 49
Vypouštění do povrchových vod v ČR v letech 1990­2006.................................................... 50
Procentuální zastoupení jednotlivých krajů v zásobování obyvatel pitnou vodou z vodovodů
(%)............................................................................................................................................ 50
Vývoj vyrobené pitné vody a počtu skutečně zásobovaných obyvatel v ČR v letech 1989 a
2000­2006................................................................................................................................ 51
Dlouhodobý vývoj množství odpadních vod odváděných do veřejné kanalizace a počtu
obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci v letech 1989 a 2000­2006 ............................... 52
Procentické podíly čištěné odpadní vody bez vod srážkových z celého objemu odpadních vod
za rok 2006............................................................................................................................... 52
Spotřeba NPK hnojiv v letech (1990­2006) [kg.ha-1
zemědělské půdy]................................. 55
Obsahy PCB v ornici a podorničí na pozorovacích plochách v roce 2006.............................. 58
Obsahy PAU v ornici a podorničí na pozorovacích plochách v roce 2006.............................. 58
Potenciální ohroženost zemědělských půd vodní a větrnou erozí v ČR v roce 2006 .............. 59
Kůrovcová těžba v Národním parku Šumava v roce 2006....................................................... 70
Meziroční změny v počtu a rozloze maloplošných zvláště chráněných území v ČR .............. 73
Podíl vyhynulých a ohrožených druhů na celkovém počtu druhů daného taxonu................... 75
Členění lesů dle jejich funkčního využívání v roce 2006 ........................................................ 80
Druhová skladba lesů v roce 2006 ........................................................................................... 81
Věková skladba lesů (interval 1920­2006).............................................................................. 81
Defoliace jehličnatých stromů ­ porosty starší než 60 let (interval 1986­2006)..................... 83
Defoliace listnatých stromů ­ porosty starší než 60 let (interval 1991­2006)......................... 84
Těžba dřeva v letech 2002­2006 (tis. m3
)................................................................................ 84
Struktura nahodilých těžeb dřeva v letech 1990­2006 ............................................................ 86
Vývoj přirozené a umělé obnovy lesa v letech 1995­2006 ..................................................... 86
Podíl jehličnatých a listnatých dřevin na umělé obnově v letech 1995­2006 ......................... 87
Průměrná teplota vzduchu v ČR (plošné průměry) v roce 2006 ve srovnání s normálem 1961­
1990 [°C].................................................................................................................................. 90
Odchylka průměrné teploty vzduchu v ČR (plošné průměry) v roce 2006 od normálu 1961­
1990 [°C].................................................................................................................................. 90
Vývoj emisí a propadů skleníkových plynů po sektorech v letech 1990­2005 [Mt CO2 ekv.].. 92
Relativní vývoj emisí skleníkových plynů po sektorech v letech 1990­2005 [Mt CO2 ekv.]
vyjádřený v procentech k referenčnímu roku........................................................................... 93
Podíl sektorů na celkových emisích skleníkových plynů v roce 2005..................................... 93
6
Zaměření projektů Joint Implemenation .................................................................................. 95
Výskyt alergických onemocnění u dětí (v %) ........................................................................ 105
Rozdělení obyvatel ČR zásobovaných pitnou vodou z veřejného vodovodu podle velikosti
expozice vybraným látkám v roce 2006................................................................................. 106
Vývoj podílu jednotlivých druhů primárních energetických zdrojů v ČR v letech 1995 a
2000­2006 (%)....................................................................................................................... 111
Vývoj a skladba čisté výroby elektřiny v ČR v letech 2000­2006 (TWh) ............................ 112
Vývoj a skladba čisté spotřeby elektřiny v ČR v letech 2000­2006 (GWh) ......................... 112
Vývoj využití energie z obnovitelných zdrojů ....................................................................... 115
Struktura výroby elektrické a tepelné energie z OZE v roce 2006 ........................................ 115
Vývoj výroby elektřiny z OZE v letech 2003­2006 .............................................................. 116
Vývoj těžby palivoenergetických surovin v ČR v letech 1988 a 1997­2006 ........................ 119
Vývoj těžby stavebních surovin v ČR v letech 1988 a 1997­2006 ....................................... 121
Vývoj těžby dalších nerudních surovin v ČR v letech 1988 a 1997­2006 ............................ 122
Meziroční index průmyslové produkce v letech 2001­2006 ................................................. 124
Počet projektů podpořených pobídkami dle OKEČ (stav k 31. 12. 2006)............................. 126
Emise vybraných základních znečišťujících látek z vybraných odvětví průmyslu (zvláště
velké a velké zdroje znečišťování ovzduší) v letech 2000 a 2006* ve srovnání s rokem 1990
(index 1990 = 100)................................................................................................................. 127
Spotřeba elektrické energie a vývoj elektrické náročnosti ve zpracovatelském průmyslu
(GWh, %) v ČR v letech 1995 a 2001­2006.......................................................................... 128
Spotřeba tepelné energie a vývoje tepelné náročnosti ve zpracovatelském průmyslu (TJ, %)
v ČR v letech 2003­2006....................................................................................................... 128
Struktura zemědělského půdního fondu v ČR v roce 2006 ­ podíl jednotlivých druhů
pozemků na zemědělské půdě celkem (%) ............................................................................ 129
Spotřeba živin NPK v průmyslových hnojivech (kg/ha zem. půdy) a spotřeba vápenatých
hnojiv (mil. t), ČR 1989­2006 (index, rok 1989 = 100)........................................................ 130
Vývoj ekologického zemědělství v ČR v letech 1989­2006 ................................................. 131
Index vývoje výkonů jednotlivých druhů osobní dopravy v ČR v letech 1989­2006 (index,
rok 1989 = 1).......................................................................................................................... 133
Index vývoje výkonů jednotlivých druhů nákladní dopravy v ČR v letech 1989­2006 (index,
rok 1989 = 1).......................................................................................................................... 134
Výkony jednotlivých druhů osobní dopravy v mil. oskm (IV.5.3) a nákladní dopravy v mil.
tkm (IV.5.4) v ČR v roce 2006 (% z celkových přepravních výkonů) .................................. 134
Index vývoje emisí z dopravy v ČR v letech 1993­2006 (index, rok 1993 = 1) ................... 135
Podíl emisí z motorové dopravy na celkovém znečištění ovzduší v ČR v letech 1990­2005136
Emise CO2, NOx, N2O a PM z motorové dopravy v roce 2006 dle druhů motorové dopravy
................................................................................................................................................ 136
Produkce odpadů v ČR podle kategorie odpadů v letech 2000­2006.................................... 141
Nakládaní s nebezpečnými odpady v ČR podle způsobu nakládání...................................... 142
Nakládání s ostatními odpady v ČR podle způsobu nakládání 2002­2006 ........................... 143
Produkce odpadů v ČR z hlediska původu dle třídění OECD (dle vybraných skupin OKEČ)
2002­2006.............................................................................................................................. 144
Nakládání s komunálními odpady v ČR podle způsobu nakládání 2002­2006..................... 144
Celková výtěžnost tříděného sběru v ČR na obyvatele 1999­2006....................................... 145
Celkové množství využitých odpadů z obalů v ČR v letech 1999­2006............................... 149
Dosažená míra recyklace a využití odpadů z obalů v ČR...................................................... 149
Domácí materiálová spotřeba v ČR podle komponent v letech 1990­2004 (mil. t).............. 156
Oddělení křivek zátěže životního prostředí a ekonomické výkonnosti v ČR v letech 1990­
2004........................................................................................................................................ 157
7
Struktura příjmů z poplatků SFŽP ČR v letech 2005 a 2006 a podíly příjmů z poplatků v roce
2006 podle složek životního prostředí ................................................................................... 165
Národní program označování ekologicky šetrných výrobků v ČR (1994­2006) .................. 168
Počet podniků s EMAS v ČR (2000­2006) ........................................................................... 169
Počet podniků realizujících projekty čistší produkce v ČR (1992­2006).............................. 170
Provozovny ohlašovatelů do IRZ podle kategorie činnosti v roce 2005 (v závorce počet
hlášení) ................................................................................................................................... 177
Státní rozpočtové výdaje a dotace na VaV podle hlavních socioekenomických cílů NABS
(Nomenklatury pro analýzu a srovnání vědeckých programů a rozpočtů) (2005, 2006)....... 180
Podíl státních rozpočtových výdajů a dotací na VaV podle hlavních sociokenomocikých cílů
NABS v roce 2006 ................................................................................................................. 181
Celkové investice na ochranu životního prostředí podle zaměření v letech 2000­2005 ....... 184
Celkové investice na ochranu životního prostředí podle zdrojů financování v roce 2005 .... 185
Výdaje na ochranu životního prostředí ze státního rozpočtu v letech 2000­2006................. 186
Veřejné výdaje (v členění na běžné a kapitálové výdaje) ze státního rozpočtu, státních fondů a
územních rozpočtů na ochranu životního prostředí v letech 2000­2006............................... 186
Podíl výdajů na ochranu životního prostředí (investičních výdajů, veřejných výdajů
z centrálních zdrojů) na HDP v letech 2000­2006 ................................................................ 187
Skladba finančních výdajů SFŽP ČR dle složek životního prostředí (2005­2006)............... 188
Index celkových emisí skleníkových plynů ........................................................................... 210
Vývoj emisí skleníkových plynů na jednotku HDP............................................................... 210
Vývoj emisí prachových částic PM10 na obyvatele................................................................ 211
Index emisí oxidu siřičitého (SO2)......................................................................................... 211
Energetická náročnost ekonomiky (tuzemská spotřeba primárních energetických zdrojů
v kgoe / HDP)......................................................................................................................... 212
Podíl výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů na hrubé spotřebě elektřiny ......................... 213
Primární produkce energie z obnovitelných zdrojů (prvotní zdroje obnovitelné energie) na
obyvatele ................................................................................................................................ 213
Produkce komunálního odpadu a jeho zneškodňování (skládkováním a spalováním).......... 214
Domácí materiálová spotřeba (t DMC/obyv.) a materiálová náročnost HDP
(t DMC/1000 USD)................................................................................................................ 215
Podíl ekologicky obhospodařované půdy na celkové rozloze obhospodařované zemědělské
půdy (Utilised Agricultural Area ­ UAA); Podíl ekologicky hospodařících zemědělců na
celkovém počtu zemědělských subjektů ................................................................................ 215
Index defoliace (odlistění) lesních porostů (podíl porostů ve třídě defoliace 2­4 (odlistění
vyšší než 25 %)) ..................................................................................................................... 216
8
Seznam obrázků
Pole 4. nejvyšší 24hod. koncentrace SO2 v roce 2006............................................................. 21
Pole 36. nejvyšší 24hod. koncentrace PM10 v roce 2006 ......................................................... 22
Pole roční průměrné koncentrace PM10 v roce 2006................................................................ 22
Pole roční průměrné koncentrace NO2 v roce 2006................................................................. 23
Pole 26. nejvyššího maximálního denního 8hodinového klouzavého průměru koncentrace
ozonu v průměru za 3 roky, 2004­2006................................................................................... 24
Pole roční průměrné koncentrace arsenu v ovzduší v roce 2006 ............................................. 25
Pole roční průměrné koncentrace benzo(a)pyrenu v ovzduší v roce 2006 .............................. 27
Oblasti ČR s překročenými imisními limity pro ochranu zdraví obyvatel v roce 2006........... 28
Oblasti ČR s překročenými cílovými imisními limity pro ochranu zdraví (bez zahrnutí ozonu)
v roce 2006............................................................................................................................... 28
Mapa oblastí ČR s překročenými cílovými imisními limity pro ochranu zdraví (včetně ozonu)
v roce 2006............................................................................................................................... 29
Pole hodnot indexu AOT 40, průměr 2002­2006.................................................................... 30
Pole celkové roční atmosférické depozice síry v roce 2006 .................................................... 31
Pole celkové roční atmosférické depozice dusíku v roce 2006................................................ 31
Roční úhrn srážek na území ČR v roce 2006........................................................................... 33
Úhrn srážek v roce 2006 na území ČR (procento normálu 1961­1990).................................. 33
Porovnání jakosti vody v tocích ČR v letech 1991 ­ 1992 (obr. vlevo) a v letech 2005 ­ 2006
(obr. vpravo) ­ hodnocení dle normy ČSN 75 7221................................................................ 42
Přehled sesuvných území vzhledem ke geologické stavbě ČR................................................ 62
Poddolovaná území a hlavní důlní díla ČR k 31. 12. 2006...................................................... 63
Krkonošský národní park ......................................................................................................... 66
Národní park Podyjí ................................................................................................................. 68
Národní park Šumava............................................................................................................... 69
Národní park České Švýcarsko ................................................................................................ 71
Ptačí oblasti v ČR..................................................................................................................... 76
Evropsky významné lokality v ČR........................................................................................... 77
Vývoj defoliace (součet tříd defoliace 2­4) jehličnatých porostů starších než 60 let v období
let 1997­2006 v jednotlivých krajích ČR ................................................................................ 83
Průměrná roční teplota na území ČR v roce 2006 ................................................................... 88
Odchylka průměrné roční teploty od normálu 1961­1990 na území ČR v roce 2006............. 89
Radonový GISCO-LAEA grid 10 x 10 km pro území ČR ­ radon v podloží a radon
v objektech ............................................................................................................................. 101
Stav Národní sítě Zdravých měst ČR v roce 2006................................................................. 109
Rozmístění zátěží z databáze SEKM v roce 2006.................................................................. 152
Loga programů označování ekologicky šetrných výrobků (EŠV) (Národní program
označování ekologicky šetrných výrobků a služeb a Evropský program označování výrobků a
služeb ekoznačkou EU).......................................................................................................... 167
9
Seznam tabulek
Celkové emise základních znečišťujících látek v roce 2005 ­ přepočtené údaje .................... 12
Celkové emise základních znečišťujících látek v roce 2006 ­ předběžné údaje...................... 12
Vývoj emisí vybraných základních znečišťujících látek v letech 1985 až 2005 (tis. t/rok)..... 13
Vývoj emisí těžkých kovů a POPs v letech 1990­2005........................................................... 14
Přehled imisních limitů, cílových a dlouhodobých imisních limitů (podle Nařízení vlády
č. 597/2006 Sb.) ....................................................................................................................... 18
Kvalita tekoucích vod v ČR v letech 2000­2006 (v % profilů)............................................... 41
Přehled počtu objektů s překročením kritérií B, C min. v 1 ukazateli za rok 2006 ................. 45
Vymezení kategorií pro hodnocení obsahů nebezpečných látek v plaveninách a sedimentech
dle ,,Kriteria znečištění zemin a podzemních vod".................................................................. 45
Realizační ceny pro vodné a stočné v roce 2005 a 2006.......................................................... 51
Podíl nadlimitních obsahů rizikových prvků v kalech z ČOV dle vyhlášky MŽP 382/2001 Sb.
v letech 2003­2006 (počet vzorků a jejich podíl v %)............................................................. 56
Rozloha a počet jednotlivých typů sesuvů v ČR, stav k 31. 12. 2005 a 2006.......................... 62
Velkoplošná zvláště chráněná území v ČR k 31. 12. 2006 ­ souhrnné charakteristiky........... 66
Přehled chráněných krajinných oblastí v ČR k 31. 12. 2006................................................... 72
Maloplošná zvláště chráněná území k 31. 12. 2006................................................................. 73
Maloplošná ZCHÚ vyhlášená v roce 2006 .............................................................................. 74
Statistika evropsky významných lokalit a ptačích oblastí v ČR .............................................. 78
Počet vydaných dokladů CITES, 1992­2006 .......................................................................... 78
Lesnatost zvláště chráněných území v roce 2006 .................................................................... 82
Vývoj nahodilých těžeb (tis. m3
).............................................................................................. 85
Emise skleníkových plynů v letech 1990­2006 [Mt CO2 ekv.]............................................... 91
Plocha kategorií radonového indexu a počet obcí situovaných v příslušné kategorii
radonového indexu podle mapy 1 : 50 000 ............................................................................ 100
Výsledky hodnocení kontrol v oblasti radiační ochrany v roce 2006.................................... 103
Vývoj PEZ a energetické náročnosti v ČR v letech 2000­2006............................................ 110
Vývoj spotřeby jednotlivých druhů primárních energetických zdrojů v ČR v letech 1995 a
2000­2006 (PJ) ...................................................................................................................... 111
Emise vybraných škodlivin ze spalování paliv ve stacionárních zdrojích energetiky........... 113
Vývoj celkové energie v OZE (TJ) ........................................................................................ 114
Vývoj hrubé výroby elektřiny v letech 2003­2006 podle jednotlivých typů OZE (MWh)... 116
Vývoj hrubé výroby tepelné energie v letech 2003­2006 (TJ).............................................. 117
Náklady na realizaci a výše podpory podle jednotlivých programů Státního programu ....... 118
Vývoj rekultivací po těžbě nerostných surovin v letech 2002­2006 (km2
plochy) ............... 123
Měrná emisní náročnost základních druhů nákladní dopravy v ČR v roce 2005 (tkm/1 kg
emise) ..................................................................................................................................... 137
Měrná emisní náročnost jednotlivých druhů osobní dopravy v ČR v roce 2005 (oskm/1kg) 138
Trakční spotřeba energie v motorové dopravě (2005­2006) (TJ).......................................... 138
Měrné ekonomické externality čtyř základních druhů nákladní dopravy v ČR v roce 2004
v Kč na milion tunokilometrů ................................................................................................ 140
Měrné ekonomické externality jednotlivých druhů osobní dopravy v ČR v roce 2004 v Kč na
milion osobokilometrů ........................................................................................................... 140
Přehled o zpětně odebraných výrobcích................................................................................. 146
Přehled rozdělení nových záznamů do SEKM v roce 2006................................................... 151
Rozdělení kontaminovaných míst v ČR podle vzniku zátěže................................................ 153
Vynaložené náklady na odstraňování starých ekologických zátěží v ČR.............................. 154
10
Domácí materiálová spotřeba v ČR podle skupin materiálů v letech 1990­2004 (mil. tun)a)
155
Počet zařízení v procesu integrovaného povolování.............................................................. 160
Počet ukončených procesů v letech 2005 a 2006................................................................... 161
Oznámené koncepce od nabytí účinnosti zákona č. 93/2004 Sb. do 31. 12. 2006 a stanoviska
vydaná příslušnými úřady v roce 2006 .................................................................................. 162
Systém poplatků v ochraně životního prostředí v roce 2006 ................................................. 163
Struktura hlášení do IRZ dle typu emisí/přenosů za rok 2005............................................... 177
Přehled podpory projektů VaV ve skladbě dle jednotlivých programů a období (tis. Kč).... 182
Přehled výzkumných záměrů podporovaných MŽP v roce 2006 .......................................... 183
Ekologické přínosy akcí ve snížení znečištění vod s provedeným ZVA v roce 2006 ........... 189
Ekologické přínosy akcí v oblasti ochrany ovzduší s provedeným ZVA v roce 2006 .......... 189
Celkové ekologické přínosy akcí v oblasti využívání obnovitelných zdrojů energie (uzavřené
akce v roce 2006) ................................................................................................................... 190
Souhrn potřeb a zdrojů (mil. Kč) na zajištění implementace předpisů ES v oblasti životního
prostředí za roky 2001­2006.................................................................................................. 195
Souhrn požadavků a zdrojů (mil. Kč) na zajištění implementace předpisů ES v oblasti
životního prostředí za roky 2007­2010.................................................................................. 196
11
I Složky životního prostředí
I.1 Ovzduší
I.1.1 Emisní situace
Zdroje znečišťování ovzduší se podle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší před
znečišťujícími látkami (zákon o ovzduší) dělí na stacionární (zvláště velké, velké, střední
a malé) a mobilní. Zvláště velké, velké a střední zdroje jsou sledovány jako bodové zdroje
jednotlivě, malé zdroje plošně na úrovni obcí, mobilní zdroje liniově (vybrané sčítané úseky)
a plošně (ostatní silnice, železniční doprava, zemědělské stroje, apod.) na úrovni krajů ČR.
Údaje o emisích znečišťujících látek a další technické údaje o zdrojích znečišťování ovzduší
jsou evidovány v databázích REZZO (Registr emisí a zdrojů znečišťování ovzduší).
Podkladem pro emisní bilanci bodově sledovaných zdrojů jsou údaje souhrnné provozní
evidence, ověřované příslušnými orgány ochrany ovzduší. Bilance emisí dalších skupin
zdrojů (lokální vytápění domácností, zdroje používající rozpouštědla, mobilní zdroje, atd.)
je prováděna modelovými výpočty s využitím statistických údajů.
Dle předběžných výsledků emisní inventarizace za rok 2006 došlo v celkovém úhrnu emisí
k mírným meziročním poklesům všech sledovaných znečišťujících látek v rozmezí 2­8 %,
největší procentuální pokles zaznamenaly emise oxidu uhelnatého (CO) (o 7,8 %). Hlavní roli
na těchto pozitivních údajích měly malé zdroje znečišťování (REZZO 3), u kterých emise
tuhých znečišťujících látek (TZL), oxidu siřičitého (SO2), oxidů dusíku (NOx) a CO poklesly
až na 75 % stavu roku 2005. Vzhledem k významné závislosti emisí z malých zdrojů na topné
sezóně však lze předpokládat, že tento výkyv byl způsoben mimořádně teplou zimní sezónou
2006/2007 a tudíž ho nelze označit za počátek nového pozitivního trendu. Naopak u velkých
zdrojů (REZZO 1) došlo v případě TZL a CO k meziročnímu nárůstu cca o 5 %. Celkové
množství emisí základních znečišťujících látek a podíly jednotlivých kategorií zdrojů
na celkových emisích v roce 2005 a předběžné údaje za rok 2006 uvádí tab. I.1.1 a tab. I.1.2.
V dlouhodobějším pohledu (roky 2000­2006) emise sledovaných látek mírně klesají (CO, SO2,
těkavé organické látky (VOC z angl. Volatile Organic Compound)) či stagnují (NOx), což
ukazuje graf I.1.2 a tab. I.1.3. Prezentované údaje za celé období zahrnují úpravy rozdělení
spotřeb nafty dle metodiky ČSÚ/VÚZT a úpravy modelového výpočtu emisí z lokálního
vytápění domácností.
12
Tabulka I.1.1
Celkové emise základních znečišťujících látek v roce 2005 ­ přepočtené údaje
Tuhé látky SO2 NOx CO VOC NH3
Kategorie zdrojů
tis. t /
rok
%
tis. t /
rok
%
tis. t /
rok
%
tis. t /
rok
%
tis. t /
rok
%
tis. t /
rok
%
Zvláště velké a
velké zdroje
12,5 20 184,2 85 139,2 48 150,0 31 18,9 10,6 15,9 23,8
Střední zdroje 5,1 8 4,9 2 4,2 1 6,0 1 4,1 2,3 14,3 21,5
Malé zdroje 16,4 26 27,5 13 11,0 4 85,1 17 103,5 58,8 34,0 51,0
CELKEM stac.
zdroje
34,0 54 216,6 100 154,4 53 241,1 49 126,2 71,7 64,2 96,3
Mobilní zdroje* 28,6 46 0,6 0 138,6 47 252,5 51 49,8 28,3 2,5 3,7
CELKEM 62,6 100 217,2 100 293,0 100 493,6 100 176,0 100 66,7 100
* údaje přepočteny podle nového rozdělení spotřeby nafty dle metodiky ČSÚ/VÚZT
Zdroj: ČHMÚ, ČIŽP, ČSÚ, CDV, SVÚOM
Tabulka I.1.2
Celkové emise základních znečišťujících látek v roce 2006 ­ předběžné údaje
Tuhé látky SO2 NOx CO VOC NH3
Kategorie zdrojů
tis. t/rok
Zvláště velké a velké
zdroje
13,1 181,9 141,4 160,2 18,2 16,3
Střední zdroje 5,0 3,9 3,7 4,7 3,1 10,8
Malé zdroje 12,8 20,4 8,2 62,6 102,8 34,6
CELKEM stac.zdroje 30,9 206,2 153,3 227,5 124,1 61,7
Mobilní zdroje 28,0 0,6 131,5 230,7 45,1 2,5
CELKEM 58,9 206,8 284,8 458,2 169,2 64,2
Zdroj: ČHMÚ, ČIŽP, ČSÚ, CDV, SVÚOM, VÚTZ
Pozn.: Sběr, zpracování a ověření údajů více než 30 tisíc individuálně sledovaných provozoven je časově
poměrně náročný proces a pokud není k termínu dokončení publikace k dispozici emisně nejvýznamnější část
(zvláště velké a velké zdroje), je celková emisní bilance označena jako předběžná.
13
Tabulka I.1.3
Vývoj emisí vybraných základních znečišťujících látek v letech 1985 až 2005 (tis. t/rok)
Rok TZL a)
SO2 NOx COb)
VOC NH3
c),d)
1985 1 015 2 161 795 899
1990 565 1 850 551 1 275 441 156
1991 525 1 749 527 1 197 394 134
1992 425 1 495 499 1 141 366 115
1993 367 1 366 459 1 055 346 99
1994 258 1 205 378 1 036 310 91
1995 211 1 103 370 1 044 292 86
1996 178 944 366 1 012 293 81
1997 127 697 349 944 277 81
1998 84 438 321 765 242 80
1999 66 268 313 716 234 75
2000* 58 225 296 543 215 74
2001* 64 227 305 543 208 77
2002* 62 228 291 522 194 84
2003* 65 222 292 533 190 82
2004* 61 219 292 514 177 71
2005 * 63 217 293 494 176 67
2006** 59 207 285 458 169 64
*
korigované údaje; **
předběžné údaje
a)
od roku 2000 připočteny emise z otěrů vozovek, pneumatik a brzdných systémů u silniční dopravy cca 17 tis. t
b)
v roce 1990 doplněn odhad emisí z hutnictví ve výši 245 tis. t
c)
emise ze zemědělství od roku 2003 vypočteny podle nové metodiky
d)
v roce 2000 doplněny emise mobilních zdrojů ve výši cca 2 tis. t
Pozn.: V metodice stanovení spotřeb pohonných hmot a emisí mobilních zdrojů spadajících pod MD došlo při
zpracování údajů za rok 2005 k novému přerozdělení spotřeby motorové nafty mezi dopravní prostředky
a ostatní nesilniční mobilní zdroje. Výstupy aktualizované bilance spotřeby pohonných hmot souvisí s výrazným
snížením odhadu emisí zemědělských a lesních strojů a dalších nesilničních vozidel (např. stavebních strojů).
V návaznosti na tyto změny byly provedeny přepočty emisí zpětně do roku 2002.
Zdroj: ČHMÚ, ČIŽP, CDV, SVÚOM, VÚTZ, ČSÚ
Podíl jednotlivých skupin stacionárních i mobilních zdrojů podle technologického členění
ukazuje graf I.1.1. Členění do uvedených skupin je provedeno podle mezinárodní
kategorizace NFR používané pro ohlašování emisí v rámci Směrnice o emisních stropech
2001/81/ES. Vedle čtyř limitovaných polutantů jsou prezentovány také emise částic PM2,5 pro
něž bude pravděpodobně stanoven emisní strop k roku 2020.
Nejvýznamnější skupinu bodově sledovaných zdrojů tvoří veřejná a průmyslová energetika
(téměř 60 % SO2 a více než 30 % NOx z celkových emisí). Dále se na celkových emisích
výrazně podílejí plošné zdroje, zejména vytápění domácností (cca 27 % PM2,5), používání
rozpouštědel (cca 51 % VOC) a zemědělské činnosti (cca 93 % NH3). Mobilní zdroje se
14
na celkových emisích podílejí významnou měrou emisemi NOx (cca 47 %) a PM2,5 (cca 37 %
vč. emisí z otěrů).
Emise těžkých kovů a perzistentních organických látek
V tabulce I.1.5 jsou uvedeny celkové emise jednotlivých sledovaných těžkých kovů
a perzistentních organických látek (POPs) vykazovaných podle požadavků Protokolů
k Úmluvě CLRTAP. Emisní bilance je zpracována z podkladů databáze REZZO s využitím
statistických údajů (spotřeby paliv a pohonných hmot, údaje o produkci vybraných
technologií) a příslušných emisních faktorů. Dle uvedených údajů je zřejmé, že emise těchto
látek nemají zřetelný trend, v případě těžkých kovů meziročně poněkud stouply, emise POPs
se naopak mírně od roku 2004 snižují.
Tabulka I.1.4
Vývoj emisí těžkých kovů a POPs v letech 1990­2005
Těžké kovy POPs
Pb Cd Hg PCB PCDD/PCDF PAURok
t.rok-1
t.rok-1
t.rok-1
kg.rok-1
g.rok-1
t.rok-1
2000 105,7 2,9 3,8 78,3 183,7 22,1
2001 46,7 2,6 3,3 77,0 176,8 21,5
2002 47,2 2,7 2,8 82,5 177,3 24,4
2003 47,2 2,3 1,8 84,6 186,2 26,7
2004 36,6 2,4 2,1 88,1 187,3 24,4
2005 47,1 3,1 3,8 82,3 178,6 24,2
Zdroj: ČHMÚ, CDV, ČSÚ
Do emisní inventury těžkých kovů a POPs pro rok 2005 byly kromě emisí stanovených podle
standardní metodiky (výpočet emisí za použití aktivitních dat a standardních emisních
faktorů) zahrnuty i emise vykazované přímo provozovateli zdrojů. To se projevuje navýšením
celkových emisí těžkých kovů, resp. emisí skupiny zvláště velkých spalovacích zdrojů, jejichž
provozovatelé mají podle legislativy v oblasti ochrany ovzduší povinnost měřit jednou
za tříleté období emise těžkých kovů i POPs a vykazovat je v souhrnné provozní evidenci.
Graf I.1.1 (na následující straně)
Podíl jednotlivých skupin stacionárních i mobilních zdrojů podle kategorií NFR
15
NOx
12,5%31,4%
11,8% 6,6%
31,5%
1,1%
2,9%
2,3%
SO2
4,7%
18,2%
2,4%
9,8%
6,2%
58,6%
VOC
4,5%
7,3%51,4%
8,9% 3,2%
24,0%
0,6%
NH3
3,7%
93,4%
2,6% 0,4%
8
PM 2.5
8,8%
8,3%
27,2%
9,0%
9,8%
5,5%
31,4%
Zdroj: ČHMÚ
16
Graf I.1.2
Vývoj emisí základních znečišťujících látek v letech 2000 až 2006 (tis. t/rok)
64
67
71
82
84
77
74
169
176
177
190
194
208
215
458
494
514
533
522
543
543
285
293
292
292
291
305
296
207
217
219
222
228
227
225
59
63
61
65
62
64
58
0 100 200 300 400 500 600
NH3 2006**
NH3 2004
NH3 2002
NH3 2000
VOC 2006**
VOC 2004
VOC 2002
VOC 2000
CO 2006**
CO 2004
CO 2002
CO 2000
NOx 2006**
NOx 2004
NOx 2002
NOx 2000
SO2 2006**
SO2 2004
SO2 2002
SO2 2000
TZL 2006**
TZL 2004
TZL 2002
TZL 2000
celkové emise v 1000 t/rok
** předběžné údaje Zdroj: ČHMÚ
Emise látek ovlivňujících ozonovou vrstvu Země
ČR je smluvní stranou Vídeňské úmluvy o ochraně ozonové vrstvy a Montrealského
protokolu o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu od svého vzniku po rozdělení bývalého
Československa 1. ledna 1993. Tímto dnem převzala jeho dřívější závazky. ČR přistoupila ke
všem vyhlášeným dodatkům k Montrealskému protokolu.
ČR se úspěšně vyrovnala se všemi požadavky, které klade na smluvní strany Montrealský
protokol. Jedná se například o úplné vyřazení spotřeby CFC (tzv. tvrdých freonů) a halonů
pro veškerá běžná použití. Dále je to ukončení spotřeby methylbromidu, a to jak pro fumigaci
půd, tak i pro karanténní a předzásilkové aplikace (ošetření zboží před přepravou).
Dosud ještě nebylo ukončeno používání tzv. měkkých freonů, což jsou látky typu HCFC,
jejichž potenciál je sice řádově nižší než v případě tzv. tvrdých freonů (jejichž spotřeba v ČR
je nulová již od roku 1996), ale přesto se na poškozování ozonové vrstvy podílejí. Spotřeba
HCFC by měla být ukončena v roce 2010, čímž bude v ČR definitivně uzavřena kapitola látek
poškozujících ozonovou vrstvu pro běžná použití.
17
Zbývajícím úkolem pak je ukončení spotřeby halonů pro kritická použití (požární ochrana
v letectví a ve vojenské technice) a CFC pro laboratorní účely. Zároveň se ČR zabývá sběrem
vyřazených výrobků s obsahem CFC, HCFC a halonů. Každoročně se tak znovuzíská a
zneškodní okolo 20 tun látek poškozujících ozonovou vrstvu (30 tun v roce 2006).
Stav ozonosféry dle měření solární a ozonové observatoře v Hradci Králové je znázorněn na
následujícím grafu I.1.3. Jak z grafu vyplývá, množství stratosférického ozonu bylo po
většinu daného období podprůměrné.
Graf I.1.3
Stav ozonosféry (%) během jednotlivých let 1991­2006 (vztaženo k dlouhodobému
průměru leden 1991­květen 2007)
Zdroj: ČHMÚ
I.1.2 Kvalita ovzduší na území České republiky v roce 2006
Hodnocení míry znečištění ovzduší vychází z monitorování koncentrací znečišťujících látek
v přízemní vrstvě atmosféry sítí měřicích stanic. Při hodnocení stavu znečištění ovzduší je
především sledován vztah zjištěných imisních hodnot k příslušným imisním limitům.
K 31. 12. 2006 nabylo účinnosti Nařízení vlády č. 597/2006 Sb., o sledování a vyhodnocování
kvality ovzduší, které zrušilo dosavadní Nařízení vlády č. 350/2002 Sb., kterým se stanoví
imisní limity a podmínky a způsob sledování, posuzování, hodnocení a řízení kvality ovzduší,
v platném znění. Hodnoty imisních a cílových imisních limitů stanovené v novém nařízení
vycházejí z direktiv ES a neliší se oproti předchozí právní úpravě. Přehled látek, pro které
jsou stanoveny imisní a cílové imisní limity, včetně data dosažení cílových koncentrací těchto
látek, jsou uvedeny v tabulce I.1.6.
Státní síť imisního monitoringu je základem pro monitorování znečištění venkovního ovzduší
v ČR. Je tvořena automatizovanými měřicími stanicemi (AMS), které jsou umístěny podle
schváleného projektu a v souladu s platnou legislativou. Automatizované stanice jsou
doplněny sítí manuálních stanic, na kterých probíhá odběr vzorků zejména pro zjištění
koncentrací látek, které se váží na částice PM10 ­ benzo(a)pyren a těžké kovy (kadmium,
arsen, olovo, nikl). Státní imisní síť je doplněna monitoringem dalších organizací.
Provozovatelem státní imisní sítě je Český hydrometeorologický ústav (ČHMÚ).
18
Tabulka I.1.5
Přehled imisních limitů, cílových a dlouhodobých imisních limitů (podle Nařízení vlády
č. 597/2006 Sb.)
Imisní limity pro ochranu zdraví
Mez pro posuzování [g.m-3
]
Znečišťující
látka
Doba
průměrování dolní
LAT
Horní
UAT
Hodnota
imisního limitu
[g.m-3
]
LV
Mez tolerance
(pro r. 2006)
[g.m-3
]
MT
Termín
dosažení LV
1 hod. -- --
350,
max. 24x za rok
-- --
SO2
24 hod.
50,
max. 3x za rok
75,
max. 3x za rok
125,
max. 3x za rok
-- --
24 hod.
20,
max. 7x za rok
30,
max. 7x za rok
50,
max. 35x za rok
-- --
PM10
kalendářní
rok
10 14 40 -- --
1 hod.
100,
max. 18x za
rok
140,
max. 18x za rok
200,
max. 18x za rok
40 31. 12. 2009
NO2
kalendářní
rok
26 32 40 8 31. 12. 2009
Pb
kalendářní
rok
0,25 0,35 0,5 -- --
CO
maximální
denní 8h
klouzavý
průměr
5 000 7 000 10 000 -- --
Benzen
kalendářní
rok
2 3,5 5 4 31. 12. 2009
Cílové limity a dlouhodobé imisní cíle
Mez pro posuzování [g.m-3
]
Znečišťující
látka
Doba
průměrování dolní
LAT
horní
UAT
Hodnota cílového
imisního limitu
[g.m-3
]
LV
Termín splnění
limitu
O3
maximální denní
8h klouzavý
průměr
-- 120*
120,
25x v průměru za 3
roky
31. 12. 2009
Cd kalendářní rok 0,002 0,003 0,005 31. 12. 2012
As kalendářní rok 0,0024 0,0036 0,006 31. 12. 2012
Ni kalendářní rok 0,010 0,014 0,020 31. 12. 2012
BaP kalendářní rok 0,0004 0,0006 0,001 31. 12. 2012
* Tato úroveň pro ozon se nazývá dlouhodobý imisní cíl
19
Imisní limity pro ochranu ekosystémů
Mez pro posuzování [g.m-3
]
Znečišťující
látka
(a) Časový
interval dolní
LAT
horní
UAT
Hodnota imisního
limitu
[g.m-3
]
LV
Termín
dosažení LV
SO2
rok a zimní období
(1. 10.­31. 3.)
8 12 20 --
NOx kalendářní rok 19,5 24 30 --
Znečišťující
látka
(b) Časový interval
Dlouhodobý imisní cíl
[g.m-3
.h]
Hodnota cílového imisního limitu
k 31. 12. 2009 [g.m-3
.h]
O3
AOT40, vypočten z 1h hodnot
v období květen-červenec*
6 000
18 000
průměr za 5 let
*Kumulativní expozice ozonem AOT40 se spočte jako suma diferencí mezi hodinovou koncentrací ozonu a
prahovou úrovní 80 g.m-3
(= 40 ppb) pro každou hodinu, kdy byla překročena tato prahová hodnota. Podle
požadavků nařízení vlády č. 597/2006 Sb. se AOT40 počítá pro období tří měsíců od května do července,
změřených každý den mezi 8:00 a 20:00 SEČ (= 7:00 až 19:00 světového času (UTC))
I.1.2.1 Trendy koncentrací hlavních znečišťujících látek
V devadesátých letech dvacátého století byl v ČR patrný klesající trend ve znečištění ovzduší
SO2, suspendovanými částicemi PM10, NO2 i NOx. Na přelomu tisíciletí však došlo
k zastavení klesajícího trendu a do roku 2003 koncentrace uvedených znečišťujících látek
naopak vzrostly, v případě SO2 jen velmi mírně. V roce 2004 byl zaznamenán pokles
koncentrací těchto látek, ale do roku 2006 byl opět obnoven vzrůstající trend, nejpatrnější u
hodinových koncentrací NO2.
U přízemního ozonu lze konstatovat, že v porovnání s hodnocením (v průměru za tři roky)
v roce 2005 je cílový imisní limit překročen na menším území republiky. Naopak u AOT40
podíl plochy území, kde je překročen imisní limit (hodnocení v průměru za pět let) vzrostl.
Trendy znečištění ovzduší těmito látkami znázorňuje graf I.1.4.
20
Graf I.1.4
Trendy koncentrací některých látek během období 1996­2006
Zdroj: ČHMÚ
I.1.2.2 Kvalita venkovního ovzduší z hlediska lidského zdraví v roce 2006
Oxid siřičitý
SO2 je dráždivá látka, která způsobuje zhoršení plicních funkcí a změnu plicní kapacity.
Stanovený imisní limit pro ochranu zdraví pro 24hodinovou koncentraci SO2 byl v roce 2006
překročen v lokalitě Úštěk (Ústecký kraj) a na dvou stanicích ČEZ Kostomlaty pod
Milešovkou a Petrovice u Karviné. Zejména v Ústeckém kraji došlo ke zvýšení 24hodinové
koncentrací proti minulému roku. Na 7 % území ČR přesahovaly koncentrace SO2 dolní mez
pro posuzování (LAT). Na žádném měřicím místě nebyl překročen hodinový imisní limit
350 g.m-3
(obr. I.1.5).
21
Obrázek I.1.5
Pole 4. nejvyšší 24hod. koncentrace SO2 v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Suspendované částice frakce PM10 a frakce PM2,5
Suspendované částice jsou emitovány jak přírodními (např. sopky či prašné bouře), tak
i antropogenními (např. elektrárny a průmyslové technologické procesy, doprava, spalování
uhlí v domácnostech, spalování odpadů) zdroji. Většina těchto antropogenních emisních
zdrojů je soustředěna v urbanizovaných oblastech, tj. v oblastech, ve kterých žije velká část
populace
Negativní zdravotní účinky PM10 a PM2,5 se projevují již při velmi nízkých koncentracích bez
zřejmé spodní hranice bezpečné koncentrace. Zdravotní rizika částic ovlivňuje jejich
koncentrace, velikost, tvar a chemické složení. Mohou se podílet na snížení imunity, mohou
způsobovat zánětlivá onemocnění plicní tkáně a oxidativní stres organismu. Při chronickém
působení mohou způsobovat respirační onemocnění a snižovat funkci plic.
Nejvíce zatíženou souvislou oblastí je, stejně jako v předešlých letech, Ostravsko
a Karvinsko. Z celkového počtu 148 lokalit, na kterých je měřena frakce PM10
suspendovaných částic, došlo na 94 stanicích (64 % stanic) k překročení 24hodinového
imisního limitu PM10. Roční imisní limit PM10 byl překročen na 43 stanicích.
V případě obou uvedených imisních charakteristik frakce PM10 došlo v roce 2005 i 2006
přibližně na stejném počtu lokalit k překročení imisního limitu. V roce 2006 se nadlimitní
24hodinové koncentrace PM10 (obr. I.1.6) vyskytovaly na 28,5 % území ČR, což představuje
mírné meziroční zlepšení. Naopak území, na kterém došlo k překročení ročního imisního
limitu se mírně zvětšilo, představovalo 2,3 % plochy ČR (obr. I.1.7). Na celém území ČR byla
pro obě emisní charakteristiky překročena dolní mez pro posuzování (LAT) a na více jak 90
% území i horní mez pro posuzování (UAT) což indikuje, že znečištění suspendovanými
částicemi PM10 stále představuje největší problém kvality ovzduší v ČR.
Od roku 2005 se měří také jemnější frakce suspendovaných částic PM2,5, která byla v roce
2006 měřena na 25 lokalitách. Z tohoto počtu byl na 14 stanicích překročen navrhovaný roční
limit 25 g.m-3
.
22
Obrázek I.1.6
Pole 36. nejvyšší 24hod. koncentrace PM10 v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Obrázek I.1.7
Pole roční průměrné koncentrace PM10 v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Oxid dusičitý
Expozice zvýšeným koncentracím NO2 ovlivňuje plicní funkce a způsobuje snížení imunity.
K překročení ročního imisního limitu NO2 pro zdraví lidí dochází pouze
na omezeném počtu stanic, a to na dopravně exponovaných lokalitách aglomerací a velkých
měst (obr. I.1.8), dolní mez pro posuzování byla překročena pouze na 2,7 % území ČR.
Z celkového počtu 180 lokalit, kde byl v roce 2006 monitorován NO2, došlo k překročení
ročního imisního limitu na 15 stanicích. Imisní limit včetně meze tolerance byl překročen na
23
5 lokalitách. Hodinový imisní limit byl sice překročen na silně dopravně zatížené stanici
Praha 2-Legerova, ale k překročení imisního limitu s mezí tolerance nedošlo.
Obrázek I.1.8
Pole roční průměrné koncentrace NO2 v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Oxid uhelnatý
Antropogenním zdrojem znečištění ovzduší CO jsou procesy, kdy dochází k nedokonalému
spalování fosilních paliv. CO se váže na hemoglobin a snižuje zásobování důležitých orgánů
v těle kyslíkem.
V roce 2006 se CO měřil celkem na 43 lokalitách, na žádné z nich maximální denní
8hodinové klouzavé průměry CO nepřesáhly imisní limit.
Benzen
K nejvýznamnějším škodlivým efektům expozice benzenu patří poškození krvetvorby a dále
jeho karcinogenní účinky.
S rostoucí intenzitou automobilové dopravy roste význam sledování znečištění ovzduší
aromatickými uhlovodíky. Rozhodujícím zdrojem atmosférických emisí aromatických
uhlovodíků ­ zejména benzenu a jeho derivátů ­ jsou především výfukové plyny benzinových
motorových vozidel. Emise z mobilních zdrojů představuje cca 85 % celkových emisí
aromatických uhlovodíků. Dalším významným zdrojem emisí těchto uhlovodíků jsou ztráty
vypařováním při manipulaci, skladování a distribuci benzinů.
Roční průměry koncentrací benzenu oproti předchozímu roku na většině lokalit mírně
vzrostly. Z celkového počtu 31 lokalit, kde se v roce 2006 měřila koncentrace benzenu, byl
imisní limit zvýšený o mez tolerance pro rok 2006 překročen na stanici Zdravotního ústavu
Ostrava-Přívoz (12,1 g.m-3
) a na lokalitě ČHMÚ Ostrava-Přívoz
(11,5 g.m-3
). Těsně pod imisním limitem se nachází lokalita Ostrava-Fifejdy s ročním
průměrem 4,9 g.m-3
. Vyšší koncentrace souvisejí v této oblasti s průmyslovou činností
(především s výrobou koksu).
24
Přízemní ozon
Přízemní ozon je sekundární znečišťující látkou v ovzduší, která nemá významný emisní
zdroj. Vzniká za účinku slunečního záření komplikovanou soustavou fotochemických reakcí
zejména mezi NOx, VOC a dalšími složkami atmosféry.
Ozon je velmi účinným oxidantem. Poškozuje převážně dýchací soustavu, způsobuje
podráždění, morfologické, biochemické a funkční změny a snižuje obranyschopnost
organismu.
V roce 2006 byl ozon měřen na 69 lokalitách, z nichž na 36 (52 %) došlo k překročení
cílového imisního limitu pro zdraví lidí za tříleté období 2004­2006. Nejvyšší hodnoty byly
naměřeny v horských oblastech.
Ve srovnání s předchozím tříletým obdobím 2003­2005 mírně poklesl relativní počet stanic
s překročením cílového imisního limitu. Na obr. I.1.9 Pole 26. nejvyšších maximálních
denních 8hod. klouzavých průměrů je patrný mírný nárůst plochy území s koncentracemi
pod cílovým imisním limitem 120 g.m-3
. Zatímco v průměru v letech 2003­2005 byly
nadlimitní koncentrace přízemního ozonu na 99 % území ČR, v letech 2004­2006 to bylo již
jen na 88 % (obr. I.1.9). Z hodnoceného tříletého období 2004­2006 již vypadl rok 2003, kdy
byly zaznamenány dlouhotrvající vysoké teploty a vysoké hodnoty slunečního záření
a koncentrace přízemního ozonu dosahovaly výjimečně vysokých hodnot. Rok 2006 byl
v porovnání s dvěmi předchozími lety také poměrně teplý, ve srovnání s rokem 2003 byla
teplota v průměru v měsících duben až září, kdy je dosahováno nejvyšších koncentrací ozonu,
pouze o 0,7 °C nižší a koncentrace ozonu byly také poměrně vysoké.
Obrázek I.1.9
Pole 26. nejvyššího maximálního denního 8hodinového klouzavého průměru
koncentrace ozonu v průměru za 3 roky, 2004­2006
Zdroj: ČHMÚ
Arsen
Arsen se vyskytuje v mnoha formách anorganických i organických sloučenin.
Z antropogenních činností jsou významné hlavně spalovací procesy, výroba železa a oceli
25
a výroba mědi a zinku. Arsen je vázán převážně na částice jemné frakce (PM2,5), která může
být transportována na delší vzdálenost a pronikat hlouběji do dýchací soustavy. Kritickým
účinkem vdechování arsenu je rakovina plic.
Nejvyšší koncentrace arsenu (obr. I.1.10) byly zjištěny v Praze, Středočeském a Ústeckém
kraji, kde došlo meziročně k mírnému zhoršení situace. Výraznější zhoršení v oblasti
Moravskoslezského kraje lze zdůvodnit mírným nárůstem koncentrací na stávajících
lokalitách a dále vyhodnocením nových měření v zatížených oblastech (lokality OstravaBartovice,
Ostrava-Mariánské Hory). Na 95 % území však není překračována ani dolní mez
pro posuzování (LAT).
Obrázek I.1.10
Pole roční průměrné koncentrace arsenu v ovzduší v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Kadmium
Přirozené zdroje tvoří v globálním pohledu pouze asi 10 % a patří mezi ně více než z poloviny
vulkanická činnost. Převážnou část, plných 90 % tvoří antropogenní zdroje, převážně výroba
železa, oceli, metalurgie neželezných kovů, spalování odpadů a fosilních paliv. Méně
významným zdrojem emisí je doprava. Kadmium je navázáno převážně
na částice jemné frakce (PM2,5).
Dlouhodobá expozice kadmia ovlivňuje funkci ledvin. Kadmium je prokazatelně
karcinogenní pro zvířata, důkazy karcinogenity kadmia pro člověka jsou zatím omezené.
V roce 2006 bylo měřeno kadmium celkem na 69 lokalitách. Cílový imisní limit nebyl
překročen. Nejvyšší průměrné roční koncentrace v roce 2005 byly naměřeny na 3 lokalitách
v Libereckém kraji (Tanvald, Souš, Liberec-Vratislavice), v roce 2006 byly nejvyšší
průměrné roční koncentrace naměřeny na dvou velmi zatížených lokalitách v Ostravě
(Ostrava-Bartovice, Ostrava-Mariánské hory), ze kterých byla k dispozici pro hodnocení data
naměřená až od 1. 1. 2006. Cílový imisní limit musí být splněn do 31. 12. 2012.
Nikl
Nikl je pátý nejhojnější prvek zemského jádra, i když v zemské kůře je jeho zastoupení nižší.
Z globálního hlediska je produkován z 26 % přirozenými zdroji (kontinentální prach
26
a vulkanická činnost). Mezi hlavní antropogenní zdroje lze řadit spalování těžkých topných
olejů, těžbu niklových rud a rafinaci niklu, spalování odpadu a výrobu železa a oceli.
Ze zdravotního hlediska způsobuje alergické kožní reakce a je hodnocen jako karcinogenní
látka pro člověka.
Asi 70 % částic obsahující nikl tvoří frakci menší než 10 m a tyto částice mohou být
transportovány na delší vzdálenosti. Asi ze 30 % se nikl vyskytuje v aerosolu
s aerodynamickým průměrem větším nebo rovným 10 m, který rychle sedimentuje
v blízkosti zdroje.
Na žádné z 63 měřicích lokalit nebylo, obdobně jako v předchozích letech, indikováno
překročení cílového imisního limitu. Nicméně oproti předchozímu hodnocenému roku 2005
nejvyšší roční průměry koncentrací mírně vzrostly.
Olovo
Většina olova obsaženého v atmosféře pochází z antropogenních emisí, především
ze spalování fosilních paliv, výroby železa a oceli a metalurgie neželezných kovů.
Z přirozených zdrojů je významné zvětrávání hornin a vulkanická činnost. Olovo se v ovzduší
vyskytuje ve formě jemných částic s četnostním rozdělením velikosti charakterizovaným
středním aerodynamickým průměrem menším než 1 m.
Při dlouhodobé expozici lidského organismu se projevují účinky na biosyntézu krevního
barviva, nervový systém a krevní tlak. Důkazy karcinogenity olova a jeho sloučenin
pro člověka jsou klasifikovány jako nedostatečné.
Na žádné ze 70 lokalit nedošlo k překročení cílového imisního limitu. Koncentrace olova
na všech lokalitách leží hluboko pod imisním limitem a nedosahují ani úrovně dolní meze
pro posuzování.
Benzo(a)pyren
Přírodní hladina pozadí benzo(a)pyrenu může být s výjimkou výskytu lesních požárů téměř
nulová. Jeho antropogenním zdrojem, stejně jako ostatních polycyklických aromatických
uhlovodíků (PAU), jejichž je benzo(a)pyren představitelem pro hodnocení účinků na lidské
zdraví, je jednak nedokonalé spalovaní fosilních paliv jak ve stacionárních (domácí topeniště)
tak i v mobilních zdrojích (motory spalující naftu), ale také výroba koksu a železa.
Benzo(a)pyren, stejně jako další PAU s 5 a více aromatickými jádry, je navázán především
na částice menší než 2,5 m.
U benzo(a)pyrenu, stejně jako u některých dalších PAU, jsou prokázány karcinogenní účinky
na lidský organismus.
V roce 2006 byl benzo(a)pyren sledován na 28 lokalitách, z toho na 24 (86 %) byl cílový
imisní limit překročen (obr. I.1.11). Na všech lokalitách klasifikovaných jako městské nebo
předměstské bylo zaznamenáno překročení cílového imisního limitu, s výjimkou dvou stanic,
kde se roční průměr rovnal cílovému imisnímu limitu. Pouze na jediných dvou venkovských
stanicích byl roční průměr pod cílovým imisním limitem. Tato skutečnost velmi podpořila
obavy, že i v obcích a městech, kde se neměří, dochází vlivem lokálních zdrojů
k překračování cílového imisního limitu.
Z tohoto důvodu došlo v roce 2006 při hodnocení koncentrací benzo(a)pyrenu k výraznému
zpřesnění metody mapování. Podle takto zkonstruované mapy byla území řady měst a obcí
vyhodnocena jako území s překročeným cílovým imisním limitem (celkem 9 % plochy ČR,
v roce 2005 to bylo jen 5,2 %). Nejvyšší roční průměrná koncentrace byla naměřena
27
v Ostravě-Bartovicích (11,7 ng.m-3
), kde je hodnota cílového imisního limitu překročena
téměř 12krát.
Obrázek I.1.11
Pole roční průměrné koncentrace benzo(a)pyrenu v ovzduší v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší z hlediska ochrany zdraví
Pro vymezení oblastí se zhoršenou kvalitou ovzduší ve smyslu zákona č. 86/2002 Sb.,
o ochraně ovzduší, v platném znění, bylo provedeno na úrovni zón a aglomerací vyhodnocení
překračování imisního limitu pro roční průměrné koncentrace PM10, NO2, olova, benzenu.
Dále byly vypočteny četnosti překračování denních limitů pro frakci PM10 a SO2, hodinových
limitních hodnot pro SO2 a NO2 a 8hodinových limitních hodnot CO.
Obr. I.1.12 znázorňuje oblasti ČR se zhoršenou kvalitou ovzduší. tj. takové oblasti, ve kterých
je překročen imisní limit pro ochranu zdraví lidí pro alespoň jednu znečišťující látku (jedná se
o SO2, CO, PM10, Pb, NO2 a benzen). Jedná se o 29 % rozlohy území ČR, což představuje
mírné meziroční zlepšení. K překročení cílových imisních limitů sledovaných látek (jedná se
o As, Cd, Ni a benzo(a)pyren) došlo v roce 2006 na 9 % území ČR (viz obr. I.1.13). Pokud
však vezmeme v úvahu ozon, byly překročeny cílové imisní limity na téměř 90 % plochy
území ČR (obr. I.1.14).
28
Obrázek I.1.12
Oblasti ČR s překročenými imisními limity pro ochranu zdraví obyvatel v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Obrázek I.1.13
Oblasti ČR s překročenými cílovými imisními limity pro ochranu zdraví (bez zahrnutí
ozonu) v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
29
Obrázek I.1.14
Mapa oblastí ČR s překročenými cílovými imisními limity pro ochranu zdraví (včetně
ozonu) v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Při interpretaci výsledků hodnocení je nutné zdůraznit, že mapy znečištění ovzduší jsou
vytvářeny na základě měření, které je s ohledem na požadavky legislativy směrováno
především do velkých aglomerací. Podle odborného odhadu a na základě výsledků
publikovaných prací však lze s vysokou pravděpodobností očekávat, že zvýšené,
ale i nadlimitní koncentrace řady látek se vyskytují i v malých obcích, kde se imise neměří
a ve kterých v ČR žije poměrně značná část populace. Jedná se zejména
o koncentrace prachových částic, PAU a těžkých kovů. Zásadní roli na znečištění ovzduší
hraje dopravní zátěž a způsob vytápění. Dopady znečištění ovzduší jsou dále ovlivněny
i geomorfologií území. Při použití dřeva a uhlí pro vytápění dochází ke zvýšení emisí
prachových částic, PAU a těžkých kovů.
I.1.3 Kvalita venkovního ovzduší z hlediska ekosystémů a vegetace v roce 2006
Přízemní ozon
Pro hodnocení ochrany vegetace před nadměrnými koncentracemi ozonu využívá národní
legislativa ve shodě s příslušnou směrnicí ES expoziční index AOT40.
Z celkového počtu 31 venkovských a předměstských stanic, pro které je podle legislativy
relevantní výpočet AOT40, došlo podle hodnocení pro rok 2006 k překročení cílového
imisního limitu pro ochranu vegetace pro ozon na 28 lokalitách (90 %). Dle rozložení hodnot
AOT40 na obr. I.1.15 je patrný jejich mírný nárůst, který lze vysvětlit skutečností, že rok
2006 byl oproti roku 2001, který již nespadá do hodnoceného pětiletého průměru, v měsících
květen až červenec téměř o 2° C teplejší, což mělo za následek i vyšší koncentrace ozonu.
30
Obrázek I.1.15
Pole hodnot indexu AOT 40, průměr 2002­2006
Zdroj: ČHMÚ
Oxid siřičitý
V zimním období 2006/2007 došlo vlivem mírné zimy na celém území ČR
ke snížení znečištění ovzduší SO2, proti předchozímu zimnímu období 2005/2006. Imisní
limit pro ochranu ekosystémů a vegetace nebyl v zimním období 2006/2007 překročen
na žádné lokalitě klasifikované jako venkovská. Roční limit pro ekosystémy a vegetaci nebyl
rovněž překročen na žádné venkovské lokalitě.
Oxidy dusíku
Roční limit NOx pro ekosystémy nebyl v roce 2006 překročen na žádné lokalitě klasifikované
jako venkovská.
I.1.4 Atmosférická depozice
Chemické složení atmosférických srážek a atmosférická depozice se na území ČR sledují
dlouhodobě. V roce 2006 bylo hodnocení provedeno na základě naměřených dat o chemickém
složení atmosférických srážek celkem z 58 lokalit, kde odběry a následné analýzy zajišťují
ČHMÚ, ČGS, VÚLHM, VÚV T.G.M. a HBÚ AV ČR.
Na obr. I.1.16 a obr. I.1.17 jsou znázorněna pole celkové roční depozice síry a dusíku, která
mají obdobný charakter jako v předchozích letech. Maximálních hodnot depozice síry
i dusíku je dosahováno v Ústeckém a Libereckém kraji, v případě dusíku také v kraji
Karlovarském.
31
Obrázek I.1.16
Pole celkové roční atmosférické depozice síry v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Obrázek I.1.17
Pole celkové roční atmosférické depozice dusíku v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
I.1.5 Kontrola v oblasti ochrany ovzduší
V oblasti ochrany ovzduší se ve sledovaném období potvrdily některé trendy z předchozích
let, zejména posun ve struktuře zdrojů, u kterých bylo zjištěno porušení povinností při
ochraně ovzduší. Relativně častěji je zjišťováno porušení povinností u středních a jiných
zdrojů s méně významným vlivem na kvalitu ovzduší (menší zdroje emitující těkavé
organické látky z procesů používajících organická rozpouštědla, spalovací zdroje provozující
starší uhelné kotle), než u významných zvláště velkých a velkých zdrojů, které byly
32
v minulosti v centru pozornosti inspekce a kterým byly nejčastěji ukládány pokuty, zejména
za překročení emisních limitů znečišťujících látek.
Další trend se projevuje ve struktuře důvodů pro ukládání pokut, resp. opatření k nápravě.
V minulých obdobích převažovaly pokuty za překračování emisních limitů, v současné době
vzrůstá mezi uloženými pokutami relativní podíl pokut za porušení méně závažných
povinností zejména administrativního charakteru a dále pak za provozování zdroje bez
povolení orgánu ochrany ovzduší. Ve sledovaném období byla věnována zvýšená pozornost
problémovým zdrojům, které jsou příčinou opakovaných stížností veřejnosti a zdrojům
s povinnostmi jak v oblasti ochrany ovzduší.
V roce 2006 bylo provedeno celkem 3 334 kontrol zvláště velkých, velkých a středních zdrojů
a 160 kontrol malých zdrojů znečišťování ovzduší. V oblastech ochrany ovzduší, ochrany
ozonové vrstvy i klimatického systému Země bylo provedeno celkem 4 229 kontrol a právní
moci nabyla rozhodnutí o pokutách ve výši 19,3 mil. Kč.
Kontroly dodržování povinností osob, které zacházejí s regulovanými látkami a výrobky,
které tyto látky obsahují, byly zaměřeny zejména na dodržování podmínek a rozsahu povolení
MŽP, dodržování závazné technologie znovuzískávání regulovaných látek a na kontrolu osob
provádějících servis chladicích a klimatizačních zařízení. Během kontrol bylo zjištěno
převážně porušení podmínek technického nebo administrativního charakteru s méně
významným vlivem na ozonovou vrstvu Země. Zvýšená pozornost byla věnována
společnostem zabývajícím se likvidací vyřazených chladicích zařízení.
I.2 Voda
I.2.1 Srážkové poměry na území ČR v průběhu roku 2006
Rok 2006 můžeme z hlediska plošného srážkového úhrnu hodnotit jako normální, průměrný
srážkový úhrn (694 mm), za celé území představuje 102 % dlouhodobého srážkového
normálu v letech 1961­1990. Významnou charakteristikou roku bylo střídání období
s nadprůměrnými úhrny srážek s výraznými obdobími sucha, pouze v červnu a listopadu se
srážky pohybovaly okolo normálu.
Nejvyšší roční srážkové úhrny zaznamenaly horské oblasti, nejvíce stanice Železná Ruda,
Špičák 1 615,4 mm a nejméně (313,9 mm) bylo naměřeno v Podkrušnohoří na stanici
Tušimice. V porovnání s dlouhodobým normálem byla srážkově mírně podnormální zejména
oblast středních Čech, část Královehradeckého a Moravskoslezského kraje. Naopak mírně
vyšší než normální byly úhrny srážek v Orlických horách, na jihu území ČR
v Jihomoravském, Jihočeském kraji a v Karlovarském kraji v Krušných horách. Situaci
v plošném rozložení ročních úhrnů srážek v roce 2006 a srovnání s normálem za roky 1961­
1990 ukazují obrázky I.2.1 a I.2.2.
33
Obrázek I.2.1
Roční úhrn srážek na území ČR v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Obrázek I.2.2
Úhrn srážek v roce 2006 na území ČR (procento normálu 1961­1990)
Zdroj:ČHMÚ
První polovina roku 2006 byla srážkově převážně normální, vysoce nadnormální úhrny srážek
se vyskytovaly v měsících březnu a dubnu (167 a 153 % dlouhodobého normálu). Vysoké
úhrny srážek v únoru a březnu při nízkých teplotách vedly k vytvoření velké zásoby vody,
tedy i vysoké sněhové pokrývky (28 cm za celou ČR). Oteplení v poslední dekádě měsíce
března, které zasáhlo i horské polohy, ve spojení se srážkovou činností (deštěm) od 28. 3.
vyvolalo rychlé tání sněhu a rozvodnění vodních toků.
Průměrný úhrn srážek v měsíci květnu byl mírně nadnormální, vysoké úhrny srážek byly
zaznamenány zejména v západní části republiky v Plzeňském a Karlovarském kraji ve druhé
dekádě měsíce.
Výrazně srážkově podnormální byl měsíc červenec se srážkovými úhrny nižšími než 50 %
normálu. Rozložení srážek bylo navíc nerovnoměrné, zatímco v Karlovarském kraji spadlo 96
% normálu srážek a v Jihočeském 75 %, úhrny srážek v kraji Zlínském a Moravskoslezském
byly pouze na 26 a 27 % normálu.
Měsíc srpen byl na srážkovou činnost bohatý, srážkové úhrny na celém území vysoko
přesáhly hodnoty normálů, např. v kraji Jihomoravském spadlo 239 % normálu srážek.
Nejvyšší úhrn srážek naměřila Labská Bouda, a to 648,4 mm.
34
Následující měsíce byly srážkově podnormální, výrazně suchý byl měsíc září s průměrným
úhrnem 18 mm, což představuje 34 % normálu. Pouze v měsíci listopadu dosáhly průměrné
hodnoty srážek k normálním hodnotám. Porovnání srážkových úhrnů na území ČR v roce
2006 s dlouhodobým průměrem za období 1961­1990 (tzv. normálem) znázorňují grafy I.2.3
a I.2.4.
Graf I.2.3
Plošné úhrny srážek v ČR v roce 2006 ve srovnání s normálem 1961­1990 [mm]
0
20
40
60
80
100
120
140
160
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII
[mm]
úhrn srážek normál úhrnu srážek
Zdroj: ČHMÚ
Graf I.2.4
Odchylka plošných úhrnů srážek v ČR v roce 2006 od normálu 1961­1990 [mm]
-7
6
30 27
18
-1
-41
63
-34
-9
-3
-20
34
-50
-30
-10
10
30
50
70
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII rok
Zdroj: ČHMÚ
I.2.2 Odtokové poměry
Rok 2006 byl na většině území ČR průtokově mírně nadprůměrný a na povodňové situace
bohatý. Průměrné roční průtoky se převážně pohybovaly od 110 do 130 % dlouhodobých
ročních průměrů (QA). Nejvyšší průměrné roční průtoky (120 až 135 % QA) se vyskytovaly na
tocích v povodí Vltavy a Dyje. Nejvyšší průměrný roční průtok 159 % QA byl dosažen
v povodí Lužnice v profilu Bechyně. Naopak celkově nižší průtoky, v rozmezí od 100 do
115 % QA byly zaznamenány u toků v povodí Labe a Ohře. Celkově podprůměrný roční
průtok (95 % QA) vykázala z hodnocených toků pouze Odra v Bohumíně.
35
Z hlediska ročního chodu byl začátek (leden, únor) a konec roku 2006 (září, říjen, listopad a
prosinec) ve většině sledovaných povodích průtokově podprůměrný. Výjimku tvořily pouze
toky v povodí horního Labe, kde hodnoty měsíčních průtoků v září a listopadu překročily
hodnoty dlouhodobých průměrů QM a Olše, kde byl průtokově nadprůměrný také počátek
roku.
Po průtokově značně podprůměrném období v prvních dvou měsících následovalo období
průtokově nadprůměrné, které trvalo, s výjimkou toků v povodí horního Labe, až do konce
prvního pololetí. Nejvodnějším měsícem tohoto průtokově nadprůměrného období byl duben,
kdy většina sledovaných toků vykazovala 3násobek, místy (povodí Lužnice) až 4,7násobek
dlouhodobého dubnového průměru QM.
Začátek druhého pololetí byl převážně ve znamení poklesů a podprůměrnými hodnotami
průtoku vzhledem k dlouhodobým červencovým průtokům. Nadprůměrné měsíční průtoky se
i nadále vyskytovaly zejména v povodí Vltavy, Dyje a dolního Labe. V srpnu dosáhla většina
sledovaných toků, kromě toků v povodí Odry, 1,5 až 2 násobku dlouhodobých srpnových
průměrů. V následujícím období pak měsíční průtoky vykazovaly podprůměrné hodnoty.
Průtokově nejméně vodným měsícem byl prosinec, kdy se hodnoty dlouhodobých měsíčních
průtoků QM pohybovaly převážně v rozmezí 40 až 60 % QM.
Povodňové situace roku 2006
Rok 2006 přinesl pět významných povodňových situací. První reakce vodních toků na
oteplení a dešťové srážky nastala v nižších polohách od 27. 3. Významné kulminace na
horních tocích spadaly do období 29. až 30. 3. (horní Labe, Metuje, Orlice, Doubrava, Jizera,
Lužnice, Sázava, Dyje, Bečva a Odra). Nejvýznamnější byla situace v povodí horní Dyje, kde
podle současného hodnocení byl dosažen průtok odpovídající úrovni vyšší jak Q100.
Kulminace na středním Labi nastala až 3. 4. na úrovni Q20, na dolním Labi až 4. 4.
Celkově se jarní povodeň nejvýrazněji projevila ve středních a nižších polohách zejména na
jihu a severovýchodě Čech a též na jihu Moravy. Přítoky horního a středního Labe dosáhly
kulminací na úrovni Q5 až Q10, výjimečně i Q20 (Tichá Orlice). Střední Labe kulminovalo na
úrovni Q10, pod soutokem s Jizerou na úrovni Q20. Přítoky Labe z křídové oblasti dosáhly
úrovně Q2 až Q5 (Cidlina, dolní Metuje a Ploučnice) a jen výjimečně Q10 (horní Metuje,
Loučná). Výjimkou byla Mrlina s kulminačním průtokem s dobou opakování 20 až 50 let.
Toky pramenící v oblasti Českomoravské vrchoviny a Novohradských hor dosáhly většinou
úrovně Q10 až Q50. Platí to o Sázavě, přítocích Lužnice (Nežárka) o přítocích Moravy a Dyje
(Třebůvka, Moravská Sázava, Svratka, Svitava). Nejvyšší extremita byla dosažena na jihu
popsaného území. Dokládají to kulminační průtoky v navzájem sousedících povodích
Lužnice, Dyje a Blanice, které dosáhly Q20 až Q50, místy až Q100. Na dolních tocích Labe a
Vltavy byly dosaženy pouze Q5, což souvisí s absencí významnějšího rozvodnění v povodí
Berounky. Naproti tomu v dolních úsecích Odry a Moravy byly dosaženy průtoky
odpovídající Q10 až Q20, ve Strážnici Q 100.
V květnu série dní s vydatnými srážkami (nejvíce 27. a 28. 5.) vyvolala vzestupy zejména na
jihozápadě našeho území. Celkově nejvýraznější vzestupy s dosažením úrovně 3. SPA
zaznamenaly toky v povodí horní Vltavy (Q5 až Q10), Otavy (do Q5, Skalice až Q50), Lužnice
(Q5) a Berounky (Q5 až Q10, Mže až Q20, Klabava a Úterský potok až Q50).
Na přelomu června a července se vyskytla povodňová situace způsobená intenzivními,
střihově zesílenými srážkami. Ty v noci z 29. na 30. 6. nejvíce zasáhly horní část povodí Dyje
a povodí Lužnice a částečně též povodí Malše. Spadlo zde v průběhu noci na poměrně
rozsáhlé ploše okolo 100 až 120 mm (Slavonice 159 mm). Prudká odtoková reakce na horní
Dyji vedla k protržení několika rybníků a k extrémně rychlém nárůstu hladiny Moravské Dyje
36
a vlastní Dyje na přítoku do vodního díla Vranov, kde hladiny překročily úrovně 3. SPA.
Úroveň 3. SPA byla dosažena také na Malši v Roudném, na Lužnici v Nové Vsi a Pilaři (zde
hladina dosáhla 3. SPA až v prvních dnech července) a na Želivce v Souticích. Průtok Dyje
nad Vranovem výrazně přesáhl hodnotu Q100, přičemž byla překonána i nejvyšší zaznamenaná
výška hladiny březnové povodně.
V prvé dekádě srpna způsobily extrémní srážky, zesílené především v oblasti severního
návětří Krkonoš a Jizerských hor (až > 200 mm/24 h), intenzivní povodňovou odezvu.
Úrovně 3. SPA byly dosaženy na horním Labi, horní Úpě, Jizeře, Stěnavě a Smědé. Méně
významný vliv návětří Českomoravské vrchoviny a Novohradských hor, které byly rovněž
postiženy srážkami, se projevil v dosažení 3. SPA na Chrudimce, horní Svratce, horní Lužnici
a Černé. Kulminační průtoky dosáhly Q1 až Q5, na Jizeře až Q10, na Labi ve Vestřevi Q20 a na
horním Labi na přítoku do VD Labská se průtok přiblížil hodnotě Q100.
Na počátku měsíce listopadu došlo k poslední významnější povodni v roce 2006. Intenzivní
dešťové srážky (50­120 mm/24h) v Jizerských horách a západních Krkonoších se projevily
v překročení úrovně 3. SPA na horních tocích povodí Jizery a Smědé.
I.2.3 Režim podzemních vod
Na počátku roku 2006 byly hladiny podzemních vod ve sledovaných vrtech a vydatnosti
pramenů pod dlouhodobými měsíčními průměry a mírně stoupaly. Během ledna v důsledku
nízkých teplot a srážek ve formě sněhu nastala celková stagnace a poté pokles hladin
podzemních vod, který pokračoval i v únoru. Na většině pozorovaných objektů byly dosaženy
podprůměrné stavy podzemních vod. Mírně nadprůměrné stavy byly pouze v povodí Vltavy,
Dyje a Odry, naopak výrazně podprůměrná byla povodí dolního Labe a Ohře. Minima byla
dosažena v polovině února, na jeho konci se začalo projevovat mírné otelení vzestupem
hladin podzemních vod a vydatností pramenů. V březnu pokračovalo oteplování a přidaly se
srážky, které se měnily ze sněhových na dešťové, s úhrny nad dlouhodobými normály, což
způsobilo stoupání hladin podzemních vod. Vzhledem k nerovnoměrnému rozložení množství
srážek probíhal tento proces výrazněji na východě republiky.
Vzestup hladin a vydatností pokračoval a ročních maxim bylo dosaženo v polovině dubna.
Dlouhodobý průměr nebyl dosažen pouze v povodí dolního Labe. S nástupem vegetačního
období v polovině dubna, v důsledku postupného oteplování a klesání intenzity srážek, začaly
klesat hladiny a vydatnosti pramenů ve většině sledovaných objektů. Pomaleji klesaly hladiny
podzemních vod v povodí Moravy a Dyje.
Pokles a stagnace pokračovaly v závislosti na lokálních srážkách v květnu a červnu
téměř na celém území ČR. Výjimkou bylo pouze povodí Berounky a částečně horní Vltavy,
kde následkem nadprůměrných intenzivních srážek došlo v červnu k vzestupu hladin
a vydatností podzemních vod na srovnatelnou úroveň jako při maximech v dubnu.
Mimořádně teplotně nadprůměrný a srážkově podprůměrný červenec přispěl
k výrazným poklesům hladin pozemních vod, vzhledem k doplnění zásob vod během
jarních záplav však v některých povodích (povodí Moravy, Dyje a Vltavy) neklesly hodnoty
ani pod dlouhodobý průměr. V ostatních povodích klesly maximálně k 75 % měsíční křivky
překročení (MKP), u Odry a horní Labe na 60 % MKP. (Poznámka: Za sucho se považuje 80­
85 % MKP).
Srpen byl studený a deštivý. Nadprůměrné srážky v první dekádě způsobily v Krkonoších a na
Českomoravské vrchovině lokální povodně a následně vzestup podzemních vod zejména
v povodí Dyje, horního Labe, Moravy a částečně i Odry. V ostatních povodích pokračoval
37
mírný pokles. Od září v důsledku vysokých teplot a podprůměrných srážek hladiny
podzemních vod a vydatnosti pramenů na celém území republiky mírně klesaly.
Koncem listopadu následkem povodňové situace v severních oblastech ČR ­ v povodí horní
Labe, horní Moravy a Odry, došlo k doplnění podzemních vod a v některých případech
i k překročení měsíčních průměrů, stav v ostatních povodích zůstal podprůměrný. V teplém a
na srážky chudém prosinci pokračoval pozvolný pokles až do konce roku. Na Moravě a
Slezsku klesala hladina podzemní vody jen mírně pod dlouhodobé průměrné hodnoty,
zatímco v západních Čechách se blížily k hodnotám charakteristickým pro sucho.
I.2.4 Znečišťování vod
Bodové znečištění
Jakost povrchových vod ovlivňují především bodové zdroje znečištění (města a obce,
průmyslové závody a objekty soustředěné zemědělské živočišné výroby). Úroveň ochrany
vod před znečištěním se nejčastěji hodnotí podle vývoje produkovaného a vypouštěného
znečištění.
Produkce znečištění podle biochemické spotřeby kyslíku (BSK5) se v roce 2006 proti roku
2005 snížila o 2 818 t (o 1,1 %) a v ukazateli rozpuštěné anorganické soli (RAS) o 41 298 t
(o 4,5 %). V ukazateli chemická spotřeba kyslíku stanovená dvojchromanovou metodou
(CHSKCr) došlo proti roku 2005 ke zvýšení o 19 133 t (o 3,3 %) a nerozpuštěné látky (NL)
o 19 871 t (o 7,1 %).
Ve srovnání s rokem 2005 se vypouštěné znečištění v roce 2006 snížilo v ukazateli BSK5
o 747 t (o 7,8 %). Naopak k nárůstu vypouštěného znečištění došlo v ukazatelích: CHSKCr
o 815 t (o 1,5 %), NL o 1 316 t (o 7,7 %) a RAS o 17 615 t (o 2 %). Klesající trend ve
vypouštěném znečištění podle BSK5 v roce 2006 pokračoval. Ke snížení došlo téměř ve
všech povodích. Meziroční změnu produkovaného a vypouštěného znečištění ukazuje graf
I.2.5.
Graf I.2.5
Meziroční změna produkovaného a vypouštěného znečištění (v %, roky 2005­2006)
Zdroj: VÚV T.G.M.
Bilanci produkovaného a vypouštěného znečištění v roce 2006 ukazuje graf I.2.6, ze kterého
vyplývá, že zařízení pro eliminaci znečištění před vypouštěním odpadních vod do vodních
toků jsou velmi účinná s výjimkou rozpustných anorganických látek. Vyplývá to z chemické
102,0
107,7
101,5
92,2
95,7
107,1
103,3
98,9
80
85
90
95
100
105
110
BSK5 CHSKCr NL RAS
% Vypouštěné
Produkované
38
podstaty těchto látek, které jsou ve vodě velmi dobře rozpustné a proto metody čištění těchto
látek nejsou dostatečně efektivní.
Graf I.2.6
Porovnání množství vypouštěných a produkovaných znečišťujících látek v roce 2006
0
100 000
200 000
300 000
400 000
500 000
600 000
700 000
800 000
900 000
1 000 000
BSK5 CHSKCr NL RAS
t
Produkované
Vypouštěné
Zdroj: VÚV T.G.M.
V komunální sféře došlo v roce 2006 proti roku 2005 k významnému snížení vypouštěného
znečištění v Klášterci nad Ohří (o 337 t CHSKCr a 140 t BSK5), Ústí nad Labem ­ kanalizace
pro veřejnou potřebu bez ČOV (nečištěné odpadní vody) (o 161 t CHSKCr a 77 t BSK5)
a v Kadani (o 111 t CHSKCr a 42 t BSK5).
Ve sféře průmyslu došlo v roce 2006 proti roku 2005 k významnému snížení vypouštěného
znečištění u Lovochemie Lovosice (o 228 t CHSKCr), Olšanských papíren Aloisov (o 52 t
CHSKCr a 57 t BSK5) a u papíren Štětí (o 75 t CHSKCr). Naopak došlo ke zvýšení hodnoty
vypouštěného znečištění u BIOCELu Paskov (o 865 t CHSKCr).
Mezi roky 1990 a 2006 došlo k poklesu vypouštěného znečištění BSK5 o 94 %, CHSKCr
o 86,8 %, NL o 90,3 % a RAS o 8,9 %.
V letech 1990­2006 se podařilo snížit i vypouštěné množství nebezpečných a zvlášť
nebezpečných látek a vypouštěné množství AOX (adsorbovatelné organicky vázané
halogeny). K významnému poklesu došlo také u makronutrientů (dusík, fosfor) v důsledku
toho, že se v technologii čištění odpadních vod u nových a intenzifikovaných čistíren
odpadních vod cíleně uplatňuje biologické odstraňování dusíku a biologické nebo chemické
odstraňování fosforu.
Plošné znečištění
Plošné znečištění, zejména znečištění ze zemědělského hospodaření, atmosférické depozice
a erozní splachy z terénu, výrazně ovlivňuje jakost povrchových a podzemních vod. Význam
plošného znečištění s pokračujícím poklesem znečištění z bodových zdrojů roste. Jeho podíl
je podstatný zvláště u dusičnanů, pesticidů a okyselujících složek prostředí, méně u fosforu, a
je odlišný v různých oblastech ČR v závislosti na hustotě osídlení, podílu čištění
vypouštěných odpadních vod, intenzitě a způsobu zemědělského hospodaření a úrovni
atmosférické depozice.
Eutrofizace nádrží způsobená plošným znečištěním se vyskytuje především u nížinných
nádrží v hustě obydlené krajině. Mezi tyto nádrže patří např. vodní nádrž Rozkoš u České
Skalice nebo vodní dílo Vrchlice u Kutné Hory. Naopak nejméně problematické jsou nádrže
39
v horských oblastech, kde je antropogenní zatížení bezvýznamné (např. nádrž Josefův Důl
v Jizerských horách).
Havarijní znečištění
Na jakost povrchových a podzemních vod negativně působí i havarijní znečištění. V roce
2006 bylo Českou inspekcí životního prostředí evidováno na území ČR 205 případů
havarijního znečištění nebo ohrožení jakosti vod, z toho na podzemních vodách
4 případy.
Ve srovnání s rokem 2005 je počet havárií na vodách o 59 případů nižší. Nejpočetnější
skupinou znečišťujících látek byly i nadále ropné látky ­ 49,3 % z celkového počtu
evidovaných případů, po nich následovaly chemické látky (mimo těžkých kovů) ­ 14,1 %.
V členění podle původců havárií byly nejpočetnější havárie způsobené při dopravě
(15,1 %), za ně se řadí četností havárie při odstraňování odpadních vod a pevného odpadu,
(3,4 %), zemědělství, myslivost a související činnosti (3,4 %). Původce se nepodařilo zjistit
u 66,4 % případů (v roce 2005 to bylo v 62,1 % případů).
Nejvýznamnější havárií v loňském roce byla havárie v Lučebních závodech Draslovka Kolín,
a.s. v lednu 2006, kdy do Labe unikly vysoké koncentrace kyanidů a která měla za následek
úhyn asi 10 t ryb. V následujících měsících se koncentrace kyanidů v Labi srovnaly
s normálem a nepřevyšovaly naměřené hodnoty z let předchozích a plně vyhovovaly
imisnímu standardu 0,7 mg/l (nařízení vlády č. 61/2003 Sb.).
I.2.5 Jakost povrchových a podzemních vod
Jakost povrchových tekoucích vod
Hodnocení znečištění bylo provedeno podle ČSN 75 7221, zatřídění (třídy I.­V.)
a rozdělení do skupin (A­D) na profilech státní sítě sledování jakosti povrchových vod.
Skupina A ,,Obecné, fyzikální a chemické ukazatele" má často nejnepříznivější zatřídění
pro absorbovatelné organicky vázané halogeny (AOX), ty jsou však sledovány jen na části
profilů. Ve skupině B ,,Specifické organické látky" ovlivňují konečné zatřídění nejčastěji
polycyklické aromatické uhlovodíky (PAU), u skupiny C ,,Kovy a metaloidy" bývá
v nejvyšších třídách železo a mangan, které však pro kvalitu vody nejsou tak limitující, jako
např. arsen, kadmium nebo měď. Ve skupině D ,,Mikrobiologické a biologické ukazatele"
má jednoznačně největší podíl na celkovém negativním hodnocení chlorofyl. Souhrn
hodnocení kvality tekoucích vod v ČR v letech 2000­2006 dle jednotlivých skupin
znečišťujících látek uvádí tabulka I.2.1.
U ukazatelů skupiny A v průběhu posledních 7 let nedošlo k významnější změně
v procentním zastoupení celkového zatřídění. I když podle některých ukazatelů bylo
zaznamenáno zlepšení (celkový fosfor, amoniakální dusík, dusičnanový dusík), k posunu do
nižší třídy může dojít jen při zlepšení u všech sledovaných ukazatelů na jednotlivých
profilech.
Absorbovatelné organicky vázané halogeny (AOX) jsou nejproblematičtějším
znečišťujícími látkami skupiny A, které na 90 % profilů ČR dosahovaly III. a vyšší třídy,
nadlimitních hodnot 40 g/l dosahovaly i některé hraniční toky. Celkový fosfor byl hodnocen
na 75 % profilů III. a vyšší třídou, zejména na méně vodných tocích a na dolních tocích
větších řek (Jičínka, Litava, Litavka, Lučina, Loděnice, Trkmanka, Svratka, Bečva). Naopak
amoniakální a dusičnanový dusík byl hodnocen v téměř 75 % měřících profilů I. a II.
třídou, což je pozitivní zjištění.
40
Ve skupině B zřetelně poklesl počet profilů zařazených do III. třídy a zvýšil se počet profilů
s konečnou klasifikací ve II. třídě, a to především zásluhou menšího znečištění
polycyklickými aromatickými uhlovodíky (PAU), v Labi i výrazným snížením koncentrací
chlorovaných alifatických uhlovodíků a v povodí Moravy a Dyje poklesem koncentrací
lindanu. Tato pozitivní zjištění však ovlivnil i nárůst počtu profilů v letech 2004­2006, ve
kterém šlo zejména o rozšířené ,,hraniční profily", mající většinou menší zátěž specifickými
organickými látkami a kovy a metaloidy.
V skupině ,,Specifické organické látky" se většina hodnot pohybovala pod mezí
stanovitelnosti tzn. v I. třídě, ojediněle ve třídě II. Výjimkou byl 1,1,2,2-tetrachlorethen na
Úhlavě v Bystřici a 1,1,2-trichlorethen na Bílině v Ústí nad Labem a na Mandavě nad
Varnsdorfem, který byl zařazen do IV. třídy. Žádná z látek této skupiny nedosáhla hodnot
V. třídy. Suma PAU na některých profilech dosahuje III. třídy, zejména na Úhlavě, Olši a
dolním toku Lužnice, Moravy, Odry a většině profilů na Labi, na kterých byly sledovány.
I ve skupině C je od roku 2000 zřejmé zvýšení procentního zastoupení profilů spadajících do
II. třídy na úkor zastoupení profilů ve třídě III. První, čtvrtá a pátá třída mají procentní
zastoupení profilů po celou dobu hodnocení v podstatě stabilní. Ke zlepšení došlo zejména na
Labi u zinku. Nižší zatížení kovy, zvlášť zinkem, kadmiem a olovem bylo naměřeno i na
menších tocích v povodí Bíliny (Svatava, Chomutovka). V Bílině samotné se projevil pokles
koncentrací rtuti, stejně jako v povodí Odry. Zlepšilo se i celkové hodnocení některých úseků
řek Otavy, Vltavy, Ohře a Berounky.
Železo, mangan a zinek jsou v této skupině látek prvky, které nejčastěji dosahují III. a vyšších
tříd i v na kovy méně zatížených tocích jako je Sázava, Opava, Ohře, Jihlava. Mezi
jednoznačně nejznečištěnější řeky látkami této skupiny patří Litavka (arsen, kadmium, zinek a
olovo) a Nisa (kadmium, měď, nikl, zinek). Vyšší výskyt olova byl na Labi, Olšavě, dolním
toku Svratky a ve Vltavě v Zelčíně. Arsen byl ve větší koncentraci naměřen zejména v méně
vodných tocích v severních Čechách (Bílina, Bystřice ­ Ostrov nad Ohří, Chodovský potok,
Teplický potok) jako důsledek severočeského průmyslu, zejména tepelných elektráren a jejich
úložišť popílků.
Ani ve skupině D není výrazný trend zlepšení nebo zhoršení jakosti vod. Mírný vzrůst počtu
profilů hodnocených I. třídou je i v této skupině ovlivněn začátkem sledování ,,hraničních
profilů", které mají často hodnocení na úrovni I. třídy. Z dlouhodobě sledovaných profilů bylo
výrazné zlepšení na Otavě.
Vývoj znečištění dle povodí většinou kopíruje vývoj za celou ČR, pouze ve skupině D
,,Mikrobiologické a biologické ukazatele" se liší. Povodí Horního a středního Labe stagnuje,
za období 2000­2006 je většina profilů zařazena do III. třídy. Zhoršující se tendence vykazují
povodí Dyje a povodí Ohře a Dolního Labe, kde v roce 2006 bylo zaznamenáno téměř 60 %
profilů v V. třídě, u Ohře a Dolního Labe 85 % ve III.­V. třídě. Měřené profily u ostatních
povodí naznačují mírné zlepšení. U povodí Moravy a Berounky se 70 % profilů pohybuje ve
III.­V. třídě, tzn. že kvalita vod v těchto povodích není příznivá. Na rozdíl od těchto povodí
má povodí Odry v této skupině D nejlepší kvalitu vody, 50 % profilů bylo zařazeno do I. a II.
třídy.
41
Tabulka I.2.1
Kvalita tekoucích vod v ČR v letech 2000­2006 (v % profilů)
Skupina A
Rok 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
počet profilů 257 258 278 292 314 324 324
I 0 0 1 0 1 2 1
II 4 5 3 7 6 5 8
III 35 27 34 38 28 35 30
IV 32 31 25 27 25 24 26
V 29 36 37 29 40 35 35
skupina B
rok 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
počet profilů 139 133 133 165 172 159 183
I 2 4 2 11 11 3 2
II 38 53 50 64 58 76 60
III 40 37 39 19 24 19 35
IV 13 5 7 4 6 1 3
V 6 2 2 2 2 1 0
skupina C
rok 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
počet profilů 257 258 276 278 296 305 309
I 5 3 4 3 1 3 5
II 13 22 28 31 35 39 38
III 47 44 39 44 36 35 29
IV 17 17 18 16 17 15 14
V 17 14 12 7 11 8 15
Skupina D
Rok 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
počet profilů 257 258 267 287 321 315 304
I 2 1 3 4 6 7 10
II 21 21 18 20 18 18 16
III 32 37 36 33 37 37 26
IV 22 27 28 21 22 23 26
V 23 14 15 22 17 16 22
Zdroj: ČHMÚ
42
Obrázek I.2.7
Porovnání jakosti vody v tocích ČR v letech 1991 ­ 1992 (obr. vlevo) a v letech 2005 ­
2006 (obr. vpravo) ­ hodnocení dle normy ČSN 75 7221
Zdroj: VÚV T.G.M
Ve všech povodích, kde proběhla povodeň na jaře 2006, se hodnoty CHSKMn, CHSKCr,
BSK5, NL 105 °C, celkový organický uhlík (TOC), veškerého železa, manganu a často i zinku
i PAU několikanásobně zvýšily a nepříznivě pak ovlivnily celoroční vyhodnocení.
V mnohých případech tak došlo k výraznému zhoršení zatřídění, přestože z celoročního
pohledu tomu tak nemuselo být.
Celkově lze konstatovat, že nejméně zatíženými toky jsou podle očekávání některé hraniční
toky (Černá voda, Divoká Bystřice, Flájský potok, Mohelnice, Rokytnice, Rybný potok,
Řezná) a horní toky některých řek (Svratka, Ostravice, Odra, Morava). K významnějším
tokům poměrně málo znečištěným po celé délce patří Jizera (mimo rozpuštěného kyslíku),
Metuje, Otava (kromě závěrového profilu Topělec), Ohře (vyjma AOX). Naopak mezi více
znečištěné patří málo vodné toky protékající průmyslovými aglomeracemi nebo oblastmi
s intenzivním hospodařením Bakovský potok, Bílina, Haná, Chodovský potok, Teplický
potok, Litava, Rakovnický potok, Trkmanka, dolní tok Ostravice, Lužnice, Svratky.
Z dlouhodobého hlediska dochází ke stagnaci případně k pomalému zlepšování kvality
povrchových vod, patrné jsou malé meziroční výkyvy, které jsou důsledkem různých
antropogenních změn v daném povodí i celorepublikově, kvalita vod reaguje i na měnící se
klimatické podmínky.
Jakost stojatých vod
V řadě vodních nádrží docházelo v roce 2006 k eutrofizaci vody, tj. k procesu způsobeném
zvýšeným obsahem minerálních živin, především sloučenin fosforu a též i dusíku ve vodách.
Celkově lze konstatovat, že zhoršená kvalita vody byla v roce 2006 dostatečně provozně
zvládnuta. Nedošlo k omezení dodávky vody pro obyvatelstvo. Jako méně vhodná nebo
nevhodná k rekreaci byla v letních měsících voda v nevodárenských vodních dílech (např.
Hracholusky, České Údolí, Plumlov, Harcov, Luhačovice, Brněnská přehrada, Slezská Harta
a Baška), avšak k zákazu koupání zde nedošlo. Již několik let uskutečňované letecké vápnění,
kterým je eliminován nepříznivý vliv rašelinných vod s nízkým pH, mělo pozitivní vliv na
jakost vody ve vodním díle Souš.
43
V povodí Vltavy bylo acidifikací zasaženo jen několik drobných vodních děl na Příbramsku
(Pilská, Láz, Obecnice) a Jindřichohradecku (Karhov). Poměrně silným výskytem vodního
květu byly postiženy vodárenská vodní díla Lučina (Mže), částečně i Husinec (Blanice) a
další vodní díla České údolí (Radbuza), Hracholusky (Mže), Lipno, Orlík a Slapy (Vltava).
Vltavská kaskáda v úseku Orlík ­ Slapy vytváří koncem léta výrazné kyslíkové deficity, které
ohrožují život ryb ve Vltavě nad Prahou. Dobrou jakostí vody se vyznačují vodárenská vodní
díla Švihov (Želivka), Nýrsko (Úhlava) a v zásadě i Římov (Malše) a Klíčava (Klíčava).
Nádrže rybničního typu jsou v naprosté většině eutrofní až hypertrofní.
Jakost vody v nádržích v povodí Labe ovlivnily vysoké přítoky koncem března a začátkem
dubna a také srážkově bohatý srpen. Obě tyto epizody přinesly minerální zákal, kterým byla
snížena na většině nádrží průhlednost. Tento vývoj celkově zhoršil podmínky pro rozvoj
organické složky, což byla pravděpodobně jedna z příčin poměrně příznivého vývoje jakosti
vody na většině nádrží v průběhu extrémně vysokých červencových teplot.
Nežádoucím jevem ovlivňujícím využitelnost vody byl rozvoj řas a sinic. Zřetelně tímto
negativním jevem bylo postiženo vodní dílo Rozkoš. Zákaz koupání byl vydán v období
10. 7.­7. 8. 2006.
Z vodárenských nádrží byla nejlepší situace na vodním díle Josefův Důl v Jizerských
horách. Na VD Souš byla voda také velmi dobré jakosti. Obvyklé problémy s jarními
sněhovými vodami byly vyřešeny leteckým vápněním.
Nejhorší jakost vody byla opět zaznamenána na vodním díle Vrchlice. Průhlednost se
v průběhu roku pohybovala mezi 30 až 330 cm (zhoršená kvalita vody), výrazná anoxie,
přetrvala až do října. S tím korespondují vysoké koncentrace manganu ­ (max. 2,2 mg/l) a
amoniakálního dusíku (max. 0,9mg/l). Extrémně vysoké koncentrace dusitanového dusíku
(200 g/l) byly zjištěny v červnu téměř ve čtvrtině objemu nádrže. Stále se zvyšuje podíl sinic
rodu Microcystis.
Kvalita vody ve vodárenských nádržích v povodí Ohře je na obecně dobré úrovni, surová
voda je upravitelná běžnými vodárenskými technologiemi. Problematická jsou vodní díla
situovaná v povodí četných rašelinišť v Krušných horách, zejména vodní dílo (VD) Myslivny
a VD Fláje. Voda je v nich negativně ovlivněna v ukazatelích huminové látky, CHSKMn, pH,
železo a mangan. Na některých nádržích je problematický rozvoj vodního květu, který je
spojen s přísunem živin do nádrže. Nejvýraznější je tento problém na VD Stanovice, kde jsou
hlavním zdrojem živin nedostatečně čištěné splaškové odpadní vody.
Většina vodních děl, která jsou využívána pro jiné účely než vodárenské, je postižena
výskytem sinicových vodních květů. V posledních letech dochází k výraznému poklesu
koncentrace fosforu ve vodě, ale vnitřní zatížení nádrží v sedimentech je vysoké což zhoršuje
a urychluje eutrofizační procesy v nádržích. Tvorbou poměrně silného vodního květu byly
postiženy VD Skalka a VD Újezd. Slabší vodní květ byl zaznamenán na VD Nechranice, VD
Jesenice, VD Horka (Stráž p.R.) a VD Všechlapy.
Novomlýnské nádrže v povodí Moravy mají díky svojí malé hloubce a velké ploše
dlouhodobě problém s eutrofizací. Nádrže jsou celé sledované období díky svým parametrům
označeny jako eutrofní až hypertrofní, zejména mělká horní a střední nádrž se po převážnou
většinu sledovaného období řadí do nejvyššího stupně trofie. Přítoky do nádrží jsou zatíženy
živinovým i organickým znečištěním. Vodní dílo Vír je nádrží vodárenskou, je zde
významný odběr pro úpravnu Švařec, zásobující brněnskou vodovodní síť. Ani tato nádrž
nevyniká jakostí vody, svými parametry se řadí do kategorie eutrofních vod. Přísun fosforu
hlavním přítokem Svratkou je velmi silný.
44
Nejvýznamnějšími vodními díly v oblasti povodí Odry jsou Šance, Kružberk a Morávka,
které plní funkci vodárenskou a nevodárenská vodní díla Slezská Harta, Žermanice a
Těrlicko. Kvalita vod v koupacích oblastech byla po celou koupací sezónu ve většině nádrží
v kategorii vhodná pro koupání event. se zhoršenými smyslově postižitelnými vlastnostmi.
Zhoršená jakost vody se vyskytla v první polovině června pouze na VD Těrlicko a na přelomu
července a srpna se kvalita začala zhoršovat u vodních děl Slezská Harta a Baška, kdy se
kvalita vody začala označovat jako nevhodná pro koupání.
Jakost podzemních vod
V roce 2006 se ve státní monitorovací síti jakosti podzemních vod pozorovalo 462 objektů,
které tvoří 138 pramenů (přirozené odvádění podzemních vod), 147 mělkých vrtů (objekty
jsou soustředěné převážně v aluviích řek ­ tyto podzemní vody jsou snadno zranitelné) a
177 hlubokých vrtů (objekty monitorují hlubinný oběh podzemní vody ­ přímá zranitelnost
těchto vod není příliš velká).
Stanovovaných bylo celkem 150 ukazatelů s četností měření dvakrát za rok v obdobích jaro
a podzim. Analýza některých specifických látek, souvisejících se zemědělskou činností, byla
provedena pouze u jarního odběru vzorků. Hodnocení výsledků jakosti podzemních vod za
rok 2006 se vzhledem k požadavkům Rámcové směrnice 2000/60/ES orientovalo zejména na
nebezpečné látky.
Souhrn výsledku hodnocení jakost podzemních vod v roce 2006
Ze souhrnu výsledků překročení kritérií A, B a C (dle metodického pokynu MŽP
z 15. 9. 1996 ,,Kriteria znečištění zemin a podzemní vody") vyplynulo, že 20 ukazatelů
minimálně jedenkrát v roce 2006 překročilo kritérium C, přičemž nejvyšší procento
překročení bylo zaznamenáno v ukazatelích chloridů (4,2 % všech vzorků, 9,0 % vzorků
mělkých vrtů), amonných iontů (3,2 % všech vzorků, 4,8 % vzorků mělkých vrtů) a hliníku
(1,9 % všech vzorků, bez významnějších rozdílů u jednotlivých typů objektů).
Velmi málo časté je překročení u 1,2-cis-dichlorethenu (0,7 % všech vzorků)
a tetrachlorethenu (0,5 % všech vzorků). Ostatních 15 ukazatelů (např. pesticidy, těkavé
organické látky a kovy) překročilo kritérium C velmi sporadicky (0,1 až 0,4 % všech vzorků).
Hodnoty naměřené nad limitem B a pod limitem C byly zjištěny u 22 látek, ze kterých
nejvyšším procentem jsou zastoupeny chloridy (3,7 % všech vzorků, 9,0 % vzorků mělkých
vrtů), amonné ionty (3,2 % všech vzorků, 5,5 % vzorků mělkých vrtů), bor (2,9 % všech
vzorků, 3,3 % vzorků hlubokých vrtů a pramenů) a hliník (1,9 % všech vzorků, 2,8 % vzorků
mělkých vrtů).
Celkově je výskyt ukazatelů překračující kritérium B a C nejčastější v podzemních vodách
mělkých vrtů, orientovaných do aluvií řek, které jsou antropogenní činností nejvíce
ovlivněny.
Meziroční srovnání jakostních ukazatelů podzemních vod oproti roku 2005 které je uvedeno
v tabulce I.2.2. Je možno konstatovat, že v mělkých vrtech došlo k mírnému zhoršení a ve
skupině objektů hlubokých vrtů a pramenů jenom k nepatrnému zhoršení v procentuálním
zastoupení objektů s překročením limitů B nebo C. Výčet ukazatelů vyskytujících se
v nadlimitních koncentracích se v posledních letech výrazně nemění.
45
Tabulka I.2.2
Přehled počtu objektů s překročením kritérií B, C min. v 1 ukazateli za rok 2006
Objekty
Počet
objektů
Počet objektů
s překročením B
nebo C
% objektů s překročením
B nebo C
Mělké vrty 147 62 42,2 (38,8 v roce 2005)
Hluboké vrty a
prameny
315 53 16,8 (16,5 v roce 2005)
Veškeré objekty 462 115 24,9 (23,6 v roce 2005)
Zdroj: ZVHS
Na závěr lze konstatovat, že jako nejvýraznější ukazatele znečištění podzemních vod se jeví
dusíkaté látky (zejména dusičnany a amonné ionty), chloridy a kovy (zejména hliník).
Organické látky se na znečištění podzemních vod podílejí menší částí, nejvíce jsou
zastoupeny těkavé organické látky, které byly zjištěny v podzemních vodách mělkých vrtů,
zejména v oblasti Neratovic. Méně významný je výskyt polycyklických aromatických
uhlovodíků, jejichž výskyt se snížil a ve vyšší koncentraci byl zjištěn jenom v lokalitě Krnov.
Sedimenty a plaveniny
V roce 2006 bylo kvalitativní sledování plavenin a sedimentů realizováno na 45 profilech
hlavních vodních toků ČR a jejich významných přítoků.
Sledovanými ukazateli byly obsahy 98 látek ­ těžkých kovů, metaloidů a specifických
organických látek, včetně prioritních polutantů uvedených v seznamu přílohy X Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. 10. 2000 ustavující rámec pro činnost
Společenství v oblasti vodní politiky. Uvedené látky byly monitorovány s četností 4 až 6 x
ročně v plaveninách a 2 x ročně v sedimentech.
Hodnocení chemického stavu plavenin a sedimentu (tab. I.2.3) probíhalo podle Metodického
pokynu odboru pro ekologické škody MŽP ,,Kriteria znečištění zemin a podzemních vod"
z roku 1996 ve smyslu Metodického pokynu MŽP č. 9/2005 pro analýzu rizik
kontaminovaného území.
Tabulka I.2.3
Vymezení kategorií pro hodnocení obsahů nebezpečných látek v plaveninách a
sedimentech dle ,,Kriteria znečištění zemin a podzemních vod"
Kritéria MŽP Kategorizace Označení
nedosažení kritéria A
přirozené (geogenní nebo velmi nízké) obsahy sledované
látky
A1
překročení A mírné zvýšení zátěže A2
překročení B
odpovídá zvýšeným obsahům, překročení kritéria B se
posuzuje jako znečištění, které může mít negativní vliv na
zdraví člověka a jednotlivé složky životního prostředí
B
překročení C
překročení kritéria C představuje znečištění, které může
znamenat významné riziko ohrožení zdraví člověka a dalších
složek životního prostředí
C
Zdroj: MŽP
V matrici plavenin naměřené hodnoty indikují zvýšené znečištění (kategorie B) v obsazích
rtuti, arsenu, benzo(a)pyrenu, ojediněle u kadmia, mědi, antimonu, tetrachlorethenu a fenolu.
46
Limit pro rizikové znečištění (kategorie C) byl překročen nejčastěji u arsenu, berylia a olova,
p-kresolu, 2-monochlorfenolu a ojediněle u chromu, benzo(a)pyrenu a chlorfenolu. Stejné
látky se vyskytly v nadlimitních obsazích v sedimentech, četnost jejich výskytu byla nižší.
Nově byly zjištěny výskyty nadlimitních obsahů benzenu a toluenu v sedimentech středního
toku Moravy. Celkově lze konstatovat, že podobně jako v minulých letech obsahy
sledovaných látek odpovídaly ve většině případů úrovni přirozených hodnot nebo mírně
zvýšeného znečištění. Pouze na Bílině a Ohři byla zjištěna např. u arsenu závažná
kontaminace ve všech vzorcích.
Zjištěné pozitivní výsledky monitoringu v roce 2006 zejména v matrici plaveniny naznačují
pokračující zlepšování situace. Za závažný je považován nadále výskyt vysokých obsahů
arsenu, berylia a rtuti v severočeském regionu na Ohři a Bílině a zvýšených obsahů
hexachlorbenzenu na Bílině a dolním Labi. Přetrvávající dlouhodobou kontaminaci životního
prostředí signalizuje plošné mírně zvýšené znečištění plavenin kadmiem a znečištění látkami
skupiny PAU (Lužická Nisa, Otava, horní Labe, Odra, Morava).
Akumulační biomonitoring
V roce 2006 probíhalo sledování kontaminace biomasy škodlivými látkami ve státní síti
sledování jakosti povrchových vod na 19 závěrových profilech hlavních českých a
moravských řek. V rámci akumulačního biomonitoringu byli hodnoceni chrostíci rodu
Hydropsyche, kteří se ukázali jako vhodná skupina bentických organismů pro sledování
akumulace polutantů. Sledovala se také akumulace v mlžích (Dreissena polymorpha),
v biofilmu (nárosty) a v rybách (jelec tloušť).
Z polutantů byly analyzovány těžké kovy jako olovo, rtuť, kadmium a arzen, ze specifických
organických látek indikátorové kongenery PCB (PCB-28, PCB-52, PCB-101, PCB-118, PCB138,
PCB-153, PCB-180, PCB-194) a chlorované pesticidy (p´,p izomery DDT, DDD, DDE).
Pro hodnocení byly vybrány organismy, které nejlépe akumulují jednotlivé polutanty.
Chlorované pesticidy
U chlorovaných pesticidů byly hodnoceny izomery p´, p DDT v rybách druhu jelec tloušť. Ve
všech sledovaných profilech vykazoval maximální koncentraci izomer p´,p DDE. Nejvyšší
hodnoty byly naměřeny v Dyji ­ Pohansku (1 067 g.kg-1
). V ostatních sledovaných profilech
se koncentrace pohybovaly v rozmezí 83­263 g.kg-1
. Ve srovnání s rokem 2005 se snížily
hodnoty na Labi v Obříství a v závěrovém profilu Vltava ­ Zelčín.
Polychlorované bifenyly
Polychlorované bifenyly (suma 8 indikátorových kongenerů) byly hodnoceny v mlžích
Dreissena polymorpha. Vysoké koncentrace byly naměřeny ve Svratce pod Brnem v profilu
Židlochovice 146 g.kg-1
, Vltavě pod Prahou v profilu Zelčín 112 g.kg-1
, Bílině ­ Ústí nad
Labem hodnota 112 g.kg-1
a Labi v Děčíně 96 g.kg-1
. Nejnižší hodnoty vykazovaly profily
Morava ­ Lanžhot, Otava ­ Topělec, Sázava ­ Nespeky, Jihlava ­ Ivančice (41­44 g.kg-1
).
V roce 2005 byly naměřeny nejvyšší koncentrace ve Svratce v Židlochovicích.
PCB v bentických organizmech byly hodnoceny v larvách chroustíků rodu Hydropsyche.
Maximální koncentrace byly zjištěny v profilech Ohře ­ Louny, Bílina ­ Ústí na Labem a
Svratka ­ Židlochovice (280­290 g.kg-1
).
47
Těžké kovy
Nejvyšší koncentrace byly naměřeny v biofilmu.
U arsenu byla překvapivě vysoká hodnota zjištěna v Labi ­ v Lysé nad Labem (110 mg.kg-1
).
Na všech ostatních profilech byly výrazně nižší koncentrace a pohybovaly se v rozmezí
5­32 mg.kg-1
.
U kadmia a olova byla maximální koncentrace v Hrádku nad Nisou na Lužické Nise (5,9 a
136 mg.kg-1
). V předešlém roce byly nejvyšší hodnoty kadmia zjištěny v profilech Labe ­
Děčín a Lužická Nisa ­ Hrádek nad Nisou (3,7­2,6 mg.kg-1
), maximální hodnota olova byla
opět v Lužické Nise ­ Hrádku nad Nisou (80 mg.kg-1
).
Nejvyšší koncentrace rtuti byla naměřena v nárostech na Odře ­ Bohumíně a Labi ­ Děčíně
(1,4 a 0,8 mg.kg-1
). V roce 2005 byly maxima zjištěna na Labi ­ Děčíně a Labi ­ Obříství
(1,06 a 0,92 mg.kg-1
).
I.2.6 Vodní hospodářství
Odběry povrchových vod
Meziroční pokles odběrů povrchových vod se ve srovnání s rokem 2005 zastavil. V roce 2006
bylo odebráno celkem 1 556,9 mil. m3
povrchových vod, tj. o 3,5 mil. m3
více než v roce
2005. Do odběrů povrchových vod nejsou zahrnuty převody vody a vody odebrané pro
rybniční soustavy.
K výraznějšímu snížení odběrů došlo v roce 2006 pouze v kategorii průmyslových odběrů, a
to o téměř 17 mil. m3
, což však bylo vyrovnáno zvýšením odběrů povrchové vody u jiných
kategorií. Zvýšil se odběr zejména pro výrobu pitné vody, tj. v kategorii vodovodů, kde
v absolutních hodnotách došlo ve srovnání s minulým rokem k meziročnímu nárůstu
převyšujícímu 10 mil. m3
. Nárůst v ostatních kategoriích uživatelů, tj. zemědělství, energetice
a ostatním užívání byl již méně výrazný (v absolutním vyjádření se pohyboval do 5 mil. m3
).
Vývoj odběrů z povrchových vod od roku 1990 v jednotlivých kategoriích uvádí graf I.2.8.
Graf I.2.8
Odběry povrchových vod ČR v letech 1990­2006
0
200
400
600
800
1000
1200
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
množství(mil.m
3
)
Ostatní užív ání Zemědělstv í Vodov ody Průmy sl Energetika
Zdroj: MZe
Strukturu odběrů z povrchových vod v roce 2006 uvádí graf I.2.9. Největším odběratelem
povrchových vod stejně jako v předchozích letech byla energetika (52,1 %).
48
Graf I.2.9
Struktura odběratelů povrchových vod v roce 2006 (v %)
0,1%
22,0% 25,0%
0,9%
52,1%
Vodovody
Zemědělství
Energetika
Průmysl
Ostatní uživatelé
Zdroj: MZe, s.p. Povodí
Odběry podzemních vod
Celkové množství odebraných podzemních vod v roce 2006 ve srovnání s předchozím rokem
kleslo o 1,3 %.
Vývoj minulých letech přinesl trvalý pokles odběru podzemních vod, avšak v roce 2006 došlo
k mírnému nárůstu ve všech kategoriích odběrů s výjimkou vodovodů, což způsobilo
i celkový meziroční pokles v odběrech podzemních vod.
Pokles odběrů podzemní vody pro vodárenské účely byl pravděpodobně spojen s nárůstem
odběrů z vody povrchové v této kategorii. Celkově došlo k nepatrnému snížení množství
odebíraných podzemních vod.
Graf I.2.10
Odběry podzemních vod v ČR v letech 1985­2006
0
100
200
300
400
500
600
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
množství(mil.m
3
)
E n erget ik a O st at n í užív án í Z em ědělst v í P rům y sl Vo do v o dy
Zdroj: MZe
Největší podíl odběrů z podzemních vod byl realizován pro vodárenské účely (83 %),
následován průmyslem (bez energetiky) s přibližně 10 % veškerých odběrů (graf I.2.11).
49
Graf I.2.11
Struktura odběrů podzemních vod v roce 2006 (v %)
Vodovody
83%
Průmysl
10%
Zemědělství
3%
Ostatní
uživatelé
4%
Zdroj: MZe, s.p. Povodí
Vypouštění odpadních a důlních vod
V roce 2006 bylo do vodních toků vypuštěno 2 024,1 mil. m3
odpadních a důlních vod. Oproti
roku 2005, kdy byl ve vypouštění vod pokles, dochází v roce 2006 k nárůstu o 2,7 % a tím
došlo k vyrovnání celkového množství vypouštěných vod na úroveň roku 2004. Vypouštění
odpadních a důlních vod dle jednotlivých kategorií v letech 1990­2006 je znázorněno
v grafu I.2.13.
Zvýšení zaznamenaly zejména kategorie ostatního užívání a kanalizace, což souvisí
především s připojováním dalších objektů a obyvatel do veřejné kanalizační sítě. Největší
snížení zaznamenala kategorie výroba a rozvod elektřiny, plynu, páry a teplé vody, která se na
největším snížení vypouštění podílela i v loňském roce.
Podíly vypouštění odpadních a důlních vod jednotlivých kategorií jsou znázorněny v grafu
I.2.12.
Graf I.2.12
Vypouštění odpadních a důlních vod do vod povrchových v roce 2006 (v %)
44,4%
33,0%
18,4%
4,1%
0,1%
Kanalizace
Zemědělství
Energetika
Průmysl
Ostatníuživatelé
Zdroj: MZe, s.p. Povodí
V roce 2006 bylo evidováno 3 970 vypouštění odpadních a důlních vod do povrchových vod
v objemu cca 2 025 mil. m3
(zdroje nad 6 000 m3
za rok nebo 500 m3
za měsíc).
50
Graf I.2.13
Vypouštění do povrchových vod v ČR v letech 1990­2006
0
200
400
600
800
1000
1200
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
množství(mil.m
3
)
Ostatní užív ání Zemědělstv í Kanalizace Průmy sl Energetika
Zdroj: MZe
Zásobování pitnou vodou
V roce 2006 bylo v ČR zásobováno z vodovodů téměř 9,5 mil. obyvatel, tj. 92,4 %
z celkového počtu obyvatel.
Celkem bylo vyrobeno 698,7 mil. m3
pitné vody. Za úplatu bylo dodáno (fakturováno)
528,1 mil. m3
pitné vody, z toho pro domácnosti 337,4 mil. m3
pitné vody. Ztráty pitné vody
dosáhly 143,8 mil. m3
, tj. 20,7 % z vody určené k realizaci.
Nejvyšší podíl obyvatel zásobených pitnou vodou z vodovodů byl v roce 2006 v Hlavním
městě Praze (99,2 %) a v Karlovarském kraji (98,4 %), nejnižší podíl byl v kraji Plzeňském
(82,4 %) a Středočeském (82,8 %).
Největšími odběrateli pitné vody z vodovodů byli v roce 2006 Hlavní město Praha, kraj
Moravskoslezský a kraj Jihomoravský, nejmenší podíl na odběru měli kraje Karlovarský,
Liberecký a Plzeňský, jak je patrno z grafu I.2.14.
Graf I.2.14
Procentuální zastoupení jednotlivých krajů v zásobování obyvatel pitnou vodou
z vodovodů (%)
10,18
6,05
8,32
4,02
11,31
5,93 5,585,28
12,38
4,81
3,16
12,85
5,025,12
0
2
4
6
8
10
12
14
Hlavníměsto
Praha
Středočeskýkraj
Jihočeskýkraj
Plzeňskýkraj
Karlovarskýkraj
Ústeckýkraj
Libereckýkraj
Královéhradecký
kraj
Pardubickýkraj
Vysočina
Jihomoravský
kraj
Olomouckýkraj
Zlínskýkraj
Moravskoslezský
kraj
%
Zdroj: ČSÚ
51
Graf I.2.15
Vývoj vyrobené pitné vody a počtu skutečně zásobovaných obyvatel v ČR v letech 1989
a 2000­2006
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1989 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
roky
mil.m3/rok
8 000
8 200
8 400
8 600
8 800
9 000
9 200
9 400
9 600
obyv.vtis.
voda vyrobená z vodovodů obyvatelé skutečně zásobovaní
Zdroj: ČSÚ
Trvale klesající trend poklesu výroby vody se v roce 2006 téměř zastavil, meziročně poklesl
objem vyrobené vody jen o 177 tis. m3
(0,025 %). I přes tento pokles výroby vody počet
skutečně zásobovaných obyvatel od roku 1989 trvale roste a v roce 2006 dosáhl přes 9,4 mil.,
jak ukazuje graf I.2.15.
V roce 2006 byla Českým statistickým úřadem zjištěna průměrná cena (včetně DPH) pro
vodné 23,38 Kč/m3
a průměrná cena pro stočné 19,33 Kč/m3
, což představuje oproti roku
2005 zvýšení ceny vodného o 4 % a ceny stočného o 6,6 %.
Zvyšování cen vodného a stočného je jednou z příčin stálého poklesu spotřeby pitné vod.
Tabulka I.2.4 je sestavena na základě údajů zpracovaných ČSÚ.
Tabulka I.2.4
Realizační ceny pro vodné a stočné v roce 2005 a 2006
Ukazatel Jednotka 2005 2006
Index
2006/2005
Vodné celkem mil. Kč 11 938 12 349 1,03
Voda fakturovaná celkem mil. m3
/rok 532 528 0,99
Průměrná cena pro vodné Kč/m3
22,46 23,38 1,04
Stočné celkem mil. Kč 9 859 10 477 1,06
Vypouštěné odpadní vody do
kanalizace
mil. m3
/rok 543 542 1,00
Průměrná cena pro stočné Kč/m3
18,14 19,33 1,07
Zdroj: ČSÚ
52
Odvádění a čištění komunálních odpadních vod
V roce 2006 žilo v domech připojených na kanalizaci přes 8,2 mil. obyvatel ČR. Do
kanalizací bylo vypuštěno celkem 542 mil. m3
odpadních vod. Z tohoto množství bylo čištěno
94,2 % odpadních vod (bez zahrnutí vod srážkových), což představuje 510,3 mil. m3
.
Počet obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci od roku 1989 stoupá, přičemž od roku 2004
je nárůst rychlejší (o více jak 100 tis. napojených obyvatel ročně), při současném mírném
poklesu vypouštěných odpadních vod (viz graf I.2.16).
Graf I.2.16
Dlouhodobý vývoj množství odpadních vod odváděných do veřejné kanalizace a počtu
obyvatel napojených na veřejnou kanalizaci v letech 1989 a 2000­2006
7000
7200
7400
7600
7800
8000
8200
8400
1989 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
roky
tis.obyv.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
mil.m3
počet obyvatel
napojených na
veřejnou
kanalizaci
čištěné
odpadní vody
bez srážkových
vod
objem vod
odváděných do
veřejné
kanalizace
Zdroj: ČSÚ
Nejvyšší podíl obyvatel připojených na kanalizaci je v Hlavním městě Praze (99,9 %),
Středočeském kraji (99,6 %), Karlovarském (99,4 %) a Libereckém kraji (99,3 %), nejnižší
podíl je v kraji Vysočina (73,2 %), Zlínském (87,6 %) a Plzeňském kraji (89,1 %), je to patrné
z následujícího graf I.2.17.
Graf I.2.17
Procentické podíly čištěné odpadní vody bez vod srážkových z celého objemu odpadních
vod za rok 2006
99,9 99,6
95,0
89,1
99,4
92,0
99,3
93,7 95,0
73,2
95,7 94,5
87,6
92,4
0
20
40
60
80
100
120
Hl.městoPraha
Středočeskýkraj
Jihočeskýkraj
Plzeňskýkraj
Karlovarskýkraj
Ústeckýkraj
Libereckýkraj
Královéhradecký
kraj
Pardubickýkraj
KrajVysočina
Jihomoravský
kraj
Olomouckýkraj
Zlínskýkraj
Moravskoslezský
kraj
%
Zdroj: ČSÚ
53
Oddíl 1.02 Délka kanalizační sítě byla prodloužena o 396 km a dosáhla délky km 36 629 km.
Oddíl 1.03 Celkový počet ČOV se dle údajů ČSÚ zvýšil oproti předešlému roku 2005
o 23 ČOV na 2 017. Uváděný údaj o nárůstu je nízký, neboť údaj roku 2005 zahrnuje
i některé domovní ČOV.
Z nejvýznamnějších akcí u zdrojů znečištění nad 2 000 EO byly v roce 2006 dokončeny nové
komunální ČOV (Habartov, Lidečko, Hovězí, Bolatice, Buštěhrad, Bludov, Štěpánov,
Hodonice, Kostelec nad Černými Lesy, Tasovice, Zdiby, Platany, Brněnic, Řevničov,
Svratka, Nová Včelnice II, Jesenice, Předín ­ Opatov, Sobotka ­ Osek, Pyšely, Nižbor,
Hustopeče nad Bečvou) a nová průmyslová ČOV ­ Danzer Bohemia ­ dýhárna Horní
Počaply.
Některé ČOV byly rekonstruovány nebo rozšířeny, nejvýznamnějších komunálních ČOV bylo
35 (např. Olomouc ­ Intenzifikace II, Jihlava, Valašské Meziříčí, Bruntál, Bohumín, Blansko,
Humpolec, Nové Město na Moravě, Moravské Budějovice, Špindlerův Mlýn, atd.). Ze
stávajících průmyslových ČOV byly rekonstruovány nebo rozšířeny: Tanex Vladislav,
Jihočeská drůbež Mirovice, Texlen Rudník, Pribina Přibyslav, Měšťanský pivovar Polička,
Contipro Group Ústí n. Orl. a Olšanské papírny Aloisov.
Ve všech aglomeracích ČR větších než 10 000 EO byly vybudovány čistírny odpadních vod
alespoň se základním mechanicko-biologickým čištěním.
Protipovodňová opatření
Prioritou v oblasti povodňové ochrany je naplňování zásad ke zvýšení retenčního účinku
povodí.
Vláda ČR schválila svým usnesením č. 1304 ze dne 15. 11. 2006 finanční prostředky na tři
protipovodňové programy v gesci MZe v celkové výši 15,2 mld. Kč, které budou postupně
čerpány v letech 2007­2012.
V povodí Labe nejvýznamnějšími stavbami, které mají v tomto povodí chránit před
povodněmi s průtokem Q100 a zvýšit retenci krajiny byly:
* výstavby poldrů na Lipkovském potoce v Dolní Lipce a Tiché Orlici v Králíkách;
* zvýšení protipovodňové ochrany města Hradec Králové ­ Předměřice na Labi;
* protipovodňová ochrana (LB a PB Brozany ­ Ráby) na Labi v Pardubicích;
* prohrábka koryta na jezu ­ Loučná v Pardubicích na Labi;
* zvýšení ochranné funkce nádrží VD Les Království, VD Josefův Důl a VD Rozkoš.
V povodí Ohře byly v roce 2006 přednostně realizovány akce na odstranění následků
povodně 2002, a to na Petrovickém potoku v Petrovicích a Dubské Bystřici. Realizovaly se
akce z Protipovodňových opatření na Maršovském potoce (rekonstrukce koryta) a Panenském
potoce v Mimoni (rekonstrukce koryta).
Nejvýznamnějšími investičními akcemi v roce 2006 byly stavby pro zvýšení protipovodňové
ochrany. Jsou to tyto:
* Dubská Bystřice, ř.km 16,010­18,770 (4 152 tis. Kč);
* rekonstrukce Bouřlivého potoka, ř.km 16,400­16,700 (6 555 tis. Kč);
* rekonstrukce Hučivého potoka v Pernštejně, ř.km 1,780­2,200 (3 501 tis. Kč);
* rekonstrukce Křižanovského potoka v Křižanově, ř.km 0,750­1,100 (5 036 tis. Kč);
54
* Bílý potok, ř.km 7,265­7,553 Šumná-Gáza (3 779 tis. Kč);
* Bublavský potok Kraslice, ř.km 0,650­0,840 (6 863 tis. Kč).
V povodí Odry bylo významné dokončení stavebních částí akcí I. etapy programu
Ministerstva zemědělství ,,Prevence před povodněmi". Dále bylo do užívání uvedeno
7 investičních akcí v objemu cca 110 mil. Kč, jednalo se o rekonstrukce ochranných hrází VT
Odra v Ostravě, VT Olše v Karviné, VT Ostravice ve Frýdlantě nad Ostravicí a nově
budované hráze protipovodňové ochrany Bohumínska.
Pro zajištění operativního povodňového řízení byly v loňském roce vybudovány měřící
stanice na území povodí Odry v Polské republice (srážkoměrné stanice Sowiniec a Konczyce,
limnigrafická stanice Zebrzydowice ­ vše v dílčím povodí Petrůvky).
V povodí Moravy nejvýznamnějšími stavbami protipovodňové ochrany v roce 2006 byly:
* úprava toku na Q100 na toku Dřevnice v městských částech Zlína Želechovice ­
Lůžkovice;
* rekonstrukce hráze za účelem zvýšení bezpečnosti ­ VD Znojmo;
* ochranná zeď proti rozlivu povodňových vod z řeky Moravy v obci Chromeč
a Bohumín;
* úprava a stabilizace koryta a zvýšení průtočné kapacity na Mertě ve Vernířovicích;
* hrázová propusť k zajištění nátoku rozlitých vod z inundace po opadnutí povodně na
Polním potoce v Novosedlích.
I.2.7 Kontrolní činnost v oblasti ochrany vod
Kontrolní činnost v ochraně vod se soustředila na nakládání s odpadními vodami, závadnými
látkami, bodové zdroje ze zemědělské činnosti a staré zátěže. Významnou činností ČIŽP je
rozhodování o poplatcích za odběr podzemních vod a vypouštění odpadních vod jejichž výnos
plyne do SFŽP ČR a do rozpočtu krajů. Oblastní inspektoráty provedly celkem 3 703 kontrol
(v roce 2005 ­ 3 903). Opatření bylo vydáno 94, pokut 692 v celkové výši 35,4 mil. Kč.
Kontrola ČOV probíhala ve 2 velikostních kategoriích ­ nad 10 000 EO a 500 až 10 000 EO.
V první kategorii bylo prověřeno celkem 234 ČOV, z toho 34 zdrojů odpadních vod. Zásadní
rekonstrukce velkých ČOV byly dokončeny a ke snižování vypouštěných látek dojde
především u sloučenin dusíku a fosforu. Výrazné zlepšení lze očekávat po rekonstrukci
ÚČOV v Praze, která by měla být uvedena do provozu v roce 2011. V kategorii pod 10 000
EO bylo prověřeno 289 čistíren a ve 14 % bylo zjištěno porušení předpisů s následným
uložením pokuty.
Hospodaření zemědělských subjektů je sledováno především ve zranitelných oblastech, kde
jsou povrchové nebo podzemní vody s obsahy dusičnanů více jak 50 mg/l nebo této hranice
mohou dosáhnout. Kontrola se týkala bodových zdrojů znečištění a skladování hnojiv.
Problémem je objektivní prokázání těsnosti velkobjemových nádrží na kejdu, které nelze
odstavit z provozu.
ČIŽP ve spolupráci s MŽP a MF kontroluje odstraňování starých ekologických zátěží, které
jsou rizikem především pro podzemní vody. Tento proces probíhá již od roku 1993, většina
lokalit se sanuje, příp. již byla sanace dokončena, v roce 2006 bylo vydáno již pouze
41 nápravných opatření.
55
Rozhodování o poplatcích za odběry a vypouštění vod probíhá každoročně ve 2 etapách, a to
na podzim o zálohách a na jaře jsou vydávány výměry dle skutečně odebraného množství
podzemních vod a vypuštěných odpadních vod za předchozí roční období. Za rok 2005 byly
poplatky za odběr vod ve výši 763,6 mil. Kč, zálohy pro rok 2006 ­ 1,21 mld. Kč (vyúčtování
bude známo v roce 2007), rok 2007 ­ 1,15 mld. Kč. Za vypouštění odpadních vod bylo pro
rok 2005 vyměřeno 334,27 mil. Kč, zálohy pro rok 2006 ­ 422 mil. Kč, rok 2007 ­ 414 mil.
Kč. ČIŽP vydává v agendě poplatků ročně cca 9 000 rozhodnutí.
I.3 Půda a horninové prostředí
I.3.1 Vstupy látek do půdy
Aplikace průmyslových hnojiv a agrochemikálií na půdu
Aplikace průmyslových hnojiv na půdu od roku 2002 stagnuje, meziročně však došlo
k mírnému nárůstu (dusíkatá hnojiva o 6 %, draselná o 22 % oproti stavu roku 2005).
Spotřeba vápenatých hmot v roce 2006 vzrostla o cca 10 % na 102,5 tis. t po předcházejícím
téměř lineárním poklesu spotřeby v letech 1996­2005 (z 321 tis. t na 93 tis. t).
Graf I.3.1
Spotřeba NPK hnojiv v letech (1990­2006) [kg.ha-1
zemědělské půdy]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
[kg.ha
-1
]
N-hnojiva P-hnojiva K-hnojiva
Zdroj: MZe
Celková spotřeba přípravků na ochranu rostlin meziročně vzrostla o 2,9 % na 9 924 tis. kg,
největší nárůst byl zaznamenán u insekticidů (z 13,7 tis. kg na 54 tis. kg). Podrobnější
informace o spotřebě agrochemikálií poskytuje kapitola IV.4.
Souhrnně je možné konstatovat, že aplikace agrochemikálií na půdu v posledních 5 letech
neklesá a dokonce se mírně meziročně zvýšila, což vytváří značný tlak zejména na kvalitu
povrchových a podzemních vod.
56
Kaly z čistíren odpadních vod
Kaly z čistíren odpadních vod (ČOV) mohou být zdrojem kontaminace půdy. Kal může být
aplikovaný na půdu jen jako upravený a pokud splňuje limity pro obsahy rizikových látek.
Kaly z ČOV byly předmětem analýz ÚKZÚZ, a to v těch v případech, kdy produkce kalů byla
směrována na zemědělskou půdu. Obsahy jednotlivých prvků v kalech byly hodnoceny podle
vyhlášky MŽP č. 382/2001 Sb., o podmínkách použití upravených kalů na zemědělské půdě.
Podíl vzorků s nadlimitním obsahem rizikových prvků v kalech z ČOV v letech 2003­2006
uvádí tab. I.3.1.
Tabulka I.3.1
Podíl nadlimitních obsahů rizikových prvků v kalech z ČOV dle vyhlášky MŽP
382/2001 Sb. v letech 2003­2006 (počet vzorků a jejich podíl v %)
Celkem
Rok vzorků As Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn
Limitní hodnoty
(mg.kg
-1
suchého vzorku) 30 5 200 500 4 100 200 2 500
počet 103 6 3 8 6 15 4 5 3
2003 % - 5,8 2,9 7,8 5,8 14,6 3,9 4,9 2,9
počet 103 6 6 7 6 15 7 9 4
2004 % - 5,8 5,8 6,8 5,8 14,6 6,8 8,7 3,9
počet 100 7 5 8 2 10 4 8 4
2005 % - 7,0 5,0 8,0 2,0 10,0 4,0 8,0 4,0
počet 102 7 9 7 4 14 11 10 7
2006 % - 6,9 8,8 6,9 3,9 13,7 10,8 10,2 6,9
Zdroj: ÚKZÚZ
V letech 2001­2005 se počet vzorků nevyhovujících vyhlášce plynule snižoval z 41,7 %
(2001) až na 29,0 % (2005). Rok 2006 přinesl opět zvýšení obsahů rizikových prvků v kalech
(největší meziroční nárůsty byly zaznamenány u kadmia, niklu a olova) a podíl
nevyhovujících vzorků se zvýšil na 42,2 %. Nejvíce nevyhovujících vzorků bylo zjištěno
v Libereckém a Jihočeském kraji. V roce 2006 byly nejčastější příčinou překročení limitů
obsahy rtuti (13,7 % vzorků), dále pak niklu a olova.
Polychlorované bifenyly (PCB) byly v roce 2006 stanovovány celkem u 35 vzorků. V sumě
obsahů 6 kongenerů v porovnání s obdobím 1998­2005 k žádné výrazné změně nedošlo;
aritmetický průměr zjištěných obsahů PCB byl vyšší o 0,9 g.kg-1
, medián nižší o 3,5 g.kg-1
.
Dva z celkových 35 vzorků překročily v roce 2006 hodnotu 0,6 mg PCB.kg-1
sušiny, což je
(podle vyhlášky MŽP č. 382/2001 Sb.) mezní hodnota koncentrace sumy 6 kongenerů PCB
v kalech omezující jejich použití na zemědělskou půdu.
Hodnocení obsahů polycyklických aromatických uhlovodíků (PAU) v kalech z hlediska
využití kalů v zemědělství umožňuje v současné době pouze návrh směrnice ES, který
stanovuje maximálně přípustnou hodnotu 6 mg.kg-1
sušiny pro sumu 11 individuálních PAU.
Laboratoře ÚKZÚZ stanovují z 11 uhlovodíků 10. Z 35 analyzovaných vzorků překročilo
přípustnou hodnotu v roce 2006 14 vzorků, tj. 40 %, což je o 4 % více než v roce 2005, ale
o 19 % méně než v roce 2001.
57
Limit pro obsah halogenových organických sloučenin (AOX) v kalech z ČOV je
dle vyhlášky MŽP 382/2001 Sb., o podmínkách použití upravených kalů na zemědělské půdě
stanoven na 500 mg.kg-1
sušiny. Tuto hodnotu v roce 2006 nepřekročil ani jeden z 35 vzorků
kontrolovaných ÚKZÚZ. Oproti roku 2005 došlo ke snížení průměrné hodnoty obsahu AOX
ve všech vzorcích o 18 %, což je velmi příznivé zjištění, neboť AOX jsou využívány jako
indikátor organického znečištění půd a odpadů.
I.3.2 Obsahy rizikových látek v půdě
Sledování rizikových prvků a rizikových látek v půdách provádí v rámci agrochemického
zkoušení zemědělských půd ÚKZÚZ.
Z výsledků analýz pro rizikové prvky, které jsou stanovovány z půdního výluhu kyseliny
dusičné (2M HNO3), vyplývá, že v roce 2006 většina ze sledovaných prvků vykazovala
překročení limitů pouze do 2 % stanovovaných vzorků, více nadlimitních vzorků bylo
jen u arsenu (7,2 %), kadmia (2,4 %) a u niklu (2,1 %).
Nadlimitní obsahy některých rizikových prvků byly na lehkých půdách zřetelně četnější
a byly zastoupeny i z více než 10 % (kadmium 11,1 %, vanad 12,8 %).
Obsahy organických polutantů v půdách (PCB, PAU a chlorované pesticidy, např. DDT)
sleduje ÚKZÚZ na 40 vybraných pozorovacích plochách zemědělské půdy, mezi tyto plochy
je řazen subsystém kontaminovaných pozorovacích ploch, což jsou plochy se zvýšenou zátěží
rizikových prvků a organických cizorodých látek a 5 ploch v chráněných územích (CHÚ).
Z hlediska kategorií pozorovacích ploch se 35 nachází na orných půdách, 4 na trvalých
travních porostech a 1 na chmelnici.
Z analýz 45 vzorků sledovaných půd v roce 2006 vyplývá pro PCB a PAU:
* obsahy PCB v ornici jsou o něco vyšší než v podorničí;
* průměr obsahů u sumy 7 kongenerů PCB v ornicích zemědělských půd za léta 2000­
2005 se pohyboval kolem 5,5 g.kg-1
, v roce 2006 hodnota vzrostla na 6,7 g.kg-1
;
* limitní hodnotu PCB (10 g.kg-1
) v roce 2006 překročilo 5 vzorků, tj. cca 10 % ze
všech vzorků (2 vzorky ornice, 3 podorničí);
* mediány sumy 15 PAU v období 10 let (1997­2006) se pohybovaly nejčastěji v rozmezí 600­
700 g.kg-1
v ornici, v podorničí v rozmezí 300­400 g.kg-1
;
* obsahy PAU v roce 2006 oproti roku 2005 mírně vzrostly, dlouhodobě ale mají
klesající trend.
V grafu I.3.2. jsou znázorněny hodnoty PCB v roce 2006, které se pohybovaly
až na 5 výjimek pod stanoveným limitem. Nad ním se pohybovaly hodnoty pozorovacích
ploch orných půd: u plochy 7 601 byl limit překročen 5x u orniční vrstvy (Or.) i podorničí
(p.), u plochy 7 902 byl překročen 3x více u obou vrstev a u plochy 7 045 mírně překročen
pouze v podorničí); u trvalých travních porostů (TTP) byl limit překročen u orniční vrstvy
u pozorovací plochy 8 906 a u chráněného území Studená hora lehce u ornice.
Další graf I.3.3 ukazuje, že 1/3 hodnot naměřených na pozorovacích plochách překračuje
limity, převážně u ornice. U chráněného území Studená hora byl limit překročen téměř jednou
tolik, než je povoleno.
58
Graf I.3.2
Obsahy PCB v ornici a podorničí na pozorovacích plochách v roce 2006
Zdroj: ÚKZÚZ
Graf I.3.3
Obsahy PAU v ornici a podorničí na pozorovacích plochách v roce 2006
Zdroj: ÚKZÚZ
Persistentní chlorované pesticidy (např. DDT, DDE, HCH) byly sledovány
na 35 pozorovacích plochách orných půd v ornici a podorničí. Z monitoringu v roce 2006
vyplynulo:
* U HCH nebyly naměřeny nadlimitní obsahy.
PAU - 2006
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2001
2002
2901
2902
2903
2904
2905
3017
3023
3901
4023
4024
4901
4902
4903
5005
5017
5901
5903
5905
6019
6024
6904
7030
7045
7901
7902
7903
7904
8008
8010
8019
8021
8026
8901
8902
8903
8904
8905
8906
Kroužek
Stud.hora
Bukačka
Děvín
Porážky
or.p. TTP or.p. TTP or.p. Ch. or.p. TTP or.p. TTP
Pozorovací plochy
g.kg
-1
ornice
podorničí
3365,4
4
PCB - 2006
0
10
20
30
40
50
60
70
2001
2002
2901
2902
2903
2904
2905
3017
3023
3901
4023
4024
4901
4902
4903
5005
5017
5901
5903
5905
6019
6024
6904
7030
7045
7901
7902
7903
7904
8008
8010
8019
8021
8026
8901
8902
8903
8904
8905
8906
Kroužek
Stud.hora
Bukačka
Děvín
Porážky
Or.p. TTP Or.p. TTP Or.p. Ch. Or.p. TTP Or.p. TTP CHÚ
pozorovací plochy
g.kg-1
ornice
podorničí
59
* U HCB došlo v roce 2006 u orných půd k nárůstu v ornici i podorničí, u trvalých
travních porostů ve svrchní vrstvě pokračuje dlouhodobý trend snižování hodnot, ve
spodní vrstvě došlo v porovnání s roky 2004 a 2005 k nárůstu. Absolutní hodnoty
obsahů zůstávají až na jednu extrémní hodnotu nízké.
* V roce 2006 byl u DDT a jeho metabolitů překročen limit dle platné vyhlášky u
2/3 vzorků ornice a u 1/2 vzorků podorničí orných půd. Podle připravované vyhlášky
byl překročen preventivní limit jak u ornice tak i podorničí orných půd u 1/3 vzorků.
* Rovněž u DDE stále velká část vzorků překračuje limity podle vyhlášky (přes 40 %
v obou horizontech orných půd).
* U DDD došlo v roce 2006 k překročení limitních koncentrací u 4 vzorků orných půd.
I.3.3 Eroze půdy
Hodnocení zemědělské půdy z hlediska ohrožení vodní a větrnou erozí provádí VÚMOP.
Při kalkulaci vychází z klimatických poměrů (významné zejména pro větrnou erozi),
charakteristiky půd (genetický půdní typ, zrnitost, skeletovitost), svažitosti terénu
a vegetačního pokryvu.
Z grafu I.3.4 je zřejmé, že půdy v ČR jsou více ohroženy erozí vodní než větrnou, což
odpovídá i charakteristikám klimatu (dostatek srážek v teplejší polovině roku). Vlhké a
chladné klimatické regiony byly označeny jako větrnou erozí potenciálně neohrožené.
Pro vodní erozi bylo zjištěno, že procento půd ohrožených, silně ohrožených
a nejohroženějších zahrnuje 41,2 % zemědělské půdy, což je o 0,8 % méně než v roce 2005.
K větrné erozi půdy dochází nejčastěji na jaře a na podzim, kdy půda postrádá ochranný
rostlinný kryt a dále při vyšších teplotách, které způsobují vysychání svrchní vrstvy půdy.
V roce 2006 bylo v ČR potenciálně ohroženo větrnou erozí 7,5 % zemědělských půd a 5,7 %
bylo ohroženo jen mírně.
Graf I.3.4
Potenciální ohroženost zemědělských půd vodní a větrnou erozí v ČR v roce 2006
0%
20%
40%
60%
80%
100%
vodní eroze větrná eroze
půdy nejohroženější
půdy silně ohrožené
půdy ohrožené
půdy mírně
ohrožené
půdy náchylné
bez ohrožení
Zdroj: VÚMOP
Vlivem nesprávného zemědělského hospodaření může docházet ke zrychlené erozi půdy,
a to zejména v těchto případech:
60
* přílišné zvětšování velikosti oraných pozemků na svazích a vytváření nevhodných
tvarů pozemků;
* rušení bývalých hydrografických prvků v krajině (cestní příkopy, zatravněné
údolnice);
* rozšiřování pěstování širokořádkových plodin (okopaniny, kukuřice) na svazích bez
protierozních opatření a často na úkor víceletých pícnin a trvalých travních porostů a
jejich soustřeďování do velkých celků ­ povodí;
* zhutňování půdy, snižující propustnost půdy pro vodu a tím zvyšování podílu
povrchového odtoku i na méně svažitých pozemcích;
* nedostatek strojů na ochranné obdělávání půdy.
1.3.4 Strategie ochrany půdy v ČR a v EU
Problematika ochrany půdy náleží v současné době k problémům, kterými se zabývají země
Evropské Unie. Přesto, že nelze předpokládat vypracování jednotných legislativních nástrojů
k ochraně půdy, použitelných obecně ve všech jednotlivých členských státech, bylo
přistoupeno k vypracování jednotné strategie ochrany půdy v rámci států EU ( Soil Thematic
Strategy). Strategie ochrany půdy byla projednána členskými státy a přijata v roce 2006.
V rámci EU byl již dříve připraven a projednán materiál pod názvem ,,Směrem k tematické
strategii ochrany půdy" (Towards Thematic Strategy for Soil Protection).
V tomto materiálu Komise pro ochranu půdy při výzkumném centru ISPRA charakterizuje
hlavní funkce půdy takto:
* Produkce potravin, krmiv a další biomasy
* Ukládání látek, filtrace a přeměna látek
* Přirozené prostředí a zdroj genetických informací
* Fyzické a kulturní prostředí pro život lidské populace
* Zdroj surovin a materiálu
Z uvedeného vyplývá, že vážné narušení funkcí půdy může postihnout jednu nebo více jejích
základních funkcí. S využitím poznatků a materiálů o negativním působení člověka
a přírodních sil na půdní prostředí, vymezila komise tato hlavní rizika ohrožení půdy, kterými
je třeba se zabývat:
* Eroze
* Úbytek organické hmoty
* Kontaminace půdy
* Zábory půdy
* Utužení půdy
* Úbytek půdní biodiverzity
* Zasolení půd
* Povodně a sesuvy půdy
61
V návaznosti na tyto činnosti v rámci EU byla sestavena skupina Soil Thematic Strategy
(STS) ČR se sídlem v ÚKZÚZ, jejímž prostřednictvím probíhá širší komunikace mezi
evropskou institucí a naší odbornou veřejností. V rámci české STS byly zřízeny čtyři pracovní
skupiny:
* Kontaminace
* Legislativa
* Monitoring, analýzy
* SOM (soil organic matter) a biodiverzita
V současné době probíhá příprava transformace této skupiny na Centrum pro otázky ochrany
půdy, které bude pracovat v rámci Ministerstva životního prostředí ČR.
I.3.5 Horninové prostředí
Horninové prostředí je jednou z primárních složek životního prostředí a základních složek
krajiny, která zásadním způsobem podmiňuje biodiverzitu v návaznosti na fyzickogeografické
parametry prostředí. Horninové prostředí se z pohledu člověka jeví jako prostředí
v čase převážně relativně stabilní a svoji pestrostí definuje základní fyzikální, chemické
a biologické parametry přírodního prostředí. Opačná situace nastává při katastrofických
scénářích (z pohledu bioty a člověka) jako jsou zemětřesení, vulkanismus, záplavy atd., které
jsou projevem a důsledkem přírodních procesů. Nové katastrofické scénáře jsou zčásti
podmíněné důsledky antropogenní činnosti člověka jako významného exogenního
geologického činitele. ,,Lidská geologická činnost" často předčí rychlost přírodních procesů.
Člověk se tak zásadním způsobem podílí na utváření krajiny a modifikaci životního prostředí.
I.3.5.1 Rizikové geomorfologické procesy
Sesuvy jsou systematicky sledovány od roku 1962, kdy byl v tehdejším Geofondu vytvořen
základ Registru sesuvů a jiných nebezpečných svahových deformací. Pro potřeby orgánů
územního plánování ČR jsou zpracovávány a průběžně aktualizovány grafické, mapové
a datové údaje o jednotlivých svahových deformacích, které byly v rámci průzkumných,
ověřovacích a mapovacích prací prováděny v ČR. Byly zpracovány svahové deformace na
území okresu Děčín a následně na celém území Ústeckého kraje, dále pak na území
Libereckého, Královéhradeckého, Pardubického kraje a kraje Vysočina.
V roce 2006 byly zpracovány a pro potřeby MŽP a orgánů státní správy nově kompletně
postupně vydány mapové listy sesuvů Jihočeského, Plzeňského a Karlovarského kraje.
Počet jednotlivých objektů a jejich rozlohu k 31. 12. 2006 uvádí tab. I.3.2. Přehled sesuvných
území vzhledem ke geologické stavbě ČR je znázorněn na obr. I.3.5.
V rámci projektu ISPROFIN (2004­2007) se provádí mapování sesuvných území v ČR a
analýza příčin jejich vzniku. Ročně je na práce spojené s mapováním svahových nestabilit
vynaloženo 5 mil. Kč. První měsíce roku 2006, kdy v souvislosti s táním velkého množství
sněhu, spojeného s vydatnými srážkami, došlo ke vzniku několika set různě rozsáhlých
svahových nestabilit, z nichž některé měly charakter ničivé pohromy, znovu potvrdily nutnost
existence takového projektu. Jeho výstupem jsou inženýrsko-geologické mapy v měřítku
1 : 10 000 a mapy náchylnosti území k sesuvům. V roce 2006 byly do systematického
zkoumání a mapování území ČR zařazeny horské části území okresů Frýdek-Místek a
Uherské Hradiště, Českolipsko a Teplicko a Mostecko.
62
Tabulka I.3.2
Rozloha a počet jednotlivých typů sesuvů v ČR, stav k 31. 12. 2005 a 2006
Typ sesuvu Počet objektů Rozloha [km
2
]
rok 2005 rok 2006 rok 2005 rok 2006
Aktivní 2 642 2 619 80,2 77,3
Potenciální 4 653 4 715 254,0 259,8
Stabilizovaný 342 348 38,5 38,8
Pohřbený 23 23 1,5 1,5
Ostatní 25 24 1,6 1,6
Celkem 7 685 7 729 376,6 379,0
Zdroj: ČGS - Geofond
Obrázek I.3.5
Přehled sesuvných území vzhledem ke geologické stavbě ČR
Zdroj: ČGS
I.3.5.2 Poddolovaná území
Poddolovaná území jsou oblasti s doloženou nebo předpokládanou existencí hlubinných
důlních děl. Mapují se od roku 1983, kdy byl vytvořen základ ,,Registru poddolovaných
území". Podle zákona ČNR č. 62/1988 Sb., o geologických pracích a o Českém geologickém
úřadu, je úkolem evidovat území se zvláštními podmínkami geologické stavby. Pro potřeby
orgánů územního plánování ČR byly v letech 2002­2006 průběžně zpracovávány a
aktualizovány grafické, mapové a datové údaje o jednotlivých poddolovaných územích celé
ČR. Poddolovaná území jsou řazena mezi tzv. území se zvláštními podmínkami geologické
63
stavby, které mohou mít vliv na vypracování územně plánovací dokumentace a na životní
prostředí.
V roce 2006 byla vedle standardní aktualizace dat zpracována edice map poddolovaných
území (v měřítku 1 : 50 000) pro kraj Olomoucký a Jihomoravský. K upřesnění grafických
zákresů území, postižených hlubinným dobýváním, bylo opět využito relačního propojení
s databázemi hlavních a starých důlních děl.
K 31. 12. 2006 bylo v Registru poddolovaných území evidováno na území ČR celkem
5 483 objektů na ploše 1 988,9 km. Poddolovaná území a hlavní důlní díla jsou znázorněna
na obrázku I.3.6.
Poddolováním a následnými poklesy terénu jsou nejvíce postiženy části dobývacího prostoru
Louky v oblasti Louckých rybníků na Karvinsku, kde se do roku 2008 očekávají poklesy
terénu až o 380, resp. 425 cm. Do ukončení hornické činnosti se předpokládá prohloubení
obou poklesových kotlin na 800, resp. 1 250 cm. Poklesy terénu a intenzívní průmyslová
činnost vedly v určitých částech dobývacího prostoru k výrazně nepříznivému ovlivnění
přírody a krajiny a narušení ekologické stability území.
Obrázek I.3.6
Poddolovaná území a hlavní důlní díla ČR k 31. 12. 2006
Zdroj: ČGS - Geofond
I.4 Ochrana přírody a biodiverzity
I.4.1 Obecná ochrana přírody
Územní systémy ekologické stability
Územním systémem ekologické stability krajiny (ÚSES) se rozumí vzájemně propojený
soubor přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní
rovnováhu. Podle § 4 odst. (1) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (dále jen
,,zákon o ochraně přírody a krajiny") je ochrana ÚSES veřejným zájmem, na kterém se
podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Obecnou závaznost získává ÚSES schválením
v územně plánovací dokumentaci nebo v územním rozhodnutí. ÚSES se vymezují v plánech
64
se zákresem existujících a navržených biocenter a biokoridorů s vyznačením zvláště
chráněných částí přírody v měřítku 1 : 50 000 (nadregionální a regionální) a 1 : 10 000
(lokální).
Finanční zdroje na realizaci ÚSES jsou v ČR čerpány zejména z Programu péče o krajinu
a Programu revitalizace říčních systémů, ale i z komplexních pozemkových úprav.
I nadále probíhaly změny v rámci územních plánů velkých územních celků (VÚC) i územních
plánů obcí. Trasy biokoridorů i lokalizace regionálních biocenter doznaly změny, avšak tyto
změny dosud nejsou zaznamenány v centrální evidenci AOPK ČR. Jedním z důvodů je fakt,
že veškeré úsilí bylo v roce 2006 i několika předchozích letech věnováno tvorbě evropsky
významných lokalit a ptačích území soustavy Natura 2000.
Ochrana významných krajinných prvků
Významný krajinný prvek (VKP) je ekologicky, geomorfologicky nebo esteticky hodnotná
část krajiny utvářející její typický vzhled nebo přispívající k udržení její stability (§ 3, odst. 1
zákona o ochraně přírody a krajiny). Za VKP se ze zákona prohlašují veškeré lesy, rašeliniště,
vodní toky, rybníky, jezera a údolní nivy. Registrovaným VKP se pak může stát rovněž jiná
část krajiny.
V roce 2006 činil počet zaregistrovaných VKP na území ČR více než 5 600, a to na správním
území 183 obcí s rozšířenou působností z celkového počtu 206. Počet VKP na správním
území jednotlivých obcí s rozšířenou působností se nejčastěji pohybuje od jednoho do deseti,
řada těchto obcí má však desítky, ojediněle i stovky registrovaných VKP (např. přes
500 registrovaných VKP je v obcích Odry a Nový Jičín v Moravskoslezském kraji).
Výrazně nadprůměrný počet registrovaných VKP je ve třech krajích ­ Moravskoslezském,
Jihomoravském a Plzeňském v souvislosti se zvýšeným úsilím v mapování krajiny, následnou
registrací VKP a velkou pozorností věnovanou VKP spadajícím do kategorie dřevin
a dřevinných porostů.
Největší podíl registrovaných VKP na území ČR spadá do kategorie VKP dřevin a dřevinných
porostů, poměrně vysoký je i podíl prvků kombinovaných, které jsou zpravidla mozaikou
dvou i více typů prostředí ostatních kategorií.
I když je institut registrovaného VKP v obecné ochraně přírody a krajiny poměrně hojně
využíván a má v ní své nezastupitelné místo, není dosud k dispozici žádný všeobecně
přijímaný nebo obecně závazný metodický pokyn (resp. prováděcí vyhláška), který by
upřesňoval a sjednocoval proces popisu, vymezení a registrace těchto krajinných segmentů.
Důsledkem je poměrně značná různorodost přístupů a VKP nelze proto pojímat jako
indikátory stavu či kvality krajiny.
Nejvíce problémů, stejně jako v minulých letech, je zaznamenáno u VKP vodní tok, údolní
niva a rybník. Příčinou je zejména nízká úroveň, popř. absence udržitelného způsobu
hospodaření na území této kategorie VKP, které způsobují zejména legislativní nejasnosti
týkající se přesného definování těchto krajinotvorných prvků (zejména vymezení pojmu
ekologicko-stabilizační funkce a stanovení případného standardu).
Ochrana dřevin rostoucích mimo les
Dřeviny rostoucí mimo les jsou obecně chráněny podle § 7 zákona o ochraně přírody
a krajiny, podle kterého je zakázáno dřeviny ničit nebo poškozovat. Nejpřísnější formou
ochrany dřevin je jejich vyhlášení v kategorii památných stromů příslušnými orgány ochrany
přírody. K 31. 12. 2006 bylo v databázi ústředního seznamu AOPK ČR evidováno
65
4 547 objektů památných stromů, z toho 3 571 jednotlivých stromů (solitérů), 771 skupin
stromů a 205 stromořadí.
Hlavní hrozbou pro dřeviny rostoucí mimo les je stavební činnost, při které často dochází
ke kácení těchto dřevin bez povolení, případně s nerespektováním vydaného povolení.
Šíření nepůvodních rostlinných a živočišných druhů
Dopady šíření invazních druhů rostlin a živočichů na biodiverzitu jsou závažné a pro ochranu
přírody stále aktuálním problémem, na který je třeba se zaměřit s ještě větší naléhavostí.
Řešení problematiky je roztříštěné, zabývají se jí jak vědecké, nevládní organizace, tak i státní
správa. Postup je často nekoordinovaný. Neexistují obecně přijímané metodiky jak invazní
druhy likvidovat, chybí osvěta. V souvislosti s globalizací, mobilitou a šlechtitelstvím lze
očekávat další druhy.
Za invazní se považují takové druhy, které jsou v daném území nepůvodní, byly
introdukovány člověkem. Po překonání prvotní fáze přizpůsobování se místním podmínkám
se začaly nekontrolovatelně šířit do svého okolí a díky vysoké konkurenceschopnosti,
rozmnožovací produktivitě, rychlému růstu, schopnosti dobře se přizpůsobovat podmínkám
prostředí a případně regenerovat po poškození jsou významným konkurentem pro řadu
původních rostlin a živočichů ČR
Likvidace porostů invazních druhů rostlin patří k častým managementovým opatřením.
Opatření jsou zaměřena především na tyto druhy rostlin: křídlatku (Reynoutria sp.), bolševník
velkolepý (Heracleum mantegazzianum) a netýkavku žláznatou (Impatiens glandulifera) a
některé nepůvodní druhy dřevin: trnovník akát (Robinia pseudoacacia), borovici vejmutovku
(Pinus strobus) nebo dub červený (Quercus rubra).
V oblasti živočišných invazí jsou dopady na biodiverzitu závažné, a to nejen ve stanovištní a
potravní konkurenci, ale i v přímé likvidaci našich původních druhů invazním druhem (např.
norek americký (Mustela vison) konzumuje užovku hladkou, obojživelníky, raky).
K invazním druhům ryb patří střevlička východní (Pseudorasbora parva), konkurující
drobným kaprovitým rybám (slunka obecná), a karas stříbřitý (Carassius auratus).
Riziko invazních druhů spočívá i v přenosu nebezpečných chorob (např. nepůvodní druhy
raků šíří tzv. račí mor - plísňové onemocnění Aphanomyces astaci, které je jednou
z významných příčin vymírání našich původních druhů raků). Larvy invazního motýla
klíněnky jírovcové (Cameraria ohridella) silně mechanicky poškozují listy jírovce maďala.
V roce 2006 byl dokončen výzkumný projekt VaV (VaV/SM/6/37/04) ,,Nepůvodní druhy ve
fauně a flóře ČR: vyhodnocení stavu, prognóza vývoje se zvláštním zřetelem na možná rizika
dopadu dlouhodobých změn na biodiverzitu, výzkum a definování strategie managementu (ve
zvláště chráněných územích, lokalitách systému NATURA a volné krajině)" a jeho výstupem
byla publikace "Nepůvodní druhy fauny a flóry České republiky" (Mlíkovský et Stýblo [red.],
ČSOP), která popisuje rozšíření, biotopy a rizika pro indigenní floru a faunu u vybraných
nepůvodních a invazních druhů.
I.4.2 Zvláštní ochrana přírody
Územní ochrana je zakotvena v zákoně o ochraně přírody a krajiny a jeho prováděcí vyhlášce
MŽP č. 395/1992 Sb. Ze zákona lze za zvláště chráněná území vyhlásit území přírodovědecky
či esteticky velmi významná nebo jedinečná, přičemž se stanoví podmínky jejich ochrany.
Zvláště chráněná území se v ČR rozlišují do dvou úrovní: ,,velkoplošná" zvláště chráněná
území (V-ZCHÚ) a ,,maloplošná" zvláště chráněná území (M-ZCHÚ).
66
I.4.2.1 Velkoplošná zvláště chráněná území
Do kategorie velkoplošných zvláště chráněných území patří národní parky (NP) a chráněné
krajinné oblasti (CHKO). Souhrnný přehled velkoplošných ZCHÚ na území ČR uvádí
následující tabulka:
Tabulka I.4.1
Velkoplošná zvláště chráněná území v ČR k 31. 12. 2006 ­ souhrnné charakteristiky
NP CHKO Celkem
Počet 4 25 29
Výměra (km2
) 1 194,9 10 867,4 12 062,3
% rozlohy ČR 1,52 13,78 15,3
Zdroj: AOPK ČR
Národní parky
Národní parky (NP) jsou rozsáhlá území, jedinečná v národním či mezinárodním měřítku,
jejichž značnou část zaujímají přirozené nebo lidskou činností málo ovlivněné ekosystémy,
v nichž rostliny, živočichové a neživá příroda mají mimořádný vědecký a výchovný význam
Veškeré využití takovýchto území musí být podřízeno zachování a zlepšení přírodních
poměrů a musí být v souladu s vědeckými a výchovnými cíli.
Na území NP a jejich ochranných pásem vykonávají státní správu v ochraně přírody a krajiny
správy národních parků, jejichž působnost je dána zákonem.
Krkonošský národní park (www.krnap.cz)
Obrázek I.4.1
Krkonošský národní park
Vyhlášen v roce 1963, od roku 1992 zařazen do mezinárodní sítě biosférických rezervací
UNESCO, rozloha celkem 54,7 km, z toho ochranné pásmo 18,4 km. Území NP ukazuje
obr. I.4.1.
Na přelomu roku 2005 a 2006 poškodila sněhová kalamita lesní porosty v národním parku,
nejvíce byly postiženy porosty průměrného stáří mezi 70 a 90 lety. Celkem bylo zpracováno
2 024 m3
dřeva na lesní správě (LS) Rokytnice, 8 838 m3
na LS Harrachov a 4 957 m3
na LS
Rezek.
67
Management nelesních ekosystémů realizovaný podle Plánu péče o KRNAP a jeho ochranné
pásmo byl zaměřen zejména na pokos a úklid travní hmoty, event. i pastvu ovcí ve
14 významných botanických lokalitách. V rámci speciálních asanačních a regulačních
managementových zásahů byly likvidovány porosty invazních geograficky nepůvodních
druhů rostlin: šťovíku alpského, křídlatky japonské, starčku, netýkavky žláznaté, lupiny
mnoholisté a instalovány ochranné bariéry a vybudovány tůně pro obojživelníky.
V roce 2006 byla do Programu péče o krajinu zařazena také péče o květnaté horské louky
Krkonoš s unikátní biodiverzitou pod názvem ,,Vybrané louky na území KRNAP"; bylo
sklizeno celkem 196,7 ha travních porostů, tj. o 124,9 ha více než v předcházejícím roce.
Vyčerpaná částka byla celkem ve výši 2 047 860 Kč.
V červenci 2006 byl proveden letecký postřik lesních porostů přípravkem Dimilin 48 SC proti
přemnožené ploskohřbetce smrkové.
Území Krkonoš postihly v srpnu povodně, které způsobily škody značného rozsahu
na majetku Správy KRNAP. Deště na několika místech způsobily pád tzv. mur ­ zemních
lavin, kvůli kterým musely být některé turistické cesty dočasně uzavřeny. Největší škody byly
na turistických stezkách a účelových komunikacích, rozsáhlé škody vznikly také na vodních
tocích a hrazenářských dílech. Celková výše škod se pohybovala okolo 48 mil. Kč.
V posledních letech Správa KRNAP řešila řadu žádostí o umělé osvětlení sjezdových tratí. Na
základě těchto podnětů byla zadána studie k hodnocení vlivu osvětlení sjezdovky Protěž
v Janských Lázních jako modelového příkladu a vyhodnocení vlivu osvětlení vybraných
lyžařských areálů na přírodu a krajinu území KRNAP a jeho ochranného pásma. Z materiálu
vyplynulo, že dochází ke světelnému znečištění i v 1. zóně NP, ve značné vzdálenosti od
světelných zdrojů, a že použité zdroje a technologie nejsou, z hlediska vlivu na přírodní
prostředí a krajinný ráz, nejvhodnější.
V roce 2006 bylo na území KRNAP a jeho ochranného pásma řešeno 154 výzkumných
projektů (fauna ­ 25, flóra ­ 71, geologie ­ 39, geomorfologie ­ 12, lesní hospodářství ­ 1,
pedologie ­ 2, speleologie ­ 1, zemědělství ­ 1, historie ­ 1).
Ve spolupráci Správy KRNAP s obcemi a dalšími institucemi byl vytvořen dokument, který
nastiňuje představu o podobě Krkonoš, jak by vypadaly v daleké budoucnosti. Časovým
horizontem byl stanoven rok 2050, proto se tento dokument pracovně nazývá ,,Vize Krkonoše
2050".
Národní park Podyjí (www.nppodyji.cz)
Vyhlášen v roce 1991, rozloha 63 km2
, ochranné pásmo 29 km2
(viz obr. I.4.2).
V roce 2006 se Správa NP Podyjí angažovala zejména v oblastech péče o území v majetku
státu (cca 86 % plochy NP Podyjí) formou speciálního ochranářského managementu.
Na management nelesních ekosystémů, cca 15 % rozlohy NP (především vřesovišť, stepních
lad a květnatých luk) bylo použito 2,3 mil. Kč, které byly hrazeny z Programu péče o krajinu.
Významná část prostředků byla využita na potlačení expanzivního druhu třtiny křovištní
(Calamagrostis epigeios).
V roce 2006 bylo na území NP v lesích ve vlastnictví státu zalesněno 26,2 ha, z toho 3,27 ha
(12,5 %) činilo přirozené zmlazení. Uměle vysazován byl zejména buk (64 %), dub (22 %),
lípa (10 %), ostatní listnáče (3 %) a jedle (1 %). Proti škodám působeným zvěří bylo ošetřeno
celkem 340 ha. Vytěženo bylo celkem 10 069 m3
dřeva, z toho těžba nahodilá činila 3 984 m3
(39,5 %). Zvýšený podíl nahodilé těžby byl způsoben především v důsledku poškození
68
lesních porostů přívalem mokrého sněhu na začátku roku, kdy došlo k lokálnímu rozlámání
desítek hektarů, zejména borových monokultur, v centrální a západní části NP.
Obrázek I.4.2
Národní park Podyjí
Na území ochranného pásma NP Podyjí byly vyhlášeny 3 přírodní památky: PP Horáčkův
kopeček (1,01 ha), PP Horecký kopec (1,35 ha) a PP Fládnitzské vřesoviště (4,03 ha).
Intenzivní monitoring a speciální management byl proveden u vybraných druhů: střevíčník
pantoflíček (Cypripedium calceolus), bělolist žlutavý (Filago lutescens), zapalička veliká
(Tordylium maximum) či jasoň dymnivkový (Parnassius mnemosyne).
Dále byl realizován rozsáhlý projekt ,,Turistická infrastruktura v NP Podyjí" podporovaný
z programu INTERREG III A, který zahrnoval otevření nových hraničních přechodů pro pěší
turisty a cyklisty (přechody Hnánice ­ Heiliger Stein a Podmýče ­ Felling), vyznačení nových
stezek pro pěší a cyklisty, vyznačení dvou stezek pro jezdeckou turistiku, tvorbu interaktivní
turistické mapy a studii návštěvnosti v NP.
Byla založena česko-rakouská pracovní skupina pro pravidelný monitoring břehových porostů
na území NP Podyjí, které byly poničeny dvěma povodněmi, v březnu a červnu 2006.
Národní park Šumava (www.npsumava.cz)
Vyhlášen v roce 1991, rozloha 68 km, ochranné pásmo 99 624 ha (viz obr. I.4.3).
Na podzim 2006 byla mezi Správou NP a CHKO Šumava a Přírodovědeckou fakultou UK
v Praze podepsána smlouva o vypracování Analýzy vývoje NP Šumava za období uplynulých
15 let jako podklad pro nový Plán péče.
Během loňského roku se připravovaly podklady návrhu změny zonace národního parku
a rozpracování managementových opatření v lesích do podoby Obecných zásad
69
diferencovaného managementu lesů, které následně nabyly účinnosti 1. 9. 2006. V souladu
s tím byly zpřesněny návrhy území ponechaných samovolnému vývoji.
Obrázek I.4.3
Národní park Šumava
K významným akcím roku 2006 patří realizace výstavby první cyklostezky na území NP
v úseku Gerlova Huť ­ Nová Hůrka. Celkové investiční náklady dosáhly 18,8 mil. Kč
bez DPH; od MMR ČR obdržela Správa dotaci z ISPROFIN ve výši 711 tis. Kč
Bylo dokončeno zpracování grantového projektu VaV zaměřeného na management bezlesí.
Na nelesní biotopy je vázána většina významných, ohrožených a zvláště chráněných druhů
rostlin vyskytujících se na Šumavě. Údržba bezlesí je zde závislá na lidském faktoru.
Úspěšně byl ukončen i projekt Revitalizace šumavských rašelinišť a Projekt sledování stavu
a dynamiky vývoje přirozené obnovy lesních ekosystémů v 6. lesním výškovém stupni v NP
Šumava ­ LS České Žleby v závislosti na typu prováděného managementu. Pokračovaly
projekty sledující dlouhodobé změny vodního režimu (tzv. experimentální povodí)
v ekosystémech šumavských jezer a řada projektů zaměřených na vývoj a obnovu
šumavských horských lesů. Dalším rokem pokračoval i projekt VaV ,,Migrace a prostorové
nároky jelenovitých" (jelen evropský, srnec obecný) v oblastech výskytu původních druhů
šelem (rys ostrovid) v centrální části NP Šumava. Cílem je poznání časoprostorové struktury a
chování populací jelena evropského a studium vlivu populací na obnovu lesa.
70
Vývoj kůrovcové situace v NP Šumava v roce 2006
V grafu I.4.4 je vidět celkové množství zpracovaného kůrovcového dříví v roce 2006 podle
měsíce zpracování. Vlivem studené periody na přelomu května a června došlo ke zpomalení
vývoje kůrovce a tím i k dočasnému propadu ve výši nahodilých kůrovcových těžeb.
Graf I.4.4
Kůrovcová těžba v Národním parku Šumava v roce 2006
leden
únor
březen
duben
květen
červen
červenec
srpen
září
říjen
listopad
prosinec
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
m3
Zdroj: NP Šumava
Celková výše kůrovcové těžby za rok 2006 byla cca 25 tis. m3
, ve srovnání s rokem 2005 je
zaznamenán pokles kůrovcových těžeb o cca 35 %. Kůrovcová těžba a na jejím základě
odvozovaný výskyt lýkožrouta smrkového v lesních porostech NP Šumava byl tak v roce
2006 nejnižší za poslední tři roky. Ke snižování populace kůrovců na území NP Šumava
napomohla i uskutečněná obranná opatření a důsledný monitoring ve II. zóně NP.
Národní park České Švýcarsko (www.npcs.cz)
Vyhlášen v roce 2000, rozloha 79 km (viz obr. I.4.5).
Mezi hlavní události, které měly dopad na přírodu NP České Švýcarsko, náležely v roce 2006
lesní požáry, které se vyskytly několikrát v průběhu roku. Požár v Jetřichovicích byl
nejrozsáhlejším na Děčínsku za posledních 30 let, celková plocha zasažená požárem byla
17,92 ha. Na ploše požářiště byl ponechán samovolný vývoj lesních společenstev s výjimkou
likvidace geograficky nepůvodních druhů (zejména invazní borovice vejmutovky), ochrany
proti erozi a odstranění rizikových stromů podél turistických cest.
Aktuálním problémem je také řícení skal, které ohrožuje jak místní obyvatele, tak projíždějící
a parkující auta. Na podzim 2006 byla vyhotovena firmou Fatzer AG a INFRAM a.s.
projektová studie s návrhem řešení problematiky řícení menších skalních bloků v obci
Hřensko (realizace vysoce zátěžového plotu nad ohroženými místy). Druhým rokem také
pokračoval projekt ,,Odstranění rizikových stromů v obci Hřensko" (na základě
aktualizovaného znaleckého posudku). Posledním opatřením, které bylo provedeno
v souvislosti s možným rizikem v obci Hřensko bylo sanační zajištění nestabilního skalního
objektu nad silnicí, parkovištěm a trafostanicí u hotelu Praha.
V roce 2006 byla provedena revitalizace Pryskyřičného dolu, která napravila dřívější
negativní zásah do vodního režimu dna rokle v podobě vodního příkopu podél zamýšlené
lesní cesty. V rámci tohoto projektu byly v roce 2006 provedeny přípravné práce na zavedení
systému ISO 9001 : 2001, systému řízení jakosti managementu Správy NP České Švýcarsko.
Zavedení systému ISO proběhne v roce 2007.
71
Obrázek I.4.5
Národní park České Švýcarsko
Cílem probíhajícího projektu financovaného GEF je podpořit šetrný rozvoj území NP České
Švýcarsko a jeho okolí takovým způsobem, aby byly současně respektovány zájmy ochrany
přírody i sociálně ekonomické zájmy obcí ležících na území národního parku. Čtyřletý projekt
(do března 2008) se týká celkem 9 obcí a měst.
Pokračoval monitoring populace lososa obecného (Salmo salar) v povodí řeky Kamenice, kde
je vysazován již od roku 1998. Akci koordinuje Územní rybářský svaz v Ústí nad Labem,
dotována je z fondů Evropské unie. V rámci experimentálního navrácení lososa obecného do
našich vod byla v roce 2006 vytipována tři místa s písečným podkladem, na něž byly uloženy
oplozené jikry překryté krycími koši (tzv. Firzlaffův inkubační přístroj).
V roce 2006 byl dokončen tříletý projekt řešený Ústavem pro hospodářskou úpravu lesa,
pobočkou Jablonec nad Nisou: ,,Složení lesních fytocenóz ve vztahu k půdním podmínkám
prostředí NP České Švýcarsko". Výstupem tohoto projektu jsou Rámcové směrnice péče
o lesní ekosystémy a typologická mapa v měřítku 1 : 5 000 pro celé území národního parku.
Lesprojekt Východní Čechy zpracoval Lesní hospodářský plán s platností 2007­2016.
Umisťování těžeb bylo navrhováno s ohledem na eliminaci geograficky nepůvodních dřevin,
uvolnění dřevin cílové skladby a podporu jejich přirozeného zmlazení (především buku
lesního) a na přestavbu smrkových monokultur.
Chráněné krajinné oblasti (www.ochranaprirody.cz)
Chráněné krajinné oblasti (CHKO) jsou podle zákona o ochraně přírody a krajiny rozsáhlá
území s harmonicky utvářenou krajinou, charakteristicky vyvinutým reliéfem, významným
podílem přirozených ekosystémů lesních a trvalých travních porostů, s hojným zastoupením
dřevin, popřípadě s dochovanými památkami historického osídlení. Hospodářské využívání
těchto území se provádí podle zón odstupňované ochrany tak, aby se udržoval a zlepšoval
jejich přírodní stav a byly zachovány a vytvářeny optimální ekologické funkce těchto území.
Rekreační využití je přípustné, pokud nepoškozuje přírodní hodnoty CHKO.
72
Podobně jako správy NP rovněž správy CHKO vykonávají státní správu v ochraně přírody
a krajiny. V roce 2006 vydaly celkem 4 961 správních rozhodnutí a 20 867 souhlasů
a stanovisek.
Péči o přírodu a krajinu v CHKO zajišťovala v roce 2006 Agentura ochrany přírody a krajiny
ČR (AOPK ČR) jako nástupnická organizace Správy ochrany přírody (SOP), která
k 31. 12. 2005 zanikla, prostřednictvím 24 regionálních pracovišť ­ správ CHKO.
Převážná většina regionálních pracovišť, zejména pak správ CHKO uspořádala nebo
spolupořádala na téměř 2 000 akcí určených veřejnosti s celkovou účastí kolem 180 000 osob.
Jednalo se o výstavy, semináře, přednášky, promítání diapozitivů nebo připravených
počítačových prezentací, exkurze, výlety s průvodcem do vybraných lokalit, dny otevřených
dveří, výtvarné či fotografické soutěže, akce s názvem Noc pro netopýry, Vítání ptačího
zpěvu a další. Mnohé z nich se konaly u příležitosti oslav výročí vyhlášení CHKO,
Evropského dne parků, Dne Země atd.
Na území CHKO nebo v jejich nejbližším okolí se nachází celkem 89 naučných stezek,
z nichž 81 provozovala nebo rekonstruovala v roce 2006 regionální pracoviště AOPK ČR,
respektive správy CHKO. Na ostatních se podílela například odbornou konzultací při přípravě
obsahové části jednotlivých panelů. Správy CHKO vybudovaly osm nových naučných stezek.
Péče o přírodu a krajinu v CHKO je diferencovaná podle zón. Nejhodnotnější části území jsou
zařazeny do I. zóny, ta zaujímá 8 % celkové plochy CHKO, II. zóna zaujímá 30 %, III. zóna
49 % a přechod do urbanizované a intenzívně využívané krajiny tvoří IV. zóna s 13 %
celkové plochy CHKO. Přehled CHKO je uveden v tabulce I.4.2.
Tabulka I.4.2
Přehled chráněných krajinných oblastí v ČR k 31. 12. 2006
Název CHKO
Rok
vyhlášení
Rozloha
(ha)
Název CHKO
Rok
vyhlášení
Rozloha
(ha)
Beskydy 1973 116 000 Labské pískovce 1972 24 500
Bílé Karpaty 1980 71 500 Litovelské Pomoraví 1990 9 600
Blaník 1981 4 000 Lužické hory 1976 27 000
Blanský les 1989 21 235 Moravský kras 1956 9 200
Broumovsko 1991 41 000 Orlické hory 1969 20 000
České středohoří 1976 107 000 Pálava 1976 7 000
Český kras 1972 13 200 Poodří 1991 8 150
Český les 2005 47 300 Slavkovský les 1974 64 000
Český ráj 1955 18 152 Šumava 1963 99 400
Jeseníky 1969 74 000 Třeboňsko 1979 70 000
Jizerské hory 1968 35 000 Žďárské vrchy 1970 71 500
Kokořínsko 1976 27 000 Železné hory 1991 38 000
Křivoklátsko 1978 63 000
Zdroj: AOPK ČR
I.4.2.2 Maloplošná zvláště chráněná území
Maloplošná zvláště chráněná území v ČR zahrnují čtyři kategorie: národní přírodní rezervace,
národní přírodní památka, přírodní rezervace a přírodní památka. Správu národních přírodních
rezervací a národních přírodních památek (mimo území NP a vojenských újezdů) vykonávají
73
ve své kompetenci správy CHKO. Národní přírodní rezervace a národní přírodní památky
vyhlašuje Ministerstvo životního prostředí, přírodní rezervace a přírodní památky vyhlašují
vyhláškou krajské úřady, správy CHKO, správy NP nebo statutární města.
Čísla uvedená v tabulce I.4.3 odpovídají údajům, zaznamenaným k 31. 12. 2006 v Ústředním
seznamu ochrany přírody.
Tabulka I.4.3
Maloplošná zvláště chráněná území k 31. 12. 2006
NPR NPP PR PP
Kraj
počet rozloha (ha) počet rozloha (ha) počet rozloha (ha) počet rozloha (ha)
Hl. m. Praha 0 0 8 145 15 956 66 1 076
Středočeský 16 5 632 15 124 78 5 710 112 971
Jihočeský 12 3 149 10 463 100 4 838 180 5 076
Plzeňský 6 790 5 227 82 3 021 81 4 686
Karlovarský 6 1 609 7 166 29 837 25 751
Ústecký 11 788 13 111 55 1 645 63 764
Liberecký 7 2 629 8 260 36 1 805 60 1 437
Královéhradecký 6 2 540 1 334 38 1 367 68 7 669
Pardubický 3 1 833 2 3 39 2 718 53 681
Vysočina 7 950 3 86 68 3 529 92 894
Jihomoravský 18 2 811 13 357 95 3 518 153 1 628
Olomoucký 11 3 147 11 116 51 2 261 64 563
Zlínský 6 329 3 95 38 896 123 586
Moravskoslezský 10 1 991 6 286 70 3 645 57 534
celkem ČR 112 28 198 104 2 773 779 36 746 1 193 27 316
Zdroj: AOPK ČR
Celkový počet národních přírodních rezervací (NPR) byl 112 dle Ústředního seznamu
ochrany přírody k 31. 12. 2006, celková výměra činila 28,1 km2
. Národní přírodní památky
(NPP) představovaly 104 plochy o celkové výměře 2,7 km2
, přírodní rezervace (PR)
779 území o celkové výměře 36,7 km2
a přírodní památky (PP) 1 193 o celkové výměře
27,3 km.
Meziroční změny v počtu a rozloze jednotlivých kategorií M-ZCHÚ v ČR jsou statisticky
nevýznamné, situace je patrná z grafu 1.4.6.
Graf I.4.6
Meziroční změny v počtu a rozloze maloplošných zvláště chráněných území v ČR
Počet M-ZCHÚ v letech 2005 a 2006
111 104112 104
1190
775
1193
779
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
NPR NPP PR PP
počet
rok 2005 rok 2006
Rozloha M-ZCHÚ v letech 2005 a 2006
28 108
2 773
36 318
27 194
36 746
28 198
2 773
27 316
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
NPR NPP PR PP
rozloha
rok 2005 rok 2006
Zdroj: AOPK ČR
Žádné zvláště chráněné území nebylo v roce 2006 zrušeno, nově vyhlášená maloplošná
zvláště chráněná území jsou uvedena v tabulce I.4.4.
74
Tabulka I.4.4
Maloplošná ZCHÚ vyhlášená v roce 2006
kategorie název datum vyhlášení rozloha (ha) kraj
NPR Kněžičky 1. 9. 2006 89,0 Královéhradecký a Středočeský
PR Hliniště 17. 1. 2006 49,9 Jihočeský
PR Terezské údolí 31. 10. 2006 85,9 Olomoucký
PR Radost 7. 11. 2006 79,0 Jihočeský
PR Pístecký les 8. 12. 2006 184,4 Ústecký
PP Hraniční meandry Odry 1. 11. 2006 125,8 Moravskoslezský
PP Vodopády Satiny 13. 11. 2006 8,7 Moravskoslezský
PP Slatiniště u Vrbky 8. 12. 2006 4,5 Ústecký
Zdroj: AOPK ČR
Důvody vyhlášení
NPR Kněžičky ­ výskyt společenstev teplomilných doubrav s vysokým podílem starých
stromů, teplomilných stepních a lesostepních společenstev na slínovcovém podkladě, raně
sukcesních společenstev a střídavě vlhkých, místy subhalofilních společenstev mírných
terénních depresí na nepropustném podloží ve spodní části svahů a na tato společenstva
vázaných vzácných a ohrožených druhů rostlin a živočichů.
PR Hliniště ­ cenný fragment zachovalého rašelinného brusnicového boru a rašelinné březiny
obklopený komplexem lučních mokřadních biotopů v pokročilé fázi sukcesního procesu,
výskyt zvláště chráněných druhů rostlin a bezobratlých.
PR Terezské údolí ­ soubor biotopů tvořený meandrující říčkou Šumicí v inverzním
zaříznutém údolí, luční nivou, údolními jasanoolšovými luhy a teplomilnou rozvolněnou
doubravou na jižních svazích údolí s populacemi ohrožených druhů rostlin a živočichů.
PR Radost ­ ochrana zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů a jejich biotopů,
samovolně se vyvíjející společenstva na druhotném bezlesí.
PR Pístecký les ­ souvislý komplex lužních lesů v nivě dolní Ohře, doprovázející jeden
z posledních nížinných úseků řeky se zachovalou přírodní dynamikou.
PP Hraniční meandry Odry ­ úsek meandrujícího toku Odry na českopolské hranici od
soutoku s Olší po Starý Bohumín, lužní porosty navazující na vodní tok a stálé i periodické
vodní plochy.
PP Vodopády Satiny ­ Koryto Satiny je unikátní geomorfologickou lokalitou v rámci
flyšových Karpat a navazujících lesních porostů.
PP Slatiniště u Vrbky ­ reliktní mokřadní biocenózy vázané na ložisko slatinného humolitu,
které se vyvinulo na pramenných vývěrech ve vápnitých sedimentech svrchní křídy.
I.4.2.3 Zvláště chráněné druhy živočichů a rostlin
V souvislosti s dokončením plné transpozice směrnice 92/43/EHS o ochraně přírodních
stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (přílohy IV) byla roce 2006
přijata vyhláška MŽP č. 175/2006 Sb., kterou se mimo jiné mění přílohy II a III vyhlášky
MŽP č. 395/1992 Sb. ­ seznamy zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů. V rámci této
novelizace došlo k doplnění těch druhů, u nichž dosud nebyla ochrana v ČR zajištěna a
75
k úpravě zařazení některých druhů tak, aby byla jejich ochrana zajištěna v souladu
s požadavky výše uvedené směrnice, případně odpovídala aktuálnímu stavu jejich ohrožení.
Nově bylo mezi zvláště chráněné druhy zařazeno pět druhů rostlin, 29 živočišných druhů a
nově je též chráněn v kategorii silně ohrožených celý podřád Microchiroptera ­ netopýři (část
druhů je zařazena samostatně do kategorie kriticky ohrožených).
V roce 2006 byl publikován červený seznam hub (makromycetů) ČR, který zahrnuje
celkem 904 druhů. Tento červený seznam doplňuje řadu červených seznamů ohrožených
druhů již dříve publikovaných pro cévnaté rostliny (2000), obratlovce (2003), bezobratlé
(2005) a mechorosty (2005). Graf I.4.7 znázorňuje procentuální podíl vyhynulých
a ohrožených (zařazených do kategorií červeného seznamu kriticky ohrožený, ohrožený
a zranitelný) druhů na celkovém počtu druhů daného taxonu.
Graf I.4.7
Podíl vyhynulých a ohrožených druhů na celkovém počtu druhů daného taxonu
0%
20%
40%
60%
80%
100%
houby
(m
akrom
ycety)
m
echorosty
cévnaté
rostliny
m
ěkkýši
vážkyrovnokřídlí
denním
otýli
brouci
celkem
bezobratlí
m
ihule
a
ryby
obojživelníci
plazi
ptáci
savci
%
Vyhynulé druhy Ohrožené druhy (kategorie CR, EN a VU) Ostatní druhy
Zdroj: AOPK ČR
Záchranné programy
Specifickým nástrojem péče o zvláště chráněné druhy jsou záchranné programy (§ 52 zákona
o ochraně přírody a krajiny). Ty jsou v souladu se zásadami IUCN (Světový svaz ochrany
přírody) v současnosti chápány jako komplexní soubory opatření zaměřené na záchranu druhů
a management jejich populací. V současné době jsou Ministerstvem životního prostředí
schválené a dosud platné (realizované) dva záchranné programy pro kriticky ohrožené druhy
živočichů (perlorodku říční a tetřeva hlušce) a dva programy pro kriticky ohrožené druhy
rostlin (matiznu bahenní a rdest dlouholistý). V roce 2006 nebyl schválen žádný další
záchranný program, pokračovala však příprava záchranných programů (pro ohrožené druhy) a
programů péče (pro ohrožené konfliktní druhy savců) a realizace některých nezbytných
opatření pro sysla obecného, hnědáska osikového, hnědáska chrastavcového, jasoně
dymnivkového, dropa velkého, vydru říční, bobra evropského, medvěda hnědého, vlka
evropského, rysa ostrovida, hvozdíku písečného českého, hořce jarního, hořečku
mnohotvarého českého, plavínu štítnatého, vstavače trojzubého, sinokvětu chrpovitého a tří
druhů kuřiček.
I.4.3 Soustava Natura 2000 (www.natura2000.cz)
Natura 2000 je soustava chráněných území, které vytvářejí na svém území podle jednotných
principů všechny státy EU. Vytvoření soustavy Natura 2000 ukládají předpisy ES na ochranu
76
přírody: směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků a směrnice 92/43/EHS
o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin. Požadavky
obou směrnic byly začleněny do zákona o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č.
218/2004 Sb. Podle Směrnice o ptácích jsou vyhlašovány ptačí oblasti a podle směrnice
o stanovištích evropsky významné lokality.
K roku 2006 bylo v ČR jednotlivými nařízeními vlády vymezeno v souladu s požadavky
směrnice o ptácích 38 ptačích oblastí (PO) ze 41 navržených (návrh na vymezení
PO Heřmanský stav-Odra-Poolší byl vládou zamítnut, projednávání PO Dehtář a PO
Českobudějovické rybníky bylo vládou odloženo). Ve vazbě na podané stížnosti nevládních
organizací byla ČR zároveň vyzvána EK k vysvětlení svého postupu týkajícího se
nevymezení PO Heřmanský stav ­ Odra ­ Poolší a vymezení PO Komárov v redukované
podobě.
Dále byl nařízením vlády č. 132/2005 Sb. schválen a předán Evropské komisi Národní
seznam evropsky významných lokalit, v němž je zařazeno 863 evropsky významných lokalit.
Ptačí oblasti
Podle zákona o ochraně přírody a krajiny se na ptačí oblasti vztahuje režim obecné ochrany,
nejsou tedy kategorií zvláště chráněných území a nejsou pro ně v zákoně stanoveny žádné
základní ochranné podmínky. Zřizují se nařízením vlády, ve kterém je možno pro účely
zajištění cíle ochrany stanovit činnosti vázané na souhlas orgánu ochrany přírody (ochranné
podmínky). Při formulaci ochranných podmínek byl zohledněn stávající stupeň ochrany
území, aby nedocházelo k duplicitě ochranných opatření.
Na základě zmocnění v zákoně o ochraně přírody a krajiny zajišťuje MŽP v případě potřeby
zpracování souhrnů doporučených opatření pro ptačí oblasti k zajištění příznivého stavu
populací ptačích druhů, které jsou předmětem ochrany, z hlediska jejich ochrany. Ty budou,
v případě ptačích oblastí, které jsou v překryvu s velkoplošnými ZCHÚ, zapracovány do
plánů péče o tato území. U ostatních budou postupně vznikat jako samostatné dokumenty
zveřejňované ve Věstníku MŽP.
K 31. 12. 2006 byla zahájena příprava souhrnů doporučených opatření pro 6 ptačích oblastí.
U 5 dalších byla doporučená opatření zapracována do aktualizovaných plánů péče o CHKO a
NPR. Ptačí oblasti v ČR ukazuje obr. I.4.8.
Obrázek I.4.8
Ptačí oblasti v ČR
Zdroj: AOPK ČR,, ČÚZK
77
Evropsky významné lokality (EVL)
V oblasti vytváření soustavy Natura 2000 byl v roce 2006 nejvýznamnější událostí
biogeografický seminář pro kontinentální biogeografickou oblast. Seminář pořádala Evropská
komise za účelem hodnocení dostatečnosti národních seznamů evropsky významných lokalit
pro jednotlivé typy přírodních stanovišť a druhy z příloh I a II Směrnice o stanovištích.
Seminář se týkal pouze nových členských států EU. ČR spadá do dvou biogeografických
oblastí ­ panonské (4 % rozlohy ČR) a kontinentální (96 % rozlohy ČR). Rozmístění EVL na
území ČR ukazuje obr. III.4.9, souhrnné informace o soustavě Natura 2000 v ČR uvádí tab.
III.4.5.
Výsledkem semináře bylo hodnocení Evropské komise o nedostatečně zastoupených druzích
a typech evropských stanovišť, pro které je ČR povinna doplnit další lokality.
Pro panonskou biogeografickou oblast proběhl biogeografický seminář již v roce 2005
a doplnění lokalit proběhlo v průběhu roku 2006.
Obrázek I.4.9
Evropsky významné lokality v ČR
Zdroj: AOPK ČR,, ČÚZK
Monitoring
AOPK ČR zajišťuje dlouhodobé sledování přírodních složek, především s ohledem na
naplňování závazků z evropské i národní legislativy. V roce 2006 byly prověřeny metodiky
dlouhodobého sledování stavu biotopů a druhů na území ČR a zajištěn sběr dat pro hodnotící
zprávy Evropské komisi, jejichž definitivní odevzdání bylo stanoveno na červen 2007. AOPK
ČR sleduje stav biotopů a druhů. V případě biotopů probíhá aktualizace stávající vrstvy
mapování biotopů a jako monitoring trvalých ploch. V roce 2006 byla provedena aktualizace
vrstvy mapování biotopů na 84 aktualizačních okrscích. Trvalých monitorovacích ploch bylo
na celém území ČR založeno více než sto. V rámci sledování druhů je pozornost věnována
druhům příloh II, IV a V Směrnice o stanovištích, celkem se jedná o 157 druhů s výskytem v
ČR. Sledované druhy jsou rozděleny do širších systematických skupin, jejichž sledování
koordinuje vždy garant na ředitelství AOPK ČR. Sledování stavu u ptáků je odvislé od dikce
Směrnice o ptácích a probíhá ve dvou liniích ­ jednak jako sledování ptáků v ptačích
oblastech, a jednak jako sledování vybraných druhů ptáků mimo ptačí oblasti.
78
Tabulka I.4.5
Statistika evropsky významných lokalit a ptačích oblastí v ČR
ČR Kontinentální oblast Panonská oblast
Rozloha (ha) 7 886 739 7 546 285 340 454
Počet Evropsky významných lokalit (EVL) 863 768 108
Rozloha všech EVL (ha) 724 412 693 220 31 180
Zastoupení EVL (%) 9,2 9,2 9,2
Počet ptačích oblastí 38 31 (1 na hranici obou obl.) 8
Rozloha ptačích oblastí (ha) 693 622 657 764 35 851
Zastoupení ptačích oblastí (%) 8,8 8,7 10,5
Zastoupení lokalit Natury 2000 (EVL +
ptačí oblasti) (%)
13,3 13,2
15,2
Zastoupení EVL mimo ZCHÚ (%) 3,03 2,83 7,47
Zastoupení ptačích oblastí mimo ZCHÚ (%) 3,2 3,1 7,0
Zdroj: AOPK ČR
I.4.4 Ochrana druhů ohrožených obchodem
Již v roce 1973 byla ve Washingtonu sjednána Úmluva o mezinárodním obchodu ohroženými
druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES). ČR je smluvní stranou této
úmluvy od roku 1993 a od vstupu do EU je povinna naplňovat ještě přísnější pravidla,
stanovená Evropským společenstvím, jehož všechny členské státy jsou smluvními stranami
úmluvy. Základními závaznými normami v této oblasti jsou zákon č. 100/2004 Sb. a nařízení
rady (ES) č. 338/97 spolu s dalšími předpisy technického a odborného charakteru.
Výkonným orgánem CITES s hlavní působností v ČR je ministerstvo životního prostředí,
které zajišťuje vydávání povolení k dovozu, vývozu a zpětnému vývozu exemplářů
ohrožených druhů živočichů a rostlin ve vztahu ke třetím zemím (státy mimo EU) a vydávání
povolení k přemístění v rámci EU u druhů živočichů ohrožených vyhynutím. Základní
přehled o dokladech CITES vydaných MŽP uvádí tabulka I.4.6.
Tabulka I.4.6
Počet vydaných dokladů CITES, 1992­2006
Počet vydaných povoleníRok
Import Export Reexport Celkem
Potvrzení o dovozu resp.
Povolení k přemístění 1)
1992 73 156 16 245 0
1993 92 300 44 436 0
1994 163 329 39 531 0
1995 267 385 48 700 0
1996 381 390 69 840 0
1997 448 430 93 971 604
1998 569 569 155 1293 619
1999 648 659 172 1479 535
2000 506 601 147 1254 481
2001 710 743 70 1523 580
2002 1064 827 88 1979 780
2003 1089 1043 136 2268 817
2004 832 890 41 17632)
201
2005 414 292 26 7323
7
2006 378 161 14 5533
1
Celkem 7634 7775 1158 16567 x
79
1)
Od vstupu ČR do EU (1.5.2004) se nevydávají potvrzení o dovozu podle § 21 odst. 3 dřívějšího zákona č.
16/1997 Sb. Od tohoto data MŽP vydává povolení k přemístění pro exempláře druhů A podle čl. 9 odst. 1 a 2
nařízení Rady (ES) č. 338/97.
2)
Pokles počtu permitů v roce 2004 byl způsoben v souvislosti se vstupem ČR do EU od 1.5.2004 ­ nevydávají
se pro intrakomunitární obchod.
3)
Pokles počtu permitů v letech 2005 a 2006 má dvě příčiny. MŽP začalo upřednostňovat permity s přílohou na
více druhů najednou (do roku 2004 byl jeden permit maximálně na tři druhy, v roce 2004 po vstupu do EU se
vydávaly permity jen na jeden druh). Druhou příčinou bylo zavedení správního poplatku 1000 Kč za podání
žádosti a projevila se rovněž veterinární omezení obchodu s ptáky kvůli ptačí chřipce.
Pozn.: Podrobnější informace o dovážených a vyvážených exemplářích CITES lze nalézt na internetových
stránkách MŽP o CITES www.env.cz/cites v sekci Národní zprávy.
Zdroj: MŽP ČR
I.4.5 Kontrola v oblasti ochrany přírody a krajiny
Struktura dozorové činnosti v ochraně přírody a krajiny se dlouhodobě nemění. Prioritou je
obecná, územní a druhová ochrana podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.
Trendem posledních let je zaměření práce inspektorů na komplikované a náročné oblasti
kontroly a složitější jednotlivé případy. Tento trend byl v roce 2006 podpořen
zdvojnásobením sazeb pokut za porušení zákona. Zásadním způsobem do kontrolní činnosti
v oblasti ochrany přírody vstupuje veřejnost a nevládní neziskové organizace, které svými
podněty ovlivňují zaměření kontrol. V roce 2006 složka řešila celkem 693 podnětů, které se
v 97 % týkaly právě zákona 114/1992 Sb. a dominovala oblast kácení dřevin a dále zásahů do
významných krajinných prvků. Zhruba 50 % těchto podnětů bývá vyhodnoceno jako
oprávněných a často se jedná o závažné případy poškození životního prostředí.
Některé případy roku 2006 dokumentují současný trend konfliktu ochrany životního prostředí
a lidských, zvláště podnikatelských aktivit. Jde například o výstavby a provozování golfových
hřišť ­ v Ústeckém kraji byla v této souvislosti uložena pokuta 640 tis. Kč za škodlivý zásah
do přirozeného vývoje zvláště chráněného druhu (ZCHD), terénní úpravy, neplnění zákazů a
omezení v ochranném pásmu přírodní rezervace atd. Problémy jsou i s některými
provozovateli podporovaných alternativních zdrojů elektrické energie, jako je například
porušování vodoprávních rozhodnutí u malých vodních elektráren (MVE). Nedodržením
sanačního průtoku na MVE dochází k úhynu ZCHD živočichů v tocích. V roce 2006 byla za
tento přestupek v jednom případě uložena provozovateli pokuta ve výši 400 tis. Kč.
Z dalších významných případů stojí za zmínku pokuta 250 tis. Kč za uložení cca 10 000 m3
výkopové zeminy do údolní nivy na Havlíčkobrodsku, pokuta 250 tis. Kč za škodlivý zásah
do biotopu ZCHD při výstavbě komunikace na Hradecku a pokuta 250 tis. Kč za nesplnění
náhradního opatření a neprovedení náhradní výsadby na Ostravsku Celkem ČIŽP v oblasti
ochrany přírody provedla 3 206 kontrol a uložila pokuty v celkové výši 9,8 mil. Kč.
V roce 2006 bylo provedeno 748 kontrol dle Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými
druhy volně žijících živočichů a rostlin (CITES), 259 kontrol v zajetí držených jedinců ZCHD
a 68 kontrol volně žijících druhů ptáků. Bylo vedeno 52 řízení o zabavení exemplářů a
zabaveno bylo 864 exemplářů CITES, ZCHD a volně žijících druhů ptáků. Podrobnější
informace o zabavených exemplářích CITES lze nalézt na internetových stránkách ČIŽP
(www.cizp.cz) v sekci CITES.
80
I.5 Les
I.5.1 Stav lesního fondu
Vývoj výměry lesní půdy
Výměra lesní půdy dosáhla v roce 2006 výše 2 649 tis. ha a oproti roku 2005 stoupla přibližně
o 1 731 ha. Mírný nárůst výměry lesní půdy lze předpokládat i v dalších letech. Plocha
porostní půdy se v roce 2006 oproti roku 2005 zvýšila o 2 tis. ha na 2 593 tis. ha. Lesnatost
(výměra porostní půdy) v ČR dosáhla 33,7 % celkové rozlohy. Nejlesnatějšími kraji byly
(stejně jako v předchozím roce) kraj Liberecký (44,4 %), Karlovarský (43,3 %) a Zlínský
(39,7 %), nejnižší lesnatost má hl. m. Praha (10,0 %) a kraje Středočeský (27,8 %) a
Jihomoravský (28,1 %), i když i v těchto krajích se hodnoty lesnatosti mírně zvýšily.
Členění lesů podle jejich funkčního využívání
Lesy hospodářské, které slouží k produkci dřeva, zaujímaly v roce 2006 přibližně tři čtvrtiny
celkové rozlohy lesní půdy, následovaly lesy zvláštního určení s cca 20 % plochy lesní půdy
(viz graf I.5.1). Od roku 2000 zůstává zastoupení jednotlivých kategorií téměř stabilní, je
možné pozorovat velmi mírný úbytek lesů hospodářských a lesů ochranných (o cca 1 % od
roku 2000) a naopak zvyšování rozlohy lesů zvláštního určení.
Graf I.5.1
Členění lesů dle jejich funkčního využívání v roce 2006
lesy zvláštního
určení
21 %
lesy
hospodářské
76 %
lesy ochranné
3 %
Zdroj: ÚHÚL
Druhová a věková skladba lesů
Podíl listnatých dřevin na druhové skladbě lesů pozvolna, ale neustále stoupá (o 1,6 % oproti
roku 2000) na úkor jehličnatých dřevin (o 1,4 % oproti roku 2000), ustupuje smrk (o 1 % od
roku 2000), mírně také borovice a více se objevuje buk (o 0,7 % od roku 2000), také dub a
jasan. Celkové zastoupení jehličnanů bylo v roce 2006 v poměru tři čtvrtiny (75,8 %) ku jedné
čtvrtině listnáčů (24,1 %), avšak pokud jde o druhové zastoupení, bylo ve skladbě lesů
zastoupeno cca 30 druhů jehličnatých a 50 druhů listnatých dřevin. Druhovou skladbu lesů
v roce 2006 ukazuje graf I.5.2.
81
Graf I.5.2
Druhová skladba lesů v roce 2006
17,3%
0,9%
3,9%
0,2%
6,7%
6,8%
1,5%
6,2%
53,6%
2,9%
smrk
borovice
jedle
modřín
ostatní jehličnaté
dub
buk
bříza
olše
ostatní listnaté
Zdroj: ÚHÚL
Ve srovnání s rokem 2000 se zřetelně zvýšila výměra starých porostů (81­120 let), a to
o 9 416 ha, a přestárlých porostů (nad 120 let) o 26 331 ha na úkor mladších porostů. Naopak
příznivý je pokles rozlohy holin. Střední plošný věk porostů mírně stoupá. Vývoj věkové
skladby v letech 1920­2006 ukazuje graf I.5.3.
Graf I.5.3
Věková skladba lesů (interval 1920­2006)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1920 1930 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2006
%
120+
101 - 120
81 - 100
61 - 80
41 - 60
21 - 40
1 - 20
bez určení věku
holina
Věk v letech
Zdroj: ÚHÚL
Lesy ve zvláště chráněných územích
Lesnatost zvláště chráněných území se meziročně téměř nezměnila, což je v souladu
se snahou udržovat ekologicky cenná území stabilní. Současně se zlepšuje soustavná péče
o les v ZCHÚ s cílem vylepšování dřevinné skladby směrem k přírodě blízkému lesu a
s ohledem na cíle a předmět ochrany jednotlivých zvláště chráněných území. Údaje o
lesnatosti jednotlivých kategorií ZCHÚ v roce 2006 uvádí tab. I.5.1.
82
Tabulka I.5.1
Lesnatost zvláště chráněných území v roce 2006
Zdroj: AOPK ČR
Zalesňování zemědělské půdy
Významným pozitivním jevem je zalesňování zemědělské půdy nevhodné pro zemědělskou
výrobu, které je od roku 2004 financováno z Horizontálního plánu rozvoje venkova (HRDP) a
Operačního programu Rozvoj venkova a multifunkční zemědělství (OP). V roce 2006 bylo
takto zalesněno 900 ha zemědělské půdy, což je o 250 ha více než v roce 2005. Dotace byla
poskytována v obou případech formou podpory na založení lesního porostu a na péči o takto
založený lesní porost po dobu 5 let počínaje rokem zalesnění a v rámci HRDP i jako náhrada
za ukončení zemědělské výroby na zalesněném zemědělském pozemku.
I.5.2 Zdravotní stav lesa
V ČR pokračuje pravidelné šetření stavu lesa na monitorovacích plochách mezinárodního
programu ICP Forests (,,Forest Focus"). Celkem 306 monitorovacích ploch je rozmístěno po
celém území ČR rovnoměrně podle lesnatosti v nadmořských výškách od 150 m do 1 100 m.
Každým rokem je hodnoceno 12­14 tisíc stromů reprezentujících 28 druhů lesních dřevin. K
nejdůležitějším parametrům zdravotního stavu lesů patří defoliace. Je to nespecifický
symptom, který je definován jako relativní ztráta asimilačního aparátu v koruně stromu v
porovnání se zdravým stromem, rostoucím ve stejných porostních a stanovištních
podmínkách. Je to ztráta způsobená vlivem nepříznivých změn prostředí lesních ekosystémů
způsobených zejména lidskou činností (znečištění ovzduší).
Vývoj defoliace jehličnatých porostů starších 60 let v období 1986­2006, jak ukazuje
graf I.5.4, je nepříznivý ­ zřetelně narůstá zastoupení porostů v 2. třídě defoliace (25­60 %)
na úkor nulté a první třídy. Tento trend pokračuje i od roku 2000 navzdory tomu, že emisní
zatížení lesních porostů se v těchto letech výrazně snížilo, což může být důsledek vlivu
abiotických faktorů a lesních škůdců na porosty oslabené značným imisním zatížením
z minulosti.
V-ZCHÚ M-ZCHÚ
kategorie
NP CHKO NPR NPP PR PP
Počet 4 25 112 104 779 1 193
výměra (tis.ha) 119,5 1 086,7 28,2 2,8 36,7 27,3
% rozlohy ČR 1,52 13,78 0,36 0,04 0,47 0,35
výměra LPF (tis.ha) 104,0 588,5 23,1 1,6 16,1 19,0
lesnatost (%) 87 54 82 57 44 70
83
Graf I.5.4
Defoliace jehličnatých stromů ­ porosty starší než 60 let (interval 1986­2006)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1986
1988
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
%zastoupenítříd
defoliace
třída 4 (100%)
třída 3 (>60%)
třída 2 (>25-60%)
třída 1 (>10-25%)
třída 0 (0-10%)
Zdroj: VÚLHM
V jednotlivých krajích ČR jsou v uplynulém desetiletém vývoji defoliace jehličnanů patrné
určité rozdílnosti (viz obr. I.5.5). Za relativně vyrovnaný lze označit trend defoliace (součet
tříd defoliace 2­4, tj. defoliace větší než 25 %) v Ústeckém, Karlovarském, Libereckém a
Moravskoslezském kraji a v kraji Vysočina. Převážně stoupající dlouhodobý trend defoliace
jehličnanů se vyskytuje v Plzeňském, Středočeském, Olomouckém
a Pardubickém kraji. K postupnému zvyšování defoliace a následující stagnaci defoliace
dochází v Jihočeském, Jihomoravském a Zlínském kraji. Pouze v jediném kraji,
Královéhradeckém, se vyskytl v uplynulém desetiletí mírně klesající trend zastoupení tříd
defoliace 2­4. Relativně nejnižší defoliace (třída 2­4) starších jehličnanů v roce 2006 se
vyskytla v kraji Olomouckém, a naopak nejvyšší defoliace ve stejném roce byla v kraji
Středočeském a Plzeňském.
Obrázek I.5.5
Vývoj defoliace (součet tříd defoliace 2­4) jehličnatých porostů starších než 60 let
v období let 1997­2006 v jednotlivých krajích ČR
Zdroj: VÚLHM
Dlouhodobý vývoj defoliace u listnáčů stejné věkové kategorie je trochu odlišný
(graf I.5.6). Nejvyšší úrovně dosáhla defoliace v roce 1993 (průměrná defoliace dubu 43,0 %
a buku 22,5 %), v dalších letech klesala až na nejnižší úroveň v roce 1998 (průměrná
84
defoliace dubu 27,8 % a buku 14,6 %), následoval vzestup a od roku 2000 defoliace stagnuje.
Mezi jednotlivými druhy jsou výrazné rozdíly. Dub má z pohledu dlouhodobého vývoje větší
rozkolísanost a vyšší úroveň defoliace než buk.
Graf I.5.6
Defoliace listnatých stromů ­ porosty starší než 60 let (interval 1991­2006)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
porosty 60+
%zastoupenítříd
defoliace
třída 4 (100%)
třída 3 (>60%)
třída 2 (>25-60%)
třída 1 (>10-25%)
třída 0 (0-10%)
Zdroj: VÚLHM
Při vzájemném srovnání vykazují jehličnany dlouhodobě vyšší úroveň defoliace než listnáče.
Mladší porosty u obou druhových kategorií mají nižší úroveň defoliace než starší porosty,
přitom tento rozdíl je nejvýraznější u jehličnanů. Dlouhodobě nejvyšší úroveň defoliace má
z hlavních jehličnatých druhů borovice (Pinus sylvestris) a z listnatých druhů dub (Quercus
sp.). V roce 2006 bylo u těchto druhů (navíc také u modřínu) zjištěno největší zastoupení tříd
defoliace 3­4, které reprezentují tzv. nevratné poškození.
I.5.3 Těžba a obnova lesa
Celková těžba dřeva meziročně stoupla o 14 % na historicky nejvyšší hodnotu (17,67 mil. m
v roce 2006 oproti 15,51 mil. m v roce 2005). Jedná se o skokové zvýšení oproti
dlouhodobému trendu pozvolného nárůstu těžby (9,85 mil. m v roce 1992, 12,58 mil. m
v roce 1996 a 14,57 mil. m v roce 2002). Toto zvýšení těžby se týkalo jen jehličnatých
porostů, těžba listnatých dřevin naopak o cca 60 tis. m3
poklesla (viz graf I.5.7).
Graf I.5.7
Těžba dřeva v letech 2002­2006 (tis. m3
)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
tism3
2002 2003 2004 2005 2006
jehličnaté listnaté
Zdroj: ČSÚ
85
Celková výše nahodilých těžeb sice na počátku tohoto decenia oproti stavu na počátku 90. let
výrazně poklesla, v poslední době má však narůstající trend. Zatímco v roce 1990 dosahovala
výše nahodilé těžby hodnoty 9,8 mil. m3
, o deset let později to již bylo ,,jen" cca 3,3 mil. m3
.
Za posledních pět let byla nejnižší hodnota nahodilé těžby zaznamenána v roce 2001 (cca
2,4 mil. m3
), naopak nejvyšší v roce 2003 (cca 8,2 mil. m3
), především v důsledku živelné
větrné kalamity a následného napadení smrkových porostů kůrovci. V letech 2004 a 2005
objem nahodilé těžby klesal, v roce 2006 se však meziročně radikálně zvýšil o cca 3,5 mil m3
na cca 8,0 mil m3
ročně. Jednalo se především o důsledek poškození mokrým sněhem během
zimního období (3,5 mil. m), dále větrných kalamit (2 mil. m) a následného napadení lesů
hmyzími škůdci (1 mil. m). Absolutní výše nahodilých těžeb je patrná z tabulky I.5.2.
Tabulka I.5.2
Vývoj nahodilých těžeb (tis. m3
)
Nahodilá těžba
Rok
živelná imisní hmyzí ostatní Celkem
1990 8 701 289 178 654 9 822
1995 2 766 303 2 376 2 410 7 855
1996 4 058 192 1 145 1 460 6 855
1997 3 982 212 546 787 5 527
1998 2 592 171 408 669 3 840
1999 2 743 126 327 540 3 736
2000 2 388 78 320 502 3 288
2001 1 488 56 231 598 2 373
2002 3 380 34 292 507 4 213
2003 6 116 60 1 258 760 8 194
2004 2 764 45 1 268 1 302 5 379
2005 2 303 38 983 1 215 4 539
2006 5 973 26 1 139 889 8 027
Zdroj: ČSÚ
Strukturu nahodilých těžeb ukazuje graf I.5.8. Je z něho zřetelné značné kolísání živelné těžby
s nárůstem v roce 2006 a setrvale snižující se trend imisních těžeb.
86
Graf I.5.8
Struktura nahodilých těžeb dřeva v letech 1990­2006
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
tis.m3
ostatní
hmyzí
imisní
živelná
Zdroj: ČSÚ
Obnova lesa
Plocha obnovených lesních porostů se oproti předchozímu roku zvýšila o 180 ha.
Za pozitivní lze považovat fakt, že se při obnově snížil podíl jehličnatých dřevin ve prospěch
dřevin listnatých.
Vývoj obnovy lesa od roku 1995 v ČR ukazuje graf I.5.9. Klesající trend umělé obnovy
a rostoucí přirozené přešel v posledních letech do stagnace, meziročně došlo ke zvýšení
podílu přirozené obnovy (o 53 ha, tj. 1,3 % oproti roku 2005). Podle ÚHÚL může tento nárůst
souviset s typem stanovišť a možností využití přirozené obnovy nasemeněním
v obnovovaných porostech.
V rámci umělé obnovy lesa jsou do lesních ekosystémů cíleně vnášeny meliorační
a zpevňující dřeviny, jako např. buk, dub, javor, jeřáb, jedle. Pokračuje trend zvyšování
podílu listnatých dřevin v lesních ekosystémech, přesto však stále není dosaženo přirozeného
stavu zastoupení dřevin v ČR.
Graf I.5.9
Vývoj přirozené a umělé obnovy lesa v letech 1995­2006
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
2005
2006
ha
umělá přirozená
Zdroj: ČSÚ
87
Podíl listnatých dřevin na umělé obnově se od roku 1990 výrazně zvýšil, meziročně došlo ke
zvýšení o 0,2 % (viz graf I.5.10). Z hlediska jednotlivých dřevin vzrostlo především
zastoupení buku a jedle na úkor smrku a borovice.
Graf I.5.10
Podíl jehličnatých a listnatých dřevin na umělé obnově v letech 1995­2006
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
%jehličnaté %listnaté
Zdroj: ČSÚ
I.5.4 Kontrola v oblasti ochrany lesa
V dohodě s MŽP byly stanoveny na rok 2006 jako složkové úkoly ČIŽP kontrola ochrany lesa
proti kůrovcům a kontrola výskytu škod způsobených zvěří na porostní složce lesa. Pokud se
jedná o problematiku kůrovců, při kontrolách ČIŽP bylo zjištěno přibližně 5 800 m3
kůrovcového dříví. Ve většině případů výskytu kůrovců se jednalo o rozptýlené nebo
nepočetné kůrovcové stromy resp. kůrovcové souše a pouze ojediněle o závažnější případy
zanedbání ochrany lesa se vznikem rozsáhlejších kůrovcových ohnisek. Nedostatky při
zpracování a asanaci kůrovcového dříví byly zjištěny většinou u drobných vlastníků a obcí
v případech, kdy v lese prakticky nehospodaří. Za ohrožení a poškození lesa v důsledku
působení kůrovců uložila ČIŽP celkem 129 pokut a 53 opatření k nápravě zjištěných
nedostatků.
Pokud se jedná o problematiku výskytu škod způsobených zvěří na lesních porostech, v rámci
kontrol ČIŽP bylo zjištěno pouze minimum případů, kdy vlastník lesa zcela zanedbává
ochranu kultur před zvěří. Přesto byl zjištěn častý výskyt různě rozsáhlého poškození lesních
dřevin, nejrozšířeněji některým druhem okusu. Nadměrné resp. významné poškození lesních
porostů zvěří bylo zjištěno na celkové redukované ploše přibližně 170 ha a v této souvislosti
uložila ČIŽP celkem 4 pokuty a 16 opatření k nápravě zjištěných nedostatků. Z mnoha dalších
kontrolních zjištění ČIŽP rovněž sleduje zalesňování holin po těžbě dřeva. Přestupky byly
zjištěny ve většině regionů a to v celkovém počtu 93 a celkové výměře cca 92 ha.
Celkem ochrana lesa provedla 1 966 kontrol, vydala 252 rozhodnutí o uložení pokuty a
uložila pokuty v celkové výši 8,4 mil. Kč.
88
II Klimatická změna
II.1 Teplotní poměry na území České republiky v průběhu roku 2006
Teplotní poměry na území ČR v roce 2006 lze charakterizovat dlouhou a chladnou zimou
v úvodu roku, extrémně horkým červencem a dlouhým teplým a suchým obdobím, trvajícím
od září do prosince.
Průměrná roční teplota pro území ČR v roce 2006 byla 8,2 °C, což je 0,7 °C
nad dlouhodobým normálem za období 1961­1990. Nejtepleji bylo v regionu Prahy, dále
v oblasti středních Čech, v Polabí, Poohří a na Plzeňsku. Na Moravě a ve Slezsku byly
nejteplejší nížinné oblasti Dyjsko-svrateckého, Dolnomoravského, Hornomoravského úvalu
a Ostravské pánve. Nejvyšší průměrnou roční teplotu zaznamenalo pražské Klementinum
11,5 °C, nejnižší šumavská stanice Horská Kvilda 2,9 °C. Rozložení průměrných ročních
teplot na území ČR v roce 2006 a porovnání s normálem za roky 1961­1990 ukazují obr.
II.1.1 a II.1.2.
Obrázek II.1.1
Průměrná roční teplota na území ČR v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
89
Obrázek II.1.2
Odchylka průměrné roční teploty od normálu 1961­1990 na území ČR v roce 2006
Zdroj: ČHMÚ
Začátek roku 2006 byl teplotně podprůměrný (lednová odchylka od normálu činila -3,2 °C),
nejchladnější byla poslední lednová a první únorová dekáda, kdy minimální teploty místy
klesaly pod -20 °C. Nejnižší teploty byly zaznamenány na severní Moravě a ve Slezsku
(Šumperk -30,3 °C dne 23.1.). Chladné počasí pokračovalo až do 23.3., poté došlo k oteplení
a v závěru měsíce vystoupily maximální teploty na mnoha místech nad 20 °C.
Po teplotně mírně nadprůměrných jarních měsících přišel velmi teplý červenec (průměrná
teplota 21,4 °C, což je 4,5 °C nad normálem) s dlouhým obdobím tropických teplot. Teplotní
maxima roku byla naměřena v průběhu 2. a 3 dekády července (Kopisty 38 °C, Děčín
37,6 °C, v obou případech dne 20. 7.). Nejvyšší průměrné červencové teploty v Čechách
(22,0 °C) byly v Středočeském a Ústeckém kraji, avšak největší odchylku od normálu 5,6 °C
zaznamenal kraj Liberecký s průměrnou červencovou teplotou 21,3 °C. Na Moravě
a ve Slezsku byl nejteplejší v absolutní hodnotě 22,4 °C kraj Jihomoravský, největší odchylku
od normálu 4,9 °C zaznamenal kraj Moravskoslezský s průměrnou měsíční teplotou 21,2 °C.
Období vysokých teplot bylo přerušeno chladnějším srpnem s teplotami mírně pod normálem.
Od září až do konce roku pak nastalo období s teplotami, které se pohybují vysoko
nad dlouhodobým normálem na celém území státu. Nejvyšší odchylku ve srovnání
s normálem zaznamenal prosinec, průměrná teplota byla vyšší o 3,3 °C. Toto souvislé období
nadprůměrných teplot zatím nebylo ani v roce 2007 přerušeno delším chladnějším obdobím.
Průměrnou teplotu vzduchu v jednotlivých měsících roku 2006 a odchylky od normálu
za období 1961­1990 znázorňují graf II.1.3 a graf II.1.4.
90
Graf II.1.3
Průměrná teplota vzduchu v ČR (plošné průměry) v roce 2006 ve srovnání s normálem
1961­1990 [°C]
0,1
8,1
16,9
21,4
15,1 15,5
10,1
5,6
2,3
-2,8
-1,1
2,5
7,3
15,5 16,4
2,7
-6,0
-3,0
8,2
12,7
16,9
12,8
8,0
-1,0
7,5
12,3
-10
-5
0
5
10
15
20
25
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII rok
teplotavzduchu[°C]
teplota vzduchu
normál teploty vzduchu
Zdroj: ČHMÚ
Graf II.1.4
Odchylka průměrné teploty vzduchu v ČR (plošné průměry) v roce 2006 od normálu
1961­1990 [°C]
-3,2
-1,9
-2,4
0,8
0,4
1,4
-1,3
2,7
2,1
2,9
3,3
0,7
4,5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII rok
[°C]
Zdroj: ČHMÚ
II.2 Emise skleníkových plynů
Inventarizace plynů ovlivňujících klimatický systém Země (skleníkových plynů) je prováděna
v souladu s mezinárodní metodikou Mezivládního panelu změny klimatu (IPCC). Tato
inventarizace je podkladem pro kontrolu plnění mezinárodních závazků daných Rámcovou
úmluvou OSN o změně klimatu včetně jejího prováděcího Kjótského protokolu a na základě
Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady 2004/280/ES. V případě ČR se jedná o závazek
snížit celkové emise skleníkových plynů do období 2008­2012 o 8 % vůči referenčnímu roku
19901
. Při inventarizaci se sledují i případné propady (zachycování CO2) v sektoru ,,Využití
území, změny ve využití území a lesnictví" ­ LULUCF. Možnost započítat tyto propady
do plnění závazku Kjótského protokolu je však částečně omezena Marakéšskými dohodami.
Výsledky inventarizace skleníkových plynů jsou pravidelně předkládány sekretariátu
Rámcové úmluvy OSN za poslední zpracovávaný rok (v daném případě rok 2005) 15 měsíců
po jeho ukončení. V ČHMÚ byla nedávno vypracována pro účely národní statistiky metodika
1
Referenčním rokem pro ČR je pro CO2, CH4 a N2O rok 1990, pro HFC, PFC a SF6 rok 1995.
91
pro předběžné odhady emisí pro předchozí rok (v daném případě rok 2006), kdy se k odhadu
použijí též údaje z ověřených emisních výkazů ze systému emisního obchodování.
Tyto předběžné odhady za rok 2006 jsou letos uváděny poprvé (tab. II.2.1).
S ohledem na vývoj metodiky inventarizace a důsledné zavádění kontrolních mechanismů
dochází v případě potřeby ke zpětným přepočtům hodnot a proto může v jednotlivých letech
docházet i k drobným změnám v průběžně vykazovaných údajích emisních inventur.
Celkové emise včetně propadů skleníkových plynů v ČR, vyjádřené v ekvivalentu oxidu
uhličitého (CO2 ekv.), poklesly z hodnoty 194,5 mil. tun v roce 1990 na 141,0 mil. tun
v roce 2005 (viz. tab. II.2.1), což v roce 2005 představuje 13,8 t CO2 ekv. na obyvatele.
Samotné emise skleníkových plynů (bez započítání emisí a propadů ze sektoru LULUCF)
poklesly z hodnoty 196,3 mil. tun v roce 1990 na hodnotu 145,7 mil. tun v roce 2005.
Od roku 2000 mají emise skleníkových plynů převážně stagnující trend. Relativně vyjádřeno
se jedná o pokles o 25,8 % ve srovnání s referenčním rokem 1990, závazky stanovené
Kjótským protokolem jsou tedy zatím s rezervou plněny.
Emise nejvýznamnějšího antropogenního skleníkového plynu, CO2, poklesly z hodnoty
165,1 mil. tun v roce 1990 na 125,9 mil. tun v roce 2005, což v roce 2005 představuje
12,3 t CO2 na obyvatele. Předběžné odhady z roku 2006 naznačují mírný nárůst oproti roku
2005.
Tabulka II.2.1
Emise skleníkových plynů v letech 1990­2006 [Mt CO2 ekv.]
CO2, bez LULUCF CO2 CH4 N2O F-plyny Celková emise Mezinárodní
Rok Celkem Energetika Mobilní Průmysl propady včetně bez letecká
stac. zdroje zdroje a jiné LULUCF LULUCF doprava
b)
1990 165,1 137.9 8,9 18,3 -1,8 18,6 12,6 . 194,5 196,3 0,63
1991 155,3 133,0 8,1 14,2 -10,0 17,0 10,9 . 173,1 183,1 0,56
1992 140,2 116,0 8,8 15,4 -9,6 15,9 9,6 . 156,1 165,7 0,48
1993 136,7 115,5 8,7 12,5 -8,8 14,8 8,6 . 151,3 160,1 0,38
1994 131,2 109,2 8,9 13,2 -8,2 13,9 8,4 . 145,3 153,6 0,29
1995 132,1 108,2 10,5 13,5 -7,8 13,6 8,7 0,08 146,7 154,5 0,38
1996 139,6 114,8 11,6 13,2 -10,6 13,3 8,3 0,18 150,8 161,4 0,42
1997 132,7 106,7 12,3 13,8 -5,0 12,7 8,5 0,34 149,2 154,2 0,39
1998 129,2 104,3 12,0 12,9 -3,5 12,3 8,4 0,38 146,8 150,3 0,23
1999 122,1 97,6 13,4 11,2 -4,8 11,6 8,1 0,35 137,2 142,1 0,55
2000 129,0 104,3 12,3 12,4 -6,8 11,5 8,1 0,41 142,2 149,1 0,35
2001 129,0 104,3 13,2 11,5 -7,1 11,5 8,4 0,57 142,4 149,4 0,49
2002 124,0 99,0 13,6 11,4 -6,1 11,4 8,1 0,47 137,9 144,1 0,50
2003 128,1 101,0 14,7 12,4 -5,6 11,1 7,7 0,72 142,0 147,6 0,61
2004 127,3 99,1 16,5 11,7 -4,8 10,9 8,3 0,67 142,4 147,2 0,82
2005 125,9 97,2 17,5 11,3 -4,7 11,0 8,0 0,69 141,0 145,7 0,95
2006
a)
128,8 98,1 19,0 11,8 . 11,0 8,1 0,69 . 148,6 .
a) Za rok 2006 je uveden předběžný emisní odhad; b) Mezinárodní letecká přeprava se nezapočítává do celkové
národní emise skleníkových plynů a vykazuje se zvlášť Zdroj: ČHMÚ
92
Podíl emisí CO2 na celkových emisích byl v roce 2005 86,4 %, podíl emisí CH4 7,6 % a podíl
emisí N2O 5,5 %; uvedené podíly se v posledních letech příliš nemění.
Od roku 1995 jsou rovněž stanovovány emise látek obsahujících fluór, tzv. F-plyny (HFC,
PFC a SF6), které rovněž patří ke skleníkovým plynům sledovaným Kjótským protokolem.
Jejich podíl v roce 2005 na celkových emisích skleníkových plynů (bez započítání sektoru
LULUCF) činil v ČR 0,5 %.
Vývoj emisí skleníkových plynů vyjádřených ekvivalentem CO2 dle jednotlivých vybraných
sektorů a nejdůležitějších subsektorů v období 1990 až 2005 je ilustrován v následujícím
grafu II.2.1. Nejvýznamnější kategorií zdrojů skleníkových plynů je energetika ­ stacionární
spalovací procesy (výroba tepla a elektrické energie). Převážná část emisí z mobilních zdrojů
je tvořena silniční dopravou, jejíž příspěvek k celkové emisi skleníkových plynů (vyjádřených
ekvivalentem CO2) v poslední době narůstá.
Graf II.2.1
Vývoj emisí a propadů skleníkových plynů po sektorech v letech 1990­2005 [Mt CO2 ekv.]
-50
0
50
100
150
200
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
[MtCO2ekv
]
Energetika - stacionární zdroje Energetika - mobilní zdroje
Energetika - fugitivní emise Průmyslové procesy a použití rozpouštědel
Zemědělství LULUCF
Odpady
Zdroj: ČHMÚ
Relativní hodnoty vývoje emisí skleníkových plynů v jednotlivých sektorech od roku 1990
(bez zahrnutí sektoru LULUCF) jsou znázorněny na grafu II.2.2. Zatímco u většiny
sledovaných sektorů emise klesají či stagnují, nejvíce u stacionární energetiky (meziroční
pokles téměř o 2 Mt CO2 ekv.), emise z mobilních zdrojů rostou (nejvýrazněji v posledních
5 letech, kdy se zvýšily o více jak 5 Mt). Jejich podíl na celkových emisích se zvýšil ze 4,6 %
v roce 1990 na 12,3 % v roce 2005. Doprava se tak stává rozhodujícím faktorem toho, že
celkové emise skleníkových plynů od roku 2000 neklesají.
93
Graf II.2.2
Relativní vývoj emisí skleníkových plynů po sektorech v letech 1990­2005 [Mt CO2 ekv.]
vyjádřený v procentech k referenčnímu roku
50%
75%
100%
125%
150%
175%
200% 1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Energetika - stacionárnízdroje Energetika - mobilnízdroje
Energetika - fugitivníemise Průmyslové procesy a použitírozpouštědel
Zemědělství Odpady
Celkem(bez LULUCF)
Zdroj: ČHMÚ
Podíl sektorů na celkových emisích skleníkových plynů v roce 2005 je znázorněn
v grafu II.2.3. Rozhodujícím způsobem se na produkci skleníkových plynů podílejí spalovací
procesy (více jak 80 % veškerých emisí).
Graf II.2.3
Podíl sektorů na celkových emisích skleníkových plynů v roce 2005
Zdroj: ČHMÚ
II.3 Strategie ochrany klimatu v České republice
Strategie ochrany klimatu ČR je zakotvena v Národním programu na zmírnění dopadů změny
klimatu v ČR (dále jen ,,Národní program"). Národní program byl schválen usnesením vlády
č. 187 ze dne 3. 3. 2004 a je zaměřen na definování cílů a opatření v oblasti změny klimatu
na národní úrovni tak, aby v maximální možné míře zajišťoval splnění redukčních cílů
pro emise skleníkových plynů v návaznosti na Rámcovou úmluvu OSN o změně klimatu
a Kjótský protokol. Národní program se rovněž zabývá otázkou rozpracování konkrétních
sektorových adaptačních opatření a klade důraz na jejich podrobné ekonomické vyhodnocení.
94
Od roku 2006 probíhají práce na vyhodnocení Národního programu z hlediska účinků
a ekonomických možností přijatých opatření, srovnání výchozího stavu a redukce dosažené
od přijetí Národního programu. Vyhodnocení Národního programu se bude týkat opatření,
která byla realizována od přijetí Národního programu (březen 2004) do konce roku 2006.
Na základě tohoto vyhodnocení a rovněž na základě posunů v mezinárodních jednáních ke
změně klimatu bude stanovena jeho aktualizace, budoucí strategie a rovněž cíle včetně
opatření, které povedou ke zmírnění negativních dopadů změny klimatu.
Překážkou pro rozpracování a implementaci konkrétních adaptačních opatření v ČR je v
současné době nedostatek regionálních modelů, které by byly schopny konkrétněji
předpovědět dopady změny klimatu na regionální úrovni.
Národní alokační plán (NAP II)
První návrh Národního alokačního plánu (NAP II) pro druhé obchodovací období (2008­
2012) byl připraven ve druhé polovině roku 2006 a rozděloval celkem 101,9 milionů
povolenek na emise CO2 ročně, z čehož byla pro pokrytí potřeb nových zařízení stanovena
rezerva 1,5 milionů povolenek. Tento návrh NAP II byl schválen usnesením vlády č. 1400
ze dne 6. prosince 2006 a notifikován Evropské komisi dne 8. prosince 2006. Rozhodnutím
Evropskou komisí ze dne 26. března 2007 bylo celkové množství povolenek sníženo na
86,8 milionů.
Pro konstrukci první verze NAP II byl přijat scénář ,,business as usual" a předpoklad,
že všechny povolenky budou stávajícím zařízením rozděleny zdarma. Byly ponechány bonusy
za včasná opatření a kogeneraci, jak je to umožněno v bodech 7 a 8 přílohy III směrnice
Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES. Stanovení podílu jednotlivých odvětví
na celkových emisích bylo provedeno na základě ověřených údajů z let 1999­2001
s přihlédnutím k ověřeným emisím z roku 2005. U teplárenských provozů (centrálního
zásobování obyvatelstva teplem) byla provedena korekce na průměrné teplotní hodnoty
chladného období. Aby se zabránilo dvojímu započítávání snížení emisí skleníkových plynů
v rámci systému obchodování s emisemi ve Společenství při projektových činnostech v rámci
Kjótského protokolu v souladu se směrnicí 2003/87/ES, byla vytvořena rezerva pro projekty
společné realizace (JI z angl. Joint Implementation) ve výši 99 389 povolenek.
Při tvorbě druhého návrhu NAP II bylo mezi 399 zařízení rozděleno 86,8 milionů povolenek.
Z toho byla stanovena rezerva pro nové zdroje ve výši 1,3 milionů povolenek ročně a rezerva
pro JI projekty zůstala v původní výši 99 389 povolenek ročně. U zařízení zařazených do EU
ETS bylo zrušeno sektorové členění resp. bylo rozděleno na dva soubory ­ zařízení s ročními
emisemi CO2 do 50 tisíc tun a zařízení s emisemi CO2 nad 50 tisíc tun, přičemž je brán
v úvahu průměr vykázaných emisí za roky 2005 a 2006. 1. soubor obdržel 8 % navýšení
oproti průměru emisí u 2. souboru toto navýší činí 1,7 %. Byla zavedena korekce na úrovni
20 % meziroční odchylky pro oba soubory zařízení. Korigovaná zařízení s odchylkou rovnou
nebo vyšší než 20 % pak mají alokaci na úrovni vyšší z hodnot emisí roků 2005­2006.
Veškeré bonusy byly zrušeny.
Projekty Joint Implementation
Projekty společné realizace jsou jedním ze tří mechanismů Kjótského protokolu a v současné
době jediným, který je v ČR využíván. Jedná se o nákladově efektivní nástroj sloužící
k redukci emisí skleníkových plynů mezi spolupracujícími stranami (hostitelská i investorská
země), které jsou uvedeny v Příloze I Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu. Investorská
země získává za své úsilí jednotky snížení emisí (Emission Reduction Units ­ ERU). Investoři
95
pak mohou takto získané jednotky používat ke zvýšení svých emisních kvót,
a to i v rámci systému obchodování s povolenkami (EU ETS).
V současnosti je na MŽP registrováno 100 projektů JI. Jak je patrné z následujícího grafu
II.3.1, třetina projektů je zaměřena na oblast skládkových plynů, třetina na projekty
využívající biomasu v rámci centrálního vytápění, čtvrtinu představují malé vodní elektrárny
a zbytek větrné elektrárny. Jeden projekt je zaměřen na snížení emisí N2O. Samotný projekt
na snížení emisí N2O představuje 39 % z celkového množství emisních redukcí. V součtu
představují tyto projekty emisní redukci ve výši cca 1 mil. tun ekvivalentu CO2.
Graf II.3.1
Zaměření projektů Joint Implemenation
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Skládkové projekty Malé vodní elektrárny Využití biomasy(CZT) Větrné elektrárny Redukce N2O
Počet projektů Emisní redukce
Zdroj: MŽP
II.4 Mezinárodní spolupráce pro ochranu klimatického systému
Země
Na mezinárodním poli ČR plně podporuje zavádění adaptačních opatření vedoucích ke
zmírnění negativních důsledků klimatické změny, a to zejména v rozvojových zemích, které
jsou vůči změně klimatu obecně zranitelnější než země rozvinuté. Zvláštní pozornost v rámci
mezinárodních jednání byla věnována adaptačním opatřením na 12. zasedání konference
smluvních stran Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu a 2. zasedání smluvních stran
Kjótského protokolu (dále jen ,,Konference"), které proběhlo v listopadu 2006. Na Konferenci
byl schválen tzv. ,,Nairobi work programme", který je zaměřený na dopady, adaptace
a identifikaci zranitelnosti vůči změně klimatu (dále jen ,,Program"). Hlavním cílem výše
zmíněného Programu je pomoci všem smluvním stranám, zejména pak rozvojovým zemím,
zkvalitnit poznání a vyhodnocování dopadů změny klimatu, zranitelnosti vůči změně klimatu,
a dále provádět rozhodnutí v otázce praktické realizace adaptačních opatření.
Mezivládní panel změny klimatu (IPCC z angl. Intergovernmental Panel on Climate Change)
poprvé stanovil dopady globálního oteplování na základě empirických studií ze všech
kontinentů. Výsledky budou obsaženy ve Čtvrté hodnotící zprávě (4 Assessment Report ­
4 AR) IPCC.
Z výstupů Pracovní skupiny I Mezivládního panelu změny klimatu (IPCC) obsažených
ve Shrnutí pro politické představitele publikovaném 2. 2. 2007 mj. vyplývá, že oteplování
klimatického systému Země je jednoznačné a je patrné z pozorování růstu globální průměrné
96
teploty vzduchu a oceánů, tání ledovců a zvyšování průměrné globální hladiny světových
moří. Bez realizace dalšího úsilí ve snižování emisí skleníkových plynů dojde ke zvýšení
průměrné globální teploty povrchu Země o dalších 1,8­4,0°C v tomto století, což povede
k nevratným změnám klimatického systému Země.
Z výstupů Pracovní skupiny II Mezivládního panelu změny klimatu (IPCC) obsaženém
ve Shrnutí pro politické představitele publikovaném 6. 4. 2007 mj. vyplývá, že změna klimatu
hrozí celému světu vyšším nebezpečím záplav, extrémy počasí a zvyšováním hladin oceánů.
Už teď jsou důsledky oteplování patrné na všech kontinentech a lidská činnost měla
v globálním měřítku rozpoznatelný vliv na řadu ekosystémů.
Ve zprávě Pracovní skupiny III Mezivládního panelu pro změny klimatu (IPCC) je uvedeno,
že v období 1970 až 2004 se emise skleníkových plynů v souhrnu zvýšily o 70 %. Nejvyšší
nárůst byl zaznamenán u CO2. Dominantními jsou zvyšující se emise ze spalování fosilních
paliv, které, jak je očekáváno, porostou i po roce 2030. Nové znění zprávy upřesňuje výhody
resp. nevýhody jednotlivých politik, opatření a nástrojů či stupně jejich efektivity na zmírnění
dopadů změny klimatu.
II.5 Kontrola v oblasti ochrany ovzduší a klimatického systému
Ve sledovaném období byla věnována zvýšená pozornost problémovým zdrojům, které jsou
příčinou opakovaných stížností veřejnosti, a zdrojům s povinnostmi jak v oblasti ochrany
ovzduší, tak ochrany klimatického systému Země
V roce 2006 byla rozvíjena kontrolní činnost v oblasti ochrany klimatického systému Země
v návaznosti na zákon o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových
plynů zahájená v roce 2005. Ve sledovaném období bylo provedeno 154 kontrol dodržování
podmínek zjišťování a vykazování emisí oxidu uhličitého a byla uložena 1 pokuta.
V oblastech ochrany ovzduší, ochrany ozonové vrstvy i klimatického systému Země bylo
provedeno celkem 4 229 kontrol a právní moci nabyla rozhodnutí o pokutách ve výši
19,3 mil. Kč.
97
III Životní prostředí a společnost
III.1 Environmentální rizika
III.1.1 Chemické látky
V prosinci 2006 skončila zveřejněním v Úředním věstníku Evropské unie několikaletá
příprava nařízení, které významně ovlivní bezpečnost nakládání s chemickými látkami. Jedná
se o Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2006/1997/ES o registraci, hodnocení,
povolování a omezování chemických látek (REACH), které vstupuje v platnost dnem
1. června 2007. Na základě tohoto nařízení se zřizuje Evropská agentura pro chemické látky.
Nařízení REACH nahrazuje současný nepříliš účinný systém tvořený mnoha směrnicemi
a nařízeními o chemických látkách a chemických přípravcích s různými pravidly
pro existující a nové látky jedním nařízením s uceleným přístupem pro řízení rizik plynoucích
z chemických látek. Účelem nařízení je udržení a zvyšování konkurenceschopnosti
chemického průmyslu Evropské unie a zároveň ochrana zdraví člověka a životního prostředí.
Obsahuje požadavky na registraci chemických látek vyráběných nebo dovážených v množství
vyšším než 1 t/rok. Tyto požadavky se vztahují na látky samotné, i na látky obsažené
v přípravcích a v předmětech. Nařízení umožňuje rovněž regulaci uvádění chemických látek
na trh, a to jednak formou povolování zvláště nebezpečných látek, jednak stanovením
konkrétních omezení pro uvádění některých látek na trh. Nový systém kontroly chemických
látek by měl zajistit, aby se nejpozději do roku 2020 používaly pouze chemické látky
a chemické přípravky se známými vlastnostmi, a to způsobem, který nepoškozuje zdraví
člověka a životní prostředí.
Na připravovaný systém REACH navázaly změny v národní legislativě. V roce 2006 byla
připravena a ve Sbírce zákonů publikována vyhláška MVČR č. 10/2006 Sb., kterou se mění
vyhláška MVČR č. 164/2004 Sb., kterou se stanoví základní metody pro zkoušení
nebezpečných vlastností chemických látek a chemických přípravků z hlediska hořlavosti
a oxidačních schopností. Dále byly připraveny a ve Sbírce zákonů publikovány vyhlášky
MŽP č. 78/2006 a 284/2006 Sb., kterými se mění vyhláška MŽP č. 221/2004 Sb., kterou se
stanoví seznamy nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických přípravků,
jejichž uvádění na trh je zakázáno nebo jejichž uvádění na trh, do oběhu nebo používání je
omezeno.
Ve Věstníku MŽP č. 5/2006 byl publikován Národní seznam prioritních látek zhotovený
podle § 28 a 29 zákona č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích
a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
V závěru roku 2006 předložila Evropská komise Radě EU k projednání návrh nařízení
Evropského parlamentu a Rady o zákazu exportu a bezpečném ukládání kovové rtuti.
Nařízení je součástí plnění EU ,,Mercury Strategy", přijaté členskými zeměmi v roce 2005,
dokumentu zavazujícímu se k postupnému snižování koncentrace rtuti v životním prostředí.
V průběhu roku 2006 se připravovala novela nařízení 2003/304/ES o vývozu a dovozu
nebezpečných chemických látek. Pro urychlení oznamovací povinnosti se zavádí elektronický
systém EDEXIM, který se postupně vyvíjí a zdokonaluje na základě dalších připomínek
a doplňků z praxe jednotlivých členských států.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2004/648/ES o detergentech bylo v roce 2006
novelizováno nařízením 2006/907/ES, které vstoupilo v účinnost 21. 12. 2006. Došlo ke
98
změně přílohy III (seznam testovacích metod), přílohy VII (požadavky na označování
detergentů) a tedy k zajištění snazšího přístupu k informacím o složení detergentů pro
veřejnost.
Na nařízení o detergentech se odkazuje zákon č. 356/2003 Sb. o chemických látkách
a přípravcích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (č. 434/2005 Sb.)
v souvislosti s udělením sankcí. Kontrola plnění požadavků nařízení je explicitně dána České
inspekci životního prostředí zákonem č. 222/2006 Sb. V návaznosti na skončení platnosti
dobrovolné dohody s výrobci pracích prostředků o nepoužívání fosfátů v detergentech
vstoupila v platnost s účinností od 1. 7. 2006 vyhláška MŽP č. 78/2006 Sb., kterou se stanoví
seznamy nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických přípravků, jejichž
uvádění na trh je zakázáno nebo jejichž uvádění na trh, do oběhu nebo používání je omezeno,
která mimo jiné zajišťuje snížení obsahu celkového fosforu v pracích prostředcích.
III.1.2 Prevence závažných havárií
Během roku 2006 vstoupil v platnost zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií
a prováděcí předpisy k tomuto zákonu. Kontroly dle tohoto zákona probíhaly dle plánu, který
byl schválen ministrem životního prostředí. Předmětem kontrol byly všechny subjekty
zařazené podle zákona do skupiny B a vybrané subjekty zařazené do skupiny A a prováděla je
Česká inspekce životního prostředí ve spolupráci s orgány integrované inspekce (Státní úřad
inspekce práce, správní úřady na úseku požární ochrany, ochrany obyvatelstva, integrovaného
záchranného systému, Český báňský úřad, krajské hygienické stanice) a krajskými úřady.
Kontroly byly zaměřeny zejména na:
* ověření aktuálnosti údajů bezpečnostní dokumentace;
* prověření, zda bezpečnostní dokumentace obsahuje pokyny pro postup a zabezpečení
nestandardních úkonů při provozu (např. odstávky a čištění technologických zařízení,
skladovacích prostorů apod.);
* kontrolu provozních předpisů, havarijních plánů, povodňových plánů, a veškeré další
související dokumentace;
* dodržování bezpečnostního programu, plnění povinností a činností v něm uvedených;
* plnění nápravných opatření z předchozích kontrol, plnění podmínek uvedených
ve vyjádřeních MŽP k bezpečnostní zprávě, v rozhodnutích krajského úřadu
k bezpečnostní dokumentaci.
Spolupráci jednotlivých orgánů na integrovaných kontrolách lze hodnotit kladně, rovněž tak
vzájemnou spolupráci orgánů integrované inspekce a kontrolovaných subjektů.
V roce 2006 spadalo pod agendu zákona 157 subjektů. Bylo prověřeno 81 subjektů
spadajících do skupiny B a vybraných 27 subjektů zařazených do skupiny A. Mimo schválený
plán kontrol proběhly v součinnosti s krajskými úřady i neohlášené kontroly, které byly
zaměřeny na zjištění skutečného množství nebezpečných chemických látek a porovnání
s údaji v oznámení a bezpečnostní dokumentaci.
K nejzávažnější havárii došlo dne 8. 1. 2006 v objektu Lučební závody Draslovka Kolín a.s.,
kde v důsledku technické závady a rovněž i lidského faktoru unikla odpadní voda s obsahem
kyanidů z detoxikační jámy dešťovou kanalizací do řeky Labe. Vzhledem k dalším
nepříznivým okolnostem (vyšší toxicita kyanidů při nízkých teplotách a podprůměrný průtok
99
v Labi), došlo následkem havárie ve dnech 9. 1.­17. 1. 2006 v řece Labi k masivnímu úhynu
asi 10 t ryb. Uhynulé ryby byly zachyceny na úseku Labe od Kolína po Mělník.
Původce havárie nesplnil svou ohlašovací povinnost podle § 41 zákona č. 254/2001 Sb.
(vodní zákon) ani podle zákona č. 353/1999 Sb. o prevenci závažných havárií. Následně
provedla jednotlivá oddělení ČIŽP a Krajský úřad Středočeského kraje v Lučebních závodech
Draslovka a.s. Kolín několik kontrol na základě jejichž výsledků pak byly uloženy pokuty.
K dalším závažným haváriím v tomto roce nedošlo. Při kontrole povinností stanovených
v Bezpečnostních dokumentacích bylo zjištěno, že většina provozovatelů plní stanovené cíle,
které se většinou 1x ročně vyhodnocují.
III.1.3 Geneticky modifikované organismy
V roce 2006 nedošlo k žádným změnám právních předpisů upravujících nakládání s geneticky
modifikovanými organismy (GMO), kterými jsou zákon č. 78/2004 Sb., o nakládání
s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty, ve znění zákona č. 346/2005
Sb., kterým se mění zákon č. 78/2004 Sb., o nakládání s geneticky modifikovanými
organismy a genetickými produkty, Vyhláška MŽP č. 209/2004 Sb. a přímo použitelné
předpisy ES (nařízení 2003/1829, 2003/1830 a 2003/1946).
Sledování výskytu potravin na bázi geneticky modifikovaných organismů na trhu je
podmíněno především požadavky veřejnosti na informace o situaci v ČR a rovněž
informačními požadavky ze strany EU a dalších mezinárodních organizací, nikoli z hlediska
očekávání zdravotních rizik.
Převážná většina GMO je v ČR využívána k vědeckým účelům v laboratořích a dalších
výzkumných pracovištích. Oprávnění k uzavřenému nakládání s GM mikroorganismy,
rostlinami nebo laboratorními zvířaty mělo koncem roku 2006 v ČR 68 institucí, což znamená
nárůst oproti předchozímu roku o dva subjekty. Byla vydána tři povolení k polním pokusům
s geneticky modifikovanými bramborami se změněným složením škrobu a rozpustných cukrů,
které se uskutečnily na dvou lokalitách. Dále bylo povoleno pokusné pěstování kukuřice
odolné vůči herbicidu na třech lokalitách. Pokračoval jeden pokus s bramborami povolený
v roce 2005. Druhým rokem byla komerčně pěstována kukuřice MON 810 odolná vůči
zavíječi kukuřičnému, a to na ploše 1 290 ha.
Z výsledků sledování vyplývá, že se i v roce 2006 vyskytovaly na trhu v ČR potraviny
vyrobené z Roundup Ready sóji (40-3-2) i transgenní kukuřice linie MON 810, které jsou
v EU schváleny k uvádění na trh. Množství zjištěného obsahu GMO v potravinách bylo vyšší
v porovnání s předchozími lety, nebyla však překročena hranice 0,9 % obsahu GMO příměsí,
kterou je podmíněno povinné označení takového výrobku na obalu.
V EU pokračovalo projednávání žádostí o uvádění GMO na trh, doprovázené diskusemi
o různých aspektech politiky v této oblasti. Oproti Americe a Asii, kde se plochy oseté GM
plodinami opět zvětšily, Evropa stále zachovává spíše negativní postoj. V roce 2006 byly
v EU nově povoleny pouze dvě modifikace kukuřice pro dovoz a zpracování, nikoliv
pro pěstování.
V návaznosti na rozšiřování spektra použití GMO se daří rozvíjet vzájemnou komunikaci
mezi správními úřady, odborníky a uživateli GMO. Nepochybně i díky této spolupráci nebyly
v ČR zaznamenány žádné mimořádné události při nakládání s GMO. Nadále je kladen velký
důraz na informování veřejnosti a její zapojení do rozhodovacích procesů.
100
III.1.4 Radonové riziko
Radon může pronikat do objektů z hornin a zemin, z pitné vody a ze stavebních materiálů,
jejichž základem jsou obvykle přírodní materiály. Stavební materiály jsou však v současnosti
sledovány z hlediska radioaktivity, případy jejich použití z minulosti jsou známy a proto je
pravděpodobnost přítomnosti radonu z nich podstatně menší než z geologického podloží.
Rovněž zdroje pitné vody jsou v současnosti sledovány z hlediska koncentrace radonu a proto
je malá pravděpodobnost, že by radon unikající z vody dodávané do objektů mohl
výraznějším způsobem ovlivnit objemovou aktivitu radonu v objektu. Hlavním zdrojem
radonu tedy zůstává geologické podloží.
S ohledem na možné zdravotní důsledky ozáření z radonu je u nás i v řadě dalších zemí
snahou státu ozáření obyvatel z radonu regulovat. Vláda ČR ve svém usnesení č. 538 z 31.
května 1999 schválila Radonový program ČR. Tento program je zaměřen na preventivní
opatření, která mají za cíl omezit výskyt radonu v nových stavbách, tak i na zásahy ke snížení
ozáření z radonu ve stávajících objektech. Součástí programu je vyhledávání budov s vyšším
obsahem radonu, zajištění informování veřejnosti a vývojová a výzkumná činnost.
Z map radonového indexu geologického podloží v měřítku 1 : 50 000 vyplývá, že v nejvyšší
kategorii radonového indexu se nachází cca 8,6 % území ČR na kterém leží 406 obcí
(viz tab.III.1.1).
Tabulka III.1.1
Plocha kategorií radonového indexu a počet obcí situovaných v příslušné kategorii
radonového indexu podle mapy 1 : 50 000
Kategorie Rn indexu Plocha v km2
Počet obcí
Nízký 16 701 1 316
Přechodný 31 167 2 927
Střední 24 201 1 745
Vysoký 6 742 406
Zdroj: ČGS
V roce 2006 byly zahájeny práce na testování metodiky pro sestavení European Atlas
of Natural Radiations, jehož součástí bude i radonová mapa Evropy. Výběr vhodných metodik
je koordinován s Joint Research Center Ispra ­ IES-REM Group a ČR díky úrovni
radonového výzkumu byla zvolena jako pilotní území pro test radonové mapy v gridu 10 x 10
km, zpracované v projekci GISCO ­ LAEA jednotné pro všechny země EU. Výsledky tohoto
zpracování ilustruje obr. III.1.1, kde jsou znázorněny průměrné hodnoty radonu v podloží
(podklad buněk Avg rnprum) v kBq.m-3
a jim odpovídající hodnoty radonu v objektech
(modré symboly) v Bq.m-3
pro gridové buňky. Gridové parametry byly vypočteny na základě
9 500 údajů radonové databáze (Česká geologická služba) a 92 276 údajů měření radonu
v objektech v rámci Radonového programu ČR (Státní ústav radiační ochrany).
I z přehledného obrázku je patrné, že vyšší koncentrace radonu v objektech souvisí
se zvýšenou koncentrací radonu v geologickém podloží. Současný mezinárodní výzkum
je zaměřen na výběr vhodného geostatistického parametru pro vyjádření radonového rizika
v jednotlivých buňkách gridu.
101
Obrázek III.1.1
Radonový GISCO-LAEA grid 10 x 10 km pro území ČR ­ radon v podloží a radon
v objektech
hraniceCR
CZgridindoor
Avg_PRUM_K
0 - 20
21 - 200
201 - 400
401 - 600
601 - 1615
gern10x10
Avg_rnprum
0,0 - 1,0
1,1 - 10,0
10,1 - 20,0
20,1 - 25,0
25,1 - 30,0
30,1 - 40,0
40,1 - 50,0
50,1 - 60,0
60,1 - 70,0
70,1 - 300,0
Poznámka:
Vyhláška SÚJB č. 184/1997 Sb., stanovila tzv. směrné hodnoty pro obsah radonu v stávajících a nových
stavbách takto: v pobytovém prostoru stávajících budov by neměla být průměrná hodnota tzv. ekvivalentní
objemové aktivity radonu vyšší než 200 Bq.m-3
. Je-li překročena, doporučuje se provést protiradonová opatření.
Pokud je naměřena hodnota dokonce vyšší než 2000 Bq.m-3
, měl by být v takové místnosti vyloučen dlouhodobý
pobyt osob. V pobytovém prostoru nového domu by průměrná ekvivalentní objemová aktivita radonu měla být
menší než 100 Bq.m-3
, proto při nové výstavbě mají být provedena preventivní opatření.
Zdroj: ČGS
V ČR je průměrná hodnota ekvivalentní objemové aktivity radonu v budovách 60 Bq.m-3
.
ČR tak patří k zemím s nejvyšší koncentrací radonu v bytech. Přibližně 2­3 % domů má vyšší
hodnoty než 200 Bq.m-3
, jedná se převážně o rodinné domy.
III.1.5 Radiační riziko
Činnost v oblasti ochrany zdraví a životního prostředí před nepříznivými účinky ionizujícího
záření (IZ) vykonává Státní úřad pro jadernou bezpečnost (SÚJB). Pracoviště se zdroji IZ
(ZIZ) jsou rozděleny do 4 kategorií - nejméně rizikové (I. kategorie) až potenciálně
nejrizikovější (IV. kategorie).
Nejdůležitější evidované pracoviště v roce 2006 jsou následující:
* pracoviště s jadernými reaktory (4 provozované reaktory v jaderné elektrárně (JE)
Dukovany, 2 reaktory v JE Temelín, 2 výzkumné reaktory v ÚJV (Ústav jaderného
výzkumu) Řež a 1 školní reaktor na ČVUT
* mezisklad a sklad vyhořelého paliva a úložiště radioaktivního odpadu (RAO) v areálu
JE Dukovany, )úložiště RAO v dole Richard a Bratrství a sklad vysoce aktivního
odpadu v ÚJV Řež
102
* pracoviště uranového průmyslu, s velkými průmyslovými ozařovači a pracoviště
vyrábějící a používající otevřené i uzavřené radionuklidové zářiče.
Mimořádné případy
V roce 2006 bylo nahlášeno a šetřeno kontrolou SÚJB 82 mimořádných případů nakládání
se zdroji IZ nebo souvisejícími s činnostmi vedoucími k ozáření. V areálu JE Dukovany a JE
Temelín došlo k 31 případům, které neměly charakter mimořádné události, ale souvisely
s dodržováním požadavků radiační ochrany.
V žádném z uvedených případů nedošlo k překročení ročních limitů ozáření osob
ani autorizovaných limitů výpustí do okolí a rovněž nebyly zaznamenány žádné případy
nekontrolovaných úniků radioaktivních látek do životního prostředí. Pokud se přítomnost
kontaminovaných materiálů (látek, předmětů) potvrdila, byly na základě rozhodnutí SÚJB
tyto materiály dohledány, izolovány, bezpečně uskladněny nebo uloženy, příp. uvolněny
do životního prostředí.
Vydání a odebrání povolení
V současné době SÚJB eviduje více než 6 500 právních subjektů v ČR, které jsou držiteli
povolení k nakládání se zdroji ionizujícího záření nebo provozu pracovišť III. nebo IV.
kategorie. V roce 2006 bylo v oblasti radiační ochrany SÚJB vydáno 2 084 rozhodnutí,
tj. srovnatelný počet jako v roce 2005. V roce 2006 nebylo odebráno pro porušení zákonem
stanovených povinností žádné povolení.2
Monitorování jaderných zařízení
Výpusti radionuklidů z JE Dukovany a JE Temelín do ovzduší i do vodotečí jsou omezeny
tzv. autorizovanými limity1
stanovenými SÚJB. Pro výpusti do ovzduší mají obě JE
autorizovaný limit 40 Sv. Pro výpusti do vodoteče jsou stanoveny autorizované limity 6 Sv
pro JE Dukovany a 3 Sv pro JE Temelín.
Na základě výsledků monitorování radiační situace prováděného v rámci radiační
monitorovací sítě (RMS) a nezávislého monitorování jaderných zařízení a jejich okolí lze
konstatovat, že v roce 2006 nedošlo na území ČR k žádnému významnému úniku
radionuklidů do prostředí. Na žádném z měřících míst nebylo zaznamenáno překročení
stanovených zásahových úrovní, které by vyžadovalo jakákoliv opatření na ochranu obyvatel
či životního prostředí.
Nebyly nalezeny významné rozdíly mezi obsahem radionuklidů v jednotlivých složkách
životního prostředí, ani potravních řetězců v okolí jaderných elektráren Dukovany a Temelín
a na ostatním území státu.
Kontrolní činnost v oblasti radiačního rizika
Celkem bylo v oblasti radiační ochrany v roce 2006 provedeno 1 199 kontrol, z nichž většina
byla provedena u držitelů povolení k nakládání s jednoduchými a významnými zdroji
ionizujícího záření. Celkový počet kontrol provedených v oblasti radiační ochrany, ve
srovnání se stejným obdobím roku 2005 (celkem 1 260 kontrol), mírně poklesl, což je
způsobeno zejména dlouhodobým trendem v zaměřením inspekční činnosti na náročnější
kontroly pracovišť, která jsou z hlediska radiační ochrany ,,významnější". V oblasti jaderné
energetiky bylo uskutečněno celkem 55 kontrol, z toho 10 kontrol u dodavatelů. Hlavní
2
Autorizované limity jsou vyjádřeny součtem roční efektivní dávky z vnějšího ozáření a úvazku efektivní dávky
z vnitřního ozáření pro jednotlivce z kritické skupiny obyvatel příslušející dané expoziční cestě.
103
pozornost byla u obou JE zaměřena na dodržení režimových opatření radiační ochrany, na
přešetření událostí, ke kterým došlo v průběhu roku, a na dodržování zásad radiační ochrany
u dodavatelských subjektů. Stupněm 3 byl hodnocen výsledek kontroly, při které byla šetřena
kontaminace pracovníka v JE Dukovany, spojená s hrubým porušením pravidel při výstupu
z kontrolovaného pásma.
V oblasti uranové a ostatní hornické činnosti a starých zátěží bylo provedeno celkem 59
kontrol. Žádný z výsledků kontrol nebyl hodnocen stupněm 3, nedostatky zjištěné v 15
případech kontrol byly hodnoceny stupněm 2.
V oblasti přírodních zdrojů ionizujícího záření bylo v roce 2006 vykonáno 164 kontrol
u dodavatelů vody určené k veřejnému zásobování pitnou vodou, výrobců a dovozců
stavebních materiálů a balené vody a provozovatelů pracovišť, na kterých může dojít
k významnému zvýšení ozáření z přírodních zdrojů, a 18 kontrol u držitelů povolení
k provádění služeb v oblasti přírodních zdrojů ionizujícího záření. Počet výsledků kontrol
hodnocených stupněm 1 se zvýšil. Rovněž výsledky kontrol u výrobců a dovozců stavebních
materiálů jsou oproti roku 2005 příznivější. Nejvyšší podíl zjištění hodnocených stupněm 2
nebo 3 byl v roce 2006 opět zaznamenán u dodavatelů vody. Nově se objevily problémy
s překročením směrných a mezních hodnot objemové aktivity radonu v dodávané vodě
v důsledku nefunkčnosti starších odradonovacích zařízení. Z celkového počtu provedených
kontrol nebyly v 66 případech zjištěny významné nedostatky a kontrola byla hodnocena
stupněm 1, v 8 případech bylo na základě výsledků kontrol vydáno rozhodnutí o uložení
opatření k nápravě. Celkové výsledky kontrolní činnosti v oblasti radiační ochrany jsou
shrnuty v následující tabulce.
Tabulka III.1.2
Výsledky hodnocení kontrol v oblasti radiační ochrany v roce 2006
Poznámka: Pro klasifikaci výsledků kontrol je používán čtyřstupňový systém. Stupněm 1 je hodnocen výsledek
kontroly, při které nebyly zjištěny žádné nebo pouze drobné závady, stupněm 3 pak výsledky kontrol, při kterých
byly zjištěny závady bránící bezpečnému provádění činností vedoucích k ozáření a do provedení nápravného
opatření je nutno některou činnost vedoucí k ozáření zpravidla omezit nebo pozastavit. Stav, kdy kontrola
nebyla, nebo nemohla být z některých důvodů hodnocena, je označen stupněm N.
Zdroj: SÚJB
Souhrnně lze konstatovat, že úroveň zajištění požadavků radiační ochrany u povinných osob
v oblasti umělých i přírodních ZIZ se roce 2006 oproti předcházejícímu období nezhoršila a je
na uspokojivé úrovni.
III.2 Životní prostředí a lidské zdraví
Stěžejním monitorovacím programem hygienické služby je Systém monitorování zdravotního
stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí (dále Systém monitorování),
realizovaný na základě Usnesení vlády ČR č. 369/1991, který je v rutinním chodu od roku
1994. Systém monitorování představuje ucelený systém sběru dat, zpracování a hodnocení
informací o stavu složek životního prostředí a o jejich vlivu na zdravotní stav české populace.
Systém monitorování je v zásadě realizován ve třiceti lokalitách, kterými jsou hlavní město
Praha, krajská města a vybraná bývalá okresní města. Výsledky jsou pravidelně publikovány
104
v Souhrnné zprávě a Odborných ročních zprávách na internetových stránkách Státního
zdravotního ústavu v Praze (www.szu.cz/chzp/monitor/).
III.2.1 Rizika plynoucí ze zhoršené kvality ovzduší
V ovzduší sídel představují stále největší problém emise z dopravy kombinované s dalšími
typy zdrojů (teplárny, domácí vytápění a průmysl). Z nich lze za nejvýznamnější považovat
suspendované částice jemných frakcí a na ně navázané polycyklické aromatické uhlovodíky
(PAU). Podrobné vyhodnocení kvality ovzduší z hlediska zdraví obyvatel nabízí kapitola
I.1.2.2.
Pro jemné prašné částice na koncentrační úrovni běžně se vyskytující v městském ovzduší
byly studiemi prokázány zdravotní důsledky jak u dětí (například respirační úmrtnost v postneonatálním
věku, zhoršení vývoje plicních funkcí, zhoršení stavu u astmatiků, zvýšení
výskytu kašle a bronchitidy), tak také u dospělých (např. zvýšení celkové úmrtnosti, kardiopulmonální
nemocnosti a úmrtnosti).
Z hlediska dlouhodobých chronických účinků znečištěného ovzduší je možné hodnotit kvalitu
ovzduší pomocí rizika zvýšení pravděpodobnosti vzniku nádorového onemocnění v důsledku
expozice látkám s bezprahovým karcinogenním účinkem, z nichž největší riziko představují
polycyklické aromatické uhlovodíky. V závislosti na typu městské lokality se zvýšení
pravděpodobnosti vzniku nádorového onemocnění pohybuje mezi 1 případem z tisíce
obyvatel v průmyslových lokalitách až 8 případy ze 100 tis. obyvatel, průměrně jde asi
o 2 případy na 10 tisíc obyvatel. Pro benzen je odpovídající údaj přibližně o jeden řád nižší,
jedná se o 2 případy na 100 tisíc obyvatel.
V dopravně zatížených lokalitách ve velkých městských aglomeracích jsou významné také
koncentrace dráždivého oxidu dusičitého. V roce 2006 byla hodnota ročního imisního limitu
překročena u 35 % obyvatel z 3,24 mil obyvatel pokrytých měřením. Počet nadlimitně
exponovaných obyvatel nejvíce ovlivnila pražská aglomerace, kde byl imisní limit překročen
na více než polovině stanic. Na významu naopak ztrácí oxid siřičitý a oxid uhelnatý.
V rámci Systému monitorování jsou sledovány respirační zdravotní obtíže, které jsou
spojovány se znečištěním ovzduší jako jedním z faktorů podílejících se na jejich vzniku.
Vývoj ošetřených akutních respiračních onemocnění v období 1995 až 2006 se po počátečním
zřetelném poklesu hodnot incidencí v období 1995 až 2002 víceméně stabilizoval. Naopak
výskyt alergických onemocnění narůstá. V porovnání s rokem 1996 se v roce 2001 počet
dětských alergiků zvýšil o polovinu, v roce 2006 byl zjištěn obdobně vysoký nárůst. Počet
alergií roste ve všech věkových skupinách dětí od předškolních po dospívající. V roce 2006
bylo u dětského lékaře sledováno přes 30 % dětí s alergickým onemocněním, přes polovinu
onemocnění tvoří respirační alergie. Výskyt alergických onemocnění u dětí v roce 2006
znázorňuje následující graf III.2.1.
105
Graf III.2.1
Výskyt alergických onemocnění u dětí (v %)
6
3
4
8
12
13
0 2 4 6 8 10 12 14
Ostatníalergie
Celoročníalergická rýma
Opakované bronchitidy
Astma
Atopický ekzém
Alergická rýma pylová
Procento dětí s alergií
Zdroj: SZÚ
III.2.2 Zdravotní rizika plynoucí z kvality pitné vody
Za hlavní riziko z pitné vody pro veřejné zdraví je považována mikrobiologická kontaminace.
Údaje o počtu epidemií vodou přenosných nemocí jsou důležitou a často jedinou přímou
informací o zdravotním dopadu kvality vody na zdraví obyvatel. Znečištění chemickými
látkami může mít také zdravotní dopad, který je však s výjimkou havarijních situací
dlouhodobý a nejednoznačný. V roce 2006 nebylo zjištěno akutní poškození zdraví
obyvatelstva sledovanými kontaminanty.
Od roku 2004 jsou údaje o kvalitě pitné vody získávány v rámci celostátního monitoringu
veřejného zásobování pitnou vodou v ČR pomocí informačního systému, jehož správcem je
Ministerstvo zdravotnictví. Údaje o kvalitě dodávané pitné vody byly získány pro 9,6 milionu
obyvatel, tedy z převážné většiny veřejných vodovodů v ČR.
Celkem 67 % obyvatel bylo zásobováno pitnou vodou z distribučních sítí, v nichž nebylo
nalezeno žádné překročení limitu ani u jednoho ze zdravotně závažných ukazatelů. Naproti
tomu více než 56 tisíc obyvatel (přibližně 0,5 % obyvatel) bylo zásobováno vodovody
(převážně nejmenšími), kde bylo vždy nejméně u jednoho zdravotně závažného ukazatele
zjištěno překročení limitní hodnoty při všech jeho provedených stanoveních.
Z hlediska zdravotního rizika jsou největším problémem dusičnany a chloroform. Překročení
limitní hodnoty pro dusičnany (50 mg/l) bylo zjištěno ve 4 % případů. Ve 223 oblastech
zásobujících celkem 72 000 obyvatel vypočtená roční střední koncentrace dosáhla či převýšila
limitní hodnotu pro obsah dusičnanů. Překročení limitní hodnoty pro chloroform (30 g/l)
bylo zjištěno ve 2 % případů. Střední roční koncentrace převýšila limitní hodnotu ve 37
oblastech zásobujících celkem 143 000 obyvatel. Velikost expozice obyvatel vybraným
látkám je znázorněna následujícím grafem III.2.2.
106
Graf III.2.2
Rozdělení obyvatel ČR zásobovaných pitnou vodou z veřejného vodovodu podle
velikosti expozice vybraným látkám v roce 2006
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Nikl
Rtuť
Mangan
Dusitany
Kadmium
Arzen
Olovo
Selen
Chloroform
Dusičnany
Procento obyvatel
pod1%expozičníholimitu 1%- 10%expozičníholimitu nad10 %expozičníholimitu
Pozn.: Expozice vypočtenapro denní příjem1 litrupitné vodyz vodovodní sitě.
Expoziční limit - ADI, TDI, PTWI, RfD
Zdroj dat: Informační systém PiVo
Současná doba přináší stále více poznatků o zdravotním významu optimální koncentrace
vápníku a hořčíku v pitné vodě. Doporučenou optimální koncentrací hořčíku v pitné vodě je
zásobováno pouze 6 % a vápníku 20 % obyvatel.
V rámci celostátního monitoringu jakosti pitné vody jsou sbírány také údaje pocházející
z veřejných a komerčních studní. V roce 2006 bylo sledováno 333 veřejných
a 1 934 komerčních studní. Poměrně četné byly nálezy nedodržení limitních hodnot
mikrobiologických ukazatelů jakosti pitné vody: Clostridium perfringens (2,6 %), enterokoky
(8,9 %), Escherichia coli (5,9 %), koliformní bakterie (18,3 %) a také dusičnanů (9,3 %).
Kvalita vody ve studních sloužících pro individuální zásobování není povinně sledována a
aktuální přehled není v současné době centrálně k dispozici.
III.2.3 Hluk
Hluk patří v dnešní době k významným faktorům zdraví obyvatel a kvality životního
prostředí. Negativní účinek hluku na člověka spočívá jednak v subjektivních efektech
(obtěžování), v ovlivnění činností (řeči, spánku, učení) a v orgánových účincích (sluchových
a mimosluchových). Obtěžování spolu s rušením spánku je zdrojem stresu, který je jedním
z faktorů spolupůsobících při vzniku civilizačních onemocnění.
Nejzávažnější zdravotní účinky hluku jsou účinky orgánové. Účinky na sluchový orgán
se vyskytují při dlouhodobé profesionální expozici nadměrnému hluku. Účinky
na kardiovaskulární systém jsou spojovány s dlouhodobou expozicí ekvivalentní hladině
akustického tlaku LAeq, 24hod vyšší než 65­70 dB, zejména z hlediska spolupůsobení při vývoji
ischemické choroby srdeční a hypertenze. Byly popsány také negativní účinky nadměrného
hluku na centrální nervový a imunitní systém.
107
Hlučnost prostředí je pro potřeby hygienické služby vyjadřovaná pomocí ekvivalentní hladiny
akustického tlaku. Hygienický limit v ekvivalentní hladině akustického tlaku A upravuje
nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.
Tento limit, s výjimkou hluku z leteckého provozu a vysokoenergetického impulsního hluku
(střelba, výbuchy), je stanoven pro vnější a vnitřní prostory, v případě vnitřních prostor
i podle způsobu pronikání hluku. Pro chráněný venkovní prostor je limit stanoven na 50 dB
v denní době (06­22 hod.) a 40 dB v noci. Pro chráněný vnitřní prostor je stanoven limit
40 dB.
Do konce roku 2003 byly tyto ukazatele používány i pro hluk z dopravy. Následně bylo
doporučeno Směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES o hodnocení a řízení hluku
ve venkovním prostředí vyjadřovat hluk také novým hlukovým deskriptorem Ldvn pro den,
večer a noc, resp. deskriptorem Ln pro noc. Hlavním důvodem k zavedení hlukového
deskriptoru Ldvn je možnost srovnání hlukové situace v členských státech ES. Ldvn se liší
oproti dříve používanému hlukovému ukazateli LAeq, 24hod tím, že sjednocuje doporučené
limity pro večerní a noční hodiny spolu s hodnotami denními. Pro silniční dopravu je mezní
hodnota Ldvn 70 dB a Ln 60 dB, pro železniční dopravu Ldvn 70 dB a Ln 65 dB a pro leteckou
dopravu je mezní hodnota Ldvn 60 dB a Ln 50 dB.
III.2.4 Zdravotní rizika z potravin
Potraviny jsou zdrojem nejen potřebných makro a mikroživin, ale také zdraví škodlivých
látek, které se do potravin dostávají zejména v důsledku znečištění prostředí ­ například
rezidua hnojiv a pesticidů, těžké kovy, nebo také v průběhu technologického zpracování
v podobě látek vznikajících při manipulaci s potravinami. Obsah chemických látek
v potravinách může představovat zdravotní riziko nenádorových nebo nádorových
onemocnění, v případě nutrietů a mikronutrientů rovněž zdravotní riziko z nedostatečného či
nadměrného přísunu živin. Základním cílem dlouhodobého monitorovacího programu
realizovaného Centrem potravinových řetězců SZÚ je odhad průměrné hodnoty expozice
populace ČR vybraným chemickým látkám.
Obsahy persistentních organických polutantů v potravinách nedosahovaly v období
2004/2005 z pohledu chronické expozice obyvatel hodnot, které jsou spojovány s významným
zvýšením pravděpodobnosti poškození zdraví (pro nekarcinogenní účinky). Míra expozice
odhadovaná podle studie individuální spotřeby potravin dosáhla nejvyšší úrovně
u polychlorovaných bifenylů, a to asi 3 % tolerovatelného denního přísunu. Expozice
pesticidu DDT a hexachlorbenzenu potvrzuje přetrvávající plošnou kontaminaci těmito
perzistentními organickými polutanty, ale na úrovni velmi nízkých koncentrací bez závažného
významu pro zdraví konzumentů. Byla rovněž sledována skupina 15 polycyklických
aromatických uhlovodíků a akrylamid ve všech typech potravin. Ve všech případech byly
výsledky odhadů expozic příznivé. Například expoziční dávka benzo[a]pyrenu činila pouze
0,002 g/kg t.hm./den, expoziční dávka akrylamidu byla odhadnuta na 0,43 g/kg t.hm./den.
Průměrná chronická expoziční dávka látek anorganického charakteru (dusičnany, dusitany,
kadmium, olovo, rtuť, arzen, měď, zinek, mangan, selen, hořčík, chrom, nikl, hliník, železo
a jód) nevedla k překračování expozičních limitů pro nekarcinogenní účinek.
Významným kontaminantem potravin jsou také plísněmi produkované mykotoxiny, které
mohou způsobovat závažné zdravotní problémy. Výsledky monitorování toxinogenních
vláknitých mikroskopických hub v potravinách v roce 2006 potvrdily předpoklad o reálném
výskytu nebezpečných mykotoxinů v některých typech potravin (např. aflatoxiny ve sladké
paprice a mletém černém pepři).
108
Potraviny mohou být také kontaminovány nebezpečnými mikroorganismy, a to primárně
přenosem z nemocného zvířete nebo sekundárně při kontaminaci ve výrobě a skladování.
V roce 2006 byl v porovnání s předchozími lety zjištěn vyšší počet masných výrobků
kontaminovaných salmonelami a vyšší počet mléčných výrobků kontaminovaných Listeria
monocytogenes.
III.2.5 Elektromagnetické pole a záření
V ČR jsou nejvyšší přípustné hodnoty pro expozici osob elektromagnetickému poli a záření
stanoveny nařízením vlády č. 480/2000 Sb., o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, a to
pro interval frekvencí od 0 Hz (statická pole) až po 1,7.1015
Hz (UV záření nejkratší vlnové
délky 180 nanometrů). Toto nařízení vlády převzalo beze změn expoziční limity stanovené
ve Směrnici Mezinárodní komise pro ochranu před neionizujícím zářením (ICNIRP).
Nepřekročení stanovených hygienických limitů zaručuje dostatečnou ochranu před
poškozením zdraví. Pro optické záření (UV, viditelné a IR) jsou limity stanoveny pro hustotu
zářivého toku dopadající na oko, pro zář zdroje v zorném poli oka a jejich dávky (tj. expozice
trvající určitou dobu). Pro radiofrekvenční záření a pro elektrická a magnetická pole jsou
limity stanoveny pro hustotu elektrických proudů indukovaných v těle vnějším polem
a pro měrný výkon absorbovaný v tkáni těla. Výjimkou je elektromagnetické záření
s frekvencí od 10 GHz do 300 GHz, pro které je nejvyšší přípustná hodnota stanovena
pro hustotu zářivého toku dopadajícího na tělo, stejně jako je tomu u (sousedního)
infračerveného záření.
V ČR nebyla v roce 2006 známa expoziční situace nevyhovující požadavkům Nařízení vlády
č. 480/2000 Sb.
III.3 Urbanizovaná území
Ve městech dnes žije převážná většina populace, kvalita života ve městech se tak týká stále
více lidí. Urbanizovaná území a péče o ně byly zahrnuty do prioritních oblastí Státní politiky
životního prostředí na léta 2004­2010, stejně tak jako do Strategie udržitelného rozvoje ČR
vydané v prosinci roku 2004. Život ve městech a obcích ČR je zatěžován mnoha nepříznivými
vlivy a environmentálními problémy.
Jedním z největších problémů měst je stále intenzivnější automobilová doprava. Ta je
příčinou znečištění ovzduší nebo nadměrné hlukové zátěže obyvatelstva. Další
problematickou oblastí je výstavba v příměstských oblastech a rozrůstání měst do okolní
krajiny. Ve městech a obcích tak ubývá ploch zeleně na úkor zastavěných ploch, případně
zeleň kvůli nedostatku údržby ztrácí svoji funkci.
MŽP každoročně vyhlašuje Program péče o urbanizované prostředí, ze kterého se poskytuje
podpora na pořízení studií proveditelnosti na akce spojené se zakládáním či regenerací ploch
sídelní zeleně. O tento program je mezi obcemi a městy vysoký zájem a pořízené studie
obvykle přispějí k nastartování rozsáhlých aktivit v oblasti sídelní zeleně, včetně zapojení
veřejnosti do projektu apod. Očekává se, že studie z tohoto programu budou významným
impulsem pro čerpání prostředků z fondu EU na velké projekty sídelní zeleně.
V letech 2002 až 2005 bylo z tohoto programu podpořeno 85 projektů, celkem tyto dotace
dosáhly výše 11,08 mil. Kč. Mezi nejčastější typy podporovaných projektů patří regenerace
významných ploch zeleně nebo výsadba izolační zeleně sloužící k oddělení obytné zástavby
od průmyslových a komerčních areálů nebo od hlučných komunikací. Často podporované
109
jsou i projekty zakládání zeleně jako způsobu regenerace nevyužitých ploch a opuštěných
areálů nebo zakládání ploch a koridorů zeleně jakožto součásti územního systému ekologické
stability. Další pokračování programu bohužel komplikoval nedostatek finančních prostředků.
V roce 1988 iniciovala OSN - Světová zdravotní organizace (WHO) mezinárodní Projekt
Zdravé město (WHO Healthy Cities Project), ke kterému přizvala nejvýznamnější evropské
metropole. Za patnáct let trvání projektu vzniklo v Evropě 1 300 Zdravých měst ve
31 zemích.
Zdravá města realizují místní Agendy 21, jsou součástí Evropské kampaně udržitelných měst
a obcí (Aalborgská charta).
Obrázek III.3.1
Stav Národní sítě Zdravých měst ČR v roce 2006
Zdroj: NSZM ČR
Po roce 1989 se myšlenky uvedeného projektu začaly realizovat i ve městech ČR. V roce
1994 vytvořilo jedenáct aktivních měst asociaci s názvem Národní síť Zdravých měst ČR
(NSZM ČR). Od roku 2003 je asociace otevřena všem formám municipalit. V roce 2006 měla
asociace 73 členů (města, obce, kraje a mikroregiony), ve kterých žije 24 % obyvatel ČR
(obr. III.3.1)
Zdravá města, obce a regiony se promyšleně snaží utvářet město (obec, region) jako kvalitní
a příjemné místo pro život na základě dohody s obyvateli. Věří, že občané získají "zdravý
patriotismus", že lidé budou svou komunitu i krajinu považovat za svůj domov a budou
o ně také takto pečovat.
110
IV Životní prostředí a hospodářství
IV.1 Energetika
Pro ČR je stále charakteristická vyšší energetická náročnost, tj. spotřeba energie na jednotku
hrubého domácího produktu (HDP). Meziroční tempa energetické náročnosti byla zvláště
v období let 2000 až 2003 velmi nestálá a rozkolísaná, avšak od roku 2004 se situace
podstatně zlepšila a energetická náročnost klesá velmi významným tempem. Kromě
současného období hospodářského růstu má na tuto skutečnost nemalý vliv rovněž realizace
nástrojů Státní energetické koncepce, která byla přijata v březnu 2004. Tuzemská spotřeba
energie na jednotku HDP je v současnosti o cca 50 % vyšší ve srovnání s vyspělými státy
Evropské unie. Je však skutečností, že například celková spotřeba energie na hlavu je
v ČR nižší než u řady vyspělých států Evropské unie a nedosahuje průměru států OECD.
Zvyšování energetické efektivnosti je bezesporu nejvýznamnější cesta ke snižování poptávky
po energii, snižování emisí škodlivin do životního prostředí, snižování růstu dovozní
energetické závislosti a zvyšování konkurenceschopnosti energetického odvětví i celého
hospodářství.
IV.1.1 Kvantitativní ukazatele v oblasti energetiky
Energetická náročnost
Vývoj energetické náročnosti, tj. spotřeby primárních energetických zdrojů (PEZ) na jednotku
HDP v ČR, je uveden v tabulce IV.1.1. Z ní je patrné, že v roce 2006 se podle předběžných
údajů předpokládá dosud největší meziroční pokles energetické náročnosti o cca 6,5 %.
Tabulka IV.1.1
Vývoj PEZ a energetické náročnosti v ČR v letech 2000­2006
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
HDP (mld. Kč) 2189,2 2242,9 2285,5 2367,8 2476,1 2636,8 2805,2
PEZ (PJ) 1 656,7 1 693,1 1 703,3 1 815,9 1 849,5 1 914,8 1 903,8
PEZ/HDP (PJ/mld. Kč) 0,76 0,75 0,75 0,77 0,75 0,73 0,68
meziroční změna PEZ/HDP (%) x -0,25 -1,27 2,9 -2,6 -2,78 -6,54
Pozn.: Primární energetické zdroje (PEZ) jsou souhrnem tuzemských nebo dovezených energetických zdrojů.
Zdroj: ČSÚ (HDP stálé ceny roku 2000, PEZ 2000­2005), odhad MPO (PEZ 2006)
Vývoj spotřeby primárních energetických zdrojů
Z tabulky IV.1.1 vyplývá, že spotřeba primárních energetických zdrojů vykazovala
v posledních letech mírný nárůst a v roce 2006 prakticky stagnovala (nepatrně poklesla).
Ve skladbě primárních energetických zdrojů došlo k dalšímu poklesu podílu tuhých paliv
(ze 46,6 % v roce 2005 na 44,3 % v roce 2006) a naopak ke zvýšení podílu plynných paliv (ze
17,5 % v roce 2005 na 18,6 % v roce 2006), což je z hlediska životního prostředí příznivý
vývoj (viz graf IV.1.1). Vývoj spotřeby a podílu jednotlivých primárních energetických
zdrojů uvádí graf IV.1.1 a tabulka IV.1.2.
111
Graf IV.1.1
Vývoj podílu jednotlivých druhů primárních energetických zdrojů v ČR v letech 1995 a
2000­2006 (%)
57,5 54,7 53,6 51,8 50 49,1 46,6 44,3
18,4
19 19,1 18,6
18,9 20,1 20,4
20
16
19,2 19,5
19,5
18,6 18,1 17,5 18,6
12 15,5 15,4 14 14,9
3,5 4,1
9,37,7 8,9
0,5 1,8 1,5 1,9 2,9 2,7
1,9 1,9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
OZE (bez vod)
prvotní elektřina
prvotní teplo
plynná paliva
kapalná paliva
tuhá paliva
Pozn.: prvotní elektřina (2000­2006): v grafu zobrazen podíl záporného salda vývozu a dovozu elektřiny.
Prvotním teplem se rozumí teplo vyrobené v jaderných reaktorech, geotermální a solární teplo. Prvotní elektřina
je elektřina vyrobená ve vodních, větrných a fotovoltaických elektrárnách plus saldo dovozu a vývozu elektřiny.
Plynná paliva jsou přepočtena na jednotku PJ prostřednictvím spalného tepla.
Zdroj: MPO
Tabulka IV.1.2
Vývoj spotřeby jednotlivých druhů primárních energetických zdrojů v ČR v letech 1995
a 2000­2006 (PJ)
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
tuhá paliva 1 005,70 906,4 916,4 882,8 908,8 907,6 891,4 843,5
kapalná paliva 321,5 314,7 316,6 316,5 343 371,4 389,8 380
plynná paliva 279,2 317,8 338,8 331,9 336,9 335,4 334,6 354,6
prvotní teplo 134,3 147,5 148,3 204,1 280,6 284,4 268,8 284,1
prvotní elektřina 8,7 -29,7 -26,9 -32 -53,4 -49,3 -36,8 -36,1
OZE (bez vod) . . . . . . 67 77,7
Celkem 1 749,40 1 656,70 1 693,10 1 703,30 1 815,90 1 849,50 1 914,80 1 903,80
Pozn.: záporné hodnoty spotřeby prvotní elektřiny jsou ovlivněny saldem vývozu a dovozu elektřiny.
Zdroj: MPO
Výroba a spotřeba elektrické energie
Čistá výroba elektrické energie vzrostla v roce 2006 o 2,1 % na 77 811 GWh, z toho v parních
elektrárnách o 0,33 % (čistá výroba činila 47 465 GWh), ve vodních elektrárnách o 7,6 % (na
3 242 GWh) a v jaderných elektrárnách o 5,35 % (na 24 498 GWh) ­ viz graf IV.1.2. Vysoký
nárůst zaznamenala kategorie alternativních energií (větrná, solární a ostatní alternativní) ­
více viz kapitola IV.1.3.
112
Graf IV.1.2
Vývoj a skladba čisté výroby elektřiny v ČR v letech 2000­2006 (TWh)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
TWh
PE PPE+PSE VE JE
Pozn.: PE ­ parní el., PPE ­ paroplynové el., PSE ­ plynové a spalovací el., VE ­ vodní el., JE ­ jaderné el.
Zdroj : ERÚ
Příznivý vývoj ekonomiky se projevil v růstu čisté spotřeby elektrické energie o 2,8 %, na
kterém se podílely především velcí odběratelé s růstem 3,25 % (u maloodběratelů činil růst
2,8 %) ­ viz graf IV.1.3. Podíl spotřeby elektrické energie průmyslového sektoru na celkové
konečné spotřebě elektrické energie činil 42,6 %.
Graf IV.1.3
Vývoj a skladba čisté spotřeby elektřiny v ČR v letech 2000­2006 (GWh)
20 000
30 000
40 000
50 000
60 000
70 000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
GWh
Velkoodběratelé elektřiny Maloodběratelé elektřiny ostatní
Zdroj: ERÚ
ČR má rezervy ve zvyšování energetické efektivity hospodářství, potenciál úspor energie leží
jak v oblasti energetických transformací (účinnost zastaralých parních elektráren a tepláren),
tak v oblastech konečné spotřeby ­ aplikace nejlepších dostupných technik (technologií),
používání energeticky úsporných spotřebičů, energeticky úsporné stavby, moderní dopravní
prostředky.
113
Cílem Státní energetické koncepce je zajistit stabilní tempo poklesu jednotkové energetické
náročnosti hospodářství (alespoň o 3,5 % ročně) a stabilizovat spotřebu primárních
energetických zdrojů na stávající úrovni.
IV.1.2 Vliv energetiky na životní prostředí
Odvětví energetiky má významný podíl na emisích ze stacionárních zdrojů. Po výrazném
poklesu celkových emisí v období let 1990­2000 se vliv energetiky na životní prostředí
stabilizoval a dále průběžně dochází k postupnému snižování emisí, především emisí oxidu
siřičitého a tuhých znečišťujících látek. Podstatného snížení emisí bylo dosaženo instalací
odlučovacích moderních odsiřovacích zařízení a odlučovačů popílku, ale i rekonstrukcí
kotelních zařízení a úpravou energotechnologických režimů.
V tabulce IV.1.3 jsou uvedeny emise vybraných škodlivin (SO2, NOx a TZL) ze spalování
paliv pro energetické účely (výroba elektrické energie a tepla) a pro technologické ohřevy.
V tabulce jsou rovněž uvedeny emise skleníkového plynu CO2, které po velmi výrazném
poklesu v letech 1990­1995 v následujících letech stoupají.
Tabulka IV.1.3
Emise vybraných škodlivin ze spalování paliv ve stacionárních zdrojích energetiky
1990 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*
Emise SO2 (tis. t) 1 808,4 1 080,7 430,5 256,0 242,8 228,4 219,0 219,3 215,3 198,8
Emise NOx (tis. t) 386,7 217,4 162,0 160,0 161,1 161,6 153,1 158,4 154,5 141,7
Emise TZL (tis. t) 606,1 183,9 71,0 45,5 41,5 45,8 40,6 38,6 27,2 22,9
Emise CO2 (mil. t) 137,9 108,2 104,3 104,3 104,3 99,0 101,0 99,1 97,2 98,1
* předběžné údaje Zdroj: ČHMÚ
Odvětví energetiky se významně podílí na odběru vody. Povrchová voda se používá zejména
pro chladící účely, dále pro napájení elektrárenských a teplárenských kotlů a k doplňování
primárních a sekundárních okruhů jaderných elektráren.
I v roce 2006 byla energetika největším odběratelem povrchových vod, s podílem 52,1 %
celkového odběru. Její odběry zůstávají přibližně na stejné úrovni, podrobnější údaje jsou
obsaženy v kapitole I.2.6 ,,Vodní hospodářství".
Energetika je také významným producentem odpadních technologických vod a tuhých
odpadů, které vznikají při výrobě tepla a elektřiny. Produkci odpadů z energetiky a jejich
odstraňování dokumentuje kapitola IV.6 ,,Odpadové hospodářství".
IV.1.3 Obnovitelné zdroje energie
V průběhu roku 2006 dynamicky rostla produkce elektrické energie i tepla z obnovitelných
zdrojů energie (OZE). Dle předběžných dat Ministerstva průmyslu a obchodu se v roce 2006:
* hrubá výroba elektřiny z obnovitelných zdrojů podílela na tuzemské hrubé spotřebě
elektřiny 4,9 % (nárůst o 0,86 %)
* hrubá výroba elektřiny z obnovitelných zdrojů podílela na celkové tuzemské hrubé
výrobě elektřiny 4,2 % (nárůst o 0,9 %)
114
* podíl energie z obnovitelných zdrojů na primárních energetických zdrojích vzrostl
na 4,3 % (nárůst o 0,9 %).
Zvýšení podílu energie produkované z OZE je důležitým nástrojem minimalizace negativních
vlivů energetiky na životní prostředí.
Vývoj celkové energie v OZE, resp. jejího využití jsou shrnuty v tabulce IV.1.4, resp. v grafu
IV.1.4. Množství energie v OZE zaznamenalo v roce 2006 nárůst o 10 %. Přitom výroba
elektrické energie z OZE meziročně vzrostla o 12,3 % a dosáhla produkce 3,5 TWh, zatím co
produkce tepelné energie z OZE vzrostla o 3,3 % a dosáhla produkce 47 PJ. Přes tyto
významné nárůsty je nutno konstatovat, že potenciál OZE je v ČR omezený a jeho využití
hraje v rámci primárních energetických zdrojů pouze doplňkovou roli.
Tabulka IV.1.4
Vývoj celkové energie v OZE (TJ)
2003 2004 2005 2006
Biomasa (mimo domácnosti) 17 962,0 22 594,8 24 040,4 25 529,9
Biomasa (domácnosti) 34 495,2 36 755,7 37 078,7 40 138,1
Vodní elektrárny 4 980,0 7 269,8 8 567,7 9 182,5
Bioplyn 1 729,0 2 102,4 2 335,4 2 655,6
Biologicky rozložitelná část TKO 2 442,0 2 505,3 2 346,4 2 241,3
Biologicky rozl. část PRO a ATP . . 990,1 400,1
Kapalná biopaliva 2 660,0 1 313,0 117,6 798,6
Tepelná čerpadla (teplo prostředí) . 500,0 545,0 676,5
Solární termální kolektory . 84,0 103,0 127,6
Větrné elektrárny 14,0 35,5 77,2 176,4
Fotovoltaické systémy . cca 1,0 1,4 1,9
Celkem 64 282,2 73 161,6 76 202,8 81 928,6
Pozn.: Celková energie v OZE udává energii obsaženou ve zdroji a nezohledňuje účinnost zařízení, ve kterém je
zdroj využit. Starší data nejsou pro většinu sledovaných zdrojů k dispozici.
Zdroj: MPO
115
Graf IV.1.4
Vývoj využití energie z obnovitelných zdrojů
Zdroj: MPO
Porovnání struktury výroby elektrické a tepelné energie z OZE je znázorněno v grafu IV.1.5.
Graf IV.1.5
Struktura výroby elektrické a tepelné energie z OZE v roce 2006
Zdroj: MPO
Výroba elektrické energie z OZE
Vývoj hrubé výroby elektřiny podle jednotlivých typů OZE je uveden v tabulce IV.1.5.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2003 2004 2005 2006
PJ
v palivu
Biomasa (domácnosti) Biomasa (mimo domácnosti) Vodní elektrárny Bioplyn
Biologicky rozložitelná část TKO Biologicky rozl. část PRO a ATP Kapalná biopaliva Tepelná čerpadla (teplo prostředí)
Solární termální kolektory Větrné elektrárny Fotovoltaické systémy
Elektrická energie
20,8%
72,5%
0,3%1,4%0,02%
0,0006%
5,0%
Vodní elektrárny Biomasa celkem
Bioplyn celkem Tuhé komunální odpady (BRKO)
Větrné elektrárny (nad 100 kW) Fotovoltaické systémy (odhad)
Kapalná biopaliva
Tepelná energie
35,7%
55,4%
0,3%
0,9%
4,2%
2,0%
1,5%
0,0004%
Biomasa mimo domácnosti Biomasa domácnosti
Bioplyn celkem Biologicky rozložitelná část TKO
Biologicky rozl. část PRO a ATP Tepelná čerp. (teplo prostředí)
Solární termální kolektory Kapalná biopaliva
116
Tabulka IV.1.5
Vývoj hrubé výroby elektřiny v letech 2003­2006 podle jednotlivých typů OZE (MWh)
2003 2004 2005 2006
Vodní elektrárny 1 383 467 2 019 400 2 379 910 2 550 700
Biomasa celkem 372 972 564 546 560 252 731 066
Bioplyn celkem 107 856 138 793 160 857 175 837
Tuhé komunální odpady
(BRKO)
9 588 10 031 10 612 11 264
Větrné elektrárny 3 900 9 871 21 442 49 400
Fotovoltaické systémy (odhad) . cca 300 390 540
Kapalná biopaliva 0 0 0 22
Celkem 1 877 783 2 742 941 3 133 463 3 518 117
Zdroj: MPO
Nárůst výroby elektřiny v roce 2006 oproti předchozím rokům byl dosažen především díky
vyšší výrobě ve vodních elektrárnách (nárůst meziročně o 7,2 %), což je důsledek zejména
příznivějších hydrologických podmínek. Výrazně vyšší byla také výroba elektřiny z biomasy,
která zaznamenala meziroční nárůst o 30,5 % a jednotkový nárůst produkce odpovídal nárůstu
vodních elektráren (171 GWh). Je pozitivní, že se zvyšuje podíl cíleně pěstovaných
rostlinných materiálů využitých k výrobě elektřiny (energetické rostliny, pelety), zatím však
činí pouze 15 % hmotnostních z celkového objemu využité biomasy. V roce 2006 bylo na
výrobu elektřiny spotřebováno přes půl milionu tun biomasy. Vývoj výroby elektřiny z OZE
je znázorněn v grafu IV.1.6.
Graf IV.1.6
Vývoj výroby elektřiny z OZE v letech 2003­2006
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
2003 2004 2005 2006
GWh
Vodní elektrárny Biomasa celkem Bioplyn celkem Ostatní
Zdroj: MPO
Výroba elektřiny z bioplynu má stabilně rostoucí trend, a to především díky nově
instalovaným zařízením pro využití skládkového plynu. V roce 2006 bylo zprovozněno
i několik nových bioplynových stanic využívajících především zemědělské odpady.
117
K významnému rozvoji došlo při výstavbě větrných elektráren, které v roce 2006 vyrobily
49,4 GWh elektrické energie. Produkce elektrické energie ve větrných elektrárnách se
v posledních letech rozvíjí velmi dynamicky a od roku 2003 se pravidelně meziročně
zdvojnásobuje. I přes tento intenzivní růst podpořený zejména nastavením výkupních cen
nedosahuje její podíl na celkové produkci elektrické energie z OZE více než 1,4 %. Také
fotovoltaické systémy mají přes prudce rostoucí instalovaný výkon stále pouze zanedbatelný
podíl (0,15 ) na celkové výrobě elektřiny z OZE. V roce 2006 byla k výrobě elektrické
energie použita i kapalná biopaliva, jejich podíl na celkové produkci elektrické energie z OZE
je však zanedbatelný (6,2 x 10-4
%)
Výroba tepelné energie z OZE
Hlavní role využití obnovitelných zdrojů energie je a pravděpodobně nadále bude v oblasti
výroby tepelné energie. Rozhodující podíl tepla vyrobeného z OZE je využíván
v domácnostech, kde se jedná o spalování dřeva a dřevního odpadu v lokálních zdrojích.
Vzhledem k vyšší produkci palivového dřeva v roce 2006 a současně vyšší těžbě dřeva všech
sortimentů lze odhadovat i vyšší spotřebu dřeva a ostatní biomasy v domácnostech. Mírně
však klesla produkce tepelné energie z biomasy mimo domácnosti, z průmyslových odpadů
z alternativních paliv (ATP) a z bioplynu. Tepelná energie z bioplynu je však v drtivé většině
využívána pro technologii bioplynových stanic a bioplynového hospodářství čistíren
odpadních vod a na trhu s tepelnou energií se podílí jen minimálně. Vývoj hrubé výroby
tepelné energie uvádí tabulka IV.1.6.
Tabulka IV.1.6
Vývoj hrubé výroby tepelné energie v letech 2003­2006 (TJ)
2003 2004 2005 2006
Biomasa mimo domácnosti *) 10 125,7 *) 16 980,2 17 437,0 16 369,5
Biomasa domácnosti 21 820,4 23 250,3 23 454,6 25 389,9
Bioplyn celkem 780,6 968,5 1 009,9 918,5
Biologicky rozložitelná část TKO 2 047,5 2 051,7 1 979,3 1 909,8
Biologicky rozl. část PRO a ATP . . 990 ,1 400,1
Tepelná čerp. (teplo prostředí) . 500,0 545,0 676,5
Solární termální kolektory . 84,0 103,0 127,7
Celkem 34 774,2 43 834,6 45 518,9 45 792,3
*) změna metodiky / data nejsou plně srovnatelná
Zdroj: MPO
Situace na trhu s OZE
V rámci statistického šetření byla pro rok 2006 zjištěna výroba 114 tisíc tun dřevních briket
a 53 tisíc tun dřevních a rostlinných pelet. Velká část uvedeného množství těchto
ekologických paliv je však vyvážena do zahraničí (82 tisíc tun briket, tj. 71,9 % a 24 tisíc tun
pelet, tj. 45,8 %), část je také spotřebována samotnými výrobci. Pouze menší část briket
(33 tisíc tun včetně briket dovážených) a pelet (29 tisíc tun včetně pelet dovážených) je
dodána k využití v domácnostech a malých energetických zdrojích. Zvláště objem dodaných
pelet se pak jeví jako nedostatečný vzhledem k rostoucí poptávce po automatických kotlích na
biomasu (v roce 2006 prodáno nejméně 652 kusů). Tyto hodnoty spotřeby pelet a briket bude
118
třeba zohlednit při úvahách o nahrazení spotřeby tříděného uhlí v domácnostech (přes
2 mil. tun) ekologičtějšími druhy paliv.
Dodávka solárních kolektorů pro ohřev vody na český trh meziročně výrazně stoupla
a pohybuje se okolo 20,5 tisíce m2
. Z toho bylo 3,5 tisíce m2
kolektorů osazených vakuovými
trubicemi, umožňujícími vysoký energetický zisk z jednotky plochy kolektoru. Celkově je
v ČR v provozu 105 tisíc m2
kolektorů s kovovým absorbérem určených pro ohřev vody.
Kromě toho je každoročně prodáno několik tisíc m2
jednoduchých bazénových absorbérů.
V roce 2006 bylo na tuzemský trh dodáno zhruba 2 500 tepelných čerpadel o celkovém
výkonu přes 40 MW. Speciální sazby elektrické energie pro tepelná čerpadla využívalo ke
konci roku 2006 celkem 710 firem a 9 095 domácností.
Produkce kapalných biopaliv v roce 2006 činila 110 tisíc tun, větší část však byla vyvezena
do zahraničí. V tuzemsku bylo v roce 2006 spotřebováno pouze 22 tisíc tun methylesteru
řepkového oleje a bioethanolu.
Podpora obnovitelných zdrojů energie
Státní program na podporu úspor energie a využití obnovitelných zdrojů energie za rok
2006 ­ část B Ministerstva životního prostředí
V rámci části B Státního programu na podporu úspor energie a využití OZE bylo v roce 2006
podpořeno 929 projektů, které reprezentují celkové investiční náklady 224 199,51 tis. Kč,
přičemž podpora formou dotace ze Státního fondu životního prostředí ČR reprezentuje částku
88 136,04 tis. Kč. V programech pro fyzické osoby, tj. 1.A. a 4.A. (solární kolektory, kotle na
biomasu a tepelná čerpadla) bylo kladně posouzeno 918 žádostí. Nejvyšší investiční
prostředky byly vynaloženy na realizaci projektů v podprogramu 1.A.b. Solární systémy na
přitápění a na celoroční ohřev teplé vody, kde celková podpora formou dotace dosahuje výše
25 079,54 tis. Kč a kde bylo také realizováno nejvíce projektů (532 projektů). Přehled nákladů
a výše podpory podle jednotlivých programů Státního programu na podporu úspor energie a
využití OZE je shrnuta v tabulce IV.1.7.
Tabulka IV.1.7
Náklady na realizaci a výše podpory podle jednotlivých programů Státního programu
Název opatření Program Počet Podpora
akcí
Náklady na
realizaci
tis.Kč
Dotace
(tis.Kč)
Půjčka
(tis.Kč)
Kotle na biomasu 1.A.a. 166 15 062,82 6 659,81 0
Solární systémy 1.A.b 532 84 385,56 25 079,54 0
Zásobování energií v obcích 2.A. 2 27 503,52 21 701,76 0
Vytápění, ohřev vody, výroba el. ve
školství, zdravotnictví...
3.A. 8
29 768,59 23 034,61
0
Tepelná čerpadla 4.A. 220 66 515,72 10 889,67 0
Osvěta-poradenství 1.B. 1 963,31 770,64 0
Celkem 929 224 199,51 88 136,04 0
Zdroj: MŽP
119
Operační program Infrastruktura 2004­2006 ­ Priorita 3 - Zlepšování environmentální
infrastruktury: Opatření 3.3. Zlepšování infrastruktury ochrany ovzduší
Opatření v oblasti ochrany ovzduší směřující ke zlepšení kvality ovzduší podle požadavků
rámcové Směrnice Rady 96/62/ES a jejích dceřiných směrnic. V rámci tohoto opatření jsou
podporovány realizace na využití OZE pro neziskový sektor. Celkem bylo podpořeno 34 akcí
s investičními náklady okolo 637 mil. Kč a požadovanou výší podpory 512 mil. Kč. Vyrobeno
bylo 221TJ/rok tepla a 13,6 TJ/rok elektřiny. Úspora CO2 pak dosáhla 31 400 tun/rok.
Nastavení výkupních cen elektřiny z obnovitelných zdrojů
Nastavení výkupních cen elektřiny z OZE je určeno zákonem č.180/2005 Sb., o podpoře
obnovitelných zdrojů energie. Výše výkupních cen má vytvořit vhodné podmínky pro
naplnění indikativního cíle podílu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů na hrubé spotřebě
elektřiny ve výši 8 % v roce 2010. Zajišťuje, aby bylo dosaženo patnáctileté doby návratnosti
a aby zůstala zachována výše výnosů za jednotku elektřiny z obnovitelných zdrojů po dobu
15 let od roku uvedení zařízení do provozu. Výkupní ceny stanovené pro následující
kalendářní rok nesmí být nižší než 95 % hodnoty výkupních cen platných v roce předchozím.
IV.2 Těžba surovin
Těžební činnost představuje zásah do krajiny a životního prostředí, ať již v regionálním či
lokálním měřítku. Přes tyto negativní důsledky je využívání neobnovitelných surovinových
zdrojů, zajištění jejich trvale udržitelného rozvoje (čerpání) a s ním související adekvátní
ochrany pro budoucí generace veřejným zájmem společnosti, deklarovaným v přijaté Státní
surovinové politice. Mezi hlavní cíle patří i osvojení takových forem jejich využívání, které
maximálně omezují negativní vlivy těžební činnosti na obyvatelstvo a všechny složky
životního prostředí.
IV.2.1 Těžba energetických surovin
Nízký růst výroby elektrické energie v parních elektrárnách v roce 2006 se odrazil na vývoji
poptávky po energetických surovinách, která stoupla pouze o 0,4 %. Vývoj těžby
palivoenergetických surovin ukazuje graf IV.2.1.
Graf IV.2.1
Vývoj těžby palivoenergetických surovin v ČR v letech 1988 a 1997­2006
0
20
40
60
80
100
120
1988 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
uranovárudaaropadesetitisícetun
uhlímiliónytun
Uranová ruda
Černé uhlí
Hnědé uhlí a lignit
Ropa a zemní plyn
Zdroj: Česká geologická služba - Geofond
120
IV.2.1.1 Černé uhlí
Vrchol těžby černého uhlí v ČR byl od konce 70. let do konce 80. let minulého století, kdy se
hrubá roční těžba pohybovala od 35 do téměř 38 mil. t ročně, pak měla těžba až do roku 1999
sestupný trend. V letech 1999 až 2004 byla poměrně stabilní a pohybovala se kolem
14,5 mil.t, poté následoval opět pokles a stabilizace těžby na úrovni zhruba 13 mil. t ročně
v posledních dvou letech. V roce 2006 se těžilo 13,06 mil. t černého uhlí, což je oproti roku
2005 (12,78 mil t.) nepatrný nárůst. Jedinou oblastí, kde je černé uhlí v ČR v současnosti
těženo, je česká část hornoslezské pánve. Vytěžitelné zásoby černého uhlí, jejichž životnost je
kolem 10 let, jsou v ČR od roku 2006 evidovány pouze na 9 těžených ložiskách v této oblasti.
Nepatrná produkce černého uhlí (včetně vykazovaných vytěžitelných zásob) je z odvalu
ložiska Žacléř ve vnitrosudetské pánvi.
IV.2.1.2 Hnědé uhlí a lignit
Vrchol těžby hnědého uhlí v ČR byl v 80. letech 20. století, kdy se hrubá roční těžba
pohybovala od 91 do téměř 97 mil. t ročně, pak postupně klesala až do roku 1998 a od té doby
je roční těžba poměrně stabilní kolem 50 mil. t ročně. Hnědé uhlí se těží pouze v severočeské
pánvi a východní části pánve sokolovské. Podíl ložisek v severočeské pánvi činí na celkové
produkci hnědého uhlí v ČR je asi 80 %. V provozu je zde 5 činných lomů a jeden hlubinný
důl. Zbylých 20 % celkové těžby hnědého uhlí pak připadá na sokolovskou pánev, kde jsou
v činnosti 2 lomy. Životnost disponibilních vytěžitelných zásob včetně zásob vázaných
územními limity je kolem 20 let.
Hnědé uhlí zůstává hlavním zdrojem pro výrobu elektrické energie, i když byl rozvoj těžby a
její plošný rozsah státem omezen. Dá se předpokládat, že v roce 2030 po ukončení těžby
černého uhlí a snížení dodávek hnědého uhlí se bude těžit v ČR pouze 30­40 mil. tun uhlí.
Opatření ke zvýšení disponibility, tj. těžba za racionálně přehodnocenými současnými
ekologickými limity těžeb, však budou aktivně využita při obnově dožívajících elektráren a
hnědé uhlí bude po celé období nejvýznamnějším primárním energetickým zdrojem, užitým
především pro výrobu elektřiny v čistých uhelných technologiích. Územní ekologické limity
pro těžbu hnědého uhlí v severočeské uhelné pánvi (usnesení vlády ČR č. 444/1991) jsou
stěžejní součástí programu ozdravění těžbou postiženého severočeského regionu a jsou také
předpokladem možné změny orientace ekonomického rozvoje Ústeckého kraje.
Lignit je dobýván od druhé poloviny roku 1994 již jen na jediném ložisku Hodonín, a to
prakticky výhradně pro potřebu provozu tamější elektrárny. Těžba lignitu je charakterizována
poklesem od konce 80. let 20. století (kdy se pohybovala na úrovni téměř 2 mil.t ročně) až do
roku 1998 a poté ustálením na současné úrovni zhruba 0,5 mil. t ročně. Připravené zásoby
jsou limitovány minimálně do roku 2012.
IV.2.1.3 Ropa a zemní plyn
Ropa je jednou z mála nerostných surovin v ČR, jejíž těžba až do roku 2003 neustále rostla až
na 310 tis. t v roce 2003. V posledních třech letech se pohybuje od 259 do 306 tis. t. Těžba
tuzemské ropy pokrývá domácí spotřebu přibližně ze 3 %.
Podíl tuzemské těžby zemního plynu pokrývá v posledních letech domácí roční spotřebu
necelými 2 %. Průměrný roční objem těžby se dlouhodobě udržuje na úrovni 120­
150 mil. m3
, s výjimkou let 2001 (101 mil. t) a 2002 (91 mil.t), kdy byla nižší. Prudké zvýšení
na 175 mil. m3
v roce 2004 a dokonce na 356 mil. m3
v roce 2005 bylo způsobeno
jednorázovým odtěžením vytěžitelných zásob zemního plynu z podzemního zásobníku plynu
Dolní Bojanovice.
121
Těžba ropy a zemního plynu v CHKO Beskydy a Bílé Karpaty nepředstavuje vzhledem
k jejich celkové těžbě ­ ropa v objemu cca 0,3 %, zemní plyn 0,03 %, problém z hlediska
ochrany životního prostředí.
IV.2.1.4 Uranové rudy
Hlavním obdobím těžby uranových rud v ČR bylo období od konce 40. let do poloviny 90. let
20. století, kdy byla těžba ukončena na všech dosud těžených ložiskách s výjimkou jediného
(Rožná). V období vrcholného rozvoje těžby (1955­1990) se roční produkce uranu
pohybovala mezi 2 000 až 2 900 t. V roce 2006 činila těžba na ložisku Rožná 400 t uranu při
průměrné kovnatosti rudy 0,29 % uranu. Vysoká kovnatost rudy spolu s rychle rostoucí cenou
uranu na světových trzích (přes 350 USD za 1 kg) vedly k přehodnocení perspektiv další
těžby. Usnesením vlády ČR byla těžba a úprava uranových rud na ložisku Rožná prodloužena
na dobu neurčitou za předpokladu její ekonomické výhodnosti a minimalizace vlivu těžby a
úpravy uranových rud na životní prostředí. V průběhu pokračující těžby budou vytvářeny
finanční rezervy pro sanační práce po ukončení hornických aktivit v této oblasti. Dalších 47 t
kovu bylo získáno při sanaci následků chemické těžby na ložisku Stráž pod Ralskem v roce
2006.
IV.2.2 Těžba stavebních surovin
V celorepublikové těžbě nerudních a stavebních surovin setrvává trend předchozích let,
vyznačující se mírným růstem produkce veškerých komodit. Vývoj těžby stavebních surovin
je znázorněn grafem IV.2.2.
Graf IV.2.2
Vývoj těžby stavebních surovin v ČR v letech 1988 a 1997­2006
0
10
20
30
40
50
60
1988 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
dekoračníkámenacihlářskésurovinystatisíce
tun
drcenékamenivoaštěrkopísky
miliónytun
Dekorační kámen Drcené kamenivo
Štěrkopísky Cihlářské suroviny
Zdroj: Česká geologická služba - Geofond
Objem těžby stavebních surovin na začátku 90. let oproti předchozím rokům výrazně poklesl
(zhruba na polovinu). V následujících letech byly pro těžbu stavebního kamene a štěrkopísků
typické stabilní objemy těžby. Ke změně došlo až v roce 2003, kdy v souvislosti s nápravou
škod po ničivé povodni, která zasáhla v srpnu 2002 podstatnou část Čech, došlo k nárůstu
poptávky po stavebních surovinách. Trend růstu produkce přetrval i v letech 2004 až 2006,
kdy tuto ,,vynucenou" poptávku nahradila vyšší spotřeba při obnově zanedbané infrastruktury
a liniových staveb. Podstatnou měrou k němu přispěl trend růstu těžby stavebního kamene
(drceného kameniva), kterého se v roce 2006 vyprodukovalo 14,2 mil. m3
, méně pak pomaleji
rostoucí těžba štěrkopísků, kterých se roce 2006 vytěžilo 15 mil. m3
. Produkce stavebních
122
surovin, konkrétně stavebního kamene, vzrostla v roce 2006 oproti roku 2005 o 8,8 %,
následována těžbou šterkopísků s nárůstem o 6,8 %. U cihlářských surovin došlo oproti roku
2004 ke snížení produkce o 11 %. Těžba kamene pro hrubou a ušlechtilou kamenickou
výrobu (dekoračního kamene) je dlouhodobě stabilní na úrovni 250 až 350 tis. m3
za rok,
těžba cihlářských surovin od roku 1989 trvale klesá na hodnotu 1,6 mil. m3
v roce 2006.
V CHKO se těží cca 5,5 % kamene pro hrubou a ušlechtilou kamenickou výrobu
(dekoračního kamene), 0,08 % stavebního kamene (drceného kameniva), 0,07 % štěrkopísků
a 0,04 % cihlářských surovin.
K hlavním negativním vlivům využití ložisek stavebních surovin patří především nadměrné
zatížení lokální silniční sítě nákladní dopravou, zábory půdního fondu, nevratné změny reliéfu
krajiny, snížení hladiny podzemních vod či zvýšená prašnost a hlučnost.
IV.2.3 Těžba dalších významných nerostných surovin a útlumové těžby
Vývoj těžby dalších významných nerostných (nerudních) surovin podává graf IV.2.3.
Graf IV.2.3
Vývoj těžby dalších nerudních surovin v ČR v letech 1988 a 1997­2006
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1988 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
miliónytun
Kaoliny,jíly,bentonity Křemenné písky
Karbonáty+cement.sur. Ostatní nerudy
Zdroj: Česká geologická služba - Geofond
Z hlediska těžby jsou dalšími hlavními nerudními surovinami keramické a sklářské suroviny.
Nejdůležitější jsou kaoliny, sklářské písky, živce a jíly. Značné geologické zásoby v ČR mají
ložiska vápenců a cementářských surovin a i jejich těžba dosahuje vysokých objemů. Kaolin,
křemenné písky (sklářské a slévárenské písky), vápence, jíly a živce jsou také významnými
vývozními komoditami v sektoru nerostných surovin. Naopak kdysi významná těžba grafitu,
pyritu, fluoritu, barytu, ale i některých dalších nerudních surovin, již pravděpodobně
definitivně skončila.
Stabilní je těžba kaolinů v ročních objemech 3­4 mil. t ročně, sklářských a slévárenských
písků 1,6­1,8 mil. t, karbonátů (vápence, korekční cementářské suroviny a dolomity) 10­
11 mil. t. Těžby živců trvale rostou od 211 tis. t v roce 1996 do 487 tis. t v roce 2006.
Největší objemy produkce vápenců se využívají pro zpracování vápencových hmot pro
odsiřování tepelných elektráren. Celková výše těžby vápenců v roce 2006 zaznamenala oproti
předchozímu roku pouze mírný vzestup (o 2 %).
123
Největší zásoby vápenců jsou soustředěny v oblastech Českého a Moravského krasu, kde
těžba a primární zpracování i doprava produktů výrazně ovlivňují jednotlivé složky životního
prostředí oblastí CHKO, z nichž pochází cca 62 % těžby živců a 28 % karbonátů.
IV.2.4 Rekultivace po těžbě nerostných surovin
Horní zákon č. 44/1988 Sb. v současném znění nařizuje v § 31 těžebním společnostem
rekultivovat území dotčená těžbou a vytvářet pro tuto rekultivaci finanční rezervy, které jsou
z hlediska daně ze zisku posuzovány jako náklady těžby. Pokles ploch ovlivněných těžbou a
naopak nárůst rekultivovaných ploch dokládá za roky 2002 ­ 2006 následující tabulka.
Tabulka IV.1.7
Vývoj rekultivací po těžbě nerostných surovin v letech 2002­2006 (km2
plochy)
2002 2003 2004 2005 2006
Plocha s projevy těžby, dosud nerekultivovaná 818 820 838 776 714
Rozpracované rekultivace 93 98 114 99 113
Rekultivace ukončené od počátku těžby 156 162 171 172 180
Rekultivace ukončené v daném roce 6,3 4,7 4,6 9,5 11,5
Zdroj: Česká geologická služba - Geofond
Rozloha dosud nerekultivovaných ploch má od roku 2004 sestupnou tendenci a v roce 2006
klesla ve srovnání s rokem 2005 o 7,9 % na 714 km2
. Příznivě lze hodnotit i oblast
rozpracovaných rekultivací, jejichž plocha se ve srovnání s předchozím rokem 2005 zvýšila
o cca 13 % na 113 km2
. Rekultivace ukončené v 2006 představují rozlohu 11,5 km2
,
tj. meziroční zvýšení téměř o 21 %.
Rozpracované rekultivace byly v roce 2006 realizovány z cca 15 % jako zemědělské, 57 %
jako lesní, 9 % vodní a 19 % ostatní. Rekultivace ukončené v r. 2006 měly odlišnější skladbu
provedení ­ cca 38 % zemědělské, 41 % lesní, 9 % vodní a 12 % ostatní.
IV.3 Zpracovatelský průmysl
IV.3.1 Vývoj průmyslové produkce
V roce 2006 dosáhla průmyslová produkce v ČR meziročního růstu 9,7 % (viz graf IV.3.1).
To představuje nejvyšší nárůst, srovnatelný pouze s rokem 2004, kdy byl růst pouze o 0,1 p.b.
nižší. V mezinárodním porovnání průmyslová produkce v zemích EU 25 vzrostla o 3,6 %,
z toho v zemích Eurozóny­12 o 3,8 %.
124
Graf IV.3.1
Meziroční index průmyslové produkce v letech 2001­2006
106,7
101,9
105,5
109,6
106,7
109,7
98
100
102
104
106
108
110
112
2001 2002 2003 2004 2005 2006
indexv%
Zdroj: ČSÚ
Dynamický růst byl ovlivněn vstupem zahraničních investorů a náběhem nových výrobních
kapacit, zejména v automobilovém a elektronickém průmyslu (výroba počítačů). Návazně se
rozvíjely i obory, které jsou s nimi spojené formou subdodávek (elektrická výzbroj,
gumárenský a plastikářský průmysl a další odvětví). Růst zaznamenalo i tradiční strojírenství
(zejména dodávky pro energetiku) a modernizovaný ocelářský průmysl. Naopak některé
obory zpracovatelského průmyslu charakterizuje útlum a pokles. Jedná se především o oděvní
průmysl, dále o textilní průmysl, výrobu vlákniny, papíru a výrobků z papíru.
Produkce v odvětví výroby dopravních prostředků se meziročně zvýšila o 20,6 %. Největším
producentem byla Škoda Auto, s nárůstem výroby 12,5 %, téměř trojnásobně vzrostla
produkce TPCA Kolín a výrazně o 34,4 % stoupla výroba autobusů.
Mezi faktory, které působí negativně na růst průmyslové produkce, patří růst cen dovážených
surovin (zejména ropy) a konkurenční dovoz levného spotřebního zboží. Naopak pokračující
strukturální změny ve zpracovatelském průmyslu vedly k růstu odvětví vyrábějících
technologicky náročnější výrobky s vyšší přidanou hodnotou.
Porovnání vysokého tempa růstu zpracovatelského průmyslu a podstatně nižšího tempa růstu
výroby a rozvodu elektřiny, plynu a vody (meziroční index průmyslové produkce v roce 2006
činil 1,02) ukazuje, že strukturální změny ve zpracovatelském průmyslu probíhají ve prospěch
výrob s nižší energetickou náročností. Energetická a emisní náročnost průmyslu na jednotku
produkce se snižuje především zaváděním nejlepších dostupných technik (BAT).
IV.3.2 Rozvoj průmyslových zón
Příprava průmyslových zón je jedním z prvků podpory podnikání a rozvoje podnikatelského
prostředí. Tuto aktivitu realizuje Ministerstvo průmyslu a obchodu od roku 1998 a od té doby
došlo v této oblasti k významným změnám. K nejdůležitějším patří podpora "brownfields"
(nevyužívaná území a průmyslové objekty), které kromě ekonomických přínosů mohou
přispívat i ke zlepšení životního prostředí. Ministerstvo životního prostředí podporu
brownfields jednoznačně preferuje. Tento trend je viditelný v poslední době, kdy se uplatňuje
snaha omezovat počet připravovaných greenfields pouze na ty, které jsou určeny pro
strategické investory a na oblasti, kde není uspokojena poptávka po volných plochách.
Pro léta 2001­2006 existoval ,,Program na podporu rozvoje průmyslových zón" Ministerstva
průmyslu a obchodu. Od roku 2005 je pro podporu průmyslových zón využíván obdobný
125
,,Program na podporu průmyslových nemovitostí a infrastruktury", který zahrnuje i další
podprogramy, např. ,,Příprava a rozvoj podnikatelských parků", ,,Regenerace nevyužívaných
území - brownfieldů", ,,Výstavba a rekonstrukce objektů pro strategické investory" aj. Na oba
programy byla ve schváleném rozpočtu na rok 2006 vyčleněna částka 460,6 mil. Kč.
Rozpočtovými opatřeními byl v průběhu roku 2006 rozpočet upraven na částku 387,5 mil. Kč.
V období od roku 1998 bylo v rámci podpory rozvoje průmyslových zón ze státního rozpočtu
podpořeno celkem 102 průmyslových zón. Do konce roku 2006 bylo za tímto účelem
vynaloženo 7,23 miliardy Kč. Prostřednictvím systému podpory tak bylo vybudováno téměř
2 960 ha průmyslových ploch, z toho bylo 2 108 ha zainvestováno.
V rámci přípravy nového programovacího období 2007­2013 pro využívání prostředků ze
Strukturálních fondů EU byl Ministerstvem průmyslu a obchodu připraven návrh nového
operačního programu ,,Podnikání a inovace 2007­2013", jehož součástí je i program
zaměřený na podporu výstavby a rekonstrukce podnikatelských nemovitostí, který má za cíl
mj. také regeneraci již nevyužívaných a chátrajících objektů a areálů brownfields, nazvaný
,,Nemovitosti".
V rámci národních programů podpory byly dosud regenerovány tři velké areály brownfields
(letiště Žatec ­ strategická průmyslová zóna Triangle, areál Škody v Plzni a cukrovar
v Lovosicích) o celkové ploše cca 600 hektarů. V roce 2006 byla zahájena příprava
strategické průmyslové zóny Nošovice pro automobilku Hyundai. Zároveň pokračovalo
budování průmyslové zóny Solnice ­ Kvasiny pro automobilku Škoda.
IV.3.3 Investiční pobídky
Zavedením systému investičních pobídek v návaznosti na další komparativní výhody české
ekonomiky byl vytvořen významný předpoklad ke zvýšení podílu zahraničních investic do
ČR.
V období let 2000­2006 bylo Ministerstvem průmyslu a obchodu schváleno a podpořeno
investičními pobídkami 397 projektů, v jejichž rámci by mělo být podle předpokladu
proinvestováno více než 415,5 mld. Kč (z toho 107,25 mld. Kč v automobilovém průmyslu a
62,7 mld. v odvětví výroby elektrických strojů) a vytvořeno více než 94 tisíc nových
pracovních míst.
Téměř 44 % ze všech pobídkových projektů připadá na 3 obory dle odvětvové klasifikace
ekonomických činností (OKEČ): výrobu dopravních prostředků, výrobu elektrických a
optických přístrojů a výrobu plastikářských a gumárenských výrobků. Tento aspekt potvrzuje
trend investování do high- tech odvětví zpracovatelského průmyslu.Více než 56 %
podpořených společností má investovat až 60 % investičních prostředků do strojního zařízení.
Ze zahraničních investorů využívají nejčastěji systém investičních pobídek investoři
z Německa, Nizozemí a Japonska. Celkově využili pobídkového systému investoři z 26 zemí,
včetně ČR. Tuzemské společnosti obsadily 2. místo za Německem v absolutním počtu
podpořených investičních projektů (79 tuzemských podpořených projektů).
Nejvýznamnější dosud udělená investiční pobídka z pohledu výše investice a výše investiční
pobídky je projekt Toyota Peugeot Citroen Automobile Czech (TPCA) Kolín s investicí
přesahující 650 mil. eur.
Přehled projektů podpořených investičními pobídkami podává následující graf.
126
Graf IV.3.2
Počet projektů podpořených pobídkami dle OKEČ (stav k 31. 12. 2006)
68
54
48
24 23
19 19 18
12
6
2
5252
0
10
20
30
40
50
60
70
Automobilový(DM)
Výrobaelektrický
strojů(DL)
Gumárenskýa
plastikářskýprůmysl
(DH)
Výrobastrojů(DK)
Kovodělný(DJ)
Papírenský(DE)
Sklářský(DI)
Textilní(DB)
Chemickýa
farmceutický(DG)
Potravinářský(DA)
Dřevozpracující(DD)
Jindeneuvedený
(DN)
Koksování,
zpracováníropy(DF)
Zdroj: MPO
Důležitým efektem investičních pobídek je růst průmyslové produkce a rovněž stavební
výroby v souvislosti s realizací investičních projektů. Z hlediska ochrany životního prostředí
je však nutno zmínit i některé negativní faktory investičních pobídek. I když mezi obecnými
kritérii pro získání investiční podpory je podmínka šetrnosti výroby, technologií, činností a
staveb k životnímu prostředí, nejsou environmentální aspekty vždy dostatečně zohledněny a
není vytvářen potřebný tlak, aby byla upřednostňována rekonstrukce nevyužívaných areálů
brownfields před výstavbou na ,,zelené louce".
IV.3.4 Emise ze zpracovatelského průmyslu
Vývoj množství emisí znečišťujících látek do ovzduší v jednotlivých odvětvích
zpracovatelského průmyslu je ovlivňován více faktory ­ vývojem produkce odvětví,
zaváděním moderních nízkoemisních technologií, změnami v palivové základně, výší investic
do zařízení ke snižování emisí (především TZL a SO2) aj. Aplikace nejlepších dostupných
technik (BAT) a významné investice do ekotechnických zařízení mají hlavní podíl na celkově
příznivém trendu snižování emisí ve zpracovatelském průmyslu. U odvětví, v nichž dochází
k útlumu produkce (textilní, papírenský průmysl), přistupuje i faktor výše produkce.
Srovnání vývoje množství emisí vybraných znečišťujících látek do ovzduší v letech 1990­
2006 v členění podle odvětví (kategorií OKEČ) uvádí graf IV.3.3.
127
Graf IV.3.3
Emise vybraných základních znečišťujících látek z vybraných odvětví průmyslu (zvláště
velké a velké zdroje znečišťování ovzduší) v letech 2000 a 2006* ve srovnání s rokem
1990 (index 1990 = 100)
0
20
40
60
80
100
120
140
Hutnický
Chemický
Strojírenský
Elektrotechnický
Dřevozpracující
Papírenský
Miner./nekov. výrob.
Textilní
Potravinářský
Index(rok1990=100)
TZL 2000 TZL 2006* SO2 2000 SO2 2006* NOx 2000 NOx 2006* CO 2000 CO 2006*
* předběžné údaje Zdroj: ČHMÚ
K dílčímu vzestupu charakteristických emisí došlo mezi roky 2000 a 2006 v některých
rozvíjejících se odvětvích, např. v chemickém, elektrotechnickém, restrukturalizovaném
hutním průmyslu a ve výrobě minerálních nekovových produktů. V chemického průmyslu
stouply emise ve všech čtyřech hlavních vybraných ukazatelích, u elektrotechnického
průmyslu a u výroby minerálních nekovových výrobků v ukazatelích NOx a CO a u hutního
průmyslu v emisích CO. Na vzrůstu emisí NOx se patrně promítají změny v palivové základně
(přechod spalovacích zařízení na zemní plyn).
Podíl emisí TZL, SO2, NOx a CO z odvětví na celkových emisích daných látek ze
zpracovatelského průmyslu odráží charakter výrobní produkce. Největší podíl vypouštěných
emisí TZL připadá na hutní průmysl (47,2 %) a chemický průmysl (17 %). Chemický průmysl
produkuje i největší podíl emisí SO2 (49,9 %), následován hutním průmyslem s 27 %, a emisí
NOx (31,5 %), následován výrobou minerálních/nekovových výrobků s podílem 29,9 %.
Hutní průmysl dominuje v emisích CO s podílem 88 %.
IV.3.5 Energetická náročnost zpracovatelského průmyslu
Strukturální změny ve zpracovatelském průmyslu ukazuje přehled spotřeby elektrické a
tepelné energie a snižování energetické náročnosti (viz grafy IV.3.4 a IV.3.5).
128
Graf IV.3.4
Spotřeba elektrické energie a vývoj elektrické náročnosti ve zpracovatelském průmyslu
(GWh, %) v ČR v letech 1995 a 2001­2006
59347
24300
52155
18764
41
100
80
36
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
1995 2001 2002 2003 2004 2005 2006
GWh
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
%
Spotřeba celkem (levá osa) Spotřeba ve zprac.prům. celkem (levá osa*)
Podíl spotřeby zprac. prům. na celkové spotřebě (pravá osa) Vývoj elektrické náročnosti (pravá osa*)
*) předběžný odhad MPO za rok 2006
Hodnota výpočtu elektrické náročnosti je vztažena ke srovnatelným cenám roku 2000.
Zdroj: MPO, ERÚ
Graf IV.3.5
Spotřeba tepelné energie a vývoje tepelné náročnosti ve zpracovatelském průmyslu (TJ,
%) v ČR v letech 2003­2006
100000
110000
120000
130000
140000
150000
160000
170000
180000
190000
2003 2004 2005 2006
TJ
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
Konečná spotřeba celkem (levá osa*) Spotřeba ve zprac.prům. celkem (levá osa**)
Podíl spotřeby zprac. prům. na celkové spotřebě (pravá osa)
*) předběžný odhad MPO za rok 2006
**) předběžný odhad MPO (technologické teplo ­ 79 tis.TJ, vytápění a teplá užitková voda ­ 26 tis. TJ)
Zdroj: ČSÚ
Snižování energetické náročnosti zpracovatelského průmyslu je důsledkem změn podílů
jednotlivých odvětví na zpracovatelském průmyslu a růstu produkce výrobků s vyšší přidanou
hodnotou. Vzhledem ke skutečnosti, že v českém zpracovatelském průmyslu mají stále velkou
váhu odvětví energeticky náročnější (výroba kovů a základní chemie) je trend růstu produkce
výrobků s vyšší přidanou hodnotou o to významnější. Snižování měrných spotřeb paliv, tepla
129
a elektrické energie na jednotku výrobní produkce ukazuje na změny ve prospěch energeticky
méně náročných technologií.
IV.4 Zemědělství
IV.4.1 Zemědělská produkce v roce 2006
Zemědělská výroba představuje jednu z důležitých ekonomických aktivit člověka ­ je
hlavním spotřebitelem přírodních zdrojů a jedním z významných faktorů ovlivňujících
strukturu a funkce krajiny. Ke konci roku 2006 představovala výměra zemědělské půdy
v ČR 4 254 000 ha, tj. 54 % rozlohy půdního fondu ČR, což znamená meziroční pokles
o 5 tis. ha. Z celkové plochy zemědělské půdy tvořila 71,46 % orná půda, jejíž výměra od
roku 2002 mírně (o cca 7 tis. ha ročně) klesá. Naopak zastoupení trvalých travních porostů se
v posledních letech zvolna zvyšuje. Strukturu zemědělského půdního fondu v roce 2006
udává následující graf IV.4.1.
Graf IV.4.1
Struktura zemědělského půdního fondu v ČR v roce 2006 ­ podíl jednotlivých druhů
pozemků na zemědělské půdě celkem (%)
Orná půda
71,5%
Zahrady
3,8%
Ovocné sady
1,1%
Vinice
0,4%
Chmelnice
0,3%
Trvalé travní por.
22,9%
Zdroj: ČÚZK
Hrubá zemědělská produkce (ve stálých cenách roku 1989) se v roce 2006 snížila o 4,2 % na
70,5 mld. Kč. Na uváděném poklesu se podílely především zhoršené výsledky rostlinné
výroby, kdy se vlivem nepříznivých vegetačních podmínek (zejména extrémních výkyvů
letního počasí) výrazně snížila sklizeň obilovin, brambor a chmele. Hrubá živočišná produkce
se významně nesnížila.
Hrubá zemědělská produkce (ve stálých cenách) na 1 ha zemědělské půdy dosáhla výše
16 561 Kč a proti roku 2005 se snížila o 4,0 %. Pokles hrubé zemědělské produkce v běžných
cenách není tak výrazný, a to především z důvodu mírného růstu cen placených zemědělským
výrobcům za dodané produkty.
Rostlinná produkce se v roce 2006 podílela na produkci zemědělského odvětví v běžných
základních cenách 48,3 %, přičemž nejvýznamnější zastoupení na rostlinné produkci měly
obiloviny (37,7 %) a technické plodiny (27,0 %). Živočišná produkce byla zastoupena na
produkci zemědělského odvětví v běžných základních cenách 46,4 %, nejvýznamnější podíl
na živočišné produkci představovaly výroba mléka (42,9 %) a chov jatečních prasat (25,1 %).
130
IV.4.2 Spotřeba hnojiv a přípravků na ochranu rostlin
Spotřeba hnojiv se v roce 2006 oproti roku 2005 zvýšila v důsledku vzrůstu spotřeby
dusíkatých a draselných hnojiv, jak je patrné z grafu IV.4.2. Dále byla spotřebovávána
statková hnojiva ve výši 20,0 kg N č. ž. (dusíku v čistých živinách)/ha zem. půdy, 12,9 kg
P2O5 č. ž./ha zem. půdy a 20,6 kg K2O č. ž./ha zem. půdy. Po dlouhém období zásadního
snižování hnojení vápníkem došlo v roce 2006 k jeho žádoucímu navýšení o 10,1 %.
Graf IV.4.2
Spotřeba živin NPK v průmyslových hnojivech (kg/ha zem. půdy) a spotřeba
vápenatých hnojiv (mil. t), ČR 1989­2006 (index, rok 1989 = 100)
0
20
40
60
80
100
120
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
N
NPK Celkem
P2O5
K2O
Ca
Zdroj: MZe
V roce 2006 bylo na 1 ha zemědělské půdy spotřebováno 1,17 kg účinných přípravků na
ochranu rostlin a rostlinných produktů, tj. o 3 % více než v roce 2005. Biologickými
přípravky na ochranu rostlin (mikrobiálními a makrobiálními) bylo ošetřeno 19 490 ha
kulturních plodin. Největší podíl biologické ochrany tvořila ochrana kukuřice, révy vinné a
okrasných rostlin.
Celková roční spotřeba přípravků na ochranu rostlin vzrostla o 2,9 % na 9 924 t v celkové
hodnotě 6 194 mil. Kč. Náklady na ošetření 1 ha zemědělské půdy přípravky na ochranu
rostlin v roce 2006 dosáhly částky 1 443 Kč. Zvýšení spotřeby účinných látek v přípravcích
na ochranu rostlin v roce 2006 bylo způsobeno především rostoucí spotřebou herbicidů a
desikantů, zoocidů a přípravků v kategorii ostatní (zejména aditiv a adheziv).
K pokračujícímu poklesu došlo v kategorii fungicidů, jejichž spotřeba poklesla oproti roku
2005 o 6 %.
V roce 2006 bylo v ČR registrováno (povoleno používat) celkem 526 přípravků na ochranu
rostlin, držitelů platných rozhodnutí Státní rostlinolékařské správy (SRS) o registraci
přípravku na ochranu rostlin bylo 81 a 34 držitelů vlastnilo rozhodnutí SRS o povolení
k dovozu souběžných přípravků na ochranu rostlin.
IV.4.3 Hutnění a eroze půdy
Asi 50 % orné půdy je ohroženo hutněním, jež představuje nežádoucí změny půdní struktury a
ukazatelů prostorového uspořádání půdní hmoty. Nejvýznamnější příčinou hutnění je
stlačování půdy pojezdovými ústrojími strojů, které jsou při hospodaření na půdě využívány.
Zhoršením fyzikálních vlastností půd v důsledku hutnění začíná zhoršování biochemických a
131
biologických vlastností půd. Důsledkem je zhoršení podmínek pro pěstované plodiny, snížení
výnosu plodin, u cukrovky i snížení technologické jakosti. Z hlediska životního prostředí je
rizikovým faktorem snížená propustnost zhutnělých půd pro vodu, což se projevuje zvýšeným
povrchovým odtokem srážkové vody, spojeným s vodní erozí půd i znečištěním vod
rizikovými látkami. Zhutnění půd zvyšuje i spotřebu motorové nafty při zpracování půdy a
často i potřebu opakovat operace předseťové přípravy půdy.
Spotřeba motorové nafty v zemědělství představovala v roce 2006 cca 422 mil. litrů. Celková
spotřeba energie v zemědělství pak činila podle odhadu Výzkumného ústavu zemědělské
techniky 17 mil. GJ.
V roce 2006 bylo potenciálně ohroženo vodní erozí 1 797 tis. ha (tj. 41,2 % zemědělské půdy)
a 320 tis. ha (tj. 7,5 % zem. půdy) bylo potenciálně ohroženo větrnou erozí. V této souvislosti
bylo na protierozní opatření v rámci pozemkových úprav vynaloženo 78,4 mil. Kč.
Z agroenvironmentálních opatření (AEO) v rámci Horizontálního plánu rozvoje venkova
(HRDP) je trvale vysoký zájem o pěstování meziplodin s protierozními účinky, které byly
v roce 2006 zasety na více než 203 tis. ha osevní plochy.
IV.4.4 Ekologické zemědělství a integrované systémy pěstování, IPPC
Výměra ekologicky obhospodařované půdy se v roce 2006 meziročně zvýšila o 26,5 tis. ha na
281,5 tis. ha (včetně ploch v konverzi) a ekologicky na ní hospodařilo celkem 963 ekofarem
(o 134 více ve srovnání s rokem 2005). To po mírném poklesu v roce 2005 představuje
pozitivní výrazný nárůst, jak ukazuje následující graf IV.4.3. Podíl zemědělské půdy
obhospodařované v ekologickém zemědělství se tak zvýšil z cca 6 % v roce 2005 na 6,61 %
v roce 2006.
Graf IV.4.3
Vývoj ekologického zemědělství v ČR v letech 1989­2006
0
200
400
600
800
1000
1200
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
početekofarem/výměravtis.ha
0
1
2
3
4
5
6
7
podílnaZPF(%)
Počet ekofarem
Výměra zemědělské půdy
obhospodařované ekologicky
Podíl na zemědělském půdním fondu
Zdroj: MZe
Přibližně 83 % ekologického zemědělství je provozováno na trvalých travních porostech,
jejichž podíl však od roku 2003 poklesl o zhruba 8 % ve prospěch orné půdy s podílem 8,3 %
a trvalých a ostatních ploch s podílem 9,2 %. Hlavním oborem ekologického zemědělství je
živočišná výroba, konkrétně chov skotu.
V roce 2006 došlo ke zvýšení počtu výrobců biopotravin o 27 na celkových 152 podniků.
Poptávka po biosurovinách se ze strany výrobců biopotravin stále zvyšuje a zlepšují se
132
možnosti odbytu biopotravin v důsledku zvýšeného zájmu spotřebitelů. Od roku 2003 do roku
2006 vzrostl obrat za biopotraviny čtyřnásobně ze 180 mil. Kč v roce 2003 na více než 700
mil. Kč v roce 2006.
V roce 2006 pokračovala dotační podpora ekologického zemědělství jako AEO v rámci
HRDP. Předpokládaná celková suma vyplacených dotací pro ekologické zemědělství v roce
2006 je cca 300 mil. Kč.
S účinností od 30. 12. 2005 začal platit zákon č. 553/2005 Sb., kterým se mění zákon
č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství. Smyslem novely bylo vypustit ze zákona
všechna ustanovení, která jsou duplicitní s evropskou legislativou (nařízení Rady
91/2092/EHS o ekologickém zemědělství). V rámci legislativních změn došlo k výraznému
zjednodušení právních předpisů pro ekologické zemědělství.
Stejně jako v roce 2005 pokračoval mírný nárůst integrovaných systémů pěstování plodin.
V těchto systémech pěstování se využívají ekologicky a ekonomicky přijatelná opatření, která
pozitivně usměrňují produkci a kvalitu plodin, se zvláštním zřetelem na minimalizaci obsahu
cizorodých látek v plodech a s přednostním využitím přirozených faktorů ochrany rostlin
(rezistentní odrůdy, biologické a nechemické způsoby ochrany).
V roce 2006 došlo k dalšímu nárůstu ploch s pěstováním zeleniny v systému integrované
produkce zeleniny (IPZ). Zeleninu pěstovalo na ploše 4 839 ha 54 pěstitelů (v roce 2005
na výměře 3 509 ha 39 pěstitelů). Svaz integrované produkce hroznů a vína (SIPHV)
k 31. 12. 2006 registroval 155 pěstitelů hospodařících na ploše 6 886 ha (6 822 ha, 163 v roce
2005). Výměra výsadeb členů Svazu pro integrované systémy pěstování ovoce (SISPO)
k 1. 8. 2006 byla 10 244 ha s celkem 214 pěstiteli a 3 nevýrobními podniky (9 312 ha,
178 v roce 2005).
V roce 2006 byly integrované systémy pěstování ovoce nebo révy vinné na ploše 15 251 ha
podpořeny částkou 162,5 mil. Kč.
V resortu zemědělství bylo v roce 2006 vydáno 109 rozhodnutí o integrovaném povolení ve
smyslu zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, v platném znění (61 rozhodnutí v roce
2005, 69 rozhodnutí v roce 2004 a 5 rozhodnutí v roce 2003). V rámci IPPC se prosazují
kromě jiného i opatření na snížení zápachu z živočišné výroby.
IV.5 Doprava
IV.5.1 Stav a vývoj přepravních výkonů
Vývoj objemu osobní a nákladní dopravy v ČR
V roce 2006 mírně poklesly výkony individuální automobilové dopravy (IAD) v počtu
přepravených osob (o 1,4 % na 2 220 mil. osob) i v přepravních výkonech (o 1,1 % na
71,6 mld. oskm)3
. Přepravní výkony IAD v roce 2005 byly ale dodatečně zvýšeny. Růst
přepravních výkonů o 3,8 % zaznamenala osobní železniční doprava (výkon elektrické trakce
vzrostl o 5,4 %). Oproti roku 2005 se v rámci městské hromadné dopravy (MHD) snížil počet
přepravených osob (o 1,4 % na 2 238 mil. osob) a zejména přepravní výkony (o 16,7 % na
13,5 mld. oskm). Kromě metra došlo k poklesu u všech trakcí MHD, tj. u autobusů, trolejbusů
a tramvají. Rozdíl mezi poklesem počtu přepravených osob a poklesem přepravních výkonů
v oskm naznačuje statistické zpřesnění. Reálný pokles proto nemusí být tak výrazný. Letecká
3
Osobový kilometr (oskm) se rovná přepravě jedné osoby v osobní dopravě na vzdálenost jednoho kilometru.
133
doprava si uchovala výrazné tempo růstu o dosáhla tak téměř čtyřnásobných výkonů ve
srovnání s rokem 1989 (viz graf IV.5.1). Celkové přepravní výkony osobní dopravy vzrostly
mezi roky 1989­2006 o zhruba 36 %.
Graf IV.5.1
Index vývoje výkonů jednotlivých druhů osobní dopravy v ČR v letech 1989­2006
(index, rok 1989 = 1)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Železniční
Silniční - IAD
Silniční - veř.*
Letecká
MHD
Celkem
*) index 2005/1990 Zdroj: CDV, MD (MHD 2006), ČSÚ
V nákladní dopravě byl v roce 2006 zaznamenán vysoký růst výkonů nákladní silniční
dopravy (NSD) o 15,9 % na 50,4 mld. tkm4
(po poklesu spíše statistickém než reálném
v letech 2004 a 2005) a nákladní železniční dopravy o 10,6 % na 16,4 mld. tkm. V roce 2006
zaznamenala růst přepravních výkonů i nákladní vodní doprava, jejíž výkony v zahraničí
(přeprava ve třetích zemích a kabotáž na území třetích států) se v roce 2006 zvýšily na
374,5 mil. tkm (ze 171,1 mil. tkm v roce 2005), tj. činily asi 37 % přepravního výkonu této
dopravy. Bez nich se výkony nákladní vodní dopravy v ČR v roce 2006 proti roku 2005
snížily o 10 %. Nákladní letecká doprava statisticky stagnovala na 0,05 mld. tkm a přepravní
výkony ropovodů v ČR se zvýšily o 1,4 % na 2,3 mld. tkm.
Z grafu IV.5.2 je vidět, že přepravní výkony nákladní dopravy v ČR v roce 2006 poprvé
přesáhly úroveň roku 1989, a to o 3,3 % (odhlédneme-li od přepravních výkonů někdejší čs.
námořní plavby).
4
Tunový kilometr (tkm) se rovná přepravě jedné tuny zboží na vzdálenost jednoho kilometru.
134
Graf IV.5.2
Index vývoje výkonů jednotlivých druhů nákladní dopravy v ČR v letech 1989­2006
(index, rok 1989 = 1)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Železniční
Silniční
Vodní
Letecká
Potrubní
Celkem
Zdroj: CDV, MD, ČSÚ
Struktura osobní a nákladní dopravy v roce 2006
Největší podíl v rámci osobní dopravy zaujímala i v roce 2006 IAD ­ 64,1 % celkových
přepravních výkonů (63,7 % v roce 2005) ­ viz graf IV.5.3. Podíl MHD se oproti roku 2005
snížil na 12,1 % (14,3 % v roce 2005). Podíl letecké dopravy na osobní dopravě se dále
zvyšoval na 9,1 % (8,6 % v roce 2005). Silniční veřejná doprava (linkové autobusy) se na
celkových přepravních výkonech podílela 8,5 % (7,6 % v roce 2005) a osobní železniční
doprava 6,2 % (5,9 % v roce 2005).
Z grafu IV.5.4 je zřejmé, že v nákladní dopravě ČR si v roce 2006 dominantní pozici dále
posílila NSD, jejíž podíl na celkových přepravních výkonech vzrostl na 71,9 % (70,8 %
v roce 2005). Následovala nákladní železniční doprava s 23,4 % (24,2 % v roce 2005). Podíl
vodní (1,4 %) a letecké dopravy (0,07 %) byl zanedbatelný.
Grafy IV.5.3 ­ 4
Výkony jednotlivých druhů osobní dopravy v mil. oskm (IV.5.3) a nákladní dopravy v
mil. tkm (IV.5.4) v ČR v roce 2006 (% z celkových přepravních výkonů)
Silniční - veřej.
8,5%
Letecká
9,1%
MHD
12,1%
Silniční - IAD
64,1%
Železniční - elektr.
4,9%
Železniční - motor.
1,3%
Železniční - motor.
3,0%
Silniční
71,9%
Vodní
1,4%
Letecká
0,1%
Potrubní
3,3% Železniční - elektr.
20,3%
Zdroj: CDV, MD
135
IV.5.2 Environmentální aspekty dopravy
Vozidla
K 31. 12. 2006 bylo v ČR registrováno celkem 5 419 tis. vozidel (bez speciálních vozidel),
z toho 823 tis. jednostopých vozidel, 4 113 tis. osobních aut a dodávek, 468 tis. nákladních
aut a 20 tis. autobusů. K nárůstu počtu registrovaných vozidel došlo u všech druhů
motorových vozidel, s výjimkou autobusů. Nejvýznamnější nárůst oproti roku 2005 byl dle
Centrálního registru vozidel zaznamenán u nákladních vozidel, a to o 12,8 %, u osobních
vozidel činil nárůst 3,6 %. Rostoucí počet vozidel se promítá rostoucím náporem na silniční
síť i rostoucími požadavky silniční dopravy na zábory území.
Ke konci roku 2006 činil počet vozidel na alternativní pohon 117 tis. na LPG, 1 400 na CNG
(stlačený zemní plyn) a 80 na elektrický pohon. Pro srovnání lze uvést, že v roce 2006 jezdilo
na automobilový benzín 4,1 mil. vozidel a na motorovou naftu 1,4 mil. vozidel.
Emise z dopravy
Z hlediska dlouhodobého vývoje je možné rozdělit emise skleníkových plynů a znečišťujících
látek z dopravy na dvě skupiny: na emise, u nichž je patrný příznivý klesající trend (emise
oxidu uhelnatého (CO), oxidů dusíku (NOx, resp. NO2), těkavých organických látek (VOC),
oxidu siřičitého (SO2) a olova (Pb) a na emise s rostoucím trendem (emise nejvýznamnějšího
skleníkového plynu oxidu uhličitého (CO2), dále oxidu dusného (N2O) a tuhých
znečišťujících látek (PM), které od roku 1993 zaznamenaly nejvyšší nárůst (viz graf IV.5.5).
Kromě tuhých emisí z výfuků produkuje silniční doprava ještě cca 17 000 t tuhých emisí
v podobě oděrků z pneumatik, brzdového obložení atd.
Graf IV.5.5
Index vývoje emisí z dopravy v ČR v letech 1993­2006 (index, rok 1993 = 1)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
CO2
CO
NO2
N2O
VOC
SO2
PM
Pb
Pozn.: V letech 2005 a 2006 byla provedena metodická změna datové základny a zpětný přepočet dat do roku
2000. V jeho důsledku nejsou všechny údaje v delší časové řadě plně srovnatelné.
Zdroj: CDV
V grafu IV.5.6 je hodnocen podíl emisí z motorové dopravy na celkových emisích
jednotlivých skleníkových plynů a znečišťujících látek v ČR v letech 1993­2005. Ve srovnání
s rokem 2004 došlo k nárůstu podílu motorové dopravy u téměř všech sledovaných
znečišťujících látek, tj. u CO2, CO, NOx, N2O, VOC a PM. K poklesu došlo pouze u SO2 na
136
základě výrazného snížení přípustného obsahu síry v motorové naftě. Od 1. 1. 2005 jsou
povolena pouze nízkosirná paliva (s obsahem síry do 50 ppm) a bezsirná paliva (s obsahem
síry do 10 ppm), a to jak v případě motorové nafty tak i automobilových benzinů). Nejvíce se
motorová doprava podílela v roce 2005 na emisích CO (cca 47 %) a NOx (cca 37 %).
Doprava se tak v posledních letech stává příčinou stagnace či mírného růstu celkových emisí
skleníkových plynů v ČR, a to i přes pokračující pokles emisí z velkých stacionárních zdrojů.
Graf IV.5.6
Podíl emisí z motorové dopravy na celkovém znečištění ovzduší v ČR v letech 1990­2005
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
%
CO2
CO
NOx
N2O
VOC
SO2
PM
Pb
Pozn.: Údaje za rok 2006 nejsou k dispozici.
Zdroj: ČHMÚ, CDV
Z následujícího grafu IV.5.7 je zřejmé, že největším emitentem znečišťujících látek do
ovzduší byla v roce 2006 silniční doprava, tj. IAD a NSD. Zatímco IAD je hlavním zdrojem
emisí CO2, N2O, SO2 a CH4, NSD zaujímá největší podíl v případě emisí NOx, PM, VOC a
také CO. Zbývající podíly pak připadají na silniční veřejnou dopravu (autobusy), leteckou,
železniční (motorovou) a vodní dopravu. Jejich podíly na emisích sledovaných látek jsou
v porovnání s IAD a NSD malé.
Graf IV.5.7
Emise CO2, NOx, N2O a PM z motorové dopravy v roce 2006 dle druhů motorové
dopravy
CO2 NOx
IAD
52,6%
silniční veřejná
10,7%
NSD
29,2%
železniční
(motorová)
1,4%
letecká
6,0%
vodní
0,1% IAD
20,4%
silniční veřejná
17,5%NSD
54,7%
vodní
0,2%
letecká
4,2%železniční
(motorová)
2,9%
137
N2O PM
silniční veřejná
3,7%
NSD
13,1%
železniční
0,6%
letecká
6,0%
vodní
0,04%
IAD
76,5%
silniční veřejná
25,7%NSD
55,6%
IAD
15,0%
vodní
0,3%
letecká
0,0%
železniční
3,5%
Pozn.: Údaje za rok 2006 jsou předběžné. Zdroj: CDV
Náročnost přepravních výkonů základních druhů dopravy na emise v ČR v roce 2005
(měrná emisní náročnost)
Protože údaje za poslední rok bývají předběžné a zejména v posledních letech se při upřesnění
v následujícím roce často i podstatně mění, jsou pro měrnou emisní náročnost a náročnost na
trakční energii jednotlivých druhů dopravy použity konečné údaje za rok 2005.
Z tabulky IV.5.1 vyplývá, že z hlediska měrné emisní náročnosti přepravních výkonů
základních druhů nákladní dopravy byla v roce 2005 na jednotku výkonu u emisí CO, NOx,
VOC, tuhých částic a PAU nejšetrnější elektrická železnice, u SO2 a CO2 nákladní říční
doprava. Emisně nejnáročnější pak byla nákladní silniční doprava.
Tabulka IV.5.1
Měrná emisní náročnost základních druhů nákladní dopravy v ČR v roce 2005 (tkm/1
kg emise)
Silniční
Motorová
železnice
Elektrická
železnice
Vodní
Druh emise tkm/1 kg
CO2 8 14 36 54
CO 440 2 189 339 602 8 192
NOx 814 1 274 20 220 4 771
VOC 1 913 9 215 299 774 32 261
SO2 264921 415 385 20 892 811 000
Tuhé (PM) 12 318 16 893 267 137 50 687,5
PAU 5457 889 19 416 360 5 316 587 800 20 500 000
Pozn. : PAU u motorové dopravy = rok 2003. Měrná emisní náročnost jednotlivých druhů dopravy v ČR v roce
2005 vychází z definitivních údajů o emisích.
Zdroj: výpočty CENIA na základě dat CDV Brno, ČSÚ a a.s.ČEZ
Měrnou emisní náročnost přepravních výkonů základních druhů osobní dopravy v ČR v roce
2005 uvádí tabulka IV.5.2. V osobní dopravě mělo v roce 2005 nejnižší měrné emise CO,
VOC, NOx a CO2 metro, následováno tramvajemi, trolejbusy a elektrickými vlaky. Pozitivní
přínos elektrické MHD pro čistotu ovzduší ve městech i mimo ně je zřejmý. U tuhých emisí a
PAU, dále dioxinů a furanů je nejšetrnější letecká doprava, která tyto škodliviny neprodukuje.
138
Tabulka IV.5.2
Měrná emisní náročnost jednotlivých druhů osobní dopravy v ČR v roce 2005
(oskm/1kg)
IAD Autobus
Motorová
železnice
Elektrická
železnice
Letecká Metro Tramvaj Trolejbus
Druh
emise
oskm/1kg
CO2 7,4 8,3 9,9 11,8 8,7 41,2 25,9 14,4
CO 63,4 90,7 1 581 105 143 9 535 351 689 236 268 136 485 710
NOx 2 965 942 921 6 472 2 379 22 771 14 279 7 896
VOC 3 525 4 200 6 659 95 407 16 614 351 689 216 579 119 425
SO2 226 250 259 333 296 667 6 691 145 309 23 446 14 725 8 155
Tuhé 72 400 9 848 12 598 131 103 Nezneč. 395 650 288 772 159 233
PAU 5 966 18 944 13 394 1 702 690 200 Nezneč. 5 969 822 700 2 078 764 100 20 073 567
Zdroj: Výpočty CENIA na základě dat CDV Brno, Ročenky ČD, a.s. ČEZ
Trakční spotřeba energie v dopravě
V roce 2006 pokračoval trend nárůstu spotřeby trakční energie (vozidel) v motorové dopravě
v ČR a rovněž zvyšování podílu spotřeby energie v motorové dopravě na celkové spotřebě
energie v ČR. Trakční spotřeba energie v motorové dopravě se v roce 2006 proti roku 2005
zvýšila o 2,5 % ze 244 619 TJ na 250 730 TJ5
. Podíl motorové dopravy na celkové spotřebě
energie v ČR činil předběžně 21,6 %. Z tabulky IV.5.5 vyplývá, že k nárůstu spotřeby energie
došlo u všech druhů silniční dopravy (IAD o 0,2 %, silniční veřejná o 6,9 %, NSD o 6,1 %),
které se na spotřebě energie v rámci motorové dopravy podílí 93 %. Mírný nárůst byl
zaznamenán u letecké a vodní dopravy, v případě motorové železniční dopravy došlo
k poklesu.
Z hlediska náročnosti přepravních výkonů jednotlivých druhů dopravy na spotřebu trakční
energie vycházela v roce 2005 v rámci nákladní dopravy jako nejúspornější elektrická trakce
železniční dopravy (7,68 mil. tkm/TJ) a nejméně úsporná NSD (0,66 mil. tkm/TJ). V rámci
osobní dopravy bylo energeticky nejúspornější metro (8,6 mil. oskm/TJ) a nejméně úsporná
IAD (0,54 mil. oskm/TJ).
Tabulka IV.5.5
Trakční spotřeba energie v motorové dopravě (2005­2006) (TJ)
Druh dopravy
Rok
Silniční
celkem IAD
Silniční
veřejná
Silniční
nákladní Železniční Vodní Letecká Celkem
2005 226 343 132 955 24 939 68 449 3 599 209 14 468 244 619
2006 232 453 133 209 26 651 72 593 3 515 251 14 511 250 730
Zdroj: CDV
V roce 2006 pokračoval růst prodeje i spotřeby motorové nafty, podle předběžných údajů
o 4 % na 3 856 tis. t (z toho spotřeba v dopravě činila 3 217 tis. t). Naopak mírně klesal prodej
automobilových benzínů (pokles o 2,4 % na 2 008 tis. t), což souvisí s nárůstem obliby
5
CDV provedlo přepočet spotřeby pohonných hmot motorovou dopravou, v jehož rámci se zvýšila spotřeba
motorové dopravy a tím i emise v NSD na úkor zemědělství; spotřeba dodávkových automobilů do 3,5 tuny byla
přesunuta z NSD do IAD. Data tak nejsou pro NSD a IAD srovnatelná s daty uveřejněnými v minulé zprávě.
139
osobních vozidel s naftovými motory. Oproti roku 2005 došlo k nárůstu prodeje biopaliv
(z 10 tis. t na 66 tis. t), ten však zůstává na velmi nízké úrovni (pod úrovní roku 2004
(213 tis. t). V roce 2006 došlo proti roku 2005 ke stagnaci spotřeby zkapalněných ropných
plynů (LPG) na úrovni 236 tis. t a stlačeného zemního plynu (CNG) na úrovni 3,5 mil. m3
.6
V silniční dopravě došlo v roce 2006 k 4 389 (v roce 2005 k 4274) haváriím spojených
s únikem nebezpečných, nejčastěji ropných látek. V železniční dopravě došlo ke 183 haváriím
(224 v roce 2005).
Zábor půdy pro dopravu
Negativním projevem rozvoje dopravy jsou zábory půdy pro potřeby silniční infrastruktury.
ČR patří k zemím s velmi hustou dopravní infrastrukturou, problémem však zůstává její
dlouhodobá technická zanedbanost (dopravní závady, nízká kvalita i kapacita). V roce 2006
došlo k výraznému urychlení výstavby dálniční sítě (prodloužení o 12 % na 633 km). Tento
fakt znamená další značné zábory půdy, které jsou s výstavbou silnic a dálnic spjaty (nové
komunikace jsou řešeny jako novostavby způsobující větší zábor půdy, než v případě
rekonstrukce původních silnic). V roce 2006 došlo při výstavbě a rekonstrukcích silniční
dopravní infrastruktury v 9 krajích (v 5 údaje nejsou dispozici) k záboru 780 ha zemědělské
půdy a 50 ha lesní půdy.7
Zábor půdy dopravou a v jejím rámci zejména výstavba silnic dálničního typu způsobuje
likvidaci biotopů rostlin a živočichů, fragmentaci krajiny i osídlení, zhoršení migrační
prostupnosti, ovlivnění krajinného rázu.
Celková délka železniční sítě se v roce 2006 proti roku 2005 snížila o 17 km z důvodu rušení
některých úseků lokálních tratí. Pokračuje modernizace hlavních železničních tahů a uzlů a
rozšiřování elektrické trakce.
Na opatření ke snížení hlučnosti ­ výstavbu protihlukových stěn ­ v roce 2006 vynaložila
Správa železniční dopravní cesty 380,2 mil. Kč (v roce 2005 jen 112,6 mil. Kč).
IV.5.3 Ekonomické souvislosti vlivu dopravy na ŽP
Vlivy dopravy na životní prostředí nejsou z ekonomického hlediska doposud zcela jasně
a přesně vyjádřeny, přesto existují koncepty, které se o kalkulaci vlivů dopravy na životní
prostředí pokoušejí. Jedním z nich je i koncept externalit v dopravě. Příkladem takových
externalit jsou ty, které zahrnují ekonomickou část škod na zdraví lidí vlivem nehod,
nadměrného dopravního hluku, emisí tuhých látek, SO2, NOx, VOC a CO, přízemního ozonu
(počítáno jako ztráty vlivem nucené pracovní nečinnosti a náklady na léčení obětí těchto
negativních jevů), dále škod způsobených změnou klimatu vlivem emisí CO2 (počítáno dle
doporučení EU jako podíl emisí CO2 z dopravy na 2 % vytvořeného HDP) a škod ze
zpomalování veřejné dopravy dopravními zácpami. Příklad možné kalkulace těchto externalit
je uveden v tabulkách IV.5.5 pro nákladní dopravu a IV.5.6 pro osobní dopravu v roce 2004.
6
Dlouhodobější vývoj spotřeby pohonných hmot v dopravě nelze přesně vyhodnotit, neboť v letech 2005 a 2006
došlo ke dvěma citelným změnám datové základny, které nebyly promítnuty do let 1990-2003. Rozsáhlé
nadhodnocení se týká spotřeby vodní, motorové železniční a autobusové dopravy, mírné podhodnocení spotřeby
se týká IAD, NSD a letecké dopravy.
7
Údaje získány na základě dotazníkového šetření CDV Brno (data jsou dostupná jen za kraje Středočeský,
Jihočeský, Karlovarský, Ústecký, Jihomoravský, Zlínský, Olomoucký a Moravskoslezský).
140
Tabulka IV.5.5
Měrné ekonomické externality čtyř základních druhů nákladní dopravy v ČR v roce
2004 v Kč na milion tunokilometrů
Druh externality Silniční
Motor.
železnice
Elektr.
železnice
Vodní
Emise běžné 193 765 25 767 656 2 596
Přízemní ozon 29 604 22 501 0 3 330
Globální oteplení 42 442 35 428 12 013 4 972
Hluk 114 902 76 760 29 927 0
Nehody 57 967 11 367 1 151 0
Kongesce původci 11 508 0 0 0
CELKEM 450 189 171 823 43 747 10 898
Pozn.: některá definitivní data za roky 2005 a 2006 nejsou k dispozici. Oběti přízemního ozonu u motorové
dopravy dle roku 2003.
Zdroj: Výpočty CENIA
Z tabulky IV.5.5 je zřejmé, že každý průměrný čistý tunový km nákladní silniční dopravy byl
v ČR v roce 2004 zatížen 45 haléři ekonomických externalit, u motorové železnice 17,2
haléři, u elektrické nákladní železnice 4,4 haléři a u vodní dopravy 1,1 haléři.
Tabulka IV.5.6
Měrné ekonomické externality jednotlivých druhů osobní dopravy v ČR v roce 2004
v Kč na milion osobokilometrů
Druh
externality
Silniční
IAD
Silniční
link.bus
Letecká Elektr.
žel.
Motor.
žel.
MHD
metro
MHD
Trol.
MHD
Tram.
MHD
Bus
Emise 105
273
226 655 8 172 2 089 30 935 558 1 225 772 184 860
Přízemní
ozon
10 377 34 340 10 779 0 26 279 0 0 0 31 068
Globální
oteplení
57 863 48 197 49 192 38 240 41 378 10 794 23 712 14 935 43 833
Hluk 72 730 74 779 632 21 433 13 840 0 0 160 248 117 120
Nehody 319 978 6 804 0 3 141 10 128 0 19 245 7 312 2 910
Kongesce
původci
22 288 0 0 0 0 0 0 0 0
CELKEM 588 508 390 774 68 775 64 904 122 559 11 352 44 182 176 686 379 791
Pozn.: některá definitivní data za roky 2005 a 2006 nejsou k dispozici. Oběti přízemního ozonu u motorové
dopravy dle roku 2003.
Zdroj: Výpočty CENIA
Tabulka IV.5.6 ukazuje, že v osobní dopravě v ČR v roce 2004 mělo nejnižší měrné
externality metro (1,1 hal./oskm), nejvyšší měrné externality pak měla v důsledku vysoké
nehodovosti individuální automobilová doprava (58,9 hal./oskm).
141
IV.6 Odpadové hospodářství
Odpadové hospodářství ČR je vymezeno zejména zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech
a o změně některých dalších zákonů, v platném znění, zákonem č. 477/2001 Sb., o obalech
a o změně některých zákonů (zákon o obalech), v platném znění, a jejich prováděcími
předpisy. V roce 2006 nedošlo v platné legislativě ke změnám, ale vzhledem k předcházejícím
změnám v krátkém 10letém období je obtížné porovnávat vývoj produkce a nakládání
s odpady v dlouhodobých časových řadách.
Zde uváděná data o produkci a nakládání s odpady byla zjišťována Centrem pro hospodaření
s odpady Výzkumného ústavu vodohospodářského T.G.M. na základě zákona č. 185/2001 Sb.
Produkci a nakládání s odpady sleduje také Český statistický úřad, avšak na základě vlastního
statistického zjišťování.
IV.6.1 Celková produkce a nakládání s odpady
Produkce odpadů od roku 2004 setrvale klesá, což znázorňuje graf IV.6.1. V roce 2005 klesla
produkce odpadů ze 38,7 na 29,8 mil. t (pokles o 23 %). Toto snížení bylo způsobeno
snížením produkce zejména škváry ze spalování uhlí (-2,1 mil. t), zeminy (-1,5 mil. t),
zvířecího trusu (-1,2 mil. t) a nezpracované strusky (-1,2 mil. t). V roce 2006 trend snižování
produkce odpadů pokračoval a celkem bylo vyprodukováno 28,1 mil. t odpadů (meziroční
pokles o 5 %).
Graf IV.6.1
Produkce odpadů v ČR podle kategorie odpadů v letech 2000­2006
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
tis.t
Nebezpečné
Ostatní
Pozn.: Vzhledem ke změně metodiky zpracování nejsou data před rokem 2000, resp. 2002 pro odpad kategorie
nebezpečný (v dalších grafech) plně srovnatelná.
Zdroj: VÚV T.G.M.
Zvyšuje se množství odpadů, které jsou recyklovány nebo využity. V roce 2006 bylo
recyklováno nebo využito jako druhotná surovina celkem 23,1 mil. t všech odpadů. Snižuje se
celkové množství odstraňovaných odpadů, když v roce 2006 bylo skládkováno 4,228 mil. t,
tj. 15,1 % z celkové produkce (proti 5,325 mil. t, tj. 17,9 % v roce 2005).
Trvale se zvyšuje množství odděleně sebraných využitelných komunálních odpadů a rovněž
nebezpečných složek komunálních odpadů.
Stále malý podíl odpadů je spalován a energeticky využíván. V roce 2006 bylo energeticky
využito celkem 648,4 tis. t odpadů, což odpovídá 2,3 % celkové produkce odpadů (z produkce
komunálních odpadů bylo spáleno 9,6 %). V ČR je v provozu 29 spaloven nebezpečných
142
odpadů a tři spalovny komunálních odpadů v Praze, v Brně a v Liberci. Kromě spalování
odpadů ve speciálních spalovnách se odpady energeticky využívají ve 4 cementárnách.
V následujících kapitolách je podrobněji rozebrána produkce a nakládání s odpady v členění
dle zákona o odpadech i odvětvové metodiky OECD.
IV.6.2 Produkce a nakládání s nebezpečnými odpady
Evidovanou produkci nebezpečných odpadů nelze do roku 2001 jednoznačně porovnávat
vzhledem k velkým rozdílům v počtu druhů odpadů, které byly podle platné legislativy ČR
v jednotlivých letech považovány za nebezpečné. Vypovídající srovnání lze učinit až od roku
2002, kdy vstoupila v platnost nová legislativa a v ČR byl přijat nový Katalog odpadů,
shodný s Evropským katalogem odpadů. Z porovnání je však zřejmé, že dochází k mírnému
snižování produkce nebezpečných odpadů, která v roce 2002 činila 2,42 mil. t, v roce 2005
1,62 mil. t a v roce 2006 pak 1,46 mil. t.
Nakládání s nebezpečnými odpady je znázorněno v grafu IV.6.2. Využívání nebezpečných
odpadů od roku 2002 stoupá, v roce 2005 to bylo 36,1 % a v roce 2006 pak 40,5 % z celkové
produkce nebezpečných odpadů. Rovněž se zvyšuje materiálové využití nebezpečných
odpadů (v roce 2005 to bylo 32,3 % a v roce 2006 36,1 %). Podíl využitých nebezpečných
odpadů se zvýšil mezi léty 2002 až 2006 o 10,5 %.
Graf IV.6.2
Nakládaní s nebezpečnými odpady v ČR podle způsobu nakládání
0
100
200
300
400
500
600
700
800
2002 2003 2004 2005 2006
tis.t
Palivo, využití tepla
Spalování
Fyz. a chem. metody
Biologické metody
Skládkování
Druhotná surovina
Skladování
Jiný způsob
Zdroj: VÚV T.G.M.
Na skládkách bylo v roce 2006 uloženo celkem 5,5 %, spáleno bylo 3,8 % a energeticky
využito 4,4 % nebezpečných odpadů z celkové produkce nebezpečných odpadů. Stálým
problémem je velké množství nebezpečných odpadů, které jsou meziročně skladovány.
IV.6.3 Produkce a nakládání s ostatními odpady
Porovnání nakládání s odpady kategorie ostatní v letech 2002 až 2006 je znázorněno
v grafu IV.6.3, z něhož je zřejmé, že dochází ke zvyšování množství využívaných odpadů a
naopak dochází ke snižování množství odpadů ukládaných na skládky. Stále malé procento
odpadů je energeticky využíváno (2,2 %) nebo spalováno (0,2 %).
143
Graf IV.6.3
Nakládání s ostatními odpady v ČR podle způsobu nakládání 2002­2006
Zdroj: VÚV T.G.M.
V roce 2006 se recyklace a využívání odpadů v porovnání s minulými roky zvýšila. Celkem
bylo v roce 2006 využito 23,1 mil. t odpadů, tj. 86,3 % proti 68,7 % v roce 2005. Využívají se
především kovové železné i neželezné odpady a stavební odpady, v menší míře se využívají
některé kovonosné odpady a odpady z plastů, skla a papíru.
Skládkování odpadů je stále rozšířeným způsobem jejich odstranění vzhledem k poměrně
nízkým nákladům na tento způsob odstraňování odpadů a nízkým poplatkům za uložení
odpadů na skládky. V roce 2006 bylo na skládkách uloženo o 4,8 % odpadů méně než v roce
2005, což také odpovídá 5% poklesu celkové produkce odpadů. Počet skládek má klesající
tendenci a v současné době provozované skládky musí odpovídat normám ČR. Problémy
u současně provozovaných skládek se vyskytují především v oblasti požadavků na jejich
těsnění a odplynění, kdy některé skládky svým technickým zajištěním neodpovídají
požadavkům norem ES a budou muset být po roce 2009 uzavřeny.
IV.6.4 Produkce odpadů dle členění podle odvětví
Produkce odpadů v členění dle skupin OECD je znázorněna v grafu IV.6.4, kde je zřejmý
trend ve snižování celkové produkce. Ke snížení došlo např. u odpadů ze zemědělství
a z lesnictví, z dolování a těžby, ze stavebnictví, nebo u produkce odpadů z čištění města
a u komunálních odpadů. Na celkové produkci odpadů v ČR v roce 2006 tvořily největší podíl
odpady ze stavebnictví (32,6 %), odpady průmyslové (24,7 %) a komunální odpady (14,9 %).
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
2002 2003 2004 2005 2006
tis. t
Palivo, využití tepla
Spalování
Fyz. a chem. metody
Biologické metody
Skládkování
Druhotná surovina
Skladování
Jiný způsob
144
Graf IV.6.4
Produkce odpadů v ČR z hlediska původu dle třídění OECD (dle vybraných skupin
OKEČ) 2002­2006
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000
10 000
2002 2003 2004 2005 2006
skupina OECD
množství(tis.t)
zemědělství a lesnictví
dolování a těžby
průmysl
energetika (mimo radioaktivní)
výroba a rozvod vody
stavebnictví
čištění města
komunální
jiné
Zdroj: VÚV T.G.M.
IV.6.4.1 Nakládání s komunálními odpady
Produkce komunálních odpadů v letech 2003 až 2006 zůstala prakticky na stejné výši,
a pohybuje se na úrovni cca 4,4­4,6 mil. t., což představovalo 12­15 % z celkové produkce
odpadů. V roce 2005 činila produkce komunálních odpadů 4,4 mil. t (14,9 % z celkové
produkce odpadů) a v roce 2006 mírně klesla na 4,0 mil. t (14,2 % celkové produkce).
Stále nejběžnějším způsobem odstranění komunálních odpadů je skládkování. Podíl
skládkovaných odpadů z celkové produkce komunálních odpadů meziročně vzrostl mezi roky
2005 a 2006 z 69,3 % na 81,0 %. Podíl materiálově využitých komunální odpadů v ČR v roce
2006 dosáhnul 20 % a podíl energeticky využitých komunálních odpadů z celkové produkce
komunálních odpadů v roce 2006 činil 9,5 %. Nakládání s komunálními odpady vyšší než
celková roční evidovaná produkce znamená, že je nakládáno i s odpady, které jsou ve
sledovaném roce dovezeny k využití, případně k využití předány ze skladových zásob.
K zvýšení materiálového využití přispívá zejména oddělený sběr složek komunálního odpadu,
včetně jeho nebezpečných složek. Množství odděleně sbíraných složek komunálního odpadu
se trvale zvyšuje. Vývoj nakládání s komunálními odpady je znázorněn v grafu IV.6.5.
Graf IV.6.5
Nakládání s komunálními odpady v ČR podle způsobu nakládání 2002­2006
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2002 2003 2004 2005 2006
tis.t
Palivo, využití tepla
Spalování
Fyz. a chem. metody
Biologické metody
Skládkování
Druhotná surovina
Skladování
Jiný způsob
Zdroj: VÚV T.G.M.
145
IV.6.4.2 Tříděný sběr komunálního odpadu
V roce 2006 došlo v ČR k dalšímu rozvoji systému tříděného sběru komunálního odpadu. Do
systému třídění provozovaného společností EKO-KOM, a.s. bylo k 31. 12. 2006 zapojeno
9 988 586 obyvatel, tj. 97 % populace ČR, kteří žijí v 5 481 obcích, zapojených do systému
třídění komunálního odpadu. Systém EKO-KOM, a.s. tak patří z hlediska pokrytí populace
k nejúspěšnějším v Evropě.
Výtěžnost tříděného sběru komunálního odpadu stoupla v roce 2006 na 43,6 kg/obyvatele a
rok, což je oproti roku 2005 nárůst o více než 7 kg. Vývoj výtěžnosti tříděného sběru je
znázorněn v grafu IV.6.6.
Graf IV.6.6
Celková výtěžnost tříděného sběru v ČR na obyvatele 1999­2006
0
10
20
30
40
50
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
kg/obyvatel/rok
Zdroj: EKO ­ KOM, a.s.
Mezi tradičně separované komodity patří papír, plasty a směsné sklo. V roce 2006 dále
pokračoval dynamický nárůst v třídění nápojových kartonů ­ oproti roku 2005 se množství
odděleně sebraného odpadu z nápojových kartonů zdvojnásobilo. Významný nárůst byl také
zaznamenán v množství odděleně sebraného bílého skla, a to téměř o 50 %.
Na konci roku 2006 bylo pomocí sociologického průzkumu zjištěno, že se již 69 % obyvatel
ČR soustavně věnuje třídění odpadů. Při průzkumu o sobě sice 77 % dotázaných tvrdilo
že odpady třídí, ale pomocí kontrolních otázek bylo zjištěno, že 8 % respondentů odpady
netřídí, ale stydí se to přiznat. Z toho můžeme usoudit, že je třídění odpadů stále více vnímáno
jako samozřejmost, která patří k současnému životnímu stylu.
V roce 2006 měla drtivá většina obyvatel ČR možnost třídit komunální odpad a také více než
dvě třetiny obyvatel systém tříděného sběru pravidelně využívalo. Podle množství sebraného
tříděného komunálního odpadu je ČR na 1. místě mezi novými členskými státy Evropské unie
a předčí i řadu zemí EU 15.
IV.6.5 Zpětný odběr některých výrobků
Povinnost zpětného odběru některých výrobků je dána zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech.
Podrobněji problematiku zpětného odběru některých výrobků upravují vyhlášky MŽP
č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady a č. 237/2002 Sb., o podrobnostech
způsobu provedení zpětného odběru některých výrobků. Povinnost zajistit zpětný odběr těchto
výrobků má povinná osoba, která uvedené výrobky vyrábí nebo uvádí na trh v ČR. Povinnost
zpětného odběru se vztahuje na minerální oleje, elektrické akumulátory, galvanické články a
146
baterie (nikl-kadmiové, olověné, ostatní), pneumatiky, výbojky a zářivky a elektrozařízení
pocházející z domácností.
Zpětný odběr se zatím nestal významným nástrojem přenášejícím odpovědnost za nakládání
s odpadem na výrobce, včetně financování. Odpovědnost není doplněna dalšími jasnými
právními předpisy (povinnost registrace), stanovením konkrétních cílů odběru, recyklace,
využití nebo odstranění pro vybrané skupiny výrobků.
V roce 2005 bylo celkem zpětně odebráno 45,8 tis. t z 205,9 tis. t výrobků uvedených na trh.
Celková úspěšnost zpětného odběru tedy činila 22,3 %. Například úspěšnost zpětného odběru
minerálních olejů je velmi nízká (2,3 %) a neustále klesá. Naopak úspěšnost zpětného odběru
pneumatik je velmi vysoká (52 %) a má rostoucí tendenci stejně jako úspěšnost zpětného
odběru Ni - Cd akumulátorů a baterií, kdy množství zpětně odebraných baterií převyšuje
množství dodané na trh povinnými osobami.
Nezávisle na zpětném odběru výše uvedených vybraných výrobků existuje také jejich výkup.
Vykoupené výrobky jsou však také určeny k materiálovému využití. Úspěšnost zpětného
odběru ostatních akumulátorů a baterií mírně roste. Významně vzrostlo materiálové využití
zpětně odebraných baterií, zejména na úkor jejich odstranění spalováním .Míra materiálového
využití baterií vzrostla v roce 2006 na 66 %. Vzhledem k malé velikosti baterií a zřejmě i
nechuti spotřebitelů k jejich třídění, zůstává stále velké množství baterií nevytříděno
v komunálním odpadu.
Úspěšnost zpětného odběru výbojek, zářivek (26 %) a elektrozařízení pocházejícího
z domácností (1,65 %) mírně roste. V tabulce IV.6.1 jsou uvedeny údaje získané zpracováním
ročních zpráv povinných osob o plnění povinnosti zpětného odběru.
Tabulka IV.6.1
Přehled o zpětně odebraných výrobcích
Komodita/rok Množství výrobků, na které
se vztahuje zpětný odběr
(t)
množství zpětně
odebraných výrobků
(t)
Úspěšnost
zpětného odběru
(%)
2003 76 548 3 651 4,8
2004 101 296 4 108 4,1
Minerální
oleje
2005 103 533 2 370 2,3
2003 46 949 20 082 42,8
2004 66 080 29 792 45,1
Pneumatiky
2005 71 227 37 070 52,0
2003 15 380 4 426 28,8
2004 11 604 4 039 34,8
Pb
akumulátory
2005 15 227 4 939 32,4
2003 325 703 216,4
2004 362 520 143,7
Ni-Cd
akumulátory
a baterie
2005 219 512 233,9
2003 2 849 70 2,5
2004 4 444 238 5,4
Ostatní
baterie a
akumulátory
2005 3 774 215 5,7
147
2003 1 334 283 21,2
2004 1 575 278 17,7
Výbojky a
zářivky
2005 2 142 557 26,0
2003 15 337 144 0,9
2004 21 436 285 1,3
Chladničky
a mrazničky
2005 (do 12.8.) 9791 162 1,65
Zdroj: VÚV T.G.M.
IV.6.6 Nakládání s vybranými výrobky
Odpady PCB
Produkce odpadů s obsahem PCB kolísá v závislosti na vyřazovaných zařízeních s obsahem
PCB. V roce 2006 bylo vyprodukováno celkem 219 t těchto odpadů. Převážná část produkce
(64,4 %) byla spálena ve spalovně nebezpečných odpadů, zbývající množství je uloženo ve
skladech.
Odpadní oleje
Vývoj celkové produkce odpadních olejů je ovlivněn zpětným odběrem. Ne všechny zpětně
odebrané oleje se dostávají do evidence odpadů, protože jsou využívány jiným způsobem,
jako např. přefiltrováním na nový výrobek. Průměrná roční produkce čerstvých mazacích
olejů dle registrovaných producentů činí cca 149 tis. t (statistika ČAPPO). Podle vyhodnocení
zpětného odběru odpadních olejů bylo v roce 2005 uvedeno na trh celkem 103 533 t. Celková
produkce odpadních olejů dle ISOH byla v roce 2005 30 963 t a v roce 2006 32 867 t, což
představuje přibližně pouze 1/4 z produkce čerstvých mazacích olejů.
Odpadní oleje jsou především používány pro výrobu tepelné energie. V roce 2006 bylo
energeticky využito 70,4 %, rafinováno 14,5 % a spáleno 3,4 % z celkové produkce
odpadních olejů. Jako skladové zásoby bylo vykázáno celkem 19,0 %. Z důvodu rozdílnosti
metodik sledování prodeje čerstvých olejů, odstranění celních kontrol na hranicích po vstupu
do EU, sběru odpadních olejů podle zákona o odpadech dle zpětného odběru některých
výrobků a dle produkce odpadů evidované v ISOH je problematické sledovat skutečné
nakládání s odpadními oleji.
Kaly ČOV
Po zavedení vyhlášky MŽP č. 382/2002 Sb., o podmínkách použití kalu na zemědělské půdě,
v platném znění, nastal v ČR odklon od způsobu využití kalu na zemědělské půdě.
Podíl kalů z produkce čistíren odpadních vod použitých na zemědělské půdě v roce 2005 činil
11,4 % a v roce 2006 11,5 %. Největší množství těchto kalů bylo v roce 2006 kompostováno
(celkem 58,7 %) a dá se předpokládat, že část takto upravených (kompostovaných) kalů ČOV
byla rovněž použita na zemědělské půdě. Část kalů (9,4 %) byla uložena na skládkách a část
zůstala dle evidence ISOH ve skladech.
Autovraky
Do zákona o odpadech byla novelou zákonem č. 314/2006 Sb., mimo jiné, doplněna
povinnost provozovatelů zařízení ke sběru autovraků a zpracovatelů autovraků zapojit se do
informačního systému sledování toků vybraných autovraků, stanoveného prováděcím právním
148
předpisem a působnost krajských úřadů byla rozšířena o doplňování tohoto informačního
systému.
Celková produkce vybraných autovraků vzniklých z autovraků z vozidel vyrobených po
1. 1. 1980 v roce 2005 byla 887 tun. Z tohoto množství bylo opětovně použito a využito
18,4 %. V roce 2006 bylo celkem vyprodukováno 7 266 tun vybraných autovraků, ze
získaných dílů a odpadů bylo opětovně použito a materiálově využito 25,2 %.
Baterie a akumulátory
Celková produkce odpadních baterií a akumulátorů se zvýšila z 13,3 tis. t v roce 2005 na
17,6 tis. t v roce 2006. Z tohoto množství převážná část (cca 85 %) připadá na olověné
akumulátory. Jejich sběr dosahuje ročně průměrně nad 85 % (zdroj: Kovohutě Příbram
nástupnická, a.s.). Materiálové využití je 100%, neboť veškeré vykoupené olověné
akumulátory jsou zpracovány. Díky hodnotě Pb akumulátorů je pouze 1/4 celkové produkce
použitých akumulátorů sesbírána v režimu zpětného odběru (princip odpovědnosti výrobce),
zbylé 3/4 jsou předmětem sběru a výkupu oprávněných osob za úhradu.
U NiCd akumulátorů je situace obdobná, kdy jediný výrobce v ČR zajišťuje zpětný odběr a
sebrané množství je materiálově využito na 100 %. U přenosných baterií a akumulátorů je
situace složitější. Přes legislativní opatření a informační kampaně se dosud nedaří zajistit sběr
požadovaný Plánem odpadového hospodářství ČR (100 g/obyvatele). Převážná část
přenosných baterií a akumulátorů neprojde zpětným odběrem a končí jako odpad
v komunálním odpadu. Zpětně odebrané přenosné baterie a akumulátory jsou využity z cca
65 %, zbytek je odstraněn.
Elektrozařízení a elektroodpady z domácností
Vedení evidence elektrozařízení a elektroodpadů byla zavedena novelou zákona o odpadech a
prováděcí vyhláškou MŽP č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a
elektroodpady. Údaje vedené v ISOH jsou tedy pouze za první rok sledování. Podle evidence
bylo v roce 2006 zpracováno celkem 26 363 t elektrozařízení a elektroodpadů z domácností.
Zpracováním získané materiály a odpady byly využity z 33,3 %, vyvezeno bylo 10,7 % a
uloženo na skládkách bylo celkem 3,2 %. Podle evidence zůstalo ve skladech 35,8 %
materiálů a odpadů.
IV.6.7 Odpady z obalů
Společnosti sdružené pod autorizovanou obalovou společností EKO-KOM, a.s. uvedly v roce
2006 na trh 3 125 861 t obalů. Z tohoto množství představují 831 199 tun (27 %) obaly pro
jedno použití a 2 294 662 t (73 %) opakovaně použitelné obaly. Za rok 2005 reprezentovalo
množství obalů uvedených na trh klienty společnosti EKO-KOM, a.s. 91 % obalů
evidovaných na českém trhu a pro rok 2006 bude tento poměr obdobný.
Procentuální zastoupení jednotlivých materiálů používaných k výrobě nevratných obalů se
v posledních letech prakticky nemění. Pro rok 2006 se jednalo o tyto hodnoty: sklo 21 %,
plasty 23 %, papír 39 %, kovy 5 % a ostatní materiály 12 %. Ani v následujících letech se
nepředpokládají významné změny ve složení obalového portfolia a ani změny v technologiích
zpracování odpadu z obalů.
V roce 2006 bylo v rámci systému EKO-KOM, a.s. využito 547 645 t odpadů z jednocestných
obalů, čímž bylo dosaženo 66 % míry recyklace a využití. Vývoj celkového množství
využitého odpadu z obalů v posledních letech znázorňuje graf IV.6.7.
149
Graf IV.6.7
Celkové množství využitých odpadů z obalů v ČR v letech 1999­2006
0
100
200
300
400
500
600
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
tis.t
Zdroj: EKO ­ KOM, a.s.
ČR dlouhodobě splňuje kritéria recyklace a využití odpadů z obalů stanovená obalovou
směrnicí ES a českým zákonem o obalech. Srovnání zákonem požadované a skutečné míry
recyklace a využití odpadů z obalů pro jednotlivé komodity v roce 2006 je patrné z grafu
IV.6.8. Se 46% mírou recyklace a využití odpadů z plastových obalů tak zaujímá ČR první
příčky mezi evropskými zeměmi.
Graf IV.6.8
Dosažená míra recyklace a využití odpadů z obalů v ČR
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
papír sklo plasty kovy ostatní celkem
%
recyklace a využití ČR
zákonná míra recyklace
Zdroj: EKO ­ KOM, a.s.
Kontrola v oblasti obalů
Pracovníci inspektorátů ČOI provedli na celém území ČR v roce 2006 kontroly zaměřené na
dodržování plnění povinností dle zákona č. 477/2001 Sb., o obalech. Celkem bylo
zkontrolováno 341 provozoven. Nedostatky byly zjištěny ve 129 kontrolovaných
provozovnách (tj. 37,8 %). Nejčastěji zaznamenaným porušením bylo porušení povinnosti
nabízet stejné nápoje ve vratných zálohovaných obalech při prodeji těchto nápojů
v nevratných obalech v provozovnách o prodejní ploše rovné nebo větší než 200 m2
. Porušení
bylo zjištěno ve 41 případech, tj. 12 %. V 65 případech byla uložena bloková pokuta ve výši
52,5 tis. Kč. V 69 případech bylo zahájeno správní řízení.
ČIŽP provedla v roce 2006 celkem 294 kontrol plnění povinností zákona č. 477/2001 Sb., o
obalech. Porušení povinností bylo zjištěno při 93 kontrolách (31,6 % kontrol). Do konce roku
2006 nabylo právní moci 50 pokut v celkové výši 651 000 Kč. Nejčastěji zjištěnými
správními delikty u subjektů zapsaných v Seznamu osob na MŽP bylo porušení povinnosti
150
zasílání evidence o obalech ve stanoveném termínu a dále pak neplnění kvót využití a
recyklace.
IV.6.8 Přeshraniční přeprava, dovoz a vývoz odpadů
Od vstupu ČR do EU, tj. od 1. 5. 2004, platilo pro ČR nařízení Rady 93/259/ES o dozoru
nad přepravou odpadů v rámci i mimo rámec ES a o její kontrole. Legislativní úprava ES
striktně rozlišuje odpady určené k odstranění a odpady určené k využití.
Dovoz odpadů do ČR k odstranění je i po vstupu do EU, až na výjimky, zakázán.
Z dovážených odpadů podléhajících kontrolnímu režimu se nejvýrazněji zvýšilo zejména
množství olověných akumulátorů (číslo dle Katalogu odpadů 16 06 01), a to o 5 tis. t na
7,2 tis. t. Zvýšil se také dovoz zinkového popela (č. dle KO 11 05 02) z 59 na 107 t a oproti
minulému roku bylo dovezeno i 4,2 tis. t odpadu z úpravy odpadů (č. dle KO 19 12 12).
Všechny dovážené odpady byly určeny k materiálovému využití v ČR s výjimkou použitých
pneumatik, které byly do konce roku 2001 dováženy jak k protektorování, tak
i k energetickému využití (cementárny). Zákon č. 185/2001 Sb., ve znění platném
od 1. 1. 2002 do 30. 4. 2004, dovoz odpadů k energetickému využití zakazoval,
od 1. 5. 2004 je přeprava odpadů do ČR za účelem energetického využití opět povolena.
Všechny odpady vyvážené z ČR byly určeny k materiálovému využití. Pro odpady určené
k odstranění je v ČR k dispozici zpracovatelská kapacita a vyváženy nejsou.
V roce 2006 bylo z ČR z odpadů podléhajících kontrolnímu režimu vyvezeno nejvíce
nemagnetické frakce z drcení kovových odpadů (č. dle KO 19 10 06), a to 1 418 t. Bylo to
však o 312 t méně než v roce předchozím. Dále bylo vyvezeno např. 533 t odpadu z hutního
zpracování zinku ve formě ostatního prachu (č. dle KO 10 05 04) (o 196 t více než v roce
předchozím), nebo 395 t kyselin sírové a siřičité (č. dle KO 06 01 01) (o 77 t méně než v roce
předchozím). Množství žádného z dalších vyvážených odpadů nepřesáhlo 350 t.
IV.6.9 Kontrola v oblasti nakládání s odpady, s chemickými látkami a biocidními
přípravky
Mezi nejvýznamnější případy porušení zákona, které v průběhu roku 2006 řešilo oddělení
odpadového hospodářství ČIŽP, patřily jednoznačně případy nelegální přeshraniční přepravy
odpadů ze SRN do ČR (Libčeves, Sosnová, Arnoltice, Lahovičky, Milovice) a dále případy
nelegálních skladů nebezpečných odpadů (Libčany, Chvaletice, Nalžovice). S podobným
typem porušení zákona se ČIŽP dosud nesetkala a vzhledem k velkému počtu případů si
jejich šetření vyžádalo mnohdy i přesun již tak nedostatečných kapacit plánovaných pro
pravidelné kontroly na místa, kde bylo nutné řešit akutní problémy.
Přes výše zmíněné komplikace a nedostatečné personální kapacity provedlo OOH ČIŽP
v roce 2006 celkem 3 314 kontrol, z toho bylo 1 315 plánovaných a 1 999 na základě podnětu.
Za zjištěná porušení byly ve správních řízeních uloženy pokuty v celkové výši 63 756 000 Kč.
Kvalitní šetření těchto případů je podmínkou pro uložení i velmi vysokých sankcí v řádu
desítek milionů korun, které ČIŽP za závažné správní delikty v poslední době několikrát
uložila. Další nutnou podmínkou pro úspěšné došetření závažných případů je kvalitní a úzká
spolupráce všech orgánů kompetentních v oblasti odpadového hospodářství. OOH ČIŽP se
snaží na základě inspekcí uzavřených meziresortních dohod tuto spolupráci neustále rozvíjet a
prohlubovat jak na národní, tak v poslední době stále častěji i na mezinárodní úrovni.
151
Další úkoly OOH ČIŽP se týkaly kontroly dodržování podmínek zákona o biocidech, kontroly
dovozců, výrobců a prvních distributorů nebezpečných látek a přípravků z hlediska
chemického zákona, kontroly nakládání s kaly z ČOV, kontroly původců nebezpečných
odpadů, kontroly nakládání s obaly, kontroly všech skládek nebezpečných odpadů, kontroly
přeshraniční přepravy odpadů, kontroly autovrakovišť, kontroly nakládání s elektrozařízeními
a elektroodpady, kontrola provozovatelů nebo vlastníků zařízení s možným obsahem PCB a
kontroly zajištění plnění povinností zpětného odběru vybraných použitých výrobků.
IV.7 Staré ekologické zátěže
V roce 2006 se MŽP snažilo upevnit svou roli odborného garanta v procesu odstraňování
starých ekologických zátěží. Řešení problematiky starých ekologických zátěží není stále na
národní úrovni jednotné a u ostatních resortů, resp. krajských úřadů, které se touto
problematikou v rámci svých kompetencí zabývají, není zajištěn centrálně řízený metodický
postup. Situaci komplikuje i různost finančních zdrojů používaných k řešení této
problematiky. Roli odborného garanta již dlouhodobě zastává MŽP v rámci procesu
odstraňování starých ekologických zátěží vzniklých před privatizací, dále na lokalitách
hrazených z rozpočtu MŽP (sanace bývalých základen Sovětské armády) a v případě
některých krajských úřadů. Pro období 2007 až 2013 bude MŽP hrát významnou roli při
projednávání žádostí o poskytnutí dotací z operačního programu ŽP, prioritní osa 4, opatření
4.2 ,,Odstraňování starých ekologických zátěží".
IV.7.1 Evidence lokalit se starou ekologickou zátěží podle způsobu vzniku zátěže
Nejdůležitějším a nejrozsáhlejším zdrojem informací o starých ekologických zátěžích v ČR je
databáze MŽP, Systém evidence kontaminovaných míst (SEKM), která k 31. 12. 2006
obsahovala cca 6 000 záznamů. Počet nových záznamů v jednotlivých krajích uvádí tabulka
IV.7.1.
Tabulka IV.7.1
Přehled rozdělení nových záznamů do SEKM v roce 2006
Kraje Skládky MF MŽP ČIŽP
Jihočeský 182 56 8 5
Jihomoravský 198 64 3 4
Karlovarský 94 18 1 0
Královéhradecký 139 48 6 0
Liberecký 124 25 7 0
Hlavní město
Praha 39 32 4 6
Moravskoslezský 166 47 4 0
Olomoucký 347 40 3 1
Pardubický 110 35 7 0
Plzeňský 117 71 12 4
Středočeský 364 69 18 3
Ústecký 343 50 22 0
152
Vysočina 165 31 2 3
Zlínský 95 25 1 3
Celkem 2483 611 98 29
Pozn: Skládky ­ cca 2/3 uvedeného počtu představují databáze skládek uzavřených před platností současné
odpadové legislativy. Cca třetinu údajů tvoří archivní skládky evidované okresními úřady, které nejsou duplicitní
s první citovanou databází skládek. MF ­ jedná se o lokality, na nichž odstraňování starých ekologických zátěží
vzniklých před privatizací probíhá v režimu ekologické smlouvy, MŽP ­ databáze těchto lokalit obsahuje
informace o akcích hrazených z rozpočtu MŽP, a to buď podle § 42, odst. 4 ve znění zákona o vodách platném
pro rok 2003 anebo pro bývalé vojenské základny po Sovětské armádě, kde má MŽP povinnost tyto zátěže
odstraňovat podle usnesení vlády č. 2 ze dne 6. ledna 1993, ČIŽP ­ jsou uvedeny nejdůležitější prioritní akce
vedené v evidenci České inspekce životního prostředí.
Zdroj: SEKM
Přehled umístění všech záznamů v databázi SEKM (včetně databáze skládek a míst vhodných
ke skládkování, kterou zpracovala ČGS a která obsahuje informace pouze v GIS ­ zelenou
barvou) dle stavu ke konci roku 2006 představuje obrázek č. IV.7.1.
Obrázek IV.7.1
Rozmístění zátěží z databáze SEKM v roce 2006
Zdroj: ČGS
Nejširší přehled o výskytu starých ekologických zátěžích, které jsou v rámci ČR evidovány
různými organizacemi, získává MŽP pravidelně z podkladů pro reporting do Evropské
agentury pro životní prostředí (EEA) za oblast TA ­ 2, contaminated sites. Tato jednoduchá
evidence je vytvářena na základě informací poskytovaných z ostatních resortů, které v rámci
svých kompetencí staré ekologické zátěže odstraňují a také na základě informací z některých
krajských úřadů, které se k této povinnosti, vyplývající z odst. 4, § 42 zákona 241/2001 Sb.,
o vodách, hlásí.
Celkem bylo v roce 2006 tímto způsobem evidováno 6 018 lokalit. Mimo MŽP (73,57 %
poskytovaných informací, z toho SEKM 52,97 %) pochází nejvíce informací z krajských
úřadů (19,22 %), z Ministerstva dopravy (2,23 %), Ministerstva obrany (2,02 %) a od Úřadu
pro zastupování státu ve věcech majetkových (1,88 %).
153
Tabulka IV.7.2 rozděluje jednotlivé lokality (kontaminovaná místa) podle typu činnosti, která
vedla ke vzniku zátěže. Největší procento SEZ (52,6 %) vzniklo ukládáním komunálního
odpadu.
Tabulka IV.7.2
Rozdělení kontaminovaných míst v ČR podle vzniku zátěže
Hlavní typy činností [%] kontaminovaných míst
Ukládání komunálního odpadu 52,61
Průmyslové a komerční aktivity 18,04
Ukládání průmyslového odpadu 6,19
Sklady ropných látek 4,81
Elektrárny, výroba elektřiny 3,99
Místa havárií dalších závadných látek 3,29
Vojenské základny 3,07
Těžba a produkce ropy 2,51
Těžba nerostných surovin 1,47
Další skladování, včetně úložišť hnoje 0,59
Skladování chemických látek 0,45
Havárie ropných látek 0,29
Radioaktivní materiály 0,03
Území zasažená válkou 0
Ostatní 2,66
Celkem 5 867 100% (identifikovaných zdrojů)
Zdroj: MŽP
V roce 2006 byl schválen také zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon, podle kterého bude od
roku 2007 nutné zahájit národní, celoplošnou inventarizaci starých ekologických zátěží, resp.
kontaminovaných míst, a to včetně míst kontaminovaných potencionálně. Důvodem je, že
MŽP je povinno podle přijatého zákona (resp. vyhlášky MŽP č. 500/2006 Sb.), poskytovat
informace o starých ekologických zátěžích do územně analytických podkladů. Tato nová
evidence by měla vycházet z údajů, které jsou dosud k dispozici (viz výše) a měla by
zahrnovat i informace o dalších zátěžích, jejichž průzkum či odstraňování jsou v současné
době hrazeny z privátních zdrojů a MŽP o nich zatím nemá informace. Na základě výsledků
jednotné národní inventarizace bude možné navrhnout národní strategii odstraňování SEZ a
stanovit cílová data pro její plnění.
IV.7.2 Odstraňování starých ekologických zátěží a jeho financování
Proces odstraňování starých ekologických zátěží není v ČR zajištěn jednotným subjektem a
v případě regionů je také zatížen problematickým přístupem některých z nich k řešení tohoto
procesu podle odst. 4, § 42 zákona 254/2001 Sb., o vodách ve znění pozdějších předpisů.
O této situaci vypovídá i tabulka IV.7.3, která poskytuje přehled dosud vynaložených
nákladů. Některé krajské úřady informace neposkytly, převážně se zdůvodněním, že tento
proces v ,,souladu s platnou legislativou" neřeší.
154
Tabulka IV.7.3
Vynaložené náklady na odstraňování starých ekologických zátěží v ČR
Zdroj informací
Náklady v roce 2006
(mil. Kč)
Celkové náklady
(mil. Kč)
Ministerstvo dopravy 36,2 374,3
Ministerstvo financí 5 172,0 35 379,0
Ministerstvo obrany 33,2 268,8
Ministerstvo průmyslu a obchodu 2 092,1 37 852,5
Ministerstvo vnitra 0,9 0,9
Ministerstvo životního prostředí 62,4 1 290,0
Státní fond životního prostředí ČR 62,8 361,4
Jihočeský kraj . .
Jihomoravský kraj 4,9 16,9
Karlovarský kraj . .
Královéhradecký kraj 5,9 .
Liberecký kraj . .
Magistrát Hl.m. Praha 7,9 87,7
Moravskoslezský kraj . .
Olomoucký kraj . .
Pardubický kraj 20,5 67,3
Plzeňský kraj . .
Středočeský kraj . .
Ústecký kraj . 9,1
Vysočina . .
Zlínský kraj . .
CELKEM 7 478,4 75 640,6
Zdroj: MŽP
IV.7.3 Dozor nad odstraňováním starých ekologických zátěží
Proces kontroly efektivního vynakládání finančních prostředků státního rozpočtu popř.
veřejných rozpočtů je nedílnou součástí procesu odstraňování starých ekologických zátěží.
Ministerstvo životního prostředí společně s Ministerstvem financí tuto kontrolu zajišťuje
v několika stupních. Nejdůležitějším z nich je tzv. ,,supervizor", tedy nezávislý subjekt, který
provádí detailní kontrolu realizace opatření, která mají vést k odstranění staré ekologické
zátěže. Nedílnou součástí této činnosti je rovněž pravidelná kontrola fakturovaných částek a
spoluodpovědnost supervize za jednotlivé faktury. Dalším, nezastupitelným prvkem kontroly
je spoluúčast referentů jednotlivých ministerstev či regionů na kontrolních dnech, které podle
závažnosti řešeného problému probíhají v měsíčních, čtvrtletních a nebo ročních intervalech a
mohou být operativně svolávány i mimo stanovené termíny, pokud to je nezbytně nutné.
U zakázek, které supervizi nevyžadují (průzkumné práce, zpracování analýz rizik apod.), jsou
standardně využíváni tzv. oponenti. K tomuto účelu u obzvlášť složitých geologických
155
podmínek využívá MŽP rovněž posudkové činnosti České geologické služby. Pro kontrolu
rozsáhlých sanačních opatření hrazených z rozpočtu MF využívá MŽP tzv. experta, který je
na lokalitě průběžně přítomen a paralelně se supervizí MF vykonává kontrolu prací. Ze zpráv
z ostatních resortů a regionů vyplývá, že obdobný postup je zajišťován i z jejich strany.
IV.8 Materiálové toky
Cílem indikátorů materiálových toků je kvantifikace celkových nároků ekonomického
systému na materiály. Spotřeba materiálů je v tomto směru považována za vhodný indikátor
zátěže životního prostředí, protože se získáváním surovin, jejich zpracováním a využitím, jak
ve formě vlastních surovin, tak ve formě výrobků konečné spotřeby, je spojena řada klíčových
environmentálních problémů. Jedná se například o strukturální změny v krajině spojené
s těžbou nerostných surovin, snižování biodiverzity v důsledku produkce biomasy ve
velkoplošných agroekosystémech, globální změna klimatu a acidifikace v důsledku spalování
fosilních paliv, eutrofizace v důsledku nadměrného užívání průmyslových hnojiv apod.
V roce 2005 byl připraven a v červnu téhož roku schválen Rámec programů udržitelné
spotřeby a výroby v České republice, který mimo jiné stanovil priority ČR v oblasti
materiálových toků, a zdůraznil nutnost zpracovat akční programy realizace Rámce.
V současné době je připravován Program udržitelného využití a produktivity zdrojů, který
stanoví konkrétní cíle, opatření, nástroje a časový horizont plnění v oblasti materiálových
toků. Problematikou udržitelné spotřeby a výroby ve vztahu k materiálovým tokům se dále
zabývá připravovaná Obnovená Strategie udržitelného rozvoje ČR. V rámci tohoto
dokumentu je plánováno snížení materiálové náročnosti HDP do roku 2020 minimálně na
úroveň průměru zemí EU 27.
Spotřeba materiálů v ČR
Vývoj indikátoru domácí materiálové spotřeba v ČR v letech 1990­2004 v členění podle
skupin materiálů a jednotlivých komponent udávají tabulka IV.8.1 a graf IV.8.1. Indikátor
domácí materiálová spotřeba (Domestic Material Consumption ­ DMC) je sestavován dle
metodiky Eurostatu a představuje celkovou hmotnost vytěžených surovin a vyprodukované
biomasy (tzv. domácí užitá těžba), ke které jsou přičteny veškeré dovozy a odečteny veškeré
vývozy.
Tabulka IV.8.1
Domácí materiálová spotřeba v ČR podle skupin materiálů v letech 1990­2004 (mil.
tun)a)
1990 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Rostlinná biomasa určená na
výživu 15,9 12,5 14,6 13,0 11,9 14,1 10,2 7,3 11,1
Rostlinná a živočišná krmiva 20,4 13,8 13,4 11,3 10,5 11,0 9,9 7,9 9,8
Dřevo a produkty
ze dřeva 8,7 7,0 7,8 8,5 9,4 9,1 9,6 8,9 8,1
Stavební nerostné suroviny a z
nich vyrobené produkty 89,3 51,8 62,2 52,7 52,5 53,6 54,2 60,8 63,6
Průmyslové nerostné suroviny a
z nich vyrobené produkty 27,8 18,1 18,8 20,9 21,4 20,8 18,0 18,9 19,2
156
Rudy a z nich vyrobené
produkty 9,9 5,6 3,7 2,2 3,8 3,7 3,7 4,9 5,5
Uhlí a z něho vyrobené
produkty 110,8 67,7 68,9 53,4 60,1 58,4 56,6 57,9 57,4
Ropa a z ní vyrobené produkty 13,8 7,8 8,1 7,8 7,5 8,0 7,8 8,2 8,8
Zemní plyn a z něj vyrobené
produkty 6,5 8,2 9,7 9,5 9,8 9,9 7,1 6,9 6,5
Ostatníb)
-2,7 -0,8 -0,6 -0,9 -0,6 -0,4 -0,2 0,3 2,2
Celkem 300,4 191,7 206,6 178,4 186,3 188,2 176,9 182,0 192,2
a)
Oproti údajům ČSÚ publikovaným ve zprávě "Vybrané účty životního prostředí v ČR na makroekonomické
úrovni" (kód publikace 2006­05), neobsahuje domácí materiálová spotřeba v tabulce IV. 8.1 a grafech IV.8.1 a
IV.8.2 dovozy a vývozy obalů, které jsou velmi těžko kvantifikovatelné. Z tohoto důvodu je nyní Eurostat
nedoporučuje do tohoto indikátoru zahrnovat. Dále došlo k revizi dat za rok 2004.
b)
Položka ,,Ostatní" zahrnuje živočišnou biomasu určenou na výživu, ostatní biomasu, ostatní fosilní paliva a
produkty konečné spotřeby, které nejsou primárně vyrobeny z jednoho materiálu (např. ze dřeva), ale ze směsi
více materiálů (např. ze dřeva, rud a fosilních paliv).
Údaje za roky 2005 a 2006 nebyly k dispozici.
Zdroj: COŽP UK, ČSÚ
Graf IV.8.1
Domácí materiálová spotřeba v ČR podle komponent v letech 1990­2004 (mil. t)
0
50
100
150
200
250
300
350
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
mil.tun
Domácí materiálová spotřeba Domácí užitá těžba Dovozy Vývozy
Zdroj: COŽP UK, ČSÚ
Za celé sledované období poklesla domácí materiálová spotřeba z 300,4 mil. t v roce 1990 na
192,2 mil. t v roce 2004. Vzhledem k tomu, že počet obyvatel ČR je velmi stabilní a pohybuje
se na úrovni cca 10 milionů obyvatel, odpovídají tyto hodnoty cca 30 t na osobu v roce 1990 a
19 t na osobu v roce 2004. Pokles nastal zejména na počátku 90. let (do roku 1994), mírně
sestupný kolísavý trend však byl zachován i po zbytek sledovaného období. V letech 2003 a
2004 však došlo k nárůstu domácí materiálové spotřeby, která dosáhla nejvyšší hodnoty od
roku 1997.
Celkový pokles domácí materiálové spotřeby byl způsoben zejména snížením spotřeby
hnědého a černého uhlí v důsledku útlumu energeticky náročných průmyslových odvětví
(např. metalurgického průmyslu), celkového zvyšování energetické účinnosti neboli efektivity
přeměny paliva na užitečnou práci díky zavádění moderních technologií a v důsledku
plynofikace (z tuny plynu je možné vyrobit více energie než z tuny uhlí, proto se ho
157
spotřebovává menší množství). Nárůst materiálové spotřeby v letech 2003 a 2004 byl
způsoben zejména zvýšením spotřeby stavebních nerostných surovin, rud a produktů konečné
spotřeby (kategorie ,,Ostatní"). Nárůst spotřeby stavebních nerostných surovin je možné dát
do souvislosti s růstem stavební výroby v těchto letech.
Důležitou vypovídací schopnost má i velikost podílu dovozu na domácí materiálové spotřebě.
Čím vyšší je tento podíl, tím více je ekonomika daného státu citlivá na náhodné výkyvy
v zahraničním obchodu (nedostatek určitých komodit, neočekávané zvýšení jejich cen, atd.).
Týká se to zejména strategických materiálových zdrojů jako jsou fosilní paliva či vzácné
kovy. Podíl dovozu na domácí materiálové spotřebě mezi lety 1990 až 2004 znatelně vzrostl,
ze 17 % v roce 1990 na 32,1 % v roce 2004.
Decoupling zátěže životního prostředí a ekonomické výkonnosti a materiálová náročnost
Domácí materiálová spotřeba je považována za vhodný indikátor pro vyjádření decouplingu
(tzn. oddělení křivek zátěže životního prostředí a ekonomického výkonu), protože se jedná
o agregovaný indikátor zátěže životního prostředí. Vyjádření decouplingu prostřednictvím
tohoto indikátoru a indikátoru HDP je znázorněno v grafu IV.8.2.
Graf IV.8.2
Oddělení křivek zátěže životního prostředí a ekonomické výkonnosti v ČR v letech
1990­2004
40
50
60
70
80
90
100
110
120
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Index(1990=100)
HDP
DMC
Pozn.: HDP uvedeno ve stálých cenách roku 2000
Zdroj: COŽP UK, ČSÚ (DMC), OECD (HDP)
Z grafu je patrné, že za celé sledované období došlo v ČR k výraznému oddělení křivek zátěže
životního prostředí spojené se spotřebou materiálů a ekonomické výkonnosti. Na začátku
sledovaného období se na oddělení křivek podílel zejména pokles materiálové spotřeby,
zatímco od roku 1994 již materiálová spotřeba příliš neklesala a decoupling byl dán růstem
HDP. Z dosažení decouplingu vyplývá i skutečnost, že poklesla materiálová náročnost HDP,
tedy spotřeba materiálů na jednotku HDP. Došlo tak k nárůstu efektivity přeměny materiálů
na ekonomický výstup, což mělo mimo jiné pozitivní dopad na snižování výrobních nákladů
ze strany nákupu surovin a dalších materiálů potřebných na výrobu.
158
V Nástroje ochrany životního prostředí
V.1 Legislativa
V roce 2006 pokračovala transpozice právních předpisů ES, která se promítla do řady
legislativních změn v oblasti životního prostředí. Tato kapitola shrnuje nejvýznamnější
změny, které nabyly účinnosti v roce 2006. Výčet všech přijatých zákonů, prováděcích
vyhlášek a usnesení vlády je k dispozici na webových stránkách MŽP v rubrice ,,Legislativa"
(http://www.env.cz/AIS/web.nsf/pages/legislativa).
Integrovaná prevence
Zákon č. 222/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a
omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů
(zákon o integrované prevenci), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Zákon
nabyl účinnosti dne 1. 6. 2006.
Novelou byla transponována směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne
26. května 2003 o účasti veřejnosti na přípravě některých plánů a programů týkajících se
životního prostředí a o změně směrnic Rady 85/337/EHS a 96/61/ES ve věci účasti
veřejnosti a přístupu k právní ochraně. Dalším záměrem rozsáhlejší novelizace zákona
o integrované prevenci byla úprava nebo doplnění některých ustanovení, jejichž aplikace
v praxi ukázala některé nedostatky věcného, procesního nebo systémového charakteru.
Novela měla za cíl upravit důslednější integraci rozhodnutí a povolení vydávaných podle
složkových předpisů v oblasti ochrany životního prostředí, upravit některé definice, blíže
definovat role některých účastníků řízení, snižovat administrativní náročnost povolovacího
procesu atd.
Prevence závažných havárií
Zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými
chemickými látkami nebo chemickými přípravky a o změně zákona č. 258/2000 Sb.,
o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších
předpisů, a zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti
s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o prevenci
závažných havárií). Zákon nabyl účinnosti dne 1. 6. 2006.
Zákon transponuje směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/105/ES, kterou se mění
směrnice Rady 96/82/ES o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností
nebezpečných látek. Důvodem přípravy zcela nového zákona (namísto novely) byla
předpokládaná rozsáhlost nové úpravy, vycházející z množství požadavků směrnice
2003/105/ES i ze zkušeností nabytých pětiletou aplikační praxí zákona č. 353/1999 Sb. Zákon
oproti předchozí úpravě přináší zjednodušení některých procedur a v odůvodněných
případech upouští od požadavků na plnění vybraných povinností.
Nakládání s odpady
Zákon č. 314/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně
některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní
zákon, ve znění pozdějších předpisů. Zákon nabyl účinnosti dne 22. 6. 2006.
Důvodem pro navrhované dílčí změny mající převážně legislativně technický charakter bylo
upřesnění pojmu dovoz/dovozce v souvislosti se vstupem ČR do EU, dále úprava nakládání
159
s biologicky rozložitelným odpadem, která by měla podpořit jeho materiálové využívání
v souladu s požadavkem směrnice Rady 1999/31/ES na snižování obsahu biologicky
rozložitelných odpadů ukládaných na skládky (nově vložená ustanovení §10a, § 33a a
33b). Další oblastí úpravy je stanovení povinnosti zapojit se do informačního systému
sledování toků vybraných autovraků pro osoby oprávněné k jejich sběru a zpracování.
Nakládání s obaly a obalovými odpady
Zákon č. 66/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých
zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů. Zákon nabyl účinnosti dne
15. 3. 2006.
Novela zákona primárně reagovala na změny vyvolané směrnicí Evropského parlamentu
a Rady 2004/12/ES, kterou se mění směrnice 94/62/ES o obalech a obalových odpadech.
Zejména se jednalo o tyto změny: přijetí kriterií a názorných příkladů, které upřesňují pojem
obal; povinnost pro jednotlivé členské státy přijmout opatření, aby se na celém jejich území
dosáhlo využití a recyklace obalových odpadů v rozsahu, který je směrnicí požadován.
Cílem novely bylo především stanovit nový rozsah recyklace a využití odpadu z obalů (až do
roku 2012). Další významnou změnou je osvobození od povinností zpětného odběru a využití
odpadu z obalů a od povinnosti podat návrh na zápis do seznamu osob pro podnikatelské
subjekty, které ročně uvedou na trh méně než 300 kg obalů a zároveň jejich roční obrat
nepřekročí 4,5 mil. Kč.
ČR využila možnosti požádat o přechodné období pro plnění cílů směrnice (společně
s dalšími novými členskými zeměmi EU). Přechodná období byla schválena směrnicí Rady
2004/20/ES a novela s příslušnými harmonogramy koresponduje.
Oblast posuzování vlivů na životní prostředí
Zákon č. 163/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní
prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní
prostředí), ve znění zákona č. 93/2004 Sb. Zákon nabyl účinnosti dne 27. 4. 2006.
Novela zákona byla připravena především pro urychlenou transpozici směrnice Evropského
parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na
vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně
směrnic Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, pokud jde o účast veřejnosti a přístup k právní
ochraně. Novela dále reagovala na skutečnost, že podle upozornění Evropské komise zákon
č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění zákona č. 93/2004 Sb.,
nebyl plně kompatibilní se směrnicí Rady 85/337/EHS o posuzování vlivů určitých
veřejných a soukromých projektů na životní prostředí, v platném znění. Jednalo se
zejména o způsob aplikace tzv. prahových hodnot, kterými se podle české právní úpravy
v rozporu se směrnicí z posuzování automaticky vylučují záměry nacházející se pod těmito
prahovými hodnotami. Záměrem novely bylo proto dosažení plného souladu vnitrostátní
legislativy s příslušnými akty komunitárního práva v oblasti posuzování vlivů na životní
prostředí.
160
V.2 Integrované povolování a posuzování vlivů na životní prostředí
V.2.1 Integrovaná prevence a omezování znečištění (IPPC)
Integrovaná prevence a omezování znečištění se v ČR řídí zákonem č. 76/2002 Sb.,
o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování
a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci), který vstoupil v platnost v roce
2003. Tímto zákonem byla do českého právního řádu implementována směrnice Rady
96/61/ES o integrované prevenci a omezování znečištění (Integrated Pollution Prevention
Control ­ IPPC).
Ministerstvo životního prostředí je gestorem implementace (zavádění do praxe) a transpozice
požadavků směrnice Rady 96/61/ES o integrované prevenci a omezování znečištění.
Nespornou výhodou integrovaného povolení je administrativní zjednodušení, kdy je místo
řady dílčích povolení vydáno jedno integrované. Z dosavadních poznatků rovněž vyplývá, že
většina technologií, které spadají do působnosti zákona o IPPC, odpovídá vysokému
standardu ochrany životního prostředí.
Celkový počet zařízení v procesu integrovaného povolování byl k 31. 12. 2006 v ČR 1 558,
což je více než bylo původně předpokládáno. Největší nárůst žádostí v roce 2006 byl
v kategoriích výroby a zpracovávání kovů, v potravinářském průmyslu a živočišné výroby.
V roce 2006 bylo podáno 475 žádostí o integrované povolení, integrovaných povolení bylo
vydáno 357. Celkem bylo k 31. 12. 2006 podáno 1 183 žádostí o integrované povolení a
celkem bylo vydáno 807 pravomocných rozhodnutí.
Tabulka V.2.1 dokumentuje celkový počet zařízení v procesu integrovaného povolování
od roku 2003 k 31. 12. 2006. Třetí sloupec tabulky udává počty zařízení, které vstoupily
do procesu v roce 2006.
Tabulka V.2.1
Počet zařízení v procesu integrovaného povolování
Kategorie
Celkem počet zařízení
v procesu od roku 2003
Počet zařízení vstupujících
do procesu v roce 2006
1 ­ energetika 191 95
2 ­ výroba a zpracování kovů 332 135
3 ­ zpracování nerostů 99 28
4 ­ chemický průmysl 197 40
5 ­ nakládání s odpady 224 30
6 ­ ostatní zařízení 614 311
Celkem 1 558 655
Zdroj: MŽP
Zařízení v povolovacím procesu IPPC jsou na území ČR rozmístěny nerovnoměrně. Nejméně
zařízení se nachází na území Hlavního města Prahy (23 podaných žádostí do konce roku
2006), nejvíce na území Středočeského kraje (164 podaných žádostí do konce roku 2006).
Informační systém o IPPC (http://www.env.cz/ippc) obsahuje informace o podaných
žádostech o vydání integrovaného povolení, o stavu vyřizování těchto žádostí a dokumenty
vztahující se k těmto žádostem, včetně sledování změnových řízení u již vydaných
integrovaných povolení.
161
V.2.2 Posuzování vlivů na životní prostředí (EIA/SEA)
Proces posuzování vlivů na životní prostředí ­ proces EIA (Environmental Impact
Assessment) se v roce 2006 řídil zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní
prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní
prostředí), ve znění zákonů č. 93/2004 Sb., č. 163/2006 Sb. a č. 186/2006 Sb. Proces
posuzování vlivů na životní prostředí představuje významný prvek preventivních nástrojů
ochrany životního prostředí a zároveň důležitou součást environmentální politiky.
Posuzování záměrů
Předmětem posuzování jsou záměry staveb, činností a technologií a zajišťuje je MŽP nebo
krajské úřady. V roce 2006 došlo k výraznému nárůstu počtu oznámených záměrů
v souvislosti s přijetím novely zákona: MŽP vyřizovalo 134 a krajské úřady 1 689
oznámených záměrů. Přehled výsledků posuzování EIA v roce 2006 (počet ukončených
procesů) a srovnání s rokem 2005 uvádí tabulka V.2.2.
Tabulka V.2.2
Počet ukončených procesů v letech 2005 a 2006
stanoviskonepodléhá dalšímu
posuzování
souhlasné nesouhlasné
ukončeno
z jiných důvodů
2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006
Ministerstvo
životního prostředí
55 56 60 47 2 3 5 6
Krajské úřady 666 1 273 46 54 4 2 59 83
Zdroj: MŽP, CENIA
Nejvíce posuzovaných záměrů spadalo k 31. 12. 2006 do kategorie ,,Obchodní a skladové
komplexy včetně parkovišť" (478), následované kategorií ,,Průmysl" (259), ,,Vodní
hospodářství" (193), ,,Odpadové hospodářství" (161) a ,,Energetika" (135). Nejméně záměrů
spadalo do kategorie ,,Těžební průmysl" (48).
Posuzování koncepcí
Novela zákona účinná od roku 2004 mimo jiné nově upravila posuzování vlivů koncepcí na
životní prostředí. Kromě velkého množství oznámených návrhů zadání územních plánů obcí a
jejich změn bylo od nabytí účinnosti zákona do konce roku 2006 oznámeno 14 návrhů zadání
územních plánů velkých územních celků a jejich změn. Pět bylo ukončeno závěrem
zjišťovacího řízení, že nepodléhají dalšímu posuzování a jednou bylo vydáno souhlasné
stanovisko.
Tabulka V.2.3 uvádí počet oznámených koncepcí od 1. 5. 2004 do 31. 12. 2006 a počet
stanovisek vydaných příslušnými úřady v roce 2006. Všechna stanoviska byla souhlasná.
162
Tabulka V.2.3
Oznámené koncepce od nabytí účinnosti zákona č. 93/2004 Sb. do 31. 12. 2006 a
stanoviska vydaná příslušnými úřady v roce 2006
MŽP Krajské úřadyPočet oznámených koncepcí
od 1. 5. 2004 do 31. 12. 2006
54* 38
MŽP Krajské úřadyPočet vydaných stanovisek
v roce 2006
33 1
*) V roce 2006 proběhlo posuzování sedmi koncepcí podle §14 b) tj. mezistátní posuzování koncepce prováděné
mimo území ČR.
Zdroj: MŽP, CENIA
Informace a dokumenty pořízené v průběhu procesu posuzování jsou zveřejňovány mimo jiné
i na internetu v Informačních systémech EIA/SEA, který je přístupný z webových stránek
Ministerstva životního prostředí (http://www.env.cz) a CENIA (http://www.cenia.cz).
V.3 Ekonomické nástroje
Poplatky
Hlavní kategorií ekonomických nástrojů jsou poplatky, a to především za znečišťování
životního prostředí a za využívání přírodních zdrojů. Tabulka V.3.1 představuje seznam
poplatků platných v roce 2006 včetně informací o jejich právním zakotvení a
administrativním zajištění.
163
Tabulka V.3.1:
Systém poplatků v ochraně životního prostředí v roce 2006
OBLAST PLATBA
PRÁVNÍ ZAKOTVENÍ
(PŘÍSLUŠNÉ ZÁKONY)
SPRÁVCE
(VYMĚŘUJE,
KONTROLUJE)
VYBÍRÁ
(VYMÁHÁ)
PŘÍJEMCE
poplatky za znečišťování ovzduší ­ provozovatelé zvláště
velkých a velkých stacionárních zdrojů
§ 19 zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně
ovzduší
Krajský úřad Celní úřad SFŽP ČR*
poplatky za znečišťování ovzduší ­ provozovatelé
středních stacionárních zdrojů
§ 19 zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně
ovzduší
Obec s rozšířenou
působností
Celní úřad SFŽP ČROVZDUŠÍ
poplatky za znečišťování ovzduší ­ provozovatelé malých
stacionárních zdrojů
§ 19 zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně
ovzduší
Obec Obec Obec
platba za odebrané množství podzemní vody § 88 zák. č. 254/2001 Sb., o vodách ČIŽP Celní úřad
50 % SFŽP ČR
50 % rozpočet kraje
poplatky za vypouštění odpadních vod do vod
povrchových
§ 89­99 zák. č. 254/2001 Sb.,
o vodách
ČIŽP Celní úřad SFŽP ČR
poplatek za povolené vypouštění odpadních vod do vod
podzemních
§ 100 zák. č. 254/2001 Sb., o vodách Obec Obec Obec
VODA
platba k úhradě správy vodních toků a správy povodí § 101 zák. č. 254/2001 Sb., o vodách Správce vodního toku Správce vodního toku Správce vodního toku
odvody za odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu ­
za trvalé a dočasné odnětí
§ 11­12 zák. č. 334/1992 Sb., o ochr.
zemědělského půdního fondu
Orgány státní správy
na úseku ZPF
Celní úřad
40 % - obec
60 % - SFŽP ČR
PŮDA
poplatek za odnětí pozemků určených k plnění funkcí lesů
­ za trvalé a dočasné odnětí
§ 17­18 zák. č. 289/1995 Sb.,
o lesích
Orgány státní správy
lesů
Celní úřad
40 % - obec
60 % - SFŽP ČR
úhrada z dobývacího prostoru
§ 32a zák. č. 44/1988 Sb., o ochraně
a využití nerostného bohatství
Báňský úřad Báňský úřad Obec
HORNINY
úhrada z vydobytých nerostů na výhradních ložiskách nebo
vyhrazených nerostů po jejich úpravě a zušlechtění
§ 32a zák. č. 44/1988 Sb., o ochraně
a využití nerostného bohatství Báňský úřad Báňský úřad
25 % - státní rozpočet
75 % - obec
164
poplatky za uložení odpadů
§ 45­48 zák. č. 185/2001 Sb., o
odpadech a o změně některých
dalších zákonů
Obec, Krajský úřad Celní úřad
základní složka - obec
riziková složka - SFŽP
ODPADY poplatek za komunální odpad
poplatek za provoz systému shromažďování, sběru,
přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních
odpadů / za komunální odpad
§ 17a zák. č. 185/2001 Sb.,
o odpadech a o změně některých
dalších zákonů
§ 10b zák. č. 565/1990 Sb.,
o místních poplatcích
Obec Obec Obec
poplatek na podporu sběru, zpracování, využití a
odstranění vybraných autovraků
§ 37e zák. č. 185/2001 Sb., o
odpadech a o změně některých
dalších zákonů
Zvláštní účet SFŽP ČR
OBALY registrační a evidenční poplatek dle zákona o obalech § 32 zák. č. 477/2001 Sb., o obalech SFŽP ČR SFŽP ČR SFŽP ČR
*) SFŽP ČR = Státní fond životního prostředí ČR
Zdroj: MŽP, CENIA
Jeden z hlavních konečných příjemců poplatků ­ Státní fond životního prostředí ČR (SFŽP
ČR) ­ zaznamenal v roce 2006 meziroční pokles příjmů z poplatků o 12,6 %, tj. o 230,6 mil.
Kč na 1 595,5 mil. Kč. K propadu příjmů došlo u všech hlavních složek životního prostředí,
kromě přírody, kde se příjmy SFŽP ČR z vybraných poplatků zvýšily o necelých 7 % na
355,7 mil. Kč. Na více než 53 % příjmů SFŽP ČR z poplatků se v roce 2006 podílely příjmy
z oblasti ovzduší (473,9 mil. Kč) a podzemní vody (384,1 mil. Kč).
Největší propad příjmů SFŽP ČR z poplatků nastal v roce 2006 v oblasti odpadů, jak je patrné
z grafu V.3.1. Zde došlo ke snížení příjmů z poplatků za ukládání nebezpečných odpadů na
skládky (příjmem SFŽP ČR je tzv. riziková složka za uložení nebezpečného odpadu na
skládku) především z důvodu vyšší míry použití těchto odpadů na technické zabezpečení
skládky. V takovém případě není takto uložené množství zpoplatňováno.
Graf V.3.1
Struktura příjmů z poplatků SFŽP ČR v letech 2005 a 2006 a podíly příjmů z poplatků
v roce 2006 podle složek životního prostředí
370,3
414,1
499,9
193,7
14,3
333,8
355,7
-4,7
84,8
473,9
384,1
301,7
-100
0
100
200
300
400
500
600
odpadní
voda
podzemní
voda
ovzduší odpady obaly příroda
mil.Kč
Příjmy k 31.12.2005
Příjmy k 31.12.2006 odpadní
voda
18,9%
ovzduší
29,6%
odpady
5,3%
příroda
22,2%
podzem.
voda
24,0%
Pozn.: Záporný příjem SFŽP ČR v oblasti obalů byl způsoben především nabytím účinnosti zákona č. 66/2006
Sb., který mění zákon č. 477/2004 Sb., o obalech. Novela mimo jiné osvobozuje od platby registračního poplatku
ty podnikatelské subjekty, které ročně uvádí na trh méně než 300 kg obalů a zároveň jejich roční obrat
nepřekročí 4,5 mil. Kč. V koláčovém grafu nejsou zahrnuty záporné příjmy z poplatků ve složce obaly ve výši
4,7 mil. Kč.
Zdroj: SFŽP ČR
Současný systém poplatků je poměrně komplikovaný a nepřehledný a je důsledkem
nekoordinovaného zavádění poplatků v rámci zákonů týkajících se jednotlivých složek
životního prostředí. Způsob vymáhaní dlužných poplatků je často nefunkční (např. v rámci
systému výběru a odvodu poplatků za ukládání nebezpečných odpadů). Sazby poplatků jsou
nízké a výrazněji nemotivují k ochraně životního prostředí a hlavním důvodem pro jejich
existenci je ve většině případů fiskální efekt. Navíc administrativní náklady na zajištění
výběru některých poplatků jsou vyšší než jejich výnos, což je činí zcela neefektivními.
Byla proto zahájena příprava nové koncepce MŽP týkající se používání ekonomických
nástrojů v oblasti životního prostředí tak, aby vznikl ucelený a vnitřně provázaný systém
negativní i pozitivní stimulace.
Ekologická daňová reforma
V roce 2006 pokračovala, v souladu s programovým prohlášením vlády, příprava koncepce
ekologické daňové reformy. Koncepce vychází z principu výnosové neutrality, tzn. že veškerý
166
výnos z navýšení nepřímých daní (spotřebních daní z paliv a energie, jejichž sazby vychází ze
směrnice Rady 2003/96/ES) bude využit ke snížení daňového zatížení práce. V rámci
materiálu ,,Principy a harmonogram ekologické daňové reformy" předloženého do vlády
v prosinci 2006 byl uveden podrobný harmonogram dalších prací na reformě. Ta by měla ve
své 1. etapě do konce roku 2007 vést k projednání a schválení nových zákonů připravených
v roce 2006 ­ zákona o zdanění elektřiny, zákona o zdanění pevných paliv a zákona o zdanění
zemního plynu. Novelizace dalších zákonů (především zákona o pojistném na sociální
zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti) má vést k dosažení výnosové
neutrality do 1. 1. 2009.
Obchodování s povolenkami na emise oxidu uhličitého
Obchodování s povolenkami na emise oxidu uhličitého probíhá na základě zákona
č. 695/2004 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů a
o změně některých zákonů (účinného od 31. 12. 2004), ve znění zákona č. 212/2006 Sb.
(účinného od 1. 6. 2006). Je založeno na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES
ustavující schéma pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů v rámci
Společenství .
Celkově bylo v roce 2006 alokováno na účty provozovatelů zařízení 96 910 587 povolenek,
což je 99,80 % z celkové hodnoty 97 100 000 povolenek národního alokačního plánu (NAP)
pro roky 2005­2007 bez rezervy pro nová zařízení. Z rezervy pro nová zařízení bylo v roce
2006 alokováno celkem 104 128 povolenek pro 7 nových zařízení, která vstoupila do systému
po 1. 1. 2005 a nebyla z tohoto důvodu obsažena v Národním alokačním plánu ČR pro období
2005­2007. V roce 2006 se v rejstříku uskutečnilo 1 725 transakcí, při nichž změnilo účet
celkem 59 481 886 povolenek.
Cena povolenky prodělala v roce 2006 velice dynamický vývoj. Obchodování začala
počátkem roku na úrovni kolem 22 Euro, v polovině dubna vzrostla až téměř k 30 Euro, ale
počátkem května se propadla až téměř k 10 Euro. Poté se do poloviny září držela nad úrovní
15 Euro, ale pak až do konce roku neustále klesala. Rok 2006 zakončila povolenka na
hodnotě 6,50 Euro.
Pokles ceny povolenky byl zapříčiněn zejména nedostatkem poptávky a převisem nabídky na
trhu, což je výsledkem velkorysých národních alokačních plánů pro období 2005­2007.
Nárůst ceny povolenky pro toto obchodovací období se v roce 2007 nedá předpokládat.
Návrh Národního alokačního plánu II pro druhé obchodovací období (2008­2012) (celkem
101,9 milionů povolenek na emise oxidu uhličitého ročně) byl schválen usnesením vlády
č. 1400 ze dne 6. prosince 2006 a notifikován Evropské komisi dne 8. prosince 2006.
Rozhodnutím Evropské komise ze dne 26. března 2007 bylo celkové množství povolenek
sníženo na 86,835264 milionů. Podrobnější informace o Národním alokačním plánu je
k dispozici v kapitole II.3.
V.4 Dobrovolné nástroje
Dobrovolné nástroje je souhrnné označení pro aktivity (metody, postupy, způsoby chování
apod.), které jsou propracované popř. normalizované na mezinárodní úrovni a podniky je
zavádějí dobrovolně, nad rámec právních předpisů. Vedou ke snížení negativních vlivů
výroby či provozu na životní prostředí a zároveň k posílení postavení podniku či organizace
na trhu, ke zvýšení konkurenceschopnosti, dobré pověsti a v neposlední řadě k ekonomickým
přínosům.
167
V.4.1 Výrobkové certifikace
V ČR se používá Národní program označování ekologicky šetrných výrobků a služeb a
Evropský program označování výrobků a služeb ekoznačkou EU.
Obrázek V.4.1
Loga programů označování ekologicky šetrných výrobků (EŠV) (Národní program
označování ekologicky šetrných výrobků a služeb a Evropský program označování
výrobků a služeb ekoznačkou EU)
Oba dobrovolné programy ekoznačení, v současné době realizované v ČR souběžně, jsou
certifikační systémy, které na základě předem stanovených kritérií posuzují funkční, užitné a
ekologické parametry výrobků či služeb. Smlouva držiteli ekoznačky stanovuje časové a další
podmínky, ale také povinnosti vyplývající z užívání ekoznačky.
Cílem programů ekoznačení je především:
* propagovat výrobky či služby se sníženým environmentálním dopadem;
* poskytovat spotřebitelům informace o environmentálních charakteristikách
označených výrobků či služeb;
* umožnit spotřebitelům se při nákupech rozhodovat dle environmentálních standardů
výrobků či služeb.
V roce 2006 byla v rámci Národního programu označování ekologicky šetrných výrobků a
služeb stanovena ekologická kritéria pro 47 skupin výrobků a 3 kategorie, existovalo
193 platných licencí opravňujících k užívání české ekoznačky (v roce 2006 bylo uděleno
12 licencí) a českou ekoznačku užívalo 82 firem, o 2 více než v roce 2005 (viz obrázek
V.4.1).
V rámci Evropského programu označování výrobků a služeb ekoznačkou EU ,,Květinou" byla
stanovena ekologická kritéria pro 23 skupin výrobků a 2 kategorie služeb. V ČR byly do roku
2006 uděleny 4 licence opravňujících k užívání ekoznačky a existují 4 firmy, držitelé
ekoznačky EU.
168
Graf V.4.1
Národní program označování ekologicky šetrných výrobků v ČR (1994­2006)
6
10
17
21
25 26 26 29 31 31
35
43
50
3
10
17
21 18
26 24
48
55
61
72
80 82
6
34
50
68
73
100 103
118
136
158
170
181
193
0
50
100
150
200
250
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
směrnice
firmy
licence
Zdroj: CENIA
Vývoj a výsledky Národního programu označování ekologicky šetrných výrobků a služeb jej
řadí k úspěšným programům ekoznačení členských států EU. Aktivně spolupracuje jak se
všemi zeměmi zapojenými do evropského programu ekoznačení a jeho řídícím orgánem, tak
se světovou sítí programů ekoznačení (Global Ecolabelling Network).
V.4.2 Podnikové certifikace (ISO 14001 + EMAS)
V ČR jsou ekonomickými subjekty výrobní i nevýrobní sféry v řízení oblasti ochrany
životního prostředí uplatňovány dva dobrovolné nástroje ­ mezinárodní norma ISO 14001
nebo systém environmentálního řízení podniku (EMAS).
Počet ISO 14 001 certifikovaných podniků se podle odhadu Agentury EMAS pohyboval
v rozmezí 2 400­2 500 vydaných certifikátů. Oproti roku 2005, kdy bylo celkem
certifikováno 1 473 subjektů, tak jde o významný nárůst.
Program EMAS v ČR je systémem zajištění registrace podnikům, které si do vlastního
podnikového managementu zavedly systém řízení podniku a auditu s ohledem na životní
prostředí podle požadavků nařízení Evropského parlamentu a Rady 761/2001/ES. Umožňuje
firmám sledování dopadů na životní prostředí a zajišťuje snížení negativních vlivů, nalezení
slabých míst a zvýšení efektivity činnosti organizace. Registraci zajišťuje Agentura EMAS
působící při CENIA (www.cenia.cz/emas) ve spolupráci s Českou inspekcí životního
prostředí a Českým institutem pro akreditaci.
Registrovaný podnik získá osvědčení a možnost užívat logo EMAS v propagaci a nově od
roku 2006 i na transportních a terciálních obalech (dle rozhodnutí Evropské komise
2006/193/ES). Vývoj počtu podniků se zavedeným EMAS ukazuje následující graf.
169
Graf V.4.2
Počet podniků s EMAS v ČR (2000­2006)
Zdroj: CENIA, Agentura EMAS
Dle grafu V.4.2 je v roce 2006 patrný dosud nejvyšší nárůst počtu registrovaných společností
ze 14 na 26 organizací, přičemž například Barum Continental registroval již třetí výrobní
jednotku Continental HT Tyres, s.r.o. V organizacích se zavedeným systémem řízení
pracovalo přes 17 000 zaměstnanců. Byl zaznamenán nárůst registrace v kategorii
stavebnictví a EMAS se rozšířil do dalších oborů činnosti ­ recyklace a doprava.
V roce 2006 byla přijata změna zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, kde je EMAS
uveden spolu s dalšími dobrovolnými nástroji jako technický kvalifikační předpoklad (§ 56),
který lze požadovat jako kritérium pro vstup do výběrového řízení. Tím se otevřel prostor pro
dodávání služeb a výrobků státní správě s vysokou úrovní kvality a minimálního dopadu na
životní prostředí.
Ve srovnání se státy EU 25 patří ČR průměrně na 12. místo, ale mezi novými členskými státy,
které se připojily v roce 2004, je vnímána na předním místě. Tento fakt je dán zaváděním
systémů řízení od roku 1998 a podporou státu od roku 2000. Nové členské státy vstupují do
EU bez vytvořené infrastruktury zajišťující akreditaci, registraci a kontrolu programu EMAS
státem.
V.4.3 Čistší produkce
Čistší produkce (CP) je dobrovolným nástrojem ochrany životního prostředí podporujícím
efektivnější využívání vstupních zdrojů a snižujícím rizika vůči člověku i životnímu prostředí.
Jedná se o preventivní přístup, jehož cílem je minimalizace vzniku odpadů a negativních
dopadů výroby či provozu na životní prostředí a na zdraví zaměstnanců.
CP je v ČR od roku 2000 zastřešena Národním programem čistší produkce. Úkolem programu
je změnit přístup podniků, samosprávy, státní správy i veřejnosti tak, aby upřednostňovaly
preventivní opatření zajišťující ochranu životního prostředí při průmyslové a jiné činnosti,
včetně poskytování služeb. Národní program je v současné době realizován Národním
centrem čistší produkce při CENIA. Národní centrum je členem celosvětové sítě národních
center čistší produkce pod patronací organizací spojených národů UNIDO (Organizace
spojených národů pro průmyslový rozvoj) a UNEP (Program Organizace spojených národů
170
pro životní prostředí), jejímž hlavním cílem je propagace této preventivní strategie ochrany
životního prostředí.
V grafu V.4.3 je uveden přehled počtu projektů čistší produkce od roku 1992. Výrazný pokles
počtu realizovaných projektů koncem 90. let byl pravděpodobně způsoben ukončením
financovaní projektů CP ze státních či mezinárodních zdrojů. Za těchto okolností klesl zájem
firem do projektů CP investovat. Zároveň řada podniků upřednostňovala zavádění
environmentálních systémů řízení (EMS), jejichž je čistší produkce integrovanou součástí,
před samostatnými projekty čistší produkce.
Graf V.4.3
Počet podniků realizujících projekty čistší produkce v ČR (1992­2006)
0
5
10
15
20
25
30
35
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
početpodniků
Zdroj: CENIA
V roce 2006 byly zahájeny pilotní studie, jež jsou součástí projektu EMPRESS financovaného
UNEP a realizovaného v ČR při ENVIROS, s. r. o. Projekt je zaměřen na sledování
energetické účinnosti výrobních procesů. V rámci tohoto projektu byl v ČR představen nový
model zavádění postupů čistší produkce, a to splácením z úspor. Další projekty CP byly
realizovány Centrem čistší produkce Brno např. v zemědělských podnicích jako součást
žádostí o integrované povolení podle zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a
omezování znečištění. V tomto roce byl také zahájen projekt Partnerství pro udržitelnou
spotřebu a výrobu, jehož nositelem je CENIA. Součástí projektu je mimo jiné vzdělávání a
aplikace dobrovolných nástrojů ochrany životního prostředí včetně postupů čistší produkce.
V.4.4 Dobrovolné dohody
Dobrovolné dohody jsou charakterizovány jako smluvní dohody či závazky uzavřené mezi
veřejnou autoritou (na různé správní úrovni) a soukromými subjekty (svazy, podniky), které
jsou nad rámec povinností vyplývajících z platných právních norem nebo je nahrazují při
jejich případné neexistenci. Mohou mít charakter jednostranných závazků, veřejných
dobrovolných programů či dobrovolných environmentálních dohod a mohou upravovat řadu
specifických případů a environmentálních problémů.
V roce 2006 byly v platnosti tyto dobrovolné dohody, kde jednu ze stran představovalo MŽP
(v závorce je uvedena druhá smluvní strana pokud není v předmětu smlouvy):
171
* Dohoda o uplatňování § 19 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech a zásad směrnice
Rady 94/62/ES o obalech a obalových odpadech v ČR (České průmyslové sdružení
pro obaly a životní prostředí)
* Dohoda o uplatňování § 38 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých
dalších zákonů a principů směrnice Rady 91/157/EHS o bateriích a akumulátorech
obsahujících určité nebezpečné látky, doplněné směrnicemi Rady 93/86/ES a
98/101/ES, zavádějící dosažený technický pokrok do směrnice Rady 91/157/EHS k
bateriím a akumulátorům obsahujícím určité nebezpečné látky v ČR (České sdružení
výrobců a dovozců přenosných baterií)
* Dohoda o spolupráci v oblasti podpory trhu s odpady a druhotnými surovinami (dod.
1 a 2) (Českomoravská komoditní burza Kladno)
* Rámcová smlouva o činnosti odborného pracoviště pro prevenci závažných havárií
k výkonu státní správy podle zákona č. 353/1999 Sb., o prevenci závažných havárií a
souvisejících otázkách spolupráce MŽP a Ministerstvem práce a sociálních věcí
* Dohoda o partnerství mezi MŽP a provozovatelem NCŠT (Nisa, o.p.s.)
* Dohoda o zásadách spolupráce a vzájemných vztazích (Svaz obchodu a cestovního
ruchu)
* Dohoda o spolupráci při ochraně přírody a krajiny ČR (Český svaz ochránců přírody)
* Dohoda o spolupráci při vzájemném poskytování a aktualizaci dat (Ministerstvo
zemědělství)
* Dohoda s Českým sdružením výrobců mýdla, čisticích a pracích prostředků
o postupném snižování dopadu pracích prostředků na životní prostředí - její platnost
byla de facto ukončena vydáním vyhlášky MŽP č. 78/2006 Sb., která omezuje
používání fosfátů v pracích prostředcích (České sdružení výrobců mýdla, čistících a
pracích prostředků)
* Dohoda o společném postupu při řešení aktuálních otázek mezi MZe a MŽP
* Smlouva o spolupráci a vzájemném poskytování dat s Českým statistickým úřadem
* Dohoda na poskytování statistických informací v elektronické formě pomocí
internetových služeb s Českým statistickým úřadem
* Dohoda o spolupráci se Svazem podnikatelů ve stavebnictví a sdružením Stavíme
ekologicky
* Dohoda o spolupráci s Hospodářskou komorou ČR
* Dohoda o spolupráci se Svazem průmyslu a dopravy ČR a Českou podnikatelskou
radou pro udržitelný rozvoj
* Dohoda o spolupráci v oblasti akreditace s Českým institutem pro akreditaci.
V.4.5 Místní Agenda 21
Oddíl 1.04 Místní Agenda 21 (MA21) je programem obcí, měst a regionů, který zavádí
principy udržitelného rozvoje do praxe při zohledňování místních problémů. Je tvořen za
účasti a ve spolupráci s občany a organizacemi a jeho cílem je zajištění dlouhodobě vysoké
kvality života a životního prostředí na daném místě. Pro měření samotné kvality MA21
172
vznikla přehledná Kritéria MA21, sledovaná v rámci oficiální celorepublikové Databáze
MA21 (www.ma21.cz/databaze).
Oddíl 1.05 V roce 2006 místní Agendu 21 zařadilo Ministerstvo vnitra mezi oficiálně
uznávané metody zvyšování kvality veřejné správy.
Ministerstvo životního prostředí (MŽP) podporovalo rozvoj místní Agendy 21 jak po
stránce věcné, tak finanční. Pracovník pro MA21 průběžně působí na MŽP jako konzultant
této problematiky. V roce 2006 vydalo MŽP metodickou publikaci ,,Místní Agenda 21 ­
informace, postupy, kritéria", která vznikala v průběhu roku ve spolupráci s členy Pracovní
skupiny MA21 Rady vlády pro udržitelný rozvoj. MA21 byla také podpořeným tématem
projektů v rámci grantového schématu MŽP Operačního programu Rozvoj lidských zdrojů
Evropského sociálního fondu ­ Síť environmentálních informačních a poradenských center.
CENIA, česká informační agentura životního prostředí provozuje internetovou stránku
www.ma21, která slouží jako rozcestí informací týkajících se místních Agend 21 a oficiální
Databázi MA21 www.cenia.cz/databaze; www.ma21.cz/databaze. V roce 2006 se do databáze
přihlásilo celkem 41 zájemců, z toho 1 kraj, 3 mikroregiony, 1 nevládní nezisková organizace
(NNO), z nichž 13 začalo plnit Kritéria MA21.
Pracovní skupina pro MA21 působící při Radě vlády pro udržitelný rozvoj (PS MA 21
RVUR), schválila v roce 2006 Kritéria MA21 pro města a obce. Kritéria MA21 pro kraje
projednala Asociace krajů a doporučila jejich využití v praxi. Kritéria jsou využívána např.
pro vyhodnocování indikátoru ,,podíl místních úřadů, které implementovaly Agendu 21",
který sleduje plnění dílčího cíle Strategie udržitelného rozvoje ČR (SUR ČR) a dále pro
hodnocení modernizace veřejné správy ­ benchmarkingu. Ten je jedním z kritérií při
poskytování finanční podpory místním úřadům v rámci jednotlivých resortů i fondů EU.
Asociace Národní síť Zdravých měst ČR (NSZM) provozuje Informační systém DataPlán
NSZM, který nyní umožňuje zcela nový přístup ke sledování strategických cílů, projektů
a finančních prostředků ve městech, obcích a regionech. DataPlán NSZM
(http://dataplan.nszm.cz/) byl v roce 2006 oceněn Cenou Ministerstva vnitra za inovaci. Dále
provozuje Databázi Dobrá Praxe www.dobrapraxe.cz, která je jedním z výstupů projektu, jenž
realizovala Národní síť Zdravých měst z prostředků Operačního programu Rozvoj lidských
zdrojů.
Týmová iniciativa pro místní udržitelný rozvoj (TIMUR ­ http://www.timur.cz) provozuje
Burzu indikátorů udržitelného rozvoje na místní úrovni, která ke konci roku 2006 obsahovala
celkem 133 indikátorů.
V.4.6 Environmentální účetnictví
V ČR je problematika environmentálního účetnictví řešena na makroekonomické a
mikroekonomické (podnikové) úrovni již dlouhodobě. V průběhu roku 2006 se
k problematice environmentálního účetnictví uskutečnilo několik celorepublikových
i mezinárodních jednání, seminářů či konferencí, které byly přínosem k řešení dané
problematiky.
V oblasti environmentálního účetnictví na makroekonomické úrovni byly v průběhu roku
2006 realizovány aktivity související s identifikací makroekonomických souvislostí ochrany
životního prostředí s akcentem na environmentální úpravu HDP. V této souvislosti pak byla
věnována pozornost identifikaci a kvantifikaci vlivu liberalizace obchodu v oblasti
environmentálního zboží a služeb. Pozornost byla věnována i problematice vybraných
materiálových toků.
173
V oblasti environmentálního účetnictví na podnikové úrovni se v průběhu roku 2006
postupně začínají hledat souvislosti mezi ekonomickou a sociální výkonností podniku a
vzájemné vazby mezi environmentální, ekonomickou a sociální výkonností podniku s cílem
vymezit vztah mezi nimi a připravit metodický pokyn pro účetnictví udržitelného rozvoje na
úrovni podniku.
V.5 Kontrolní nástroje
Kontrolu v oblasti životního prostředí zajišťuje kromě krajských a obecních úřadů především
Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP). Vedle ČIŽP provádí kontrolu v oblasti životního
prostředí i Česká obchodní inspekce (ČOI).
ČIŽP
V roce 2006 provedla ČIŽP celkem 16 649 kontrol a vydala celkem 12 590 správních
rozhodnutí, z toho 12 445 pravomocných. ČIŽP uložila celkem 2 393 pokut, z toho
2 248 bylo v tomto roce pravomocných. Celkový počet pokut oproti předcházejícímu roku
mírně poklesl (2 861 pokut v roce 2005), ale výrazně se zvýšil celkový objem pokut na
zhruba 141,4 mil. Kč (z 92,7 mil. Kč v roce 2005). Nárůst pokut zaznamenal především úsek
odpadového hospodářství, a to 63,8 mil. Kč (z 30 mil. Kč v roce 2005). Průměrná výše
pravomocné pokuty vyměřené ve správním řízení vzrostla na téměř 63 000 Kč (oproti
36 200 tis. Kč v roce 2005). ČIŽP vydala v roce 2006 448 rozhodnutí o opatření k nápravě
(634 v roce 2005) a 28 rozhodnutí o zastavení provozu (37 v roce 2005).
ČOI
ČOI provádí mimo jiné také kontrolu životního prostředí v oblasti obalů, ochrany ovzduší a
pohonných hmot. V rámci kontrol plnění povinností dle zákona o obalech a zákona o ovzduší
ČOI spolupracovala s MŽP a ČIŽP.
Podrobnosti o kontrolách prováděných ČIŽP i ČOI v oblasti ovzduší, klimatického systému,
ochrany vod, ochrany přírody a krajiny, ochrany lesa, prevence závažných havárií, nakládání
s odpady a obaly lze nalézt v příslušných kapitolách Zprávy.
V.6 Informační systémy a nástroje
V.6.1 Informační zdroje resortu životního prostředí
Zákon č. 123/1998 Sb., o přístupu k informacím o životním prostředí, zaručuje veřejnosti
právo na přístup k informacím o životním prostředí a na včasné a úplné informace o životním
prostředí. Subjektům činným v oblasti ukládá aktivně zpřístupňovat informace, vést a
aktualizovat elektronické databáze a zpřístupňovat zdroje prostřednictvím Internetu.
Portál životního prostředí ČR
V resortu životního prostředí je v současnosti provozováno několik desítek specializovaných
informačních systémů a tisíce databází určených veřejnosti. CENIA, česká informační
agentura životního prostředí buduje z pověření MŽP specializovaný internetový Portál
životního prostředí FAKTA a DATA (http://portal.cenia.cz). Portál životního prostředí je
koncipován jako jednotné uživatelské rozhraní pro snadný přístup ke všem informačním
zdrojům resortu. V dubnu 2006 byla spuštěna jeho nová verze.
174
Mezi důležité informační zdroje resortu přístupné z Portálu lze zařadit především:
* Informační systém kvality ovzduší (ISKO) provozovaný Českým
hydrometeorologickým ústavem (ČHMÚ) (http://www.chmi.cz/uoco)
* Registr emisí a zdrojů znečišťování ovzduší (REZZO) provozovaný Českým
hydrometeorologickým ústavem (ČHMÚ) (http://www.chmi.cz/uoco/emise.html)
* Hydroekologický informační systém (HEIS) provozovaný Výzkumnýmo ústavem
vodohospodářským T.G.M. (HEIS VÚV) a Českým hydrometeorologickým ústavem
(HEIS ČHMÚ) (http://hydro.chmi.cz/ojv/, http://heis.vuv.cz/)
* Informační systém odpadového hospodářství (ISOH) provozovaný Centrem pro
hospodaření s odpady Výzkumného ústavu vodohospodářského T.G.M.
* Ústřední seznam ochrany přírody, který spravuje Agentura ochrany přírody a krajiny
ČR
* Informační systémy EIA, SEA provozované CENIA, českou informační agenturou
životního prostředí.
* Databáze českých environmentalních technologií provozovaná MŽP
(http://www.env.cz/Envibase)
Geografické informační systémy (GIS) ­ Mapové služby v oblasti životního prostředí
Vstupní branou k prostorově vázaným informacím o životním prostředí v ČR jsou Mapové
služby Portálu veřejné správy (http://geoportal.cenia.cz), jejichž provozovatelem je CENIA,
česká informační agentura životního prostředí. Mapový server nabízí průběžně aktualizované
a státem garantované informace poskytované v souladu se zákony
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a č. 123/1998 Sb., o právu na informace
o životním prostředí. V současné době Mapové služby nabízí více než 40 tematických
mapových úloh, obsahujících data nejen z oblasti životního prostředí, ale i z ostatních oborů
lidské činnosti (např. doprava, územněsprávní členění, vybavenost obcí, atd.) a neustále
přibývají další.
Dalším mapovým serverem provozovaným CENIA je Systém evidence kontaminovaných
míst (http://sez.cenia.cz), mapující ekologické zátěže v krajině a Internetový zobrazovač
geografických armádních dat (IZGARD) ­ http://izgard.cenia.cz, provozovaný pro Vojenský
geografický a hydrometeorologický úřad, kde lze nalézt vektorové podoby vojenských map.
Své mapové služby na internetu zpřístupňují i další organizace z resortu životního prostředí:
* Česká geologická služba: http://nts5.cgu.cz/website/geoinfo ­ geologické mapy
* Česká geologická služba ­ GEOFOND: http://mapmaker.geofond.cz ­ sesuvy, vrtná
prozkoumanost, vlivy důlní činnosti, báňské mapy, aj.
* Výzkumný ústav vodohospodářský T.G.M.: http://heis.vuv.cz ­ Hydroekologický
informační systém
* Agentura ochrany přírody a krajiny ČR: http://mapmaker.nature.cz ­ mapování
biotopů, územní systémy ekologické stability, atd.
* Krkonošský národní park: http://mapy.krnap.cz
* Národní park Podyjí: http://mapy.nppodyji.cz.
175
Metainformační systém MŽP (MIS)
MIS (http://mis.cenia.cz) je specializovaný informační systém, zpřístupňující
,,metainformace", tedy informace o informacích. Neobsahuje samotná data, ale jejich základní
popis. Hlavním přínosem MISu pro uživatele je, že zpřístupňuje informace o databázích,
informačních systémech i geografických datech provozovaných a spravovaných organizacemi
resortu v jednotném rozhraní. Z popisu lze např. zjistit jaká data jsou v resortu k dispozici,
zda jsou volně dostupná, v jakém formátu, jaká je jejich kvalita a aktuálnost, jak je lze získat a
pokud jsou data dostupná na internetu, je uveden funkční odkaz.
Správou a rozvojem MIS MŽP je od července 2005 pověřena CENIA. V listopadu 2006 byla
v celém resortu nasazena nová verze MISu. Systém umožňuje resortním organizacím
vytváření a správu vlastních metadat současně se správou primárních dat. Nad jednotlivými
instalacemi funguje on line prohlížeč, který je schopný komunikovat se všemi dílčími
systémy. Uživatel tak získá přístup ke všem metadatům resortu z jediného místa. Současně
s implementací nového systému byly do struktury resortních metadat implementovány
příslušné mezinárodní standardy ­ především ISO 19115 a ISO 19119.
Sběrný datový systém Janitor
Systém JANITOR je určený k získávání (sběru), organizaci, správě a ve velmi krátké době
i analýze dat. Janitor umožňuje práci s daty získanými terénním průzkumem, dovoluje tato
data ukládat do předem definované struktury a svázat je s prostorovými souřadnicemi. Systém
tak může být využit ke sledování změn v krajině, evidenci terénních nálezů rostlin a
živočichů, neživých částí krajiny, evidenci skládek, dřevin, parků apod. Systém samotný
utváří samostatně využitelné, avšak vzájemně propojené aplikace, které jsou vystavěny tak,
aby umožnily vedení datového skladu, zakládání a editaci dat, práci s prostorovými daty
(GIS), modifikaci formulářů a sestav, výstupy nebo terénní mapování pomocí moderních
prostředků (Pocket PC). Tento systém vyvíjí a provozuje CENIA.
Systém Janitor byl v roce 2006 rozšířen o redakční systém, který umožňuje data zadaná
pomocí nástrojů Janitoru nebo i jiných zveřejnit na webu v podobě ucelené publikace. Byla
rovněž dokončena první etapa vývoje podpory mapového portálu veřejné správy v aplikaci
JanMap systému Janitor, která umožňuje nejen zobrazování mapových podkladů z portálu
veřejné správy, ale zároveň vytváření vlastních prostorových dat a jejich ukládání.
V.6.2 Integrovaný registr znečišťování (IRZ)
Integrovaný registr znečišťování (IRZ) je informační systém, který obsahuje údaje o emisích
vybraných znečišťujících látek do ovzduší, vody a půdy a přenosech těchto látek v odpadech a
odpadních vodách s přímou vazbou na jejich původce.
IRZ má status národního registru a kromě toho, že jsou veškeré ohlášené údaje volně
přístupné na webových stránkách (www.irz.cz), jsou také v požadovaném rozsahu
postupovány Evropské agentuře životního prostředí (EEA), která je zveřejňuje a souhrnně
vyhodnocuje za všechny členské státy EU. Legislativní podklad byl původně tvořen směrnicí
Rady 91/689/EHS a 96/61/ES zakládající Evropský registr znečišťujících látek EPER
(European Pollutant Emission Register), který byl v roce 2006 plně nahrazen Evropským
registrem úniků a přenosů znečišťujících látek E-PRTR (European Pollutant Release and
Transfer Register) podle nařízení Evropského parlamentu a Rady 2006/166/ES. Hlášení do
IRZ za rok 2005 podléhalo režimu zákona č. 76/2002 Sb., který problematiku IRZ upravuje
v obecných rysech, a detailně je řešena příslušnými prováděcími předpisy (nařízení vlády č.
368/2003 Sb. a vyhláška MŽP č. 572/2004 Sb.).
176
Český registr IRZ má oproti evropským požadavkům širší záběr, jak co do okruhu
ohlašovatelů, tak co do rozsahu ohlašovaných údajů (více sledovaných látek, přenosy
v odpadech a odpadních vodách). IRZ eviduje jako samostatné jednotky průmyslové či
zemědělské provozovny, tj. soubor technických nebo technologických jednotek nacházejících
se v jednom provozu. Ohlašovací povinnost se pak vztahuje na všechny provozovny, ve
kterých dojde za daný rok k překročení stanovených ohlašovacích prahů u 72 sledovaných
znečišťujících látek emitovaných do dílčích složek prostředí nebo přítomných v odpadech či
odpadních vodách.
Databáze ohlášených údajů v IRZ je otevřená, tzn. že údaje jsou průběžně opravovány a
doplňovány i za předchozí ohlašovací roky a je tedy třeba vždy uvádět datum, ke kterému
jsou použitá data platná. S ohledem na proces sběru a kontroly dat poskytovaných do IRZ
s termínem předání 15.2. a zveřejnění 30. 9. příslušného roku jsou v současné době
k dispozici verifikovaná data pouze za rok 2005.
Za rok 2005 jsou evidována hlášení za 978 provozoven ze 603 organizací; oproti roku 2004
počet vzrostl o 99 provozoven. Téměř polovina z nich (434) provozuje alespoň jedno IPPC
zařízení. Z celostátního hlediska představují mezi ohlašujícími největší podíl provozovny se
zemědělskou činností (50 %), jejichž emise tvoří téměř výhradně amoniak, následuje
kategorie výroba a rozvod elektřiny, vody a plynu (14 %), výroba základních kovů, hutních a
kovodělných výrobků (6 %) a výroba ostatních nekovových minerálních výrobků shodně
s kategorií ostatní veřejné, sociální a osobní služby (5 %), kde jsou významně zastoupeny
čistírny odpadních vod (viz graf V.6.1).
Z celkového počtu 72 sledovaných látek byly za rok 2005 ohlášeny emise nebo přenosy
k 55 z nich. Podobně jako v roce 2004 se nejvíc hlášení vztahuje k amoniaku (493) a největší
množství k oxidu uhličitému (přes 80 mil. tun za rok). Nejfrekventovanějšími ohlašovanými
látkami v emisích do ovzduší byly amoniak, oxidy dusíku, oxidy síry a oxid uhličitý,
v emisích do vody rtuť a její sloučeniny a celkový dusík. Co do četnosti ohlašovaných látek
v přenosech v odpadech dominují olovo a měď (včetně jejich sloučenin) a v odpadních
vodách celkový dusík a fenoly. V rámci emisí do půdy nebyly nahlášeny žádné látky. Nejširší
spektrum látek vykazovala kategorie činnosti výroba chemických látek, přípravků, léčiv a
chemických vláken (48), následované činností výroba a rozvod elektřiny, vody a plynu (30)
shodně s činností výroba základních kovů, hutních a kovodělných výrobků.
Nejvíce provozoven, které ohlásily údaje do IRZ v roce 2005, se nachází v Jihomoravském
(111) a Středočeském kraji (109), nejméně v kraji Karlovarském (22) a Hlavním městě Praha
(15). Výsledky jsou velmi podobné jako v předchozím ohlašovacím roce.
177
Graf V.6.1
Provozovny ohlašovatelů do IRZ podle kategorie činnosti v roce 2005 (v závorce počet
hlášení)
ZEMĚDĚLSTVÍ, MYSLIVOST,
LESNICTVÍ (489) 50%
VÝROBA DOPRAVNÍCH
PROSTŘEDKŮ A ZAŘÍZENÍ (23) 2%
VÝROBA POTRAVINÁŘSKÝCH
VÝROBKŮ A NÁPOJŮ, TABÁKOVÝCH
VÝROBKŮ (16) 2%
VÝROBA A OPRAVY STROJŮ A
ZAŘÍZENÍ J. N. (14) 1%
VÝROBA CHEMICKÝCH LÁTEK,
PŘÍPRAVKŮ, LÉČIV A CHEMICKÝCH
VLÁKEN (27) 3%
DOPRAVA, SKLADOVÁNÍ A SPOJE
(10) 1%
OSTATNÍ (47) 5%
VÝROBA ELEKTRICKÝCH A
OPTICKÝCH PŘÍSTROJŮ A ZAŘÍZENÍ
(29) 3%
VÝROBA PRYŽOVÝCH A
PLASTOVÝCH VÝROBKŮ (34) 3%
OSTATNÍ VEŘEJNÉ, SOCIÁLNÍ A
OSOBNÍ SLUŽBY (46) 5%
VÝROBA OSTATNÍCH NEKOVOVÝCH
MINERÁLNÍCH VÝROBKŮ (46) 5%
VÝROBA ZÁKLADNÍCH KOVŮ,
HUTNÍCH A KOVODĚLNÝCH
VÝROBKŮ(61) 6%
VÝROBA A ROZVOD ELEKTŘINY,
PLYNU A VODY (136) 14%
Zdroj: CENIA (Hlášení do IRZ za rok 2005), data jsou platná k 31. 1. 2007
Nejčastěji byly překračovány ohlašovací prahy u emisí do ovzduší a v rámci přenosů
v odpadech. Strukturu hlášení podle jednotlivých složek prostředí včetně přenosů ukazuje
tabulka V.6.1.
Tabulka V.6.1
Struktura hlášení do IRZ dle typu emisí/přenosů za rok 2005
Typ emise Počet provozoven Počet ohlášených látek
Emise do ovzduší 731 36
Emise do vody 54 24
Přenosy v odpadních vodách 22 22
Přenosy v odpadech 327 38
Pozn.: emise do půdy nebyly za rok 2005 ohlášeny, data jsou platná k 31. 1. 2007
Zdroj: CENIA,
V české legislativě není přesně vymezen okruh potencionálních ohlašovatelů, je proto obtížné
kontrolovat, zda ohlásili skutečně všichni, kterým ohlašovací povinnost v daném roce vznikla.
Významnou úlohu při kontrole ohlašovacích povinností proto plní i ČIŽP.
V.7 Environmentální vzdělávání, výchova a osvěta
Cílem environmentálního vzdělávání výchovy, a osvěty (EVVO) je vytváření pozitivních
postojů k životnímu prostředí, k úctě k životu ve všech jeho formách a podpora znalostí a
péče o prostředí kolem nás. EVVO je úzce spjata se sociální, ekonomickou a kulturní oblastí a
vede k pochopení zákonitostí, které tato vzájemná vazba vytváří.
178
Priority environmentální výchovy, vzdělávání a osvěty jsou uvedeny v dokumentu Státní
program environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty v ČR ­ Součást implementace
směrnice č. 90/313/EHS, o svobodě přístupu k informacím o životním prostředí schválené
usnesením vlády č.1048/2000. Jedná se především o výchovu k udržitelnému rozvoji, jejíž
význam podtrhuje existence Rady vlády pro udržitelný rozvoj, práci s veřejností a zajištění
systému poskytování environmentálního vzdělávání pro všechny cílové skupiny (v této chvíli
především pro státní správu a samosprávu a podnikatelskou sféru), vytváření informačních
systémů, které mimo jiné pomohou uplatňovat zákon o právu na přístup k informacím
z oblasti životního prostředí č. 106/1999 Sb.
Způsoby a formy realizace EVVO jsou rozpracovány v Akčním plánu Státního programu
environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty v ČR na léta 2004 až 2006
(součást implementace Směrnice č. 90/313/EHS, o svobodě přístupu k informacím o životním
prostředí, která byla nahrazena Směrnicí č. 4/2003).V září 2006 byl schválen Akční plán na
roky 2007-2009. Akční plán uvádí kompetence za informování pro různé cílové skupiny a je
vyhodnocován každoročně vždy v září následujícího roku MŽP. Každoročně jsou MŽP
vyhodnocovány indikátory Krajských koncepcí EVVO.
Na environmentální osvětě veřejnosti se podílejí instituce státní správy v oblasti životního
prostředí ­ MŽP, krajské úřady, správy CHKO a NP, CENIA, česká informační agentura
životního prostředí a další instituce, např. vysoké školy, odborné vědecké ústavy,
zdravotnická nebo osvětová a kulturně vzdělávací zařízení, některá turistická centra a další.
Pro realizaci EVVO má stěžejní význam činnost neziskových organizací, především center
a středisek ekologické výchovy (CEV/SEV). Kromě poskytování služeb školám pracují
v oblasti mimoškolní výchovy a připravují osvětové akce pro veřejnost. Zde je jejich role
nezastupitelná. NNO disponují sítěmi středisek, které realizují vzdělávací, výchovné a
osvětové akce za podpory různých ministerstev na základě výběrových řízení. V roce 2006
podpořilo MŽP 59 projektů s tématikou EVVO v hodnotě přes deset milionů korun. MŠMT
podpořilo 41 projektů NNO ve výši téměř čtyř milionů korun. Podpora ekologických poraden
se stala prioritní osou Operačního programu Životního prostředí (OP ŽP) na následující roky.
Spolupráce NNO a orgánů státní správy a samosprávy je připravována také Meziresortní
pracovní skupinou environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty při MŽP, jejímiž členy
jsou zástupci uvedených subjektů.
Velký význam mají vzdělávací programy vedoucí k zapojování veřejnosti do rozhodování
v záležitostech životního prostředí a vzdělávací programy zaměřené na zdravý životní styl.
Veřejnost je zapojována i do přípravy některých důležitých dokumentů, které jsou v pracovní
verzi umístěny na webových stránkách MŽP.
Velmi pozitivním trendem posledních let je zavádění environmentálního poradenství jako
specifického oboru. Poradenství představuje velmi potřebný nástroj pro práci s veřejností, ale
i s veřejnou správou, drobnými podnikateli nebo zemědělci. Soustřeďuje se především na
oblast prevence, tedy na předcházení negativních dopadů na životní prostředí. Dynamika
environmentálního poradenství v ČR je v posledních necelých třech letech výrazně
stimulována podporou z Evropského sociálního fondu (ESF), který jako součást opatření
Operačního programu Rozvoje lidských zdrojů podporoval návrh MŽP Specifické vzdělávání
­ Síť environmentálních informačních a poradenských center, rozvíjející regionální či
tematicky zaměřené sítě poradenských organizací. V letech 2004­2006 poskytl ESF
270 mil. Kč doplněných podle pravidel z rozpočtu ČR (MŽP) o 90 mil. Kč. Schválení nového
Akčního plánu Státního programu environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty na léta
2007­2009 vládou ČR 11. října 2006 znamená posun v práci ekoporaden.
179
Instituce podílející se na realizaci EVVO
Ministerstvo životního prostředí (MŽP) je koordinátorem a gestorem Státního programu
environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty (EVVO) v ČR (SP EVVO ČR). EVVO je
zároveň zakotvena ve Státní politice životního prostředí, přijaté usnesením vlády ze dne 17.
března 2004 č. 235.
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT) plní úkoly v oblasti EVVO na
základě Státního programu environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty v ČR. EVVO je
součástí Národního programu rozvoje vzdělávání v ČR (Bílá kniha) a součástí rámcových
vzdělávacích programů pro předškolní, základní, gymnaziální a střední odborné vzdělávání.
Od roku 2005 se v oblasti akreditace vzdělávacích programů pro další vzdělávání
pedagogických pracovníků postupuje podle Standardu pro další vzdělávání pedagogických
pracovníků v EVVO č.j. 10 197/2005. Na podporu projektů neziskových organizací,
působících v oblasti EVVO, vyhlašuje MŠMT každým rokem programy na podporu
nestátních neziskových organizací (NNO).
CENIA, česká informační agentura životního prostředí poskytuje informace o datech
vztahujících se bezprostředně ke stavu životního prostředí a podílí se na různých projektech
v dané tématice ­ např. Multimediální ročenkou životního prostředí.
V ČR se EVVO věnuje velké množství neziskových organizací. Celorepublikový dosah má
Český svaz ochránců přírody (ČSOP) a Sdružení Mladých ochránců přírody (SMOP)
jako největší nevládní organizace. Sdružení středisek ekologické výchovy Pavučina je
celostátní síť organizací specializovaných na ekologickou výchovu, vzdělávání a osvětu.
Hnutí Brontosaurus realizuje program výchovy k ekologickému myšlení a jednání hlavně
v terénu. Sdružení Tereza se věnuje ekologické výchově a osvětě a podporuje spolupráci na
úrovni místních komunit. Nabídka Terezy oslovuje především školy. Je členem SKAV (Stálá
konference asociací ve vzdělávání) a oborové platformy Zeleného kruhu. Významnou roli
hraje Klub ekologické výchovy jako profesní občanské sdružení, které soustřeďuje jak
individuální, tak kolektivní členy zajímající se o ekologické (environmentální) vzdělávání
a výchovu. Agentura Koniklec je občanské sdružení, které realizuje netradiční projekty
v oblasti životního prostředí a ochrany lidských práv. Síť ekologických poraden (STEP)
sdružuje organizace zabývající se environmentálním poradenstvím pro veřejnost, obce
i podnikatele.
Zelený kruh je asociací 26 nevládních neziskových organizací působících v ochraně
životního prostředí z celé ČR. Zajišťuje organizační zázemí pro oborovou platformu sloužící
připojeným organizacím pro výměnu a sdílení informací a pro vytváření společných strategií.
Kancelář REC ČR je českým zastoupením mezinárodní organizace Regionální
environmentální centrum pro střední a východní Evropu (The Regional Environmental Center
for Central and Eastern Europe), která má své ústředí v Szentendre v Maďarsku. České
ekologické manažerské centrum (CEMC) je sdružením českých podniků a podnikatelů
s cílem šíření znalostí o environmentálním managementu v českém průmyslu. CEMC je
členem Světové podnikatelské rady pro udržitelný rozvoj (WBCSD), mezinárodní sítě pro
environmentální management (INEM), Spolku pro interdisciplinární a mezinárodní
management (VIIM) a Českého národního výboru Mezinárodní obchodní komory (ICC).
Centrum inovací a rozvoje (CIR) je zdrojem know-how o možnostech prevence znečištění
životního prostředí v ČR i na mezinárodní úrovni. CIR podporuje integraci environmentálních
a ekonomických priorit a sociální odpovědnosti do politik, strategií a rozvojových plánů a
rovněž do řízení komerčních i veřejných organizací.
180
Významný podíl na vzdělávání a osvětě mají internetové portály zaměřené na zprostředkování
informací o životním prostředí jako je EkoList, Econnect, EnviWeb, EkoLink a
Ecomonitor.
V.8 Výzkum a vývoj v oblasti životního prostředí
Státní politika životního prostředí z roku 1995 zařadila vědecký výzkum v oblasti životního
prostředí mezi své priority se zaměřením na studium zdravotních a ekologických rizik a
energeticky nenáročných, nízkoemisních a nízkoodpadových technologií (čistší technologie).
Současná Státní politika životního prostředí z roku 2004 se již hlásí k Lisabonskému procesu
a implementaci jak 6. environmentálního akčního programu EU, tak i 6. rámcového programu
EU pro vědu a výzkum.
Podpora výzkumu a vývoje (dále jen VaV) z veřejných prostředků má stále rostoucí tendenci
a za posledních 10 let, tj. od roku 1997 do roku 2006 se zvýšila ze 7,55 mld. na 18,18 mld.
Kč. Velmi mírný pokles nastal mezi roky 2001 (12,58 mld. Kč) a 2002 (12,5 mld. Kč).
Tomuto trendu odpovídají i nárůsty zdrojů do ochrany životního prostředí. Prostředky
vynakládané na řešení výzkumu a vývoje v životním prostředí nemají původ jen v rozpočtové
kapitole MŽP, ale i v kapitolách některých dalších resortů např. MŠMT, MZe, MZd, MPO,
ale i dalších. ČSÚ sleduje výdaje na VaV ve 13 oblastech, z nichž jednou je Ochrana
životního prostředí. Prostředky poskytované z kapitoly MŽP jsou promítnuty nejen do této
oblasti, ale obsahují je i zejména oblasti Průzkum a využití zdrojů Země, Ochrana a
zlepšování lidského zdraví, Výroba, distribuce a racionální využití energie.
Financování jednotlivých oblastí VaV vycházející ze státního závěrečného účtu je znázorněno
v grafu V.8.1 a V.8.2.
Graf V.8.1
Státní rozpočtové výdaje a dotace na VaV podle hlavních socioekenomických cílů NABS
(Nomenklatury pro analýzu a srovnání vědeckých programů a rozpočtů)
(2005, 2006)
0,0
1 000,0
2 000,0
3 000,0
4 000,0
5 000,0
6 000,0
Průzkum
a
využitízdrojů
Zem
ě
Infrastruktura
a
územ
níplánování
O
chrana
životního
prostředí
O
chrana
a
zlepšovánílidského
zdraví
Výroba,distribuce
a
racionálnívyužitíenergie
Zem
ědělské
výroba
a
technologie
P
rům
yslová
výroba
a
technologie
Společenské
struktury
a
vztahy
Průzkum
a
využitívesm
íru
Všeobecný
výzkum
na
vysokých
školách
N
eorientovaný
výzkum
O
statnícivilnívýzkum
O
brana
mil. Kč
2005
2006 (předběžné údaje)
Zdroj dat: ČSÚ
181
Graf V.8.2
Podíl státních rozpočtových výdajů a dotací na VaV podle hlavních sociokenomocikých
cílů NABS v roce 2006
v roce 2006.
2% 4%
3%
7%
3%
5%
12%
3%1%
26%
28%
3% 3%
Průzkum a využití zdrojů Země
Infrastruktura a územní plánování
Ochrana životního prostředí
Ochrana a zlepšování lidského zdraví
Výroba, distribuce a racionální využití
energie
Zemědělské výroba a technologie
Průmyslová výroba a technologie
Společenské struktury a vztahy
Průzkum a využití vesmíru
Všeobecný výzkum na vysokých školách
Neorientovaný výzkum
Zdroj dat: ČSÚ.
Vycházíme-li ze státního závěrečného účtu MŽP za roky 2005 a 2006, byly výdaje na VaV
financované z této kapitoly 561,66 mil. Kč v roce 2005 a 410,39 mil. Kč v roce 2006. Do
uvedených výdajů jsou promítnuty odpočty pro řešitelské subjekty, které jsou zřizované
jinými resorty a řeší programy MŽP a naopak jsou zde připočteny objemy, které mají původ
v jiných kapitolách pro řešitelské subjekty zřizované MŽP, řešící programy jiných resortů.
Uvedené výdaje se promítají do oblastí uvedených v grafu V.8.1.
Výkyvy ve výši financování jsou způsobeny počtem notifikovaných programů po vstupu do
EU.
Na programy VaV a výzkumné záměry je poskytována veřejná podpora účelová a
institucionální, která se řídí zákonem č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje
z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů, nařízením vlády
č. 461/2002 Sb., o účelové podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o veřejné
soutěži ve výzkumu a vývoji a nařízením vlády č. 462/2002 Sb., o institucionální podpoře
výzkumu a vývoje z veřejných prostředků a o hodnocení výzkumných záměrů.
MŽP, jakožto poskytovatel podpory, rozhoduje o použití prostředků na výzkumné záměry
z položky institucionální výdaje, které jsou určeny pro výzkumné organizace, jejichž je MŽP
zřizovatelem a o použití účelových prostředků pro výzkum a vývoj, které pokrývají
financování programů VaV. Jejich řešení je realizováno na základě veřejné soutěže ve
výzkumu a vývoji.
Finanční prostředky, schválené ve státním rozpočtu na rok 2006 pokrývaly řešení pěti
výzkumných záměrů a devíti účelově zaměřených programů. Ty jsou soustředěny
do Národního programu výzkumu I (zahrnuje programy 1C a 1D) a Programů v působnosti
poskytovatele. Největší objem prostředků byl vložen do programu ,,ŽP a ochrana přírodních
zdrojů" (cca 64 mil. Kč). Přehled čerpání prostředků na jednotlivé programy VaV v letech
2004 až 2006 uvádí tabulka V.8.1.
182
Tabulka V.8.1
Přehled podpory projektů VaV ve skladbě dle jednotlivých programů a období (tis. Kč)
Členění výdajů / Název programu Program 2004 2005 2006
Krajina a sídla budoucnosti (Národní program
výzkumu a vývoje I) 1C 16 110 28 324 1 924
Životní prostředí a ochrana přírodních zdrojů
(Národní program výzkumu a vývoje I) 1D 7 872 17 145 14 799
Racionální využití energie a obnovitelné přírodní
zdroje (Národní program výzkumu a vývoje I) 1I 9 155 13 305 0
Hydrosféra II SA 47 144 43 629 36 320
Geosféra SB 13 516 6 165 0
Staré zátěže životního prostředí SC 500 250 0
Odpady SD 7 497 3 610 980
Biosféra SE 49 007 26 724 1 980
Atmosféra SF 13 197 9 225 0
Ekologická rizika SI 3 500 0 0
VaV pro potřeby státní správy v oblasti životního
prostředí SK 26 720 19 500 12 500
Krajina a sídla budoucnosti (TP1/DP3) SL 16 050 31 747 24 512
Životní prostředí a ochrana přírodních zdrojů
(TP1/DP4) SM 90 072 105 902 64 242
Racionální využití energie a obnovitelné přírodní
zdroje (TP4/DP3) SN 33 115 25 714 16 306
Informace o ŽP SZ 650 0 0
Výdaje na hodnocení projektů a návrhů projektů 818 735 0
Účelové výdaje celkem 334 923 331 975 173 563
Institucionální výdaje celkem pro organizace MŽP 221 206 230 000 228 008
VÝDAJE VaV CELKEM 556 129 561 975 401 571
Zdroj: MŽP OPŽP
MŽP v roce 2006 podpořilo z výše uvedených programů celkem 74 projektů (z toho bylo
ukončeno řešení 36 projektů). Řešitelé projektů jsou nejen organizace zřizované MŽP, ale
i organizace zřizované jinými resorty, dále pak právnické fyzické osoby ze soukromého
sektoru. Dále bylo podpořeno 5 výzkumných záměrů, jejichž charakteristika je uvedena
v tabulce V.8.2, včetně příjemců dotace.
183
Tabulka V.8.2
Přehled výzkumných záměrů podporovaných MŽP v roce 2006
Evidenční
označení
výzkumného
záměru Rokzah.
Rokuk.
Název výzkumného záměru
Příjemce
Institucionální
prostředky2006
(tis.Kč)
MZP0002071101 2005 2011
Výzkum a ochrana hydrosféry - výzkum vztahů
a procesů ve vodní složce životního prostředí,
orientovaný na vliv antropogenních tlaků, její
trvalé užívání a ochranu, včetně legislativních
nástrojů
Výzkumný ústav
vodohospodářský
T.G.M.
57 968
MZP0002071102 2005 2011
Výzkum pro hospodaření s odpady v rámci
ochrany životního prostředí a udržitelného
rozvoje (prevence a minimalizace vzniku
odpadů a jejich hodnocení)
Výzkumný ústav
vodohospodářský
T.G.M.
14 200
MZP 0002579801 2005 2010
Vědy o Zemi pro společnost 21. století: Od
regionálních výzkumů přes geologická rizika po
globální změny
Česká geologická
služba
95 670
MZP0002707301 2005 2011
Výzkum (neprodukčních) rostlin a jejich
uplatnění v krajině a sídlech budoucnosti
Výzkumný ústav Silva
Taroucy pro krajinu a
okrasné zahradnictví
60 170
MSM6293359101 2005 2011
Výzkum zdrojů a indikátorů biodiverzity v
kulturní krajině v kontextu dynamiky její
fragmentace
Výzkumný ústav Silva
Taroucy pro krajinu a
okrasné zahradnictví
3 680
Zdroj: MŽP OPŽP
184
VI Financování ochrany životního prostředí
VI.1 Přehled výdajů a způsoby financování
Sledování výdajů na ochranu životného prostředí zajišťuje Český statistický úřad (pořízené
investice na OŽP, neinvestiční náklady na OŽP a ekonomický přínos z aktivit na OŽP) a
Ministerstvo financí (výdaje na OŽP z veřejných rozpočtů).
Výdaje na ochranu životního prostředí zahrnují pořízené investice (hmotné investice) a
neinvestiční náklady (např. mzdové náklady, platby nájemného) na ochranu životního
prostředí, které se vztahují k aktivitám, jejichž hlavním účelem je zachycení, odstranění,
monitorování, kontrola, snižování, prevence nebo eliminace znečišťujících látek a znečištění.
Investiční náklady na ochranu životního prostředí a od roku 2003 i neinvestiční náklady
na ochranu životního prostředí se člení na 9 oblastí životního prostředí podle mezinárodní
klasifikace CEPA 2000 (Classification of Enviromental Protection Activities, Eurostat) ­ viz
graf VI.1.1.
Celkové investice na ochranu životního prostředí v roce 2005 činily podle ČSÚ 18,2 mld. Kč
(tj. o 10 % méně než v roce 2004). Z hlediska programového zaměření bylo v roce 2005
nejvíce prostředků investováno na nakládání s odpadními vodami (7,6 mld. Kč) a na ochranu
ovzduší a klimatu (3,9 mld. Kč). Oproti roku 2004 se objem všech položek snížil, s výjimkou
položek ochrana a sanace půdy, podzemních a povrchových vod (růst o 12 %) a ostatní
aktivity (růst o 85 %) (viz graf VI.1.1).
Graf VI.1.1
Celkové investice na ochranu životního prostředí podle zaměření v letech 2000­2005
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
18 000
20 000
22 000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
mil.Kč,b.c.
ostatní aktivity na ochranu životního
prostředí
výzkum a vývoj na ochranu životního
prostředí
ochrana proti záření
ochrana biodiverzity (druhová
rozmanitost) a krajiny
omezování hluku a vibrací (kromě
ochrany pracovišť)
ochrana a sanace půdy, podzemních a
povrchových vod
nakládání s odpady
nakládání s odpadními vodami
ochrana ovzduší a klimatu
Poznámka: Údaje za rok 2006 nejsou k dispozici. Vzhledem k časové náročnosti sběru a konečnému zpracování
dat na ČSÚ, jsou tyto údaje k dispozici vždy s více než ročním zpožděním (tzn. v roce 2007 za rok 2005).
Zdroj: ČSÚ
Nejvíce investic na ochranu životního prostředí bylo v roce 2005 pořízeno z vlastních zdrojů a
vlastních rozpočtových prostředků (11,7 mld. Kč) ­ viz graf VI.1.2. Jednalo se převážně
o investice do oblasti nakládání s odpadními vodami (3,9 mld. Kč) a ochrany ovzduší a
klimatu (3,4 mld. Kč).
185
Graf VI.1.2
Celkové investice na ochranu životního prostředí podle zdrojů financování v roce 2005
64%
15%
15%
1%
4%
1%
Vlastnízdroje a rozpočtové prostředky
Granty a dotace z veřejných rozpočtů
Granty a dotace ze zahraniční
Ostatnígranty a dotace
Úvěry, půjčky a finančnívýpomoci
Emise cenných papírů, bezúplatné převody,
nepeněžnívklady, delimitace apod.
Poznámka: Údaje za rok 2006 nejsou k dispozici. Vzhledem k časové náročnosti sběru a konečnému zpracování
dat na ČSÚ, jsou tyto údaje k dispozici vždy s více než ročním zpožděním (tzn. v roce 2007 za rok 2005).
Zdroj: ČSÚ
V roce 2005 bylo největším investorem do ochrany životního prostředí (kromě veřejné
správy, obrany, sociálního pojištění) odvětví výroby a rozvodu elektřiny, plynu a vody,
v rámci kterého bylo do ochrany životního prostředí investováno celkem 2,6 mld. Kč.
Významně na ochranu životního prostředí přispěla rovněž odvětví ostatních veřejných,
sociálních a osobních služeb (1,6 mld.Kč) a odvětví chemického a farmaceutického průmyslu
(1,1 mld. Kč).
Neinvestiční náklady na ochranu životního prostředí dosáhly v roce 2005 částky 31,8 mld. Kč
(z toho vnitřní neinvestiční náklady 19,8 mld. Kč a vnější neinvestiční náklady 12 mld. Kč).
Z hlediska programového zaměření bylo nejvíce těchto prostředků vynaloženo na nakládání
s odpady (17,1 mld. Kč) a na nakládání s odpadními vodami (7,0 mld. Kč).
Ekonomický přínos z aktivit na ochranu životního prostředí činil v roce 2005 31,4 mld. Kč
(z toho tržby z prodeje služeb na ochranu životního prostředí 22,1 mld. Kč, tržby z prodeje
vedlejších produktů vzniklých při aktivitách na ochranu životního prostředí 8,0 mld. Kč a
úspory z opětovného využití vedlejších produktů 1,3 mld. Kč). Z hlediska programového
zaměření byl největší ekonomický přínos zaznamenán v oblasti nakládání s odpady
(24,9 mld. Kč) a v oblasti nakládání s odpadními vodami (4,7 mld. Kč).
V roce 2006 došlo k růstu veřejných výdajů na ochranu životního prostředí z centrálních
zdrojů (tj. výdajů ze státního rozpočtu, státních fondů a bývalého FNM převedeného na MF)
o 9,6 % na 18,7 mld. Kč.
Výdaje z nejvýznamnějšího centrálního zdroje ­ státního rozpočtu ­ vzrostly meziročně
o 48 % na 11,2 mld. Kč (bez zahrnutí prostředků ve výši 5,08 mld. Kč převedených v roce
2006 ze zrušeného FNM). Z grafu VI.1.3 vyplývá, že mezi hlavní prioritní oblasti výdajů na
ochranu životního prostředí ze státního rozpočtu patřily v roce 2006 ochrana vody s 35,6 %
podílem na celkových výdajích a ochrana biodiverzity a krajiny s 27,3% podílem na
celkových výdajích státního rozpočtu na ochranu životního prostředí (bez zahrnutí prostředků
převedených ze zrušeného FNM). K dalším významným prioritám patřila v roce 2006 oblast
nakládání s odpady a správa v ochraně životního prostředí.
186
Graf VI.1.3
Výdaje na ochranu životního prostředí ze státního rozpočtu v letech 2000­2006
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
mil.Kč
ostatní činnosti v ekologii
výzkum životního prostředí
správa v ochraně život. prostředí
ochrana biodiverzity a krajiny
ochrana půdy a podzemní vody
nakládání s odpady
ochrana ovzduší
ochrana vody
Pozn.: Výrazný nárůst v kategorii ,,ostatní" v roce 2006 je způsoben převedením prostředků ze zrušeného Fondu
národního majetku (FNM).
Zdroj: MŽP
Vedle centrálních zdrojů jsou dalším významným zdrojem veřejných výdajů k financování
ochrany životního prostředí místní rozpočty. Výdaje na úrovni obcí nebo krajů jsou
realizovány průběžně na základě kompetence obcí či krajů. Většinou se jedná o akce
lokálního významu ­ např. k odvádění a čištění odpadních vod, k ochraně ovzduší, nakládání
s odpady, ochraně půdy a podzemní vody, ochraně přírody a krajiny a opatření týkající se
vzhledu obcí a veřejné zeleně. Jak vyplývá z grafu VI.1.4, objem prostředků vynaložených
z územních rozpočtů trvale značně převyšuje objem prostředků poskytovaných státním
rozpočtem a státními fondy a v posledních letech je tento trend ještě výraznější.
Graf VI.1.4
Veřejné výdaje (v členění na běžné a kapitálové výdaje) ze státního rozpočtu, státních
fondů a územních rozpočtů na ochranu životního prostředí v letech 2000­2006
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000
10 000
11 000
12 000
13 000
14 000
běžné
kapitálové
běžné
kapitálové
běžné
kapitálové
běžné
kapitálové
běžné
kapitálové
běžné
kapitálové
běžné
kapitálové
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
mil.Kč
Státní rozpočet
Státní fondy
Územní rozpočty
Pozn.: Od roku 2006 včetně výdajů zrušeného FNM převedených na MF.
Zdroj: MŽP
Jedním z rozhodujících ukazatelů pro celkové posouzení úrovně výdajů na ochranu životního
prostředí je jejich vývoj ve vztahu k celkovému výkonu ekonomiky, tj. k HDP. Mezi lety
187
2004 a 2005 pokračoval pokles podílu investičních environmentálních výdajů na HDP
z 0,7 % na 0,61 % (viz graf VI.1.5). Naopak podíl veřejných výdajů na ochranu životního
prostředí z centrálních zdrojů na HDP zaznamenal po několika letech stagnace na úrovni
0,5 % mírný růst na 0,6 % v roce 2006.
Graf VI.1.5
Podíl výdajů na ochranu životního prostředí (investičních výdajů, veřejných výdajů
z centrálních zdrojů) na HDP v letech 2000­2006
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
%zHDP
Celkové investice na ochranu životního
prostředí
Veřejné výdaje na ochranu životního
prostředí z centrálních zdrojů
*) Údaje za rok 2006 nejsou k dispozici. Vzhledem k časové náročnosti sběru a konečnému zpracování dat na
ČSÚ, jsou tyto údaje k dispozici vždy s více než ročním zpožděním (tzn. v roce 2007 za rok 2005).
Zdroj: ČSÚ
VI.2 Státní fond životního prostředí České republiky
Státní fond životního prostředí ČR (dále jen SFŽP ČR, Fond) je specificky zaměřenou
institucí, která je významným finančním zdrojem pro podporu realizace opatření k ochraně
a zlepšování stavu životního prostředí v jeho jednotlivých složkách. Je jedním ze základních
ekonomických nástrojů k plnění závazků vyplývajících z mezinárodních úmluv o ochraně
životního prostředí, členství v Evropské unie a k uskutečňování Státní politiky životního
prostředí.
Fond byl zřízen a jeho činnost je legislativně upravena zákonem č. 388/1991 Sb. Správcem
Fondu je MŽP. Příjmy Fondu jsou tvořeny především z plateb za znečišťování nebo
poškozování jednotlivých složek životního prostředí (podrobnosti viz kapitola V.3), ze splátek
poskytnutých půjček a jejich úroků a výnosů z uložených disponibilních prostředků na
termínovaných vkladech.
VI.2.1 Výdaje SFŽP ČR
Fond zajišťuje poskytování finančních prostředků na opatření v rámci národních programů
(NP) a programů Evropské unie ­ Fondu soudržnosti, Operačního programu Infrastruktura
(OPI). Podrobnější informace o FS/ISPA a OPI viz kapitola VI.4.2.
Celkové finanční výdaje Fondu dosáhly v roce 2006 výše 2 468,3 mil. Kč, z toho bylo v rámci
smluvních akcí (NP, ISPA/FS, OPI) profinancováno 2 262,2 mil. Kč. Oproti roku 2005 tak
došlo ke snížení výdajů o cca 1 000 mil., které se dotklo všech hlavních složek ­ viz graf
VI.2.1. Největší objem smluvní podpory (88,1 %) představovaly výdaje na dotace, které byly
realizovány ve výši 1 993,2 mil. Kč. Z toho realizovaný příspěvek na úhradu úroků
188
z komerčního úvěru činil 11,2 mil. Kč (0,5 %). Zbylých 11,9 % poskytnutého objemu
finančních prostředků tvořily výdaje na smluvní akce návratné formy podpory (půjčky), a to
ve výši 269 mil. Kč.
Z grafu VI.2.1 je patrné, že rozhodujícího podílu (64,1 %) ve skladbě celkových finančních
výdajů na smluvní akce dosáhly, stejně jako v roce 2005, výdaje na realizaci akcí ochrany
vod, a to ve výši 1 449,3 mil. Kč.
Graf VI.2.1
Skladba finančních výdajů SFŽP ČR dle složek životního prostředí (2005­2006)
317,4
570,7
43,9
349,3
222,1
25,3 64,1
0 00,3
1671,1
1,1 25,56,7
127,5
274,9
45,7
331,5
1233,8
215,5
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
dotace půjčka dotace půjčka dotace půjčka dotace půjčka dotace půjčka
voda ovzduší příroda odpady freony
mil.Kč
2005 2006
Pozn.: bez nákladů Kanceláře SFŽP ČR a splátek MUFIS (Municipální finanční společnosti a.s.)
Zdroj: SFŽP ČR
Rozhodující realizovaná finanční podpora ve výši 2 115,1 mil. Kč, tj. 93,5 % celkových
výdajů na smluvní akce, směřovala v roce 2006 do akcí investičního charakteru. Z toho bylo
formou dotace poskytnuto 1 847,2 mil. Kč. Nejvyšší investiční výdaje směřovaly do složky
ochrana vod (1 446,7 mil. Kč). Investiční výdaje na program ISPA/FS činily 199,8 mil. Kč a
na program OPI 315 mil. Kč.
V neinvestiční oblasti byla poskytnuta celková finanční podpora ve výši 147,1 mil. Kč, z toho
formou dotace ve výši 146,1 mil. Kč a formou půjčky 1 mil. Kč. Nejvíce finančních
prostředků na akce neinvestičního charakteru (111,2 mil. Kč) směřovalo do složky příroda.
Nejvyšší objem finančních prostředků Fondu v členění dle typu subjektu, byl v roce 2006
poskytnut obcím a městům, a to v celkové výši 1 576,6 mil. Kč (69,7 % z celkem
poskytnutých finančních prostředků).
Ve srovnání s rokem 2005 došlo v roce 2006 k výraznému nárůstu žádostí o podporu
z národních programů ze 411 na 1 202. Nejvíce žádostí (90,2 %) bylo na Fondu evidováno
v oblasti investičních projektů na využívání obnovitelných zdrojů energie.
VI.2.2 Přínosy a efektivnost ekologických opatření SFŽP ČR v roce 2006
V rámci jednotlivých vyhlášených programů, ve kterých poskytuje podporu, provádí Fond
každoroční závěrečné vyhodnocení akcí (ZVA) podle splnění technických, ekologických a
ekonomických podmínek. Následující text shrnuje informace o ZVA (pokud jsou sledovány),
včetně skutečně dosažených ekologických přínosů akcí, kterým byla v roce 2006 definitivně
přiznána podpora.
189
Ochrana vod
Skutečně dosažené ekologické přínosy resp. efekty u 88 akcí ve snížení znečištění vod, jimž
byla Fondem v průběhu roku 2006 přiznána definitivní podpora, představují odstraněné
znečištění uvedené v následující tabulce. Z tabulky VI.2.1 plyne, že největšího snížení bylo
dosaženo v případě CHSKCr (cca 3 929 t/rok).
Tabulka VI.2.1
Ekologické přínosy akcí ve snížení znečištění vod s provedeným ZVA v roce 2006
Odstraněné znečištění (t/rok)
Počet akcí
NL BSK5 CHSKCr
Celkem 88 1 988,5 933,1 3 929,4
Zdroj: SFŽP ČR
Ochrana ovzduší
Z celkového počtu 223 akcí, u kterých bylo v roce 2006 schváleno závěrečné hodnocení,
byly splněny předpokládané ekologické efekty u 77 akcí. Ve zbylých případech (tj. cca v 65
% případů) nebyly předpokládané ekologické efekty splněny, proto bylo rozhodnuto o krácení
přiznané dotace. Všechny akce, u nichž nedošlo ke splnění smluvního ekologického efektu,
byly registrovány v programu rozvoje infrastruktury malých obcí. Informace o celkových
přínosech v oblasti ochrany ovzduší v podobě odstraněného znečištění včetně poskytnuté
podpory uvádí tabulka VI.2.2. Největšího snížení znečištění bylo dosaženo v případě emisí
CO2, a to ve výši 267 tis. t ročně.
Tabulka VI.2.2
Ekologické přínosy akcí v oblasti ochrany ovzduší s provedeným ZVA v roce 2006
Odstraněné znečištění
Počet
akcí TZL
(t/rok)
SO2
(t/rok)
NOX
(t/rok)
VOC
(t/rok)
CO
(t/rok)
CO2
(t/rok)
Náklady
(mil. Kč)
Podpora
(mil. Kč)
Celkem 223 3 168 4 596 595 2 414 10 717 267 317 1 635,0 701,3
Zdroj: SFŽP ČR
Ochrana přírody a krajiny
V oblasti ochrany přírody a krajiny bylo schváleno závěrečné vyhodnocení celkem 85 akcí.
Celková přiznaná podpora z Fondu činila 141 307 tis. Kč s následujícími ekologickými
přínosy: rekonstrukce 104,17 ha parků, ošetření 2 283 stromů, výsadba 2 229 stromů, založení
0,2 ha ÚSES, odbahnění 49,75 ha rybníků, založení 0,7 ha mokřadu, výřez nepůvodních
invazních dřevin (109,63 ha), zprůtočnění 2 367 m bývalého mlýnského náhonu, zpracování
krajských koncepcí ochrany přírody (6 akcí).
Obnovitelné zdroje energie
V roce 2006 byla definitivně přiznána podpora na 264 akcí. Celkové přínosy v oblasti
obnovitelných zdrojů energie u předložených ZVA představují odstraněné znečištění uvedené
v tabulce VI.2.3. Stejně jako v případě ochrany ovzduší i v této oblasti bylo dosaženo
největšího efektu u snižování emisí CO2, a to o 55 t/rok.
190
Tabulka VI.2.3
Celkové ekologické přínosy akcí v oblasti využívání obnovitelných zdrojů energie
(uzavřené akce v roce 2006)
Odstraněné znečištění
Počet
akcí TZL
(t/rok)
SO2
(t/rok)
NOX
(t/rok)
VOC
(t/rok)
CO
(t/rok)
CO2
(t/rok)
Náklady
(mil. Kč)
Podpora
(tis. Kč)
Celkem 264 261 545 70,4 211,2 1 021,6 55 221,7 483,4 331,8
Zdroj: SFŽP ČR
VI.3 Financování z programů MŽP a mimoresortních programů
VI.3.1 Programy tvorby a ochrany krajiny MŽP
V rámci obecné ochrany přírody jsou sledována a finančně podporována opatření realizovaná
z programů v gesci MŽP. Jedná se o ,,Program péče o krajinu", ,,Program revitalizace říčních
systémů" a ,,Program péče o urbanizované prostředí". Tyto programy plní funkce obecně
ekologické, ochrany přírody, klimatické, hydroekostabilizační, mimoprodukční a sociální.
Jejich realizací jsou vytvářeny podmínky pro opětovnou možnost nastolení přírodních
optimalizačních procesů vedoucích ke snížení eroze, acidifikace, dezertifikace, zvýšení
schopnosti vázat vodu, dále k obnově a údržbě významných biotopů k ochraně druhové
rozmanitosti a slouží také v oblasti péče o zeleň v urbanizovaném prostředí. Řada opatření
plní i funkci protipovodňové ochrany.
Program péče o krajinu (PPK)
V rámci PPK byly poskytovány finanční prostředky neinvestičního charakteru v členění
na dva samostatné podprogramy: ,,Podprogram péče o krajinu" (opatření A, B a C) a
,,Podprogram péče o zvláště chráněné části přírody" (opatření D). Celkový rozpočet byl
v roce 2006 ve výši 190,6 mil. Kč (z toho A ­ C 61 mil. Kč).
Finanční prostředky byly přiznány na jednotlivá opatření:
A ,,Ochrana krajiny proti erozi" s cílem snižování ohroženosti půdního fondu erozí
tvorbou protierozních opatření a zvyšování retenční schopnosti krajiny (112 akcí
s dotací 20,3 mil. Kč);
B ,,Udržení kulturního stavu krajiny" s cílem udržení kulturního stavu a typického
krajinného rázu a zachování a obnova rozptýlené zeleně a památných stromů a alejí
(558 akcí s dotací 24,9 mil. Kč);
C ,,Podpora druhové rozmanitosti" s cílem ochrany, uchování a obnovy druhové
rozmanitosti (107 akcí s dotací 15,6 mil. Kč);
D Péče o zvláště chráněná území a ptačí oblasti a zvláště chráněné druhy rostlin a
živočichů v předmětných územích (1 550 akcí s dotací 125,3 mil. Kč).
Z Podprogramu péče o zvláště chráněné části přírody byla poskytována dotace na opatření
ve zvláště chráněných územích, tj. v NP, CHKO, v NPR, NPP, PR a PP a v jejich ochranných
pásmech a v ptačích oblastech. Příjemci dotace byly pouze organizace zřizované MŽP, tj.
AOPK ČR, Správa KRNAP, Správa NP a CHKO Šumava, Správa NP České Švýcarsko a
Správa NP Podyjí.
191
Program revitalizace říčních systémů (PRŘS)
Cílem programu je vytvořit podmínky pro obnovu přírodního prostředí i zdrojů užívaných
člověkem. Součástí je i řešení problémů s odkanalizováním a čištěním odpadních vod.
Program předpokládá postupné naplňování a realizaci opatření, která povedou k udržení a
systematickému zvyšování biologické rozmanitosti, příznivému uspořádání vodních poměrů
a takovému uspořádání funkčního využití území, které zajišťuje ochranu přírodních
i kulturních hodnot krajiny.
Celkový počet akcí financovaných z PRŘS v roce 2006 byl 198, z toho bylo 120 nově
zahájených a 78 rozestavěných z předchozích let. Objem finančních prostředků státního
rozpočtu vyčerpaných na tyto akce představuje částku 488,8 mil. Kč.
Program se dělí na jednotlivé podprogramy:
a) revitalizace přirozené funkce vodních toků;
b) zakládání a revitalizace prvků systému ekologické stability vázaných na vodní režim;
c) odstraňování příčných překážek na vodních tocích a podpora takových technických
řešení, která je neobsahují ­ doplňování a stavba rybích přechodů;
d) revitalizace retenční schopnosti krajiny;
e) rekonstrukce technických prvků a odbahňování produkčních rybníků ­ podprogram
byl zrušen, od roku 2005 nebyly zahájeny žádné nové akce;
f) výstavba a obnova ČOV a kanalizace včetně zakládání umělých mokřadů;
g) revitalizace přirozené funkce vodních toků s revitalizací retenční schopnosti krajiny ­
jedná se o kombinaci podprogramů a) a d).
Objem vyčerpaných finančních prostředků státního rozpočtu u podprogramů a) ­ d) a g)
představoval v roce 2006 277 mil. Kč. Počet realizovaných akcí byl 144, z toho bylo 86 akcí
nově zahájeno a 58 rozestavěných z předchozích let.
Celkový vyčerpaný rozpočet podprogramu f) představoval v roce 2006 211,7 mil. Kč. Počet
realizovaných akcí byl 54, z toho bylo 34 akcí nově zahájeno a 20 rozestavěných
z předchozích let. U nových žádostí o dotaci z tohoto podprogramu bylo jednou z hlavních
podmínek prokázání mimořádného dopadu na ochranu přírody a krajiny (např. akce
probíhající v ZCHÚ, na území soustavy Natura 2000, na území s mimořádným zájmem
ochrany vod).
Program péče o urbanizované prostředí (PPUP)
Předmětem PPUP je péče o zeleň v urbanizovaném prostředí včetně revitalizace
brownfields.V roce 2006 bylo z PPUP podpořeno 24 projektů (zamítnuto z důvodu vyčerpání
finančních prostředků bylo 10 projektů) v celkové hodnotě 2,8 mil. Kč. O dotace žádala
převážně města a obce, a to na regenerace významných ploch sídelní zeleně (parky, hřbitovy,
školní a nemocniční areály) a plochy izolační zeleně.
VI.3.2 Mimoresortní programy
Program obnovy venkova
Cílem programu je vytvoření organizačních a ekonomických podmínek k podnícení a
k podpoře obyvatel venkova a samospráv venkovských obcí k tomu, aby se vlastními silami
snažili o harmonický rozvoj zdravého životního prostředí, udržování přírodních a kulturních
192
hodnot venkovské krajiny a rozvoj ekologicky nezávadného hospodářství. Podpora pilotních
projektů venkovských mikroregionů by měla přinášet vhodné inovace, nové využití současně
nevyužívaných objektů. Mimo to jsou rovněž podporovány obce oceněné v soutěži Vesnice
roku ­ jako příklad dobré praxe. Prostřednictvím pilotních projektů jsou ovlivňovány přístupy
k řešení obnovy venkova na úrovni krajů s cílem rozšiřování osvědčené praxe.
Dotace jsou určeny pro venkovské mikroregiony (svazky obcí) a obce.
V roce 2006 přijalo Ministerstvo pro místní rozvoj 452 žádostí s objemem požadovaných
dotací ve výši 351,5 mil. Kč. Na základě doporučení meziresortní řídící komise Programu
obnovy venkova rozhodl ministr pro místní rozvoj podpořit 317 žádostí a poskytnout dotace
ve výši 131,8 mil. Kč.
Horizontální plán rozvoje venkova (HRDP)
Hlavním prioritou programu je trvale udržitelný rozvoj zemědělství, venkova a jeho
přírodních zdrojů. V roce 2006 byly především vypláceny nároky na podpory HRDP
z roku 2005. V roce 2006 bylo realizováno pět opatření v rámci HRDP na ploše 1,9 mil. ha a
na jejich základě byly vyplaceny dotace v celkové výši cca 6,5 mld. Kč, z toho z nároků
v roce 2006 bylo vyplaceno 2,8 mld. Kč.
Na opatření Předčasné ukončení zemědělské činnosti v roce 2006 žadatelé požadovali dotace
ve výši cca 33 mil. Kč. Na opatření Méně příznivé oblasti a oblasti s environmentálními
omezeními bylo zažádáno o 2,821 mld. Kč více než v roce 2005, což představuje zvýšení
o 2,5 % proti roku 2005.
Největší objem dotací byl v roce 2006 požadován, obdobně jako v roce 2005, na
Agroenvironmentální opatření (AEO). Celkem bylo zažádáno o 3,6 mld. Kč, tj. o téměř 8 %
více než v roce 2005.
Dalším opatřením realizovaným v roce 2006 bylo opatření Lesnictví. Na toto opatření bylo
podáno celkem 1 045 žádostí na celkovou plochu 1 254 ha (meziroční nárůst o více než
86 %). Celkem na toto opatření bylo zažádáno o dotaci ve výši 94 mil. Kč (meziroční růst
o 132 %).
VI.3.3 Podpora nestátních neziskových organizací
Dotace ze státního rozpočtu ČR, z kapitoly Ministerstva životního prostředí, jsou
poskytovány těm nestátním a neziskovým organizacím (NNO), které se podílí na realizaci
úkolů státu v oblasti ,,ochrana životního prostředí a udržitelný rozvoj" a přispívají
k naplňování cílů Státní politiky životního prostředí.
Dotace se poskytuje občanskému sdružení nebo obecně prospěšné společnosti a to na základě
žádosti podané formou projektu v rámci výběrového řízení.
V roce 2006 bylo celkem podpořeno 88 projektů občanských sdružení a obecně prospěšných
společností celkovou částkou 20 mil. Kč.
VI.4 Podpora ze strukturálních fondů EU
VI.4.1 Operační program Infrastruktura (OPI)
Globálním cílem programu OPI je ochrana a zlepšování stavu životního prostředí a rozvoj a
zkvalitňování dopravní infrastruktury. Zprostředkujícími subjekty a platebními jednotkami
193
v ČR jsou SFŽP ČR (Priorita 3) a Ministerstvo dopravy (Priorita 1 a 2). Jednou ze stěžejních
priorit OPI je ,,Zlepšování environmentální infrastruktury" (Priorita 3). Tato priorita si klade
za cíl podporovat zejména opatření obnovy environmentálních funkcí území, zlepšování
infrastruktury ve vodním hospodářství, zlepšování infrastruktury a ochrany ovzduší,
nakládání s odpady a odstraňování starých zátěží.
V roce 2005 proběhla třetí výzva na předkládání žádostí do OPI. V rámci třetí výzvy bylo
zaregistrováno celkem 321 žádostí v celkovém objemu 10 509 mil. Kč, kdy požadovaná
podpora z Evropského fondu regionálního rozvoje (ERDF) činila 7 596 mil. Kč a ze SFŽP ČR
1 014 mil. Kč. Žádosti ze 3. výzvy byly schváleny ministrem ŽP v roce 2006. V rámci třetí
výzvy bylo 67 projektům uděleno kladné Rozhodnutí ministra. Uznatelné náklady těchto
projektů dosahují výše 1 390 mil. Kč, dotace ERDF činí 960 mil. Kč.
Již v měsíci srpnu 2006 byla úspěšně vyčerpána alokace roku 2004, která představovala
1 824 mil. Kč (přepočteno kurzem 31,77 Kč/ platným ke dni schválení programu). Od
počátku programu, tzn. od 1. 5. 2004, do 30. 12. 2006 byla Evropská komise požádána o
proplacení výdajů ve výši 2 519 mil. Kč z prostředků ERDF.
Od měsíce září 2006 započalo čerpání alokace roku 2005, přičemž v období od září do
31. 12. 2006 byly podány žádosti o platbu s celkovým požadavkem ve výši 1 037,9 mil. Kč
z prostředků ERDF (30,6% alokace na rok 2005 přepočtené kurzem 31,77 Kč/). V rámci
priority 3 bylo podáno 162 žádostí o platbu s požadavkem 834 mil. Kč z prostředků ERDF a
139 mil. Kč z prostředků SFŽP ČR.
VI.4.2 Fond soudržnosti (FS/ISPA)
Dnem 1. května 2004, kdy se ČR stala členem Evropské unie, vznikl ČR nárok na čerpání
dotací z Fondu soudržnosti (dále jen FS). Realizačním orgánem pro sektor životního prostředí
byl ustanoven SFŽP ČR.
Projekty Fondu soudržnosti jsou určeny na podporu v oblasti životního prostředí a dopravy.
Prioritou nástrojů ISPA a FS v oblasti životního prostředí je naplnění podmínek legislativy
Evropského společenství, a to především v oblasti ochrany vod, nakládání s odpady, ochrany
ovzduší a odstraňování starých ekologických zátěží.
Celkové náklady na schválených standardních 39 projektů činí 959,7 mil. EUR (26,9 mld.
Kč), z čehož uznatelné náklady představují 867,4 mil. EUR (tj. 24,3 mld. Kč). Podpora z FS/
ISPA alokovaná těmto projektům je 609,1 mil. EUR (17,1 mld. Kč).
Na základě Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu a prostředků z Národního fondu na
financování akcí bylo možno zahájit v dubnu 2006 předfinancování projektů FS ze státního
rozpočtu. Výdaje Národního fondu (využité prostředky fondů Evropské unie) v roce 2006
činily 56,4 mil. EUR. Příjmy Národního fondu poskytnuté z evropských prostředků na
základě certifikací výdajů nebo formou záloh na dosud nefinancované projekty činily celkem
78,2 mil. EUR (2,2 mld.. Kč). V roce 2006 bylo financováno z prostředků fondů Evropské
unie celkem 13 projektů FS/ISPA, u kterých již probíhá vlastní výstavba. Ostatní projekty
jsou v různém stupni přípravy vlastní stavby a financování u nich dosud neprobíhá.
K 31. 12. 2006 bylo předloženo celkem 69 žádostí o podporu v celkové výši 2,2 mld. Kč
(dotace a půjčky), které SFŽP ČR aktivně vyřizuje. V období od 1. 1. 2006 do 31. 12. 2006
nebylo vydáno žádné nové kladné rozhodnutí ministra na spolufinancování projektů ISPA/FS.
194
VI.5 Mezinárodní podpora
Finanční mechanizmus Evropského hospodářského prostoru a Norska
Vstupem do EU dne 1. 5. 2004 získala ČR možnost čerpat prostředky z Finančních
mechanismů EHP a Norska. Částka alokovaná pro ČR je celkem 110,91 mil. EUR pro pětileté
období 2006­2011, z toho 48,54 mil. EUR je poskytováno z FM EHP a 62,37 mil. EUR z FM
Norska. V roce 2006 byla v oblasti životního prostředí poskytnuta jediná podpora ve výši
10,27 mil. Kč Českému hydrometeorologickému ústavu na projekt ,,Zkvalitnění metod
hodnocení imisní zátěže na území ČR částicemi PM10". Na základě výzvy vyhlášené v roce
2006 byly schváleny 3 projekty s celkovou výší podpory 1 700 000 EUR.
International Finance Corporation (IFC)
Na podporu projektů v oblasti energeticky úsporných technologií vytvořila International
Finance Corporation (IFC) ve spolupráci s GEF (Fondu Světové banky pro ochranu životního
prostředí) a s podporou mezinárodních dárců včetně Finska, Španělska a USA, tzv. Program
financovaní energeticky úsporných projektů (Commerialising Energy Efficiency Finance ­
CEEF). Program byl zahájen v roce 2003 a jeho cílem je přispět k odstranění bariér při
získávání finančních prostředků pro energeticky úsporné projekty a projekty obnovitelných
zdrojů energie, napomoci vývoji tržních nástrojů pro financování těchto projektů a poskytnout
zájemcům informace, znalosti a jednoduchý přístup k financování takových projektů.
Od svého oficiálního spuštění koncem roce 2003 byly v rámci programu, do kterého jsou
v současnosti zapojeny dvě nejvýznamnější české banky (Česká Spořitelna a.s. a ČSOB a.s.),
poskytnuty záruky pro 21 projektů v celkové výši 248 milionů Kč, což představuje
568 milionů Kč úvěrů a celkové investice do těchto projektů v úhrnné výši přes 740 milionů
Kč. Životní prostředí profitovalo díky těmto investicím ve snížení emisí skleníkových plynů o
77 tisíc t ročně.
Mezi podpořenými projekty lze najít investice do energeticky úsporných opatření
v průmyslových podnicích (4 projekty), projekty využití biomasy (výroba tepla, peletovací
linky, výroba elektřiny) (5 projektů), zvýšení účinnosti při výrobě tepla pro CZT (1 projekt),
malé vodní elektrárny (3 projekty), bioplynové stanice (1 projekt), solární elektrárny
(2 projekty) nebo větrné elektrárny (5 projektů).
Z celkového počtu 21 projektů bylo 9 schváleno v roce 2006, úhrnná výše záruk schválených
v roce 2006 dosáhla 170 mil. Kč.
VI.6 Vyhodnocení ,,Rámcové strategie financování investic
na zajištění implementace právních předpisů ES v oblasti životního
prostředí"
Již v roce 2002 byl v rámci přípravy na vstup ČR do EU vypracován Implementační plán
pro oblast životního prostředí, podle něhož probíhalo postupně převzetí evropské legislativy a
naplňování jejích požadavků. Rozsah legislativy ES v oblasti životního prostředí je velice
široký a plnění požadavků vyvolává značné náklady soukromého i veřejného sektoru.
Významnou část předpokládaných výdajů na zajištění implementace environmentálního
acquis communautaire tvoří investice.
V roce 2003 proto bylo vládě předloženo vyhodnocení implementace z pohledu zajištění
finančních prostředků na nutné investice. Další aktualizace tohoto vyhodnocení proběhla
195
v roce 2005 (schválena usnesením vlády č.1571/2005) a nové vyhodnocení bude předloženo
v roce 2007. S přijímáním další nové legislativy v rámci ES se náklady mohou zvyšovat nebo
naopak vlivem úspor mohou být sníženy. Celkové ekonomické dopady je tedy potřebné
průběžně upřesňovat a zároveň přizpůsobovat strategie dle vývoje relevantních ekonomických
a věcných podmínek.
Vzhledem k investiční náročnosti implementace vyjednala ČR přechodná období
pro následující směrnice:
* v roce 2004 nabyla platnost směrnice 2004/12/ES doplňující směrnici 94/62/ES,
o obalových odpadech. Pro implementaci cílů směrnice 2004/12/ES, jejichž dosažení
směrnice ukládá členských státům do roku 2008, požádala ČR o přechodné období do
roku 2012.
* směrnice Rady 91/271/EHS, o čištění městských odpadních vod, do 31.12.2010;
* směrnice Rady 2001/80/ES, o omezování znečištění ovzduší některými znečišťujícími
látkami z velkých spalovacích zařízení ­ pro 2 podniky (Teplárna Přerov, Nová Huť
a.s.), do 31.12.2007.
Od současné úrovně investic na ochranu životního prostředí je velice obtížné vyčlenit
částku, která přímo nebo nepřímo nesouvisí se vstupem ČR do EU. Údaje za obecní a
soukromý sektor (2001-2010) uvedené níže jsou tak pouze odhady finančních prostředků
potřebných k zajištění implementace legislativy ES a jejich rozložení do jednotlivých let je
pouze orientační.
Celkové náklady na implementaci platných předpisů ES se odhadují až na cca 326,5 mld. Kč
v letech 2001­2010, z toho cca 205 mld. Kč mělo být podle původního plánu vynaloženo
v letech 2001­2006 (viz tab. VI.6.1), tzn. že celkové požadované náklady na zajištění
implementace legislativy ES v oblasti životního prostředí se pro roky 2007 až 2010 odhadují
na cca 121 mld. Kč (viz tab. VI.6.2). Zejména v obecním, ale také v soukromém sektoru,
však mohla být významná část investic odložena s ohledem na očekávané prostředky z fondů
EU v období 2007­2013.
Tabulka VI.6.1
Souhrn potřeb a zdrojů (mil. Kč) na zajištění implementace předpisů ES v oblasti
životního prostředí za roky 2001­2006
2001 2002 2003 2004 2005 2006
2001­
2006
Finanční potřeby
Státní rozpočet povinné
výdaje
58 107 129 469 474 683 1 920
Obecní rozpočty 8 436 8 436 12 838 11 632 12 911 13 859 68 112
Soukromý sektor 3 784 25 111 25 549 25 915 27 228 27 782 135 369
Požadavky celkem 12 278 33 654 38 516 38 016 40 613 42 324 205 401
Zdroje
Státní rozpočet povinné
výdaje**
58 107 129 469 474 683 1 920
Státní rozpočet programy
podpory
1 029 1 474 1 758 1 104 1 722 2 186 9 273
Obecní rozpočty 7 007 6 7 9 143 9 917 10 403 11 599 54 846
Soukromý sektor 13 481 14 156 14 863 15 606 11 634 11 808 81 548
SFŽP ČR 3 421 3 577 4 378 3 582 3 334 3 706 21 998
196
Zahraniční zdroje *4 514 4 912 4 233 7 452 21 111
Zdroje celkem 24 996 26 090 34 786 35 590 31 801 37 434 190 696
* zahrnuje roky 2000 - 2003;
** na rozdíl od předchozí verze materiálu zahrnuje pouze investiční výdaje, bez položky I5
Zdroj: výpočet MŽP
Odhadované rozložení finančních potřeb na jedné straně a využitelných zdrojů financování na
straně druhé do roku 2010 uvádí následující tabulka.
Tabulka VI.6.2
Souhrn požadavků a zdrojů (mil. Kč) na zajištění implementace předpisů ES v oblasti
životního prostředí za roky 2007­2010
Předpokládané požadavky na investice
2007 2008 2009 2010
2007­
2010
Celkem
2001­
2010
Státní rozpočet povinné
výdaje**
107 107 107 107 430 2 350
Obecní rozpočty 20 745 20 765 20 816 20 816 83 143 151 255
Soukromý sektor 29 313 2 794 2 674 2 664 37 445 172 814
Požadavky celkem 50 223 23 667 23 598 23 588 121 075 326 533
Zdroje
Státní rozpočet povinné
výdaje
107 107 107 107 430 2 350
Státní rozpočet programy
podpory
1 521 1 521 1 521 1 521 6 086 15 359
Obecní rozpočty 5 934 6 012 6 046 6 081 24 073 78 919
Soukromý sektor 11 852 11 852 11 852 11 852 47 408 128 956
SFŽP ČR 1 100 1 039 1 000 1 082 4 222 26 220
OP ŽP*** 14 776 15 503 16 233 16 997 63 510 63 510
Zahraniční zdroje -
ostatní
472 105 - - 577 21 688
Zdroje celkem 35 588 35 965 36 584 37 466 145 603 336 299
** položka zahrnuje pouze investiční výdaje, bez položky I5
*** uveden je součet alokací pro relevantní prioritní osy / oblasti podpory (tj. 1,2,3,4.1,5,6.3,6.4)
Zdroj: výpočet MŽP
Soukromý sektor je výdaji na implementaci předpisů ES zatížen nejvíce - jen na splnění
nařízení o IPPC se předpokládají celkové náklady ve výši cca 138 mld. Kč za celé období
2000-2010. Oproti rozložení nákladů tak, jak je uvedeno v tab. VI.6.2 lze očekávat, že
ve skutečnosti nemalá část výdajů vynucených povinnostmi, které jsou ukládány v rámci
integrovaných povolení (jež musí podniky získat do konce roku 2007), bude realizována až
po 1. 1. 2008.
V případě obecních rozpočtů se dá očekávat nižší úroveň investic z vlastních zdrojů při
úspěšném čerpání prostředků z OP ŽP, navíc mohou být některé náklady přeneseny
na soukromý sektor. Obce nedostatek finančních prostředků často řeší prodejem
infrastruktury soukromým subjektům. Tyto dva sektory tedy nelze vždy explicitně oddělit.
V rámci projektů financovaných z OP ŽP by měly vlastní prostředky obcí pokrývat jen asi
10 % způsobilých výdajů, zbytek by měly pokrýt prostředky z fondů EU, SFŽP ČR a státního
rozpočtu. U soukromého sektoru bude míra spolufinancování z vlastních zdrojů investorů
podstatně vyšší.
197
Operační program Životní prostředí (OP ŽP) by měl tvořit téměř polovinu prostředků
dostupných v následujícím období (2007-2010) pro investice do životního prostředí.
Tabulka VI.6.2 uvádí alokaci programu pro uvedené roky pro relevantní osy (celkem cca
85 % prostředků z alokace OP ŽP), na implementaci předpisů ES ve sledovaných oblastech
(ovzduší, odpady, voda, omezování průmyslového znečištění) bude použita převážná část
z těchto prostředků. Pro splnění závazků vůči ES (zejm. v oblasti vody) bude nyní velmi
důležitá rychlost čerpání prostředků do konce roku 2010, kdy by měly být splněny požadavky
směrnice 91/271/EHS, o čištění městských odpadních vod. Uvedené rozložení dostupných
prostředků je však nutné považovat za optimistickou variantu - ve skutečnosti lze počítat cca
s ročním zpožděním při čerpání prostředků oproti uvedeným alokacím pro jednotlivé roky, a
to zejména na začátku programovacího období.
Odhad povinných investičních výdajů z rozpočtových kapitol ministerstev je 430 mil. Kč pro
období 2007-2010. Výdaje v řádu jednotek mld. Kč pak představuje plnění položky I5
implementačního plánu v resortu zdravotnictví, oblast I - ionizující záření - však již není
řazena do oblasti životního prostředí. Dalších 6 mld. Kč tvoří předpokládané výdaje v rámci
programů podpory (MZe, MŽP, MMR). Více než 1 mld. Kč ročně bude vydávat na dotčené
složky ŽP (voda, ovzduší, odpady) SFŽP ČR, avšak značná část těchto prostředků bude
vázána na projekty financované z fondů EU, u nichž se předpokládá kofinancování ze strany
SFŽP ČR ve výši cca 4 % z celkových nákladů.
Závěrem je třeba připomenout, že realizace opatření na zajištění implementace předpisů ES je
důležitá nejen pro splnění závazků ČR vůči ES, ale především má vést ke zlepšování stavu
životního prostředí v ČR a snižovat tak negativní dopady nekvalitního prostředí zejména na
zdraví obyvatelstva. Vyvolané vyšší využívání moderních technologií také znamená
zvyšování konkurenceschopnosti soukromého sektoru.
198
VII Mezinárodní spolupráce v oblasti ochrany životního
prostředí
VII.1 Dvoustranná a mnohostranná mezinárodní spolupráce,
spolupráce v rámci mezinárodních organizací
VII.1.1 Dvoustranná spolupráce
Belgie
Ministr životního prostředí Petr J. Kalaš se setkal v říjnu 2006 s belgickým kolegou
B. Tobbackem v Bruselu. Projednali další bilaterální spolupráci na poli úspor energie,
klimatické změny, environmentálních technologií a na společných projektech pro rozvojové
země. V rámci Programu spolupráce 2005­2006 s Valonskem navštívili čeští experti valonský
Namur, kde se zaměřili na minimalizaci produkce odpadů a na akční programy v úsporném
užití energie.
Bulharsko & Rumunsko
V září 2006 byl za české účasti úspěšně ukončen bulharský twinningový projekt v oblasti
pitné vody a koupacích vod. Pokračovala spolupráce na projektech zaměřených na IPPC,
ochranu přírody, Fondy EU a přípravu na vstup Rumunska do EU.
Finsko
Ve dnech 21.­22. května 2006 navštívil ČR finský ministr životního prostředí J. E. Enestam a
s L. Ambrozkem projednal mj. priority finského předsednictví EU: klimatické změny,
biodiverzitu, tématické strategie v oblasti vod a ovzduší, udržitelné užití přírodních zdrojů,
výrobu i spotřebu a novou generaci environmentálních politik pro Evropu.
Francie
Každoroční akce s názvem Týden udržitelného rozvoje 2006 byla věnována udržitelné
spotřebě a výrobě. Na její organizaci se společně podílí MŽP, velvyslanectví Francie a další
instituce.
Nizozemí
V listopadu 2006 se ministr P. J. Kalaš setkal s delegací nizozemského ministerstva pro
plánování a životní prostředí, vedenou státním tajemníkem Pieter van Geelem. Obě strany
souhlasily s podepsáním Memoranda o porozumění o spolupráci v oblasti implementace
Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu.
Rakousko
Ve dnech 2.­5. května 2006 se v Českých Budějovicích uskutečnilo 14. zasedání Českorakouské
komise pro hraniční vody, na kterém mimo jiné byly projednány úpravy a udržování
hraničních vodních toků, schváleno mezistátní vyúčtování prací na hraničních vodách a
aktualizována ,,Směrnice pro varovnou službu na česko - rakouských hraničních vodách". ČR
dále s Rakouskou republikou spolupracovala na twinnigovém projektu pro Rumunsko. Tento
projekt je zaměřen na ochranu přírody.
199
Polsko
Na téma přeshraniční spolupráce se mezivládní Česko-polská komise sešla v říjnu 2006,
přičemž byly přijaty priority pro spolupráci v letech 2006­2007. Další spolupráce se odehrává
v rámci Visegrádské skupiny. Kromě toho v listopadu 2006 proběhlo 8. jednání zmocněnců
vlád ČR a Polska pro spolupráci na hraničních vodách, na kterém byly projednány a
schváleny aktivity pracovních skupin související s plánováním v oblasti vod, úpravami
hraničních vodních toků, zásobováním vodou, melioracemi příhraničních území, hydrologií a
protipovodňovou ochranou, implementací Rámcové směrnice EU o vodní politice a dalšími
vodohospodářskými otázkami přesahujícími hranice států.
Slovensko
Ve dnech 28.­30. června 2006 se v Praze uskutečnilo 6. zasedání Česko ­ slovenské komise
pro hraniční vody. Obě smluvní strany se informovaly o stavebních opatřeních prováděných
na česko ­ slovenských vodních tocích, dále projednaly otázky udržování jakosti vodních
toků a informovaly se o povodni, která zasáhla území obou států na přelomu března a dubna
2006.
Dále se na území Slovenska v říjnu 2006 setkali zástupci pracovní skupiny pro ochranu
ovzduší. Ministři obou zemí se setkali v říjnu a v listopadu roku 2006, aby projednali témata
jako klimatické změny, obnovitelné zdroje energie, či problémy s přeshraničním dovozem
odpadů.
Spolková republika Německo
Hlavní událostí spolupráce se SRN bylo 7. zasedání česko-německé komise pro životní
prostředí (Praha, 3.­4. května 2006). Tématy tohoto setkání byla environmentální politika
obou zemí, německá ekologická daňová reforma a zvláště nelegální dovoz odpadů. Ministr
P. J. Kalaš se v říjnu v Lucemburku setkal se svým německým kolegou S. Gabrielem a
projednal otázky německého předsednictví v EU, užití obnovitelných zdrojů energie a také
otázku národních alokačních plánů. V říjnu 2006 se konalo 24. zasedání pracovní skupiny pro
ochranu ovzduší v Ústí nad Labem. Pokračovala spolupráce na twinningových projektech
v Rumunsku v oblasti IPPC a implementaci environmentálního acquis i na regionální úrovni.
Úspěšně probíhala bilaterální spolupráce ČR se SRN na hraničních vodách v rámci Stálého
výboru Bavorsko a Stálého výboru Sasko zastřešovaná Česko-německou komisí pro hraniční
vody. Byly projednány aktuální otázky spolupráce na hraničních vodách, aktualizované
seznamy hraničních vod a koordinace implementace Rámcové směrnice EU o vodní politice.
Švédsko
Bilaterální setkání expertů v rámci sítě IMPEL za účasti ČIŽP a CENIA se uskutečnilo v září
2006.
Srbsko
V říjnu 2006 bylo podepsáno Memorandum o spolupráci mezi MŽP a Ministerstvem pro
vědu, vzdělávání a ochranu životního prostředí Srbska. Vzájemná spolupráce se zaměřuje
zejména na oblast nakládání s odpady, tvorbu nové legislativy, podporu environmentálních
technologií, financování ekologických projektů a spolupráci v rámci mezinárodních programů
a organizací.
200
Mexiko
V březnu 2006 bylo podepsáno Memorandum o spolupráci v oblasti ochrany životního
prostředí mezi MŽP a Ministerstvem životního prostředí a přírodních zdrojů Spojených států
mexických. Mezi oblasti spolupráce patří zejména: ochrana biologické rozmanitosti, správa
chráněných přírodních území, správa a udržitelné využívání přírodních zdrojů. V září 2006
uspořádalo MŽP ve spolupráci s českými národními parky 10-ti denní workshop pro zástupce
vedení mexických národních parků. Hlavními tématy byly ochrana životního prostředí a
management chráněných území.
Švýcarsko
V říjnu 2006 se uskutečnila pracovní návštěva ministra P. J. Kalaše ve Švýcarsku. Ministr
jednal s Moritzem Leuenbergerem, ministrem životního prostředí, energetiky, dopravy a
telekomunikací, který byl v roce 2006 zároveň švýcarským prezidentem, o využití
připravovaného švýcarského vyrovnávacího příspěvku novým členským zemím EU. Ministr
Kalaš doporučil příspěvek využít např. na zlepšení kvality ovzduší snížením znečištění
částicemi PM10/PM2,5. Další oblastí možné spolupráce je odpadové hospodářství a využití
zkušeností Švýcarska při využívání biologicky rozložitelných odpadů.
Moldavsko
V dubnu 2006 se uskutečnila oficiální návštěva ministra Ambrozka v Moldavské republice.
Hlavní náplní jednání s moldavským ministrem byla realizace rozvojových projektů v gesci
MŽP, ale i spolupráce v oblasti legislativy, projektového financování, monitoringu
jednotlivých složek životního prostředí. V listopadu 2006 se MŽP stalo spoluzakladatelem
REC Moldava a je zastoupeno v řídící radě tohoto regionálního environmentálního centra.
VII.1.2 Mnohostranná spolupráce v rámci mezinárodních organizací
Komise OSN pro udržitelný rozvoj (CSD)
V květnu 2006 se v sídle OSN v New Yorku uskutečnilo 14. zasedání Komise OSN pro
udržitelný rozvoj (CSD-14). Představovalo první rok dvouletého cyklu, jehož úkolem bylo
vyhodnocení pokroku v implementaci cílů udržitelného rozvoje (UR) v těchto oblastech:
energie pro UR, průmyslový rozvoj, znečištění ovzduší a atmosféry a změna klimatu. Celkově
byla situace vyhodnocena jako neuspokojivá, i když dochází k pozitivním trendům směrem
k většímu využívání obnovitelných zdrojů energie, ke zvyšování objemu zahraniční rozvojové
pomoci a k intenzivnější mezinárodní spolupráci. Pro urychlení implementace cílů je nutné
mj. správně nastavit investiční prostředí, lépe využívat tržní mechanismy a inovační způsoby
financování, integrovat zmíněná čtyři témata v národních strategiích UR a v dalších
plánovacích mechanismech a posílit mezinárodní a regionální spolupráci. ČR uskutečnila na
CSD-14 doprovodnou akci ,,Plánování a vyhodnocování udržitelného rozvoje na regionální
úrovni ­ přenos zkušeností", která představila výsledky projektu ,,Podpora při přípravě
strategie udržitelného rozvoje ve vybraných krajích ČR" realizovaného s podporou UNDP.
Cílem bylo poskytnout zkušenosti s vytvářením strategií udržitelného rozvoje na nižší než
národní úrovni za aktivní účasti představitele Ústeckého kraje, který přijal Strategii
udržitelného rozvoje v únoru 2006.
Po ukončení CSD-14 se uskutečnila první schůze 15. zasedání, na které bylo zvoleno nové
byro CSD pro přípravu jednání o politických rozhodnutích ve výše uvedených oblastech, jež
budou završena v květnu 2007. Místopředsedou byra byl za východoevropskou regionální
skupinu zvolen zástupce ČR, který tak zastupoval v byru jako jediný i evropský kontinent.
201
Program OSN pro životní prostředí (UNEP)
V únoru 2006 se konalo 9. zvláštní zasedání Řídící rady (ŘR) UNEP a 7. Globální fórum
ministrů životního prostředí (GMEF). Na zasedání ŘR byl schválen právně nezávazný
Strategický přístup k mezinárodnímu nakládání s chemickými látkami (dále jen ,,SAICM").
SAICM je tvořen Deklarací o mezinárodním nakládání s chemickými látkami, Komplexní
politickou strategií a Globálním plánem činností, z něhož si členské státy mohou po
zohlednění národních specifik vybrat nejúčinnější aktivity, které přispějí k odpovědnějšímu
nakládání s chemickými látkami na národní, regionální i globální úrovni. Na národní úrovni
bude SAICM realizován prostřednictvím plnění nové chemické legislativy ES REACH.
Hlavními tématy GMEF byly vztahy mezi životním prostředím a energií, životním prostředím
a turistikou v kontextu udržitelného rozvoje a posílení mezinárodní správy životního prostředí
v návaznosti na Hodnotící summit tisíciletí (září 2005) a na přípravu 14. zasedání CSD
(květen 2006). Ministři členských států EU a také řady dalších zemí podpořili snahu
o zkvalitnění mezinárodní správy záležitostí životního prostředí v rámci celého systému OSN
pod vedením UNEP a později Organizace OSN pro životní prostředí (UNEO) s patřičným
finančním zázemím.
Úmluvy v rámci UNESCO
Úmluva o mokřadech majících mezinárodní význam především jako biotopy vodního
ptactva (Ramsarská úmluva)
Účast na 34. zasedání Stálého výboru, ČR je zástupce regionu Evropy ve Stálém výboru
Úmluvy a členem finanční podskupiny Stálého výboru. Byly vydány letáky k dalším českým
mokřadům mezinárodního významu a informační leták k Ramsarské Úmluvě. Byl realizován
III. běh semináře pro pracovníky státní správy o mokřadech a jejich úloze a fungování
v krajině. Proběhlo zasedání Českého ramsarského výboru a Trilaterální ramsarské platformy.
Ve spolupráci s Českým komitétem MaB byla zahájena příprava mezinárodního kurzu
o mokřadech a příprava Akčního plánu pro vodní a mokřadní ekosystémy Strategie ochrany
biologické rozmanitosti ČR.
Evropská hospodářská komise OSN (UNECE)
Problematika životního prostředí se stala jednou z hlavních priorit UNECE. Dopadem
reformy UNECE na vlastní činnost se zabývalo v říjnu 2006 13. řádné zasedání Výboru pro
politiku životního prostředí (CEP). Stěžejním úkolem byla v roce 2006 příprava na
6. ministerskou konferenci "Životní prostředí pro Evropu" (říjen 2007, Bělehrad). Na druhé a
třetí zasedání ad hoc Pracovní skupiny vyšších úředníků v červnu a říjnu 2006 byl připraven a
schválen Programový rámec bělehradské konference.
Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj (OECD)
V dubnu 2006 se uskutečnilo první společné zasedání Výboru pro politiku životního prostředí
(EPOC) a Výboru pro rozvojovou spolupráci (DAC), na kterém byly přijaty dva dokumenty:
Deklarace o integraci přizpůsobení na klimatické změny (dále Deklarace) a Rámec pro
společnou akci ministrů pro rozvojovou spolupráci a pro životní prostředí (dále Rámec).
V OECD jsou vnímány jako efektivní podpora pro splnění cílů již probíhajících projektů Pařížské
deklarace o účinnosti rozvojové pomoci a OECD Environmentální strategie pro
první dekádu 21. století. V Deklaraci se státy OECD zavázaly pomáhat rozvojovým zemím
zejména v úsilí snížit jejich citlivost a zranitelnost vůči změně klimatu. Cílem Rámce je
zlepšení koordinace a provázanosti aktivit ministerstev pro rozvojovou spolupráci a životního
prostředí zemí OECD při boji s chudobou a dosažení Rozvojových cílů tisíciletí.
202
Světová banka (WB)
Pokračovala spolupráce se Světovou bankou dle Rámcové dohody o spolupráci při realizaci
projektů na snižování emisí skleníkových plynů mezi ČR a Mezinárodní bankou pro obnovu a
rozvoj umožňující realizaci projektů a získání prostředků Prototypového uhlíkového fondu na
odkup emisních snížení dosažených projektovými činnostmi. Implementaci zajišťuje Česká
energetická agentura. Jako priority byly navrženy projekty zaměřené na úspory energií
zvyšováním energetické účinnosti ve veřejném sektoru, v systémech centrálního zásobování
teplem, v oblasti využití obnovitelných zdrojů a ve vhodných průmyslových zařízeních. Byly
vypracovány standardizované metodické postupy pro oblast teplárenství a elektrárenský
sektor, pro stanovení energetických úspor a výpočet emisních snížení.
Globální fond životního prostředí (GEF)
ČR je jediným regulérním přispěvatelem do GEF ze střední a východní Evropy, resp. nových
členů EU. V březnu 2006 byl uzavřen projekt UNEP/GEF ,,Přístup ke genetickým zdrojům a
rozdělování přínosů z nich, ochrana a udržitelné využívání biodiverzity důležité pro
zemědělství, lesnictví a výzkum". Od září 2006 probíhá nový projekt UNEP/GEF ,,Podpora
plnění opatření k zajištění biologické bezpečnosti v ČR" zaměřený na konkrétní akce
umožňující plnění Cartagenského protokolu. Doplňujícím projektem je ,,Budování kapacit pro
efektivní účast v informačním systému pro biologickou bezpečnost". V roce 2006
pokračovala v modelovém území Národního parku České Švýcarsko realizace projektu
UNDP/GEF ,,Integrovaný management ekosystémů v severních Čechách". Cílem je přispět
integrovaným způsobem k eliminaci a prevenci ohrožení globálně významných ekosystémů
(především lesních a vodních stanovišť), jež jsou potenciálně i fakticky ohrožovány sociálněekonomickými
aktivitami realizovanými vně přírodního území Národního parku ­ především
v okolních obcích. Druhým rokem také pokračovala realizace dalšího projektu UNDP/GEF
,,Zachování biologické rozmanitosti trvalých travních porostů v pohoří Karpat v ČR
prostřednictvím cíleného využití nových mechanismů financování Evropského společenství".
Koncem roku 2006 byl ukončen projekt UNEP/GEF zaměřený na opatření vedoucí ke
snižování energetické náročnosti v zemích střední a východní Evropy formou cílených
opatření (EMPRESS).
Spolupráce zemí Visegrádské skupiny v oblasti životního prostředí (V4)
Pravidelné setkání ministrů životního prostředí zemí V4 se konalo v květnu 2006. Ministři
diskutovali následující témata: odpady, financování soustavy chráněných území
NATURA 2000, INSPIRE, Rámcová úmluva o ochraně a udržitelném rozvoji Karpat.
Ministři se také neformálně sešli před říjnovou Radou EU pro životní prostředí. Ve svých
diskuzích ministři usilují o dosažení společné pozice k otázkám aktuálně projednávaným na
úrovni EU. Rovněž proběhlo jednání expertů o problémech odpadového hospodářství
v zemích V4. V listopadu 2006 bylo schváleno společné stanovisko zemí V4 o udržitelné
těžbě iniciované maďarskou stranou.
Regionální středisko pro životní prostředí pro střední a východní Evropu (REC)
Zástupci členských zemí REC na zasedání Valného shromáždění REC projednávali první rok
implementace Strategie REC pro období 2006­2010. Ta definuje prioritní oblasti činností
REC, k nimž patří posilování institucí pro udržitelný rozvoj, udržitelné využívání přírodních
zdrojů, rozvoj venkova, životní prostředí a zdraví v městských oblastech a udržitelné
využívání energie. Zástupce ČR se zúčastnil pravidelného shromáždění REC v prosinci 2006.
203
Spolupráce ČR a Evropské agentury pro životní prostředí (EEA)
Spolupráci s EEA koordinuje na národní úrovni CENIA, česká informační agentura životního
prostředí. V červnu 2006 ČR uspěla v konkurzu na nově vytvářená Evropská tématická
střediska (ETC). CENIA se stala koordinátorem ETC/W pro vodu na období 2007­2010.
Činnost ETC zahrnuje sběr, zpracování a hodnocení dat ve sféře vod. Dále v konkurzu uspěly
ČHMÚ a GISAT jako partneři konsorcií pro ovzduší a klimatickou změnu a pro krajinný kryt
a prostorové analýzy. Kromě toho je AOPK ČR partnerskou organizací v ETC biodiverzita.
EEA ve spolupráci s Generálním ředitelstvím Evropské komise pro životní prostředí, JRC
(Joint Research Center) a Eurostat vyvíjí Sdílený environmentální informační systém, jehož
cílem je poskytnout integrovanou, moderní, sdílenou, společnou a udržitelnou evropskou
infrastrukturu (v oblasti informačních technologií), která by zajistila efektivní správu dat
z oblasti životního prostředí a informací. ČR se podílela na projektu CORINE Land Cover
2006, což je celoevropský kofinancovaný projekt řízený EEA v rámci GMES Land
Monitoring Fast Track Service.
Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO)
V červnu 2006 se MŽP stalo gestorem pro ČR za oblast spolupráce s Výborem pro mír a
bezpečnost NATO. Prioritou Akčního plánu pro rok 2006 byly především otázky boje proti
mezinárodnímu terorismu (včetně dopadů na životní prostředí), omezování dalších
bezpečnostních rizik (snížení dopadů vojenských aktivit na životní prostředí), nové přístupy
k sanaci velkých oblastí zasažených ekologickými škodami (znečištění půdy a vody ropnými
látkami), výzkum nových metod detekce výbušnin, monitoringu znečištění vod, hodnocení
přírodních nebezpečí (narušení biodiverzity, zemětřesení, znečištění vod) a koordinace aktivit
NATO a EU v oblasti bezpečnosti životního prostředí.
VII.2 Aktivity v rámci mnohostranných mezinárodních smluv
VII.2.1 Environmentální smlouvy se zvláštním statutem
Rámcová úmluva OSN o změně klimatu (UNFCCC) a Kjótský protokol
V roce 2006 bylo předloženo Čtvrté národní sdělení ČR, které je zároveň prvním sdělením
ČR o plnění povinností vyplývajících z Protokolu. Dle inventur emisí skleníkových plynů
z roku 2004 poklesly celkové agregované emise CO2 proti roku 1990 (referenční rok
Protokolu) o cca 25 % a aktualizované scénáře dalšího vývoje naznačují, že v časovém
horizontu prvního kontrolního období (2008­2012) by emise měly být přibližně o 25 % pod
úrovní roku 1990. Redukční cíl Protokolu pro ČR (8 %) by proto neměl být ohrožen.
Proběhla dvě kola jednání podpůrných orgánů Úmluvy, a to květnové 22. zasedání
Podpůrného orgánu pro vědeckou a technickou pomoc a listopadové 25. zasedání Podpůrného
orgánu pro implementaci. V listopadu 2006 se konala 12. konference smluvních stran Úmluvy
a 2. zasedání smluvních stran Protokolu.
Nizozemí, Španělsko, Portugalsko, Japonsko, Švýcarsko a Slovinsko projevily zájem
o uzavření memorand o porozumění v oblasti obchodování s emisemi skleníkových plynů
a zelených investic (k podpisu dojde v roce 2007).
Protokol o ochraně životního prostředí ke Smlouvě o Antarktidě (Madridský protokol)
Zástupci MŽP a České geologické služby byli členy delegace ČR pro 29. Poradní
shromáždění Smlouvy o Antarktidě v červnu 2006. Pokračovala výstavba vědecké stanice ČR
204
na Antarktidě a byl implementován plán odpadového hospodářství. Dále byla ustavena
Komise pro Antarktidu pro koordinaci národních aktivit.
Mezinárodní velrybářská komise
Delegace ČR se zúčastnila v červnu 2006 58. výročního zasedání Mezinárodní velrybářské
komise, které se neslo v duchu ostrého boje mezi státy podporujícími lov velryb (tzv. provelrybářské
státy; např. Japonsko, Norsko) a státy prosazujícími jejich ochranu (tzv. protivelrybářské
státy; USA, většina členských států EU, včetně ČR). V rámci jeho příprav se ČR
zapojila do jednání výboru pro ochranu velryb, přípravné skupiny pro revidovaný plán
obhospodařování, pracovní skupiny pro metody zabíjení velryb a přidružené otázky welfaru a
finančního a administrativního výboru. ČR se v průběhu roku 2006 oficiálně připojila
k demarši Islandu proti obnovení komerčního lovu velryb a k demarši proti Japonsku proti
lovu velryb v rámci ,,vědeckého" programu JARPA II.
VII.2.2 Environmentální smlouvy sjednané v rámci Programu Organizace
spojených národů pro životní prostředí (UNEP), Smlouvy sjednané v rámci UNEP
zaměřené na chemické látky a odpady
Vídeňská úmluva na ochranu ozonové vrstvy a Montrealský protokol o látkách, které
poškozují ozonovou vrstvu
ČR se aktivně zúčastnila 26. zasedání otevřené pracovní skupiny smluvních stran (květen
2006), 48.­50. zasedání Výkonného výboru Mnohostranného fondu pro plnění Montrealského
protokolu (MLF) a 18. zasedání smluvních stran Montrealského protokolu (listopad 2006).
Zasedání smluvních stran přijalo rozhodnutí o konečných výjimkách pro hospodářsky vyspělé
státy pro kritické použití methylbromidu na rok 2007 a udělení výjimek těmto státům na
spotřebu CFC pro výrobu léčivých přípravků na léčbu chronických plicních onemocnění pro
léta 2007 a 2008.
Basilejská úmluva o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich
zneškodňování a Změny Basilejské úmluvy o kontrole pohybu nebezpečných odpadů
přes hranice států a jejich zneškodňování
ČR se podílela na zpracování připomínek k technickým směrnicím pro persistentní organické
polutanty v odpadech. Zúčastnila se 8. konference smluvních stran (listopad/prosinec 2006),
kde informovala o svých zkušenostech se systémem zpětného odběru elektroodpadu a nabídla
jejich předání v rámci zahraniční rozvojové spolupráce.
Rotterdamská úmluva o postupu předchozího souhlasu pro určité nebezpečné chemické
látky a pesticidy v mezinárodním obchodu (tzv. Úmluva PIC)
Na 3. zasedání konference smluvních stran v říjnu 2006 nebyl přijat návrh na zařazení
chyrsotilu-azbestového vlákna do přílohy Úmluvy. Region střední a východní Evropy
nominoval zástupce ČR do Výboru pro přezkum chemických látek s tím, že jeho mandát je
účinný od září 2007. Dále podpořil, aby se ČR jako jedna ze tří zemí regionu zapojila do
činnosti společné pracovní skupiny Rotterdamské, Basilejské a Stockholmské úmluvy, jejímž
úkolem je navrhnout doporučení pro posílení vzájemné spolupráce. Na národní úrovni
proběhl seminář k šíření povědomí o postupu v rámci mezinárodního obchodu
s nebezpečnými chemickými látkami a pesticidy po vstupu ČR do EU.
205
Stockholmská úmluva o perzistentních organických polutantech
K 2. zasedání konference smluvních stran v květnu 2006 připravila ČR doprovodnou akci, na
které v souladu s usnesením vlády č. 462 ze dne 19. 4. 2006 prezentovala nabídku na umístění
centra pro střední a východní Evropu pro Úmluvu při Masarykově univerzitě v Brně a jejím
Výzkumném centru pro environmentální chemii a ekotoxikologii (RECETOX). Konference
přijala rozhodnutí vytvářející globální monitorovací plán, který poskytne vstupní data pro
hodnocení účinnosti Úmluvy. Plnění Národního implementačního plánu Úmluvy (dle
usnesení vlády ČR č. 1572 ze dne 7. 12. 2005) usnadní zřízení Národního centra pro
persistentní organické polutanty.
VII.2.3 Smlouvy sjednané v rámci UNEP zaměřené na přírodu
Úmluva o ochraně stěhovavých druhů volně žijících živočichů (Bonnská úmluva)
V roce 2006 byla zahájena příprava na přistoupení CR k Memorandu porozumění o ochraně
středoevropské populace dropa velkého. V listopadu se v Maďarsku uskutečnilo za účasti
zástupců ČR zasedání vědeckých expertů areálových států pro dropa velkého.ČR se v září
2006 stala smluvní stranou Dohody o ochraně africko-euroasijských stěhovavých vodních
ptáků (AEWA). Garantem Dohody je MŽP, odbor mezinárodní ochrany biodiverzity,
kontaktní osoba pro vědecké otázky je zaměstnancem AOPK ČR, středisko České
Budějovice. Byla dokončena příprava Atlasu migračních cest ptáků, byly vydány informační
letáky k Bonnské Úmluvě a dohodám AEWA a EUROBATS.
Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD)
Ve dnech 20.­31. března 2006 se v Curitibě, Brazílie uskutečnilo již osmé zasedání
konference smluvních stran Úmluvy o biologické rozmanitosti. Jednání bylo hodnoceno jako
zlomové nejen co do počtu účastníků ale především z důvodu přijatých rozhodnutí. Na
konferenci také ČR oficiálně předala výkonnému tajemníkovi Úmluvy Strategii ochrany
biologické rozmanitosti ČR. ČR plnila své běžné reportingové povinnosti odpovídala
sekretariátu CBD na notifikace, tzn. žádosti o poskytnutí informací, na základě výsledků
zasedání konference smluvních stran. MŽP pořádalo v průběhu roku 2 zasedání Českého
výboru pro Úmluvu. ČR se i nadále věnovala osvětové činnosti, byly vydány informační
letáčky k většině mezinárodních úmluv v ochraně přírody. Informační systém Úmluvy (CHM)
byl převeden pod Evropskou agenturu životního prostředí, která spravuje většinu CHM
v Evropě. Více informací o naplňování úmluvy lze nalézt na www.chm.nature.cz.
Cartagenský protokol o biologické bezpečnosti
ČR se zúčastnila v březnu 3. zasedání konference smluvních stran CBD sloužící jako zasedání
Cartagenského protokolu. Smluvní strany přijaly celkem 18 rozhodnutí. Největší pozornost
byla zaměřena na projednávání agendy článku 18.2(a) Protokolu. Odstavec 2(a) čl. 18 mj.
ukládá smluvním stranám, aby v doprovodné dokumentaci k živým GMO určeným k
přímému užití jako potravina, krmivo nebo k dalšímu zpracování bylo jasně vyznačeno, že
uvedené produkty ,,mohou obsahovat" živé GMO a nejsou určeny k záměrnému zavádění do
životního prostředí. Formulace, že zásilka ,,může obsahovat" (příp. několik možných) GMO,
vytváří již po léta prostor pro neshody vývozců s dovozci významných zemědělských
komodit (např. kukuřice, sója) a převádí spor do ekonomické a politické roviny. Přijetí
kompromisu a konsensuálního schválení rozhodnutí znamená historický mezník dalšího
vývoje v oblasti biologické bezpečnosti. V roce 2006 pokračovalo zapojení ČR do projektů
UNEP/GEF věnovaných výstavbě systému biologické bezpečnosti.
206
Úmluva o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a
rostlin(CITES )
V červenci roku 2006 se ČR zúčastnila 16. zasedání Výboru pro rostliny CITES a 22.
zasedání Výboru pro živočichy CITES, dále 53. zasedání Stálého výboru CITES v říjnu
i schůzek výkonných orgánů CITES nových členských států, SRN a EK (duben, červen,
listopad). V srpnu 2006 byla zaslána sekretariátu CITES a Evropské komisi Výroční zpráva
CITES za rok 2005.
Rámcová úmluva o ochraně a udržitelném rozvoji Karpat (Karpatská úmluva)
Úmluva vstoupila v platnost 4. ledna 2006, 90 dní po ratifikaci čtvrtou zemí. V ČR je
vyhlášena ve Sbírce mezinárodních smluv č. 47/2006 Sb.m.s. ČR se účastnila jak přípravného
jednání pro První zasedání konference smluvních stran Rámcové úmluvy ­ COP 1 (11.­
12. 9., Vídeň, Rakousko), tak samotného COP 1, (11.­13. prosince 2006, Kyjev, Ukrajina).
Zástupce ČR byl na jednání zvolen viceprezidentem COP a členem byra. V rámci Úmluvy
proběhla celá řada projektů, do kterých se ČR aktivně zapojila. Především projekt
Karpatského environmentálního výhledu a projekt ANPED pro účast veřejnosti při
naplňování Karpatské úmluvy. Všechny projekty mají regionální dopad. Více informací lze
nalézt na http://chm.nature.cz/information/indicator/fol782699.
Úmluva Organizace spojených národů o boji proti desertifikaci v zemích postižených
velkým suchem nebo desertifikací, zejména v Africe (UNCCD)
ČR byla v roce 2006 zastoupena za region střední a východní Evropy v byru Úmluvy, což je
prestižní záležitost. ČR v roce 2006 zřídila v Brně regionální referenční centrum ,,Ochrana
půd ­ strategie a plánování", čímž přispěla k rozvoji aktivit Úmluvy v rámci regionu. Rok
2006 byl vyhlášen Mezinárodním rokem boje proti suchu a rozšiřování pouští. ČR
zorganizovala při této příležitosti řadu aktivit na národní úrovni (putovní výstava; konference;
soutěž pro žáky ZŠ a SŠ).
VII.2.4 Environmentální smlouvy sjednané v rámci Evropské hospodářské komise
Organizace spojených národů (UNECE)
Úmluva o dálkovém znečišťování ovzduší přecházejícím hranice států (CLRTAP)
ČR se podílela na přezkumu a přípravě revize Protokolu o těžkých kovech, Protokolu
o persistentních organických polutantech a Göteborgského protokolu o omezování
acidifikace, eutrofizace a přízemního ozonu ke zvýšení jejich účinnosti. ČR přispěla
k naplnění cíle dosáhnout aktivní implementace Úmluvy a k ní přijatých protokolů v zemích
východní Evropy, Kavkazu a Střední Asie, a to poskytnutím prostředků na projekt podporující
provádění Göteborgského protokolu, emisních inventur a projekcí a modelování
integrovaných hodnocení v Moldavsku. Ve stanovených termínech byly splněny reportingové
povinnosti ČR, včetně dodání údajů o emisích. ČR organizovala 7. schůzi expertní skupiny
pro snižování amoniaku (EGAA).
Úmluva o účincích průmyslových havárií přesahujících hranice států
V listopadu 2006 se konalo 4. zasedání konference smluvních stran. Projednalo třetí zprávu
o implementaci Úmluvy předkládanou pracovní skupinou. Přijalo změny Přílohy I Úmluvy
definující nebezpečné látky pro účely vymezení nebezpečných činností, které jsou v souladu
s právem ES a byly již v plném rozsahu promítnuty do zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci
závažných havárií. ČR přispěla v rámci Programu technické pomoci zemím východní Evropy,
207
Kavkazu a střední Asie a zemím jihovýchodní Evropy na podporu implementace Úmluvy
v Moldavsku.
Úmluva o ochraně a využívání hraničních vodních toků a mezinárodních jezer
V květnu 2006 se uskutečnilo 7. zasedání pracovní skupiny pro monitoring a hodnocení, které
schválilo návrh strategie monitoringu a hodnocení hraničních vodních toků a diskutovalo
o přípravě první hodnotící zprávy o stavu hraničních vod v rámci UNECE. ČR odevzdala
sekretariátu Úmluvy dotazník o povodí Labe. V červnu proběhlo 2. zasedání pracovní skupiny
pro integrované hospodaření s vodními zdroji. V listopadu se konalo 4. zasedání smluvních
stran Úmluvy, které přijalo Bezpečnostní směrnice a doporučené postupy pro produktovody a
Strategie pro monitoring a hodnocení hraničních řek, jezer a podzemních vod, modelová
opatření týkající se ochrany před povodněmi na hraničních vodách. Střednědobé a
dlouhodobé cíle aktivit v rámci Úmluvy jsou vyjádřeny v Bonnské deklaraci. Pokračovaly
práce na přípravě prvního zasedání smluvních stran Protokolu o vodě zdraví k této Úmluvě,
na jehož implementaci se MŽP podílí spolu s MZ a MZe.
Dohoda o Mezinárodní komisi pro ochranu Labe (MKOL)
Na 19. zasedání MKOL byl projednán další postup při implementaci Rámcové směrnice EU
o vodní politice v mezinárodním povodí Labe. Dále byl schválen návrh osnovy Společné
souhrnné zprávy o monitorovacích programech v mezinárodní oblasti povodí Labe, společný
časový plán a program prací pro sestavení ,,Plánu mezinárodní oblasti povodí Labe",
,,Doporučení pro informování a konzultace s veřejností při koordinaci implementace rámcové
směrnice na mezinárodní úrovni v oblasti povodí Labe". Byl vypracován první ,,Přehled
významných problémů hospodaření s vodou v mezinárodní oblasti povodí Labe". Byla
schválena novelizovaná verze ,,Mezinárodního varovného a poplachového plánu Labe",
projednána problematika zvýšených koncentrací haloetherů v Labi a schválen ,,Mezinárodní
program měření pro rok 2007".
Dohoda o Mezinárodní komisi pro ochranu Odry před znečištěním (MKOOpZ)
V rámci řídící skupiny pro rámcovou směrnici byla projednána příprava zprávy
o monitorovacích programech pro Evropskou komisi, vypracován harmonogram prací a
předběžné struktury k tvorbě Plánu mezinárodní oblasti povodí Odry, otázka významných
přeshraničních vodohospodářských problémů a realizace společné databáze a grafického
informačního systému (,,Projekt GIS­WFD­RBD Odra"). Pracovní skupina pro havarijní
znečištění aktualizovala ,,Mezinárodní varovný a poplachový plán Odry", prověřovala plán
spojení a prováděla praktická havarijní cvičení za součinnosti záchranných složek. Dále
aktualizovala a doplnila seznam potenciálních zdrojů havarijního znečištění, který tvoří
základní součást připravovaného ,,Mezinárodního havarijního plánu Odry". Pracovní skupina
pro povodně se zaměřila na monitorování realizace ,,Akčního programu povodňové ochrany".
Úmluva o spolupráci pro ochranu a únosné využívání Dunaje
Na 9. zasedání Mezinárodní komise pro ochranu Dunaje (MKOD) bylo rozhodnuto o
přehodnocení způsobu udělování statutu pozorovatele a přehodnocení klíče pro výpočet
povinných příspěvků MKOD (po vstupu Bulharska a Rumunska do EU), schváleny vnitřní
právní dokumenty, projednány aktivity jednotlivých expertních skupin (zaměřené zejména na
plnění Rámcové směrnice EU o vodní politice v povodí Dunaje), zejména příprava zprávy pro
Evropskou komisi o programech monitoringu a Společného průzkumu Dunaje, který je
nejrozsáhlejším dosud prováděným průzkumem řeky a jehož výstupy budou využity pro
situační monitoring a pro interkalibraci toku.
208
Úmluva o posuzování vlivů na životní prostředí přesahujících hranice států (Espoo
úmluva)
V souladu s článkem 8 Úmluvy pokračovala ČR v přípravě bilaterálních smluv se sousedními
státy. Během roku 2006 probíhalo mezinárodní posuzování vlivu těchto záměrů:
a) záměry, v rámci kterých je ČR stranou dotčenou: rakouská dálnice A5 Nord
Autobahn, úsek Poysbrunn ­ státní hranice Drasenhoffen; vyřazování slovenské
jaderné elektrárny V1 v Jaslovských Bohunicích; větrný park Myjava, lokalita Vesný
vrch; větrný park Myjava, lokalita Ostrý vrch II;
b) záměry, v rámci kterých je ČR stranou původu: prodloužení splavnosti vodní cesty
Otrokovice ­ Rohatec; větrný park Klínovec; farma větrných elektráren Medvědí
skála. V dubnu 2006 se konalo za účasti ČR 9. zasedání pracovní skupiny pro EIA.
Dne 14. 6. 2006 schválila vláda svým usnesením č.728 návrh na přijetí změn Úmluvy
přijatých na 2. a 3. zasedání smluvních stran (únor 2001, červen 2004). Následně byl
zahájen jejich ratifikační proces.
Protokol o strategickém posuzování životního prostředí k Úmluvě o posuzování vlivů na
životní prostředí přesahujících hranice států (Protokol o SEA)
Státní zdravotní ústav (SZÚ) vydal v roce 2006 příručku ,,Hodnocení vlivů na zdraví pro
strategické hodnocení vlivů na životní prostředí (SEA)" v české a anglické verzi. Patronaci
nad příručkou převzalo MZ a MŽP podpořilo její realizaci finančně. Informace o příručce
byla prezentována na 9. zasedání pracovní skupiny k EIA a na posledním EIA/SEA expertním
zasedání.
Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní
ochraně v záležitostech životního prostředí (Aarhuská úmluva)
V dubnu 2006 se uskutečnilo 6. zasedání pracovní skupiny Úmluvy. Usnesením vlády č. 1127
ze dne 4.října 2006 byl schválen příspěvek ČR na činnost Úmluvy ve výši 10 000 USD ročně.
Dne 18. prosince 2006 bylo schváleno Rozhodnutí Rady EU o přijetí změny Úmluvy jménem
Evropského společenství. Tato změna, přijatá na 2. zasedání smluvních stran v Almaty 25.­
27. května 2005, upřesňuje postupy v informování a účasti veřejnosti při rozhodování
o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí.
Protokol o registrech úniků a přenosů znečišťujících látek (Protokol o PRTR)
V roce 2006 byl v ČR zahájen ratifikační proces Protokolu. Byl ovšem přerušen a odložen do
doby, až nabude účinnosti nový zákon o integrovaném registru znečišťování a integrovaném
systému plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního prostředí (zákon o IRZ), jímž
bude plně zajištěno plnění Protokolu. Projednávání návrhu zákona nebylo v roce 2006
v Parlamentu ČR ukončeno. Dle návrhu zákona bude Integrovaný registr znečištění obsahovat
93 látek, tedy o 7 látek více než požaduje Protokol. ČR se zúčastnila v roce 2006 jednání
Pracovní skupiny PRTR, které projednalo procedurální pravidla a schvalovací mechanismy,
financování činností v rámci Protokolu a vytváření pomocných výborů.
VII.2.5 Rada Evropy a environmentální smlouvy sjednané v jejím rámci
Evropská úmluva o krajině
Vzhledem k tomu, že dosud nebyly vytvořeny pracovní orgány v rámci Úmluvy, soustředila
se pozornost na její implementaci na národní úrovni. Byla vytvořena resortní skupina MŽP a
meziresortní koordinační výbor složený ze zástupců MŽP, MMR, MZe, MK, MŠMT za
209
účelem koordinovaného plnění Úmluvy. V rámci implementace Úmluvy se ČR účastnila řady
výzkumných projektů a programů.
Úmluva o ochraně evropských planě rostoucích rostlin, volně žijících živočichů a
přírodních stanovišť (Bernská úmluva)
Delegace ČR se účastnila zasedání Stálého výboru Úmluvy ve Štrasburku. ČR odeslala
dobrovolnou zprávu o naplňování Bernské úmluvy od doby podepsání smlouvy 1998­2005. Experti
ČR se zapojili do přípravy Evropské charty pro myslivost. Dne 15. 2. 2006 se na MŽP uskutečnilo
jednání se zástupci MZe o možném stažení výhrad, které ČR uplatnila při podpisu a schválení
Bernské úmluvy podle článku 22 odst. 1 Úmluvy k Příloze II. a Příloze IV. MZe však stažení
výhrad nepodporuje a trvá na jejich ponechání. Stažení výhrad se proto zatím neuskuteční.
VII.3 Nově uzavřené mezinárodní smlouvy
MŽP uzavřelo memoranda o spolupráci v oblasti ochrany životního prostředí s Ministerstvem
životního prostředí a přírodních zdrojů Spojených států mexických (60/2006 Sb.m.s.). a s
Ministerstvem pro vědu a ochranu životního prostředí Srbské republiky (9/2007 Sb.m.s.). Dne
4.ledna 2006 pro ČR vstoupila v platnost Rámcová úmluva o ochraně a udržitelném rozvoji
Karpat (47/2006 Sb.m.s.) a dne 1. 9. 2006 Dohoda o ochraně africko-euroasijských
stěhovavých vodních ptáků (AEWA) (92/2006 Sb.m.s.).
VII.4 Mezinárodní projekty a programy, zahraniční rozvojová
spolupráce (rozvojová pomoc)
Zahraniční rozvojová spolupráce (ZRS) ČR je integrální součástí české zahraniční politiky.
ČR se tímto podílí na mezinárodních aktivitách zaměřených především na snižování chudoby
v méně vyspělých částech světa. ČR v roce 2006 poskytla na ZRS prostředky v celkové výši
cca 3,5 mld. Kč, což činilo podíl 0,12 % na hrubém národním důchodu (ODA/HND).
Realizace ZRS ČR přispívá především k plnění tzv. Rozvojových cílů tisícíletí (MDGs).
Z osmi prioritních zemí pro ZRS ČR jsou na léta 2006­2010 pro MŽP prioritní Srbsko,
Moldavsko, Mongolsko a Vietnam. Cílem rozvojových projektů MŽP je plnění MDG č. 7
,,Zajištění environmentální udržitelnosti", tedy posilování environmentálního pilíře
udržitelného rozvoje v zemích příjemce.
Plán projektů zahraniční rozvojové spolupráce na rok 2006 byl schválen usnesením vlády ČR
č. 664 ze dne 1. 6. 2005 s rozpočtem 700 mil. Kč. V sektoru životního prostředí probíhala
realizace 41 projektů (40 bilaterálních, 1 multilaterální) v hodnotě přesahující 133 mil. Kč.
MŽP mělo největší podíl na celkovém objemu čerpaných finančních prostředků (32 %) ze
všech resortů, podílejících se na ZRS.
Rozvojové projekty MŽP jsou dle svého zaměření realizovány převážně jako víceleté. Jedná
se o studie/terénní práce, technickou spolupráci (přenos know-how, výukové a výcvikové
kurzy, semináře) a přenos technologií. Projekty jsou zaměřeny zejména na plnění
mezinárodních environmentálních smluv (ochrana ozonové vrstvy Země, boj proti
desertifikaci, ochrana biologické rozmanitosti atd.), udržitelné způsoby využívání přírodních
zdrojů; environmentální aspekty průmyslu (čistší produkce, systémy environmentálního
managementu), environmentální geologie (hydrogeologie, odstraňování starých ekologických
zátěží, průzkum environmentálních rizik).
210
VIII Mezinárodní srovnání dle vybraných indikátorů
životního prostředí
Tato kapitola nabízí pro vybrané indikátory mezinárodní srovnání stavu a vývoje životního
prostředí v ČR s průměry členských států EU 25 (případně EU 15 a dále také se Slovenskem
(SK), Polskem (PL), Maďarskem (HU), Slovinskem (SI), SRN (DE), Rakouskem (AT),
Portugalskem (PT), Belgií (BE). Výběr jednotlivých zemí byl proveden na základě
společných rysů s ČR, a to především z hlediska geografického či ekonomického. Je tak
možné posuzovat trendy v zemích s transformujícími se ekonomikami a zároveň provádět
srovnání s vyspělejšími státy.
Zdrojem statistických údajů je ve většině případů evropský statistický úřad EUROSTAT
(výjimky jsou uvedeny u příslušných grafů). Pro zajištění vzájemné srovnatelnosti v rámci
sledovaného souboru zemí byly z tohoto zdroje použity rovněž údaje za ČR, které však
mohou být revidovány dle metodiky používané Eurostatem a mohou tak být v některých
případech odlišné od výchozích dat vykazovaných v ČR (viz předchozí kapitoly). Vzhledem
k časovým prodlevám, které vznikají při shromažďování a zpracování dat z jednotlivých
států, jsou ve většině případů souhrnná data Eurostatu dostupná s jednoročním či dvouletým
zpožděním (ve výjimečných případech jsou dostupná i starší data).
Emise skleníkových plynů a vybraných znečišťujících látek
Graf VIII.1
Index celkových emisí skleníkových plynů
Graf VIII.2
Vývoj emisí skleníkových plynů na jednotku HDP
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Č
R
SK
PL
H
U
SI
AT
D
E
BE
PT
EU
15
EU
25
index(zákl.rok=100)
1995
2005
Kjótský cíl 2008-2012
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
Č
R
SK
PL
H
U
AT
D
E
BE
PT
EU
15
kgCO2ekv./USDPPPHDP(s.c.2000)
1990
1995
2005
Pozn.: data za EU 25 převzata z Eurostatu (pro rok 2005 převzata hodnota roku 2004, bez stanoveného cíle),
v grafu IX.2 za rok 1990 převzata hodnota roku 1992 (SK), 1991 (HU)
Zdroj: EEA
Z grafu VIII.1 je zřetelné, že ČR, stejně jako další uvedené nové členské země EU, cílové
redukce skleníkových plynů stanovené Kjótským protokolem s rezervou plní, avšak řada
původních členů EU má s plněním závazků problémy. Kjótské závazky jsou koncipované
jako procentuální snížení emisí (v případě ČR o 8 %) ve srovnání s referenčním (základním)
rokem 1990. A právě v roce 1990 byly emise v přistupujících zemích přepočtené na jednotku
výkonu ekonomiky či obyvatele výrazně vyšší než v zemích EU 15 a tudíž potenciál
211
snižování byl rovněž vyšší. Naopak nejrozvinutější evropské země již v té době dosahovaly
nízkých měrných emisí, což značilo i malou možnost dalšího snižování při pokračování jejich
ekonomického růstu.
Dynamiku měrných emisí přepočtených na jednotku HDP ukazuje graf VIII.2, na kterém je
zřejmý vidět strmý pokles měrných emisí v ČR a nevýrazný trend až stagnaci v zemích
EU 15. Přesto zůstávají měrné emise skleníkových plynů v ČR ve srovnání s ostatními státy
jedny z nejvyšších a ukazují tak na vysokou emisní náročnost české ekonomiky.
Graf VIII.3
Vývoj emisí prachových částic PM10 na obyvatele
0
2
4
6
8
10
12
14
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU15* EU25*
kg/obyv.
1995 2000 2004
*) za rok 2004 převzata hodnota roku 2003
Zdroj: Eurostat
Tuhé emise frakce PM10 přepočtené na obyvatele se v ČR pohybují na úrovni průměru zemí
EU 25 a pouze nepatrně nad průměrem zemí EU 15 (viz graf VIII.3). Problémem je, že na
rozdíl od většiny evropských zemí dochází v posledních letech k nárůstu tohoto znečištění.
Způsobují to zejména obtížně regulovatelné a často technicky zastaralé malé zdroje znečištění
používající nekvalitní tuhá paliva (v roce 2005 produkovaly cca 27 % emisí PM10).
Systémové řešení emisí z malých zdrojů je proto třeba považovat jako jednu z priorit.
Graf VIII.4
Index emisí oxidu siřičitého (SO2)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU15 EU25*
index(rok1990=1)
1995
2000
2004
*) odhad (za rok 2004)
Zdroj: Eurostat
212
Jedním z hlavních úspěchů ČR v oblasti ochrany životního prostředí byla výrazná redukce
emisí SO2 během uplynulých 15 let. Dle grafu VIII.4 zaujímá ČR společně se SRN unikátní
postavení v omezování emisí této škodliviny ­ v roce 2004 emitovala pouze 12 % celkového
objemu emisí v roce 1990. K největšímu poklesu došlo mezi roky 1990­2000, poté již byl
pokles nevýrazný. Jsou to výsledky výrazně lepší než činí průměr zemí EU 25 i EU 15.
Téměř výhradním emitentem SO2 jsou velké zdroje znečištění, ve kterých dochází
ke spalování paliv s přísadou síry (elektrárny). Výrazný tlak na snižování emisí vytvořil v 90.
letech zákon č. 309/1991 Sb., o ochraně ovzduší před znečišťujícími látkami, ve znění
pozdějších předpisů, který vedl k odsiřování spalin právě u velkých zdrojů znečištění,
zejména u elektráren a tepláren. Současný pokles znečištění v ČR značí výrazný
technologický rozvoj, snižování energetické náročnosti, zvyšování účinnosti koncových
zařízení a celkově i růst účinnosti opatření na ochranu ŽP.
Energetika
Graf VIII.5
Energetická náročnost ekonomiky (tuzemská spotřeba primárních energetických zdrojů
v kgoe8
/ HDP)
0
200
400
600
800
1000
1200
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU15 EU25*
kgoe/1000EuroHDP(s.c.1995)
1995 2000 2005
*) za rok 2005 převzata hodnota roku 2004
Zdroj: Eurostat
I přes pozvolný pokles zůstává energetická náročnost ekonomiky v ČR jedna z nejvyšších
v EU. Mezi faktory, které ovlivňují vysokou energetickou náročnost ekonomiky ČR
v porovnání s ostatními státy EU (a průměry EU 15 i EU 25) patří především:
* skladba primárních energetických zdrojů s vysokým podílem tuhých paliv,
* dosud probíhající proces restrukturalizace průmyslové základny (podíl energeticky
náročných odvětví je v ČR stále významný),
* málo flexibilní zavádění nejlepších dostupných technik (BAT) vyznačujících se
nízkou energetickou náročností,
* stagnace energetické efektivnosti v oblasti energetických přeměn (nižší účinnost
energetických transformací ovlivněná morální i fyzickou zastaralostí tepelných
elektráren a tepláren),
* rezervy v dodržování energotechnologických režimů u významných spotřebičů,
8
kgoe = kilogram ropného ekvivalentu; 1 000 kgoe (1 toe) = 41,868 GJ = 11,63 MWh
213
* relativně vyšší ztráty v přenosových soustavách,
* absence tepelně­izolačních opatření u většiny budov,
* vysoké průměrné stáří dopravních prostředků s následkem vyšší spotřeby paliv.
Graf VIII.6
Podíl výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů na hrubé spotřebě elektřiny
0
10
20
30
40
50
60
70
80
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU15 EU25
%
1995
2000
2005
indikativní cíl 2010
Zdroj: Eurostat
Indikátor znázorňuje podíl elektřiny vyrobené z OZE k hrubé národní spotřebě elektřiny.
V roce 2005 tento podíl pouze mírně překročil hodnotu roku 1995 a dosáhl tak 4,5 % (oproti
průměru EU 15 resp. EU 25 ve výši 14,5 % resp. 13,6 %). Nebyly tak naplněny cíle,
stanovené závaznými národními dokumenty (Státní politikou životního prostředí ČR 2004­
2010) s ohledem na indikativní cíl 8 % podílu elektrické energie vyrobené z OZE na hrubé
národní spotřebě elektřiny do roku 2010. Splnění tohoto indikativního cíle je proto ohroženo.
Pro dosažení tohoto cíle je vytvořen systém podpor a garancí ­ viz kap. IV.1. Stanovení
rozdílné výše indikativního cíle pro jednotlivé země EU odráží zejména rozdílné přírodní
podmínky a odlišný historický a společensko-ekonomický vývoj těchto zemí.
Graf VIII.7
Primární produkce energie z obnovitelných zdrojů (prvotní zdroje obnovitelné energie)
na obyvatele
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU15 EU25
toe/obyv.
1995
2000
2005
Zdroj: Eurostat
214
Indikátor znázorňuje produkci energie z obnovitelných zdrojů vyjádřenou v hmotnostním
ekvivalentu ropy v přepočtu na obyvatele státu. ČR zaznamenala oproti jiným státům jeden
z nejvyšších nárůstů produkce mezi lety 2000 a 2005 a se svou hodnotou cca 0,2 toe na
obyvatele se blíží hodnotám evropských průměrů (0,26 pro EU 15 resp. 0,245 pro EU 25).
Znázorněný nárůst odpovídá zvýšení spotřeby obnovitelných zdrojů energie, který nastal
zejména v oblasti produkce tepla a částečně také v oblasti produkce elektrické energie.
Za energii z obnovitelných zdrojů se přitom považuje energie elektrická i tepelná, a to energie
vodní, větrná, sluneční, získaná využitím biomasy, bioplynu, energie získaná z biologicky
rozložitelné části komunálních odpadů a kapalná biopaliva.
Odpady a materiálové toky
Graf VIII.8
Produkce komunálního odpadu a jeho zneškodňování (skládkováním a spalováním)
0
100
200
300
400
500
600
700
ČR SK PL HU SI AT* DE* BE* PT EU15 EU25
kg/obyv./rok
1995
2000
2005
skládkování v roce 2005
spalování v roce 2005
*) odhad za rok 2005 (AT, DE, BE)
Zdroj: Eurostat
I přes mírný 4% nárůst produkce komunálního odpadu oproti roku 2004 je jeho celkové
množství v porovnání s rokem 1995 stále nižší o 4,3 % a v porovnání s rokem 2000 dokonce
o 13,5 %. Ve srovnání s některými státy EU 15 a s evropskými průměry se jedná o příznivý
trend (v ČR tak bylo na jednoho obyvatele vyprodukováno o 50 % komunálního odpadu méně
než činil evropský průměr EU 15). Podíl odpadů ukládaných na skládky byl snížen oproti
roku 1995 o téměř 28 %, stále je však výrazně vyšší než ve vyspělých zemích EU (AT, DE,
BE), i v EU celkově (viz graf VIII.8). Také u množství spalovaných odpadů nebylo i přes
nárůst na 13 % z produkovaného množství komunálního odpadu dosaženo evropského
průměru (cca 18 %).
215
Graf VIII.9
Domácí materiálová spotřeba (t DMC/obyv.) a materiálová náročnost HDP
(t DMC/1000 USD)
0
5
10
15
20
25
30
ČR 1990 ČR 2004 SK* PL* HU* SI* AT** DE** BE** PT** EU 15**
Domácímateriálováspotřeba(tunyna
osobu)
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
MateriálovánáročnostHDP(tunyna
1000USD)
Domácí materiálová spotřeba Materiálová náročnost HDP***
*)
údaje za rok 2000, **)
údaje za rok 2001, ***)
HDP ve stálých cenách roku 2000 podle parity kupní síly
Zdroj: COŽP UK, Eurostat, Wuppertálský institut, OECD (HDP)
Z grafu VIII.9 vyplývá vysoká materiálová náročnost ČR, která je ve srovnání se státy EU 15
dána vyšším podílem průmyslu na HDP, nižším zastoupením odvětví s vysokou přidanou
hodnotou a vysokým podílem pevných paliv na celkové spotřebě energie. ČR je vedle SRN a
Polska jedinou evropskou zemí, kde se ve větší míře těží a spotřebovává černé nebo hnědé
uhlí. V případě Maďarska, Polska a Slovenska je struktura ekonomiky obdobná jako u ČR,
s výjimkou polské ekonomiky je však jejich závislost na uhlí výrazně nižší.
Ekologické zemědělství
Graf VIII.10
Podíl ekologicky obhospodařované půdy na celkové rozloze obhospodařované
zemědělské půdy (Utilised Agricultural Area ­ UAA); Podíl ekologicky hospodařících
zemědělců na celkovém počtu zemědělských subjektů
0
2
4
6
8
10
12
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU25
%
Podíl ekol.obhosp. půdy (2003)
Podíl ekol.obhosp. půdy (2005)
Podíl ekol.hosp.zemědělců (2003)
Podíl ekol.hosp.zemědělců (2005)
Zdroj: Eurostat
Z grafu VIII.10 vyplývá příznivá pozice ČR v podílu ekologicky obhospodařované půdy na
celkové rozloze obhospodařované zemědělské půdy. ČR dosahuje jednoho z nejvyšších
podílů v rámci Evropské unie (7,2 %) a průměr EU 25 převyšuje o 3,3 p.b. Příznivý je rovněž
jeho rostoucí trend. Zajímavou informaci nabízí i srovnání podílu ekologicky hospodařících
216
zemědělců na celkovém počtu zemědělských subjektů, které je pro ČR v porovnání s jinými
novými členskými státy i s průměrem EU rovněž příznivé. Typický je však silný nepoměr
mezi ekologicky obhospodařovanou plochou a počtem ekologicky hospodařících zemědělců.
Zatímco v průměru připadalo v roce 2005 na jednu ekofarmu 38,7 ha půdy, v ČR to bylo více
než 305 ha a na Slovensku dokonce téměř 463 ha.
Příroda ­ lesy
Graf VIII.11
Index defoliace (odlistění) lesních porostů (podíl porostů ve třídě defoliace 2­4 (odlistění
vyšší než 25 %))
0
10
20
30
40
50
60
70
ČR SK PL HU SI AT DE BE PT EU25
%
1995
2000
2004
Zdroj: Eurostat
Mezinárodní srovnání defoliace lesních porostů není pro ČR příznivé, neboť v rámci EU
dosahuje zdaleka nejvyšší úrovně ­ více než 57 % lesních porostů bylo v roce 2004 postiženo
více než 25% defoliací (oproti průměru EU 25, který činil 22,5 %). Tento stav je způsoben
především historickým znečištěním ovzduší a okyselováním půdy, které způsobilo extrémní
masové odumírání porostů v některých pohořích v 60. až 80. letech 20. století. Přes pozitivní
trend v celkovém snižování znečistění ovzduší se však stále vyskytují takové koncentrace
škodlivin, které ohrožují zdravotní stav lesů, což se projevuje na růstu defoliace mezi lety
2000­2004, který lze však pozorovat u všech sledovaných zemí i u evropského průměru.
Nadále je nutné počítat s poškozováním lesů především v imisně zatížených oblastech.
Neustálé riziko představují pro oslabené lesní porosty klimatické vlivy (vítr, námraza, sníh) a
také biotičtí škůdci. Nepříznivý stav ovlivňuje především poškození jehličnatých porostů,
které vykazují dlouhodobě vyšší úroveň defoliace než listnáče.
217
IX Seznam použitých zkratek
Zkratka Český název Anglický název
AOE Agroenvironmentální opatření Agro-environmental provision
AOPK ČR Agentura ochrany přírody a krajiny
České republiky
Agency for Nature Conservation and Landscape
Protection of the Czech Republic
AOX adsorbovatelné organicky vázané halogeny adsorb-able organic halogens
BPEJ bonitovaná půdně ekologická jednotka
BSK5 biologická spotřeba kyslíku pětidenní biological oxygen demand (BOD)
CDV Centrum dopravního výzkumu Centre for Trafic Research
CENIA česká informační agentura životního
prostředí
Czech Environmental Information Agency
CITES Úmluva o mezinárodním obchodu
ohroženými druhy volně žijících živočichů
a planě rostoucích rostlin
Convention on International Trade in
Endangered Species of Wild Fauna and Flora
CLRTAP Úmluva OSN k přeshraničnímu
znečišťování ovzduší
Convention for Long Range Transboundary Air
Pollution
ČAPPO Česká asociace petrolejářského průmyslu a
obchodu
Czech Association of Oil Industry and Market
ČEÚ Český ekologický ústav Czech Environmental Institute
ČGS Česká geologická služba Czech Geological Survey
ČHMÚ Český hydrometeorologický ústav Czech Hydrometeorological Institute
ČIŽP Česká inspekce životního prostředí Czech Environmental Inspection Agency
ČOI Česká obchodní inspekce
ČOV čistírna odpadních vod waste water treatment plant
ČR Česká republika Czech Republic
ČSN Česká státní norma Czech State Standard
ČSOP Český svaz ochránců přírody Czech Union of Nature Conservation
ČSÚ Český statistický úřad Czech Statistical Office
ČÚZK Český úřad zeměměřický a katastrální Czech Office for Surveying, Mapping and
Cadastre
DDD dichlordifenyldichloretan
DDE dichlordifenyldichloretylen
DDT dichlordifenyltrichloretan
DG Generální ředitelství Evropské komise Directorate General of European Commission
DMC Domácí materiálová spotřeba Domestic Material Consumption
DPH daň z přidané hodnoty VAT
218
EEA Evropská agentura ŽP Erupean Environmental Agency
EF Ekologická stopa Ecological Footprint
EHS Evropské hospodářské společenství The European Economic Communities
EIA posuzování vlivů na životní prostředí environmental impact assessment
EMAS Environmentálně orientované řízení Eco-Management and Audit Scheme
EPI Index environmentální výkonnosti Environmental Performance Index
ERDF Evropský fond regionálního rozvoje European Research and Development Fund
ES Evropské společenství European Community
ESI Index environmentální udržitelnosti Environmental Sustainability Index
EU Evropská unie European Union
EVL evropsky významné lokality Special Area of Conservation
EVVO Environmentální vzdělávání, výchova
a osvěta
Environmental education and awareness
FNM Fond národního majetku National Property Fund
GEF Globální fond pro životní prostředí Global Environment Facility
GIS geografický informační systém geographic information system
GMO geneticky modifikované organismy genetically modified organism
HCB hexachlorbenzen
HCFC hydrochlorofluorované uhlovodíky hydrochlorofluorocarbons
HDP hrubý domácí produkt gross domestic product
HCH hexachlorcyklohexan
HRDP Horizontální plán rozvoje venkova
CHKO chráněná krajinná oblast Protecte Countryside Area
CHOPAV chráněná oblast přirozené akumulace vod Protecte Area of Natural Water Accumulation
CHSK chemická spotřeba kyslíku stanovená
dichromanovou metodou
chemical oxygen demand (COD)
CHÚ chráněné území protected area
IAD Individuální automobilová doprava Individua Automobile Traffic
IPCC Mezinárodní panel pro klimatickou změnu International Panel for Climate Change
IPPC Integrovaná prevence a omezování
znečištění
Integrated Prevention Pollution Control
ISKO Informační systém kvality ovzduší Air Quality Information System
ISOH Informační systém odpadového
hospodářství
Information System of Waste Management
ISPA Nástroj předstupních strukturálních politik Instruments for Structural Policies for Pre-
Accession
219
IUCN Světový svaz ochrany přírody The World Conservation Union
IUR Indikátor udržitelného rozvoje Sustainability Development Indicator
JPÚ Jednoduché pozemkové úpravy
KPÚ Komplexní pozemkové úpravy
KRNAP Krkonošský národní park
KÚ krajský úřad Regional Authority
LULUCF Využití krajiny, změny ve využití krajiny a
lesnictví
Land Use, Land Use Changes and Forestry
MD Ministerstvo dopravy Ministry of Transport
MF Ministerstvo financí Ministry of Finance
MMR Ministerstvo pro místní rozvoj Ministry for Regional Development
MZe Ministerstvo zemědělství Ministry of Agriculture
MZ Ministerstvo zdravotnictví Ministry of Health
MŽP Ministerstvo životního prostředí Ministry of the Environment
NNO nestátní nezisková organizace Non-governmental organizations (NGO)
NP národní park national park
NPK kombinované průmyslové hnojivo (dusík,
fosfor, draslík)
combined industrial fertilizer (nitrogen,
phosphorus, potassium)
NPP národní přírodní památka national natural monument
NPR národní přírodní rezervace national nature preserve
OCP perzistentní chlorované pesticidy
OKEČ Odvětvová klasifikace ekonomických
činností
Branch Classification of Economic Activities
(CZ-NACE)
OOH ČIŽP Oddělení odpadového hospodářství České
inspekce životního prostředí
OZE Obnovitelné zdroje energie Renewable energy sources
PAH, PAU polyaromatické uhlovodíky polycyclic aromatic hydrocarbons,
polyaromatic
hydrocarbons (PAHs)
PCB polychlorované bifenyly polychlorinated biphenyls (PCBs)
PEZ primární energetické zdroje primary energy resources
PHARE Program hospodářské pomoci Poland and Hungary Assistance for
restructuring of their Economies
PM10, PM2,5 respirabilní frakce prašného aerosolu
(velikost částic do 10 m, resp. 2,5 m)
inhalable particulate matter
(particle size under 10 m)
PO ptačí oblasti special protection areas (SPA)
POH ČR Plán odpadového hospodářství České Waste management plan of the Czech Republic
220
republiky
POP Polyaromatické organické polutanty Polyaromatic organic pollutants
PP přírodní památka natural monument
PPK Program péče o krajinu
PPUP Program péče o urbanizované prostředí
PR přírodní rezervace nature preserve
PRŘS Program revitalizace říčních systémů
PVS Portál veřejné správy Public Administration Portal
REC ČR Regionální Environmentální Centrum ČR Regional Environmental Center of the Czech
Republic
REZZO Registr zdrojů znečišťování ovzduší Integrated Emission Register
SEKM Systém evidence kontaminovaných míst Contaminated Sites Monitoring System
SEZ Staré ekologické zátěže
SFŽP ČR Státní fond životního prostředí ČR State Environmental Fund
SOP Správa ochrany přírody
SPM prašný aerosol suspended particulate matter, suspended
particulates
SPŽP Státní politika životního prostředí State Environmental Policy
SRS Státní rostlinolékařská správa State Phytotosanitary Administration (SPA)
TTP trvalé travní porosty
TZL tuhé znečišťující látky Suspended Particulate Matter
ÚHÚL Ústav pro hospodářskou úpravu lesů Forest Management Institute
ÚKZÚZ Ústřední kontrolní a zkušební ústav
zemědělský
Central Agricultural kontrol and Trstiny
Institute
UNFCCC Rámcová úmluva OSN pro změnu klimatu United Nations Framework Convention for
Climate Change
ÚPD územně plánovací dokumentace Territorial Planning Documentation
UR Udržitelný rozvoj Sustainable development
ÚSES územní systém ekologické stability Territorial System of Ecological Stability
ÚSOP Ústřední seznam ochrany přírody Control List of Nature Protection
VKP Významný krajinný prvek
VOC(s) těkavé organické látky volatile organic compounds
VÚLHM Výzkumný ústav lesního hospodářství a
myslivosti
The Forestry and Game Management Research
Institute
VÚMOP Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy Research Institute for Soil and Water
Reclamation
221
VÚV Výzkumný ústav vodohospodářský Water Research Institute
ZCHÚ zvláště chráněná území Special Protected Areas
ZPF Zemědělský půdní fond agricultural land resources
ŽP životní prostředí the environment
Pozn.: V seznamu zkratek nejsou uvedeny chemické prvky, fyzikální a matematické jednotky.
UPOZORNĚNÍ
Symboly uváděné v publikaci:
Pomlčka (-) v tabulce na místě čísla značí, že se jev nevyskytoval.
Tečka (.) v tabulce na místě čísla značí, že údaj není k dispozici nebo je nespolehlivý.
Křížek (x) v tabulce na místě čísla značí, že zápis není možný z logických důvodů.
Publikované údaje jsou platné k 11. září 2007.