V. Variation und Sprachkontakt372
Wiesinger, Peter
1990b Standardsprache und Mundarten in Österreich. In: Stickel, Gerhard (Hg.), Deutsche Gegenwartssprache.
Tendenzen und Perspektiven, 218Ϫ232. Berlin/New York: de Gruyter.
Wiesinger, Peter
1990c Österreich als Sprachgrenz- und Sprachkontaktraum. In: Kremer, Ludger und Hermann
Niebaum, Grenzdialekte. Studien zur Entwicklung kontinentalwestgermanischer Dialektkontinua,
501Ϫ542. Hildesheim: Olms.
Wiesinger, Peter
1997 „Deutsch als Fremdsprache“ aus österreichischer Sicht. In: Kurt Bartsch et al. (Hg.),
Österreichische Germanistik im Ausland Ϫ Ideal und Wirklichkeit, 47Ϫ56. Wien: Praesens.
Wiesinger, Peter
2008 Das österreichische Deutsch in Gegenwart und Geschichte. 2. durchges. und erweit. Aufl.
Wien/Berlin: LIT.
Wiesinger, Peter
2009 Die Standardaussprache in Österreich. In: Krech, Eva Maria et al. (Hg.), Deutsches Aussprachewörterbuch,
229Ϫ258. Berlin/New York: de Gruyter.
Wolf, Norbert Richard
1994 Österreichisches zum österreichischen Deutsch. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik
61: 66Ϫ76.
Peter Wiesinger, Wien (Österreich)
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und
dialektale Variation
1. Einleitung
2. Allgemeine Charakteristika der Situation
3. Hochdeutsch in seiner Schweizer Form
4. Mundarten und Hochdeutsch im Spannungsverhältnis
5. Literatur in Auswahl
1. Einleitung
Die Schweiz ist ein mehrsprachiger Staat, dessen Sprachenvielfalt durch die Verfassung
geregelt ist: Art. 18 der schweizerischen Bundesverfassung gewährleistet die Sprachenfreiheit
und Art. 70 hält im 1. Abschnitt fest: „Die Amtssprachen des Bundes sind Deutsch,
Französisch und Italienisch. Im Verkehr mit Personen rätoromanischer Sprache ist auch
das Rätoromanische Amtssprache des Bundes.“ (BV 1999: Art. 70.1) Im 3. Abschnitt
von Art. 70 wird der Auftrag zur Förderung der Verständigung zwischen den Sprachgemeinschaften
formuliert: „Bund und Kantone fördern die Verständigung und den Austausch
zwischen den Sprachgemeinschaften.“ (BV 1999: Art. 70.3).
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und dialektale Variation 373
Die Verteilung der Einwohner der Schweiz auf die verschiedenen Hauptsprachen
blieb Ϫ zumindest in den letzten Jahrzehnten Ϫ relativ stabil, wie Tabelle 1 aufgrund der
Volkszählungen von 1990 und 2000 zeigt:
Tab. 36.1: Verteilung der schweizerischen Bevölkerung auf Hauptsprachen (nach: Lüdi und Werlen
2005: 7)
Hauptsprache Anteile 1990 Anteile 2000 absolut 2000
Deutsch 63,6 % 63,7 % 4.640.359
Französisch 19,2 % 20,4 % 1.485.056
Italienisch 7,6 % 6,5 % 470.961
Rätoromanisch 0,6 % 0,5 % 35.095
Nichtlandessprachen 8,9 % 9,0 % 656.539
Betrug der Anteil von Nichtlandessprachsprechenden 1950 lediglich 0,7 %, ist er bis 2000
auf 9,0 % gewachsen. Die Schweiz ist von einem viersprachigen zu einem vielsprachigen
Land geworden. In der deutschen Schweiz wird deutsch gesprochen und geschrieben;
wer jedoch die Deutschschweiz von Besuchen her kennt, weiss, dass längst nicht alles,
was gesprochen wird, für deutsche Ohren verständlich klingt Ϫ und auch beim Lesen
fallen Eigenheiten auf. Trotzdem ist Deutsch, wie es in der Schweiz geschrieben wird,
für den gesamten deutschsprachigen Raum verständlich. Das belegt nicht zuletzt die
reiche Literatur aus der Deutschschweiz (vgl. dazu die „Geschichte der deutschsprachigen
Schweizer Literatur im 20. Jahrhundert“ (1991), wo die literarische Situation mit
einem „Blick aus der Fremde“ (S. 9) umfassend dargestellt wird.).
Die Deutschschweiz gehört zum deutschsprachigen Kulturraum und hält neben wirtschaftlichen
auch enge kulturelle Kontakte zu den anderen deutschsprachigen Ländern,
zumal zu Deutschland. Trotzdem unterscheidet sich die Sprachsituation markant von
derjenigen der anderen deutschsprachigen Gebiete: „Wir sind zweisprachig innerhalb der
eigenen Sprache“ formuliert ebenso kurz wie treffend der Deutschschweizer Schriftsteller
Hugo Loetscher (Loetscher 1986: 28). Diese Situation der inneren Zweisprachigkeit zeigt
neben allgemeinen Charakteristika (vgl. Abschnitt 2) auch spezifische Merkmale (Abschnitt
3) und Spannungsfelder, denen sich die Deutschschweizer Sprachgemeinschaft
gegenüber sieht (Abschnitt 4).
2. Allgemeine Charakteristika der Situation
Auffälligstes Merkmal der Deutschschweizer Sprachsituation ist die ständige Präsenz
zweier Varietäten der deutschen Sprache: das Schweizerhochdeutsch als Standardsprache
und die Deutschschweizer Dialekte oder Mundarten. Letztere werden oft als Schweizerdeutsch
oder Schwyzerdütsch (,Schwyzertü[ü]tsch‘) bezeichnet Ϫ ein Sammelname für
eine Vielfalt von unterschiedlich kleinräumigen regionalen Sprachvarietäten der Deutschschweiz,
die im mündlichen Verkehr Verwendung finden.
Das Nebeneinander von Mundarten und Standardsprache ist im Wortsinn zu verstehen:
Auf der einen Seite stehen Mundarten Ϫ nicht eine Mundart, auch wenn die jüngere
sprachgeschichtliche Entwicklung in der Deutschschweiz markante lokale Unterschiede
eingeebnet hat und eine starke Tendenz zur Entwicklung von grossräumigeren Mundarten
zu erkennen ist; auf der anderen Seite steht die Standardsprache. Der Deutschschwei-
V. Variation und Sprachkontakt374
zer spricht Mundart oder Standardsprache, und jeder Deutschschweizer kann unterscheiden,
ob sein Gesprächspartner gerade Mundart oder Standardsprache spricht. Deutschschweizer
müssen die Sprachform wechseln, switchen: Man kann nicht mehr oder weniger
Standardsprache sprechen, auch wenn durchaus Unterschiede im code-switching und
code-shifting auszumachen sind (Werlen 1988: 93Ϫ123; Häcki-Buhofer 2000), ist zumindest
von der Einschätzung der Sprecher her ein Bruch zwischen den Sprachformen festzustellen,
nicht ein Kontinuum wie in anderen ober- oder mitteldeutschen Sprachregionen.
Das hängt sprachgeschichtlich damit zusammen, dass die Deutschschweiz an der
Herausbildung der nhd. Standardsprache nicht massgeblich beteiligt war; es dürfte aber
ebenso Ϫ wie Haas (1994: 216Ϫ217, 2004: 100Ϫ104) nachzeichnet Ϫ mit dem in der
Schweiz spezifischen Verhältnis von gesprochener Sprache und Schriftsprache zusam-
menhängen.
Was die Verteilung der beiden Formen Mundarten und Standardsprache betrifft, so
ist Ϫ in groben Zügen Ϫ herauszustellen (für Details vgl. Haas 2000: 81Ϫ88; Bickel und
Schläpfer 1994: 281Ϫ296; Sieber und Sitta 1984: 10Ϫ13; Werlen 1988, 1998, 2004):
a) In der Deutschschweiz schreibt man Ϫ prinzipiell Ϫ Standardsprache, und man
spricht Ϫ ebenso prinzipiell Ϫ die Mundarten. Die unterschiedliche Verwendung von
Varianten im mündlichen und schriftlichen Bereich ist denn auch ein Hauptmerkmal
der Deutschschweizer Sprachsituation, zu deren Kennzeichnung sich zunächst der
Terminus mediale Diglossie etabliert hat. In der neueren Diskussion wird das Verhältnis
im Spannungsfeld von „asymmetrischer Zweisprachigkeit“ (Werlen 1998) und
„ausgebauter Diglossie“ (Haas 2004: 101Ϫ104) kontrovers diskutiert.
Einbrüche bei dieser Verteilung gibt es aber auf beiden Seiten:
Grundsätzlich wird zwar Hochdeutsch geschrieben, es gibt aber auch dialektales
Schreiben (Christen 2004) Ϫ zumal im privaten Bereich, in emotionalisierten Rubriken
der Presse (z. B. Werbung, Gratulation, Kontaktanzeigen) und in den elektronischen
Medien, ganz abgesehen von Mundartliteratur, die seit alters in der Deutschschweiz
eine nicht nur folkloristische Rolle spielt.
b) Die Mundarten sind Ϫ unter Deutschschweizern, teilweise sogar gegenüber Ausländern
in Erstkontakten Ϫ die unstrittig normale mündliche Sprachform der informellen
Situation Ϫ die deutschschweizerische Umgangssprache.
Im Gegensatz zu allen anderen deutschsprachigen Gebieten hat sich in der Deutschschweiz
zwischen den Mundarten und der Standardsprache keine Umgangssprache entwickelt.
Die Mundarten sind tauglich genug, die Funktionen einer Umgangssprache zu
übernehmen, und Ausgleichstendenzen zwischen den einzelnen Mundarten unterstützen
dies Ϫ ohne allerdings in Richtung eines einheitlichen Schweizerdeutsch zu tendieren
(Christen 1998: 239Ϫ253). Die dialektalen Grossräume in der Deutschschweiz (v. a. Bern,
Basel, Luzern, Zürich, Ostschweiz, Graubünden, Wallis) zeigen somit ein weit zäheres
Leben, als Prognosen ihnen zubilligen wollten. Jeder Deutschschweizer spricht mit anderen
Deutschschweizern Mundart Ϫ und die sprachliche Verständigung ist dabei gewährleistet.
Die Standardsprache ist formellen Situationen und den Kontakten mit Anderssprachigen
vorbehalten.
c) In unterschiedlicher Weise haben sich für die Wahl der Sprachform in Institutionen
typische Traditionen gebildet, die zu institutionenspezifischem Sprachgebrauch geführt
haben, welcher seinerseits wiederum weitgehend dadurch bestimmt ist, wie formell
bzw. informell das Verhältnis innerhalb der Institution von den Beteiligten gesehen
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und dialektale Variation 375
wird; er wird freilich auch durch situative und mediale Faktoren bestimmt. Alle drei
Faktoren lassen sich in den Diskussionen um Mundartgebrauch in Schule, Medien
und Kirche nachweisen (vgl. zur Schule zusammenfassend: Sieber und Sitta 1986,
3
1994; Dürscheid und Businger 2006: 211Ϫ280; Neugebauer und Bachmann 2007, zu
den Medien: Ramseyer 1988, zur Kirche: Rüegger, Schläpfer und Stolz 1996). Entgegen
der Meinung vieler spielt der Gegenstand, über den gesprochen wird, keine Rolle.
Grundsätzlich lässt sich über jeden Gegenstand in beiden Sprachformen sprechen.
Unter diesen Voraussetzungen Ϫ der Möglichkeit einer Wahl, zumindest im mündlichen
Bereich Ϫ stellen sich der Verwendung der Standardsprache in spezieller Weise Probleme.
Hier sind denn auch in der Deutschschweizer Situation Spannungsfelder auszumachen,
die nicht allein in der Schule zu Problemen führen.
3. Hochdeutsch in seiner Schweizer Form
Bundesdeutschen fällt auf, dass Unterschiede bestehen zwischen der Standardsprache
Deutschlands (und Österreichs) und der in der Schweiz verwendeten Variante der Standardsprache,
dem Schweizerhochdeutsch. Die Unterschiede machen zwar das Verständnis
nicht unmöglich, sie können es aber doch erschweren.
Schweizerhochdeutsch wird von Meyer (1989: 14) definiert als
eine Variante der deutschen Standardsprache mit lautlichen, orthographischen,
grammatikalischen und Wortschatz-Eigenheiten, die entweder nur in der Schweiz
(in der ganzen oder in grossen Teilen) oder darüber hinaus in Teilen des übrigen
Sprachgebietes (vor allem in Süddeutschland und Österreich) gelten, aber nicht der
(binnendeutschen) Einheitsnorm entsprechen.
Mit Ammon (1995: 246Ϫ282) ist eine erste differenzierte linguistische Auseinandersetzung
mit schweizerischen Formen des Hochdeutschen greifbar, die den Versuch unternimmt,
Materialien für das Desiderat eines Deutschschweizer Kodex aus der einschlägigen
Literatur zusammenzustellen. Dazu gehören nebst Meyer (1989, 2006) und Kaiser
(1969/1970) der Rechtschreibduden (Duden, Band 1, 2006), Schweizer Schüler Duden
(1998), Siebs (1969), Boesch (1957), Burri et al. (1995). Diese Arbeiten sind mit der Herausgabe
eines Variantenwörterbuchs des Deutschen (Ammon et al. 2004) substanziell
ergänzt worden. Ebenso trägt die Neufassung der Wegleitung für das Sprechen am
Deutschschweizer Radio (bisher: Burri et al. 1995) zur Aufwertung der schweizerischen
Variante des Hochdeutschen bei: Geiger et al. (2006).
Mit seiner Forderung, sich mit „der Plurinationalität des Deutschen wissenschaftlich
gründlicher zu befassen“ hat Ammon (1995: V) nicht nur der Diskussion um den Status
des Schweizerhochdeutschen neue Impulse gegeben, sondern mit seiner Arbeit auch das
Spannungsfeld der nationalen Zentren des Deutschen deutlich ins Bewusstsein gehoben.
Dies war und ist gerade für die Schweiz von besonderer Bedeutung, ist doch hier das
Prestige und der Stellenwert der nationalen Varietät Schweizerhochdeutsch aufgrund der
starken Stellung der Dialekte keineswegs gesichert, im Gegenteil: Gerade bei der Wahl
von Wörtern wird bei vielen Deutschschweizern eine Vermeidungsstrategie sichtbar, die
den Texten manchmal genau jenes Kolorit raubt, das sie lebendig machen würde.
V. Variation und Sprachkontakt376
3.1. Besonderheiten im Lexikon
Wichtigstes Kennzeichen der nationalen Varietät Schweizerhochdeutsch ist das Vorhandensein
von spezifischem Wortgut in der Standardsprache der Deutschschweiz. Diese
Helvetismen (ϭ „sprachliche Erscheinungen, die nur in standardsprachlichen Texten
schweizerischer Herkunft verwendet werden, in unserer Standardsprache aber durchaus
üblich sind“ (Haas 2000: 99)) sind zwar im Gegensatz zu Österreichs Austriazismen nicht
gesamthaft offiziell kodifiziert, aber schon seit der 10. Auflage des Rechtschreibdudens
(1929) werden spezifisch schweizerische Wörter anerkannt und mit ,schweiz.[erisch]‘ ausgezeichnet.
Eine umfangreiche Ϫ wenn auch nicht unumstrittene Ϫ Sammlung wurde
von Kaiser (1969/70) vorgelegt und mit Meyer (1989, 2006) stehen leicht zugängliche
Zusammenstellungen der schweizerischen Besonderheiten zur Verfügung. Ammon et al.
(2004) stellen erstmals die verschiedenen Varietäten der deutschen Standardsprache umfassend
dar. Haas (2000: 99Ϫ103) hat die Helvetismen systematisch differenziert und an
konstruierten Textbeispielen erläutert. Haas unterscheidet:
Ϫ lexikalische Helvetismen: ausschliesslich in der Schweiz gebräuchliches Wortgut, z. B.
Falle (Klinke), parkieren (parken), Traktandenliste (Tagesordnung), Estrich (Dachboden),
tischen Ϫ abtischen (den Tisch decken Ϫ abräumen)
Ϫ semantische Helvetismen: in der Schweiz spezifische Bedeutung eines im gesamten
deutschsprachigen Raum gebräuchlichen Wortes, z. B. Busse (Bußgeld), Vortritt (Vorfahrt),
das Licht anzünden (einschalten, anknipsen)
Ϫ hergestellte Helvetismen: Wörter, die von zentralen Instanzen ausdrücklich für diesen
Staat geschaffen und oft auch als verbindlich erklärt werden: Identitätskarte (Personalausweis),
Fahrausweis (Führerausweis), Nationalrat, Ständerat, Bundesrat.
Ϫ Frequenzhelvetismen: In schweizerischen Texten gehäuft anzutreffende Wörter und
Wendungen, die ausserhalb der Schweiz wenig gebräuchlich sind: im nachhinein, selber,
allfällig, angriffig.
Der Umgang mit Helvetismen lässt auf unterschiedliche Haltungen schliessen. Einerseits
sind viele Helvetismen den Deutschschweizern kaum bewusst, sie werden erst bei intensiveren
Kontakten mit Bundesdeutschen offenbar. Andererseits werden sie oftmals gegenüber
deutschländischen Varianten als schlechter beurteilt (vgl. Scharloth 2006: 86Ϫ93).
Die aktuelle Orientierungshilfe für Sprechen am Mikrofon bei Schweizer Radio DRS
(Geiger et al. 2006) listet beispielhaft aus dem Variantenwörterbuch des Deutschen (Ammon
et al. 2004) deutschschweizerische Besonderheiten auf:
Von der Altwohnung über Bernbiet, Cupfinal, drinliegen, das E-Mail, flattieren, eine
gefreute Sache, heimatberechtigt, IV-Rente, a` jour, der Kittel, das Leichenmahl,
Märzenflecken, Nastuch, Orangina, Pausenplatz, quirlen, rekurrieren, serbeln, das
Trottoir, der Unterschriftenbogen, vollamtlich, werweissen bis Zapfenzieher sind
Deutschschweizer Besonderheiten aufgeführt, die im öffentlichen Sprachgebrauch
als angemessenes und korrektes Deutsch gelten. (Geiger u. a. 2006: 30).
3.2. Varianten in der Aussprache
Standardsprache war in der Deutschschweiz bis weit ins 20. Jahrhundert vorwiegend in
ihrer geschriebenen Form präsent, sie war als gesprochene Sprache weitgehend auf offizielle
Kontexte (der Schule, der Öffentlichkeit, der Kirche) beschränkt. Dies hat sich mit
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und dialektale Variation 377
den audiovisuellen Medien grundsätzlich verändert. Hove (2002: 177) hält fest: „Obwohl
die deutsche Standardsprache in der Schweiz viel weniger häufig gesprochen wird als die
Mundart, hat sie in der Diglossiesituation ihren festen Platz.“ So sprechen denn heute
viele Schweizerinnen und Schweizer Ϫ unter Beibehaltung einer regionalen schweizerischen
Färbung (Siebenhaar 1994: 31Ϫ65) ein Hochdeutsch, das kaum mehr deutliche
Mundartmerkmale erkennen lässt und von Hove (2002: 177) als „Aussprachekonvention“
bezeichnet wird. Hove (2002: 171Ϫ172) wirbt denn auch für eine schweizerische
Aussprachenorm, zu der sie wichtige Elemente präsentiert, die mit der Standardaussprache
in der deutschen Schweiz (Hove und Haas 2009) in das Deutsche Aussprachewörterbuch
(Von Krech et al. 2009) aufgenommen sind.
Schweizerhochdeutsch hat bereits in der 19. Auflage des Siebs (1969) seinen berechtigten
Platz erhalten, was für die innerschweizerische Diskussion um die Aussprache des
Deutschen in der Schweiz wichtig war: Durch die Differenzierung von ,reiner‘ und ,gemässigter‘
Hochlautung sind österreichische und schweizerische „Sonderheiten“ (Siebs
1969: 8) in der Hochlautung akzeptiert worden. Boesch (1957) hat mit Aussprache des
Hochdeutschen in der Schweiz. Eine Wegleitung erstmals eine systematische Sammlung
vorgelegt (vgl. zu Hintergründen und Wirkung: Ammon 1995: 242). Darin nennt er als
Gründe für eine eigenständige schweizerische Aussprache u. a. Folgendes:
Unser alemannisch gefärbtes Hochdeutsch ist […] ein Deutsch in deutschsprechendem
Munde und legt den legitimen Anspruch einer Landschaft fest, die Gemeinsprache
in einer ihr angepassten Form zu lauten, einer Form, die dem Sprechenden
erlaubt, die Hochsprache nicht als eine fremde Sprache, sondern als die seine zu
erkennen und sich in ihr wohl zu fühlen. Von ihm darf nicht verlangt werden,
dass er seinen ganzen Sprechapparat vom Gewohnten auf das Ungewohnte so
vollständig umstelle, wie eine Fremdsprache dies verlangt. Sind die Anforderungen
einer deutschen Hochsprache, wegen der Vielfalt festverwurzelter Dialekte, in dieser
Hinsicht grösser, so kann sie eben nicht denselben Anspruch auf festgeregelte
Einheitlichkeit machen wie das Französische oder das Englische. Wir haben keine
Akademie wie Paris und keine für das Sprechen so massgebliche Stelle wie das
britische Radio. (Boesch 1957: 14).
Wie beim Lexikon sind also viele Varianten in der Aussprache des Deutschen in der
Schweiz gängige Formen. Dass sie aber im hiesigen Sprachbewusstsein oftmals als minderwertig
erscheinen, hat mit Vorstellungen von reinem Deutsch zu tun, die auch in der
Schweiz auf eine lange sprachideologische Tradition zurückzuführen sind.
Die 1995 vom schweizerischen Radio DRS herausgegebene Schrift Deutsch sprechen
am Radio (Burri et al. 1995) war lange Zeit die wichtigste Referenz für die Aussprache
des Hochdeutschen in der Schweiz. Mit dem Grundlagenwerk von Hove (2002), der
Überarbeitung von Burri et al. (1995) durch Geiger et al. (2006) sowie Hove und Haas
(2009) sind aktuelle Referenzwerke greifbar, denen jedoch kein offizieller Status zu-
kommt.
Als Besonderheiten der Aussprache des Hochdeutschen in der Schweiz sind herauszu-
stellen:
a) Betonungen
Häufig sind die Wörter im Schweizerhochdeutsch erstbetont, wo in Deutschland
Zweit- oder Drittsilbenbetonung vorliegt (z. B. ‘Abteilung, ‘ausführlich, ‘eigentümlich, unvergesslich,
‘vorzüglich).
V. Variation und Sprachkontakt378
Viele Abkürzungen tragen den Betonungsschwerpunkt auf der ersten und nicht auf
der letzten Silbe wie in Deutschland (z. B. ‘SBB, ‘NZZ, ‘FDP).
b) Vokale
Ϫ Die Vokale werden teilweise anders ausgesprochen (z. B. lang in: brachte, Rache,
Nachbar, Viertel, Vorteil; kurz in: Städte, düster, Jagd, Krebs, Obst).
Ϫ Die Endsilben -el, -em, -en, -er werden meist gesprochen (z. B. Brezel, Atem, machen,
Macher).
Ϫ y wird in eingebürgerten Wörtern als i anstelle von ü gesprochen (z. B. Analyst, Gymnasiast,
Pyramide, System, Zylinder).
Ϫ ie, ue/uo, üe/üo v. a. in Orts- und Eigennamen werden als Diphthonge ausgesprochen.
(Bekannt ist die deutsche Aussprache von grüezi oder Müesli, die im Tourismusland
Schweiz als grüzi und Müüsli beinahe zum bundesdeutschen Schibboleth geworden
ist.)
c) Konsonanten
Ϫ b, d, g und s werden stimmlos gesprochen.
Ϫ Auslautverhärtung wird kaum durchgeführt (so unterscheiden sich Rad und Rat in
der Aussprache).
Ϫ ch im Anlaut wird häufig als [x] gesprochen (Chemie, China, Chaos, Choral).
Ϫ g in der Endsilbe -ig wird auch in Endstellung als -ig ausgesprochen und nicht als
-ich (König, sonnig, wenig, zwanzig, genehmigt).
Ϫ r wird niemals vokalisiert im Auslaut (Tier, nicht: Tia; Wette(r), nicht Wetta).
Ϫ Die Aussprache von v als f bei (eingebürgerten) Fremdwörtern ist viel häufiger (z. B.
Advent, Advokat, Evangelium, Klavier, nervös, November, Revier, violett, Vulkan).
3.3. Graphie, Syntax und Morphologie
In der Schweiz gelten die Rechtschreibnormen des Duden, diese Rechtsgrundlage ist
auch mit der Neuregelung der Rechtschreibung durch einen Beschluss der Kultusbehörden
(EDK) erneuert worden. Schweizer gehörten zu den ersten Anhängern Konrad Dudens.
Bereits 1892 wurden seine Rechtschreibregeln in der schweizerischen Bundeskanzlei
eingeführt, lange vor Bayern und Preussen (Haas 2000: 106). Eine einzige nennenswerte
Abweichung gilt allerdings in der Schweiz: anstelle von ß wird ss geschrieben.
Eine Menge von kleinen Unterschieden liesse sich auch in Syntax, Wortbildung und
Morphologie anführen. In nicht weniger als 156 Paragraphen listet Meyer (2006: 25Ϫ52)
entsprechende Unterschiede auf. Aktuelle Bemühungen (Dürscheid und Businger 2006)
untersuchen diese Unterschiede unter der Perspektive der Plurizentrizität des Deutschen
mit dem Ziel einer „Grammatik zum Schweizer Standarddeutsch“ (Dürscheid und Hefti
2006: 159). Wir haben einmal folgendes herausgestellt:
Syntax:
Für Deutsche ungewöhnlich tönt Nebensatzeinleitung durch ansonst, wie es
etwa am Anfang von M. Frischs ,Stiller‘ zweimal kurz hintereinander vorkommt:
,Ich bin nicht Stiller! Ϫ Tag für Tag, seit meiner Einlieferung in dieses Gefängnis,
das noch zu beschreiben sein wird, sage ich es, schwöre ich es und fordere Whisky,
ansonst ich jede weitere Aussage verweigere‘. Übrigens habe ich bereits vor Tagen
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und dialektale Variation 379
melden lassen, es brauche nicht die allererste Marke sein, immerhin eine trinkbare,
ansonst ich eben nüchtern bleibe …‘ […]
Wortbildung:
Schweizerischem Zugsunglück, Unterbruch oder Wissenschafter korrespondiert
deutsches Zugunglück, Unterbrechung, Wissenschaftler.
Morphologie:
In der Schweiz neigt man stärker zum Gebrauch starker Verbformen als in
Deutschland. (Sieber und Sitta 1986: 156Ϫ157).
3.4. Unterschiede im Sprachgebrauch
Wichtiger noch als die angeführten Unterschiede im Sprachsystem sind jene im Sprachgebrauch.
Im Erleben der Sprachteilhaber werden sie oft als Unterschiede der Sprache
oder als Einstellungssignale wahrgenommen. Ohne Anspruch auf Systematik lassen sich
einige Beobachtungen dazu zusammentragen (Sieber und Sitta 1984: 23Ϫ24; Löffler
1989: 207Ϫ221; Werlen u. a. 1992: 243 ff.):
Ϫ Schweizerdeutsches Sprechen ist generell bedächtiger, langsamer als standarddeutsches.
Damit hängt ein Weiteres zusammen:
Ϫ Schweizerinnen und Schweizer ertragen im Gespräch längere Pausen als Deutsche.
Im Bestreben, die für sie oft unerträglich lange Dauer des Schweigens zu beenden,
sprechen Deutsche eher Ϫ und wirken damit auf Schweizer vorlaut.
Ϫ Deutsche markieren einen Sprecherwechsel oft durch Einfall in den Beitrag des Gesprächspartners.
Gesprächsbeiträge überlappen sich damit, was für Schweizer als unhöflich
gilt. Dies führt zu differenten Diskussionsstilen. Schweizer monologisieren
stärker; jeder Gesprächsbeitrag wird zu einer kleinen Selbstdarstellung, die zu unterbrechen
unhöflich wäre. So werden Diskussionen eher blockartig.
Ϫ Unterschiede in der Intonation (Ammon 1995: 258) können zu falschen Deutungen
führen, indem Intonationsstrukturen, die sich auf die Satzperspektive oder auf die
logisch-grammatische Struktur des Satzes beziehen, als einstellungsmässige Signale
der Sprecher missdeutet werden, z. B.: Die norddeutsche Ϫ fallende Ϫ Frageintonation
wirkt auf Schweizer schnoddrig; die für Norddeutsche singende Intonation der
Schweizer wirkt auf sie seltsam, manchmal unfein.
Ϫ Dem Schweizer fehlen im Hochdeutschen oftmals die redeleitenden Partikel. Das
Hochdeutsche bleibt für viele v. a. Schreib- und Lesesprache. Das Reden wirkt dadurch
farbloser, mitunter ist auch Mimik und Gestik eingeschränkter als in mundartlichem
Reden.
Ϫ Schliesslich scheint auch schweizerisches Diskussions- und Konfliktverhalten anders
als deutsches zu sein. Deutsche diskutieren und kritisieren härter, greifen schonungsloser
an, wo Schweizer etwa durch Schweigen oder Nicht-Eingehen ihr Missfallen zu
erkennen geben. Werlen u. a. (1992: 16) kommen aufgrund einer Untersuchung der
Kommunikationskultur in einem Berner Stadtquartier zum Schluss, dass „global gesehen
Deutschschweizer Kommunikationskultur stärker indirekt (ist) als etwa die
bundesdeutsche.“ Und in der Wertung der Projektergebnisse charakterisieren sie die
globale Deutschschweizer Kommunikationskultur als „eine Kultur der Unzugänglichkeit.
Unzugänglich ist jede/r, der/die als nicht der gleichen Gruppe zugehörig betrachtet
wird.“ (Werlen et al. 1992: 244).
V. Variation und Sprachkontakt380
Dass eine Kommunikationskultur der Unzugänglichkeit in einem mehrsprachigen Land
mit einem hohen Anteil an ausländischer Bevölkerung nicht unproblematisch ist, liegt
auf der Hand. Hier dürften die öffentlichen Diskussionen um die Sprachenvielfalt in der
Schweiz tiefer liegende Kommunikationsprobleme eher verdecken als beheben.
4. Mundarten und Hochdeutsch im Spannungsverhältnis
Das bereits geschilderte Spannungsverhältnis zwischen Mundarten und dem Hochdeutschen
in der Deutschschweiz war schon in der Vergangenheit nie stabil, es war auch nie
spannungslos, und es hat mindestens seit dem 19. Jahrhundert immer wieder zu Diskussionen
Anlass gegeben. Dazu trägt ein ganzes Bündel von Faktoren bei: identitätsstiftende
und nationalsymbolische Funktionen der Dialekte, spezifische Verwendungsweisen
von mündlichen und schriftlichen Registern, Eigenheiten des multikulturellen und multilingualen
Staatsgebildes Schweiz, die Stärke und Ausbaufähigkeit der schweizerdeutschen
Dialekte, das nicht in allen Teilen unproblematische Verhältnis der Deutschschweiz
zu Deutschland und wohl noch einiges mehr. Ein nicht unwesentlicher Einfluss kommt
auch der Schule zu.
4.1. Einstellungsprobleme Hochdeutsch als vermeintliche Fremdsprache
Die Deutschschweizer Sprachsituation ist u. a. dadurch gekennzeichnet, dass gegenüber
Dialekt und Standardsprache oft sehr unterschiedliche Einstellungen vorhanden sind,
tendenziell sehr positive gegenüber den Dialekten als Medium der Mündlichkeit, tendenziell
negative, zumindest distanzierte gegenüber der mündlichen Standardsprache, sofern
sie aktiv gebraucht werden soll. Die Mühen mit dem Hochdeutschen betreffen fast
ausschliesslich die Mündlichkeit, als Schreib- und Lesesprache ist Hochdeutsch allseits
akzeptiert. Für die Mündlichkeit gilt die uneingeschränkte Akzeptation der Mundarten
als Sprache der Deutschschweiz, der Heimat, der Nähe. Das Verhältnis zum Hochdeutschen
ist im Ganzen kühler, distanzierter, auch wenn hier zu differenzieren ist. Vieles,
was dem Hochdeutschen an Distanziertheit und Abstraktheit nachgesagt wird, betrifft
weniger die Sprachform als die medialen Erfahrungen damit: Hochdeutsch erscheint in
der Erfahrung vieler Schweizer als Schreib- und Lesesprache Ϫ mit den entsprechenden
Konnotationen, die Schriftlichkeit andernorts auch hervorrufen. Mit grosser Regelmässigkeit
trifft man Charakterisierungen wie die folgenden: Dialekt sei persönlich, vertraut,
locker, frei, einfach, ausdrucksstark, sympathisch und lustig. Hochdeutsch dagegen sei
unpersönlich, unvertraut, steif, kompliziert, wenig emotional, gepflegt, gehoben. Diese
Opposition deckt sich weitgehend mit jener gegenüber gesprochener und geschriebener
Sprache anderswo (Sieber und Sitta 1986: 121Ϫ124). Nicht unbeeinflusst von diesen
polarisierenden Einstellungen hat sich vielerorts Ϫ zumal in schulischen Bereichen Ϫ die
Ideologie entwickelt, Hochdeutsch sei die erste Fremdsprache der Deutschschweizer
(Hägi und Scharloth 2005).
Beim Topos Hochdeutsch als Fremdsprache geraten aber wichtige Tatsachen aus dem
Blick:
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und dialektale Variation 381
Ϫ Die reale Zunahme des Mundartgebrauchs hat weit mehr mit Veränderungen im
Kommunikationsverhalten zu tun als mit einer Frontstellung gegen das Hochdeut-
sche.
Ϫ Hochdeutsch ist die nach wie vor unbestrittene und selbstverständliche Schreibsprache
in der Deutschschweiz. Sie ist als solche lange etabliert und in ihrer Geltung
nicht gefährdet.
Ϫ Sogar als Sprechsprache ist Hochdeutsch weniger umstritten als vielfach angenom-
men.
Die Notwendigkeit, Hochdeutsch sprechen und verstehen zu können, ist aktuell noch
unbestrittener (Hägi und Scharloth 2005: 6Ϫ7) als vor Jahrzehnten (Schläpfer u. a. 1991:
211). Dazu dürften Ϫ neben der zunehmenden Mobilität Ϫ auch die bildungspolitischen
und schulischen Bemühungen der letzten Jahre mit beigetragen haben.
Insgesamt ist die Sprachsituation also keineswegs so brisant, wie sie in der veröffentlichten
Meinung oft dargestellt wird. Der überwiegende Teil der Deutschschweizer
scheint zufrieden mit den gegenwärtigen Sprachverhältnissen Ϫ oder genauer: Die
Sprachverhältnisse bilden kaum ein Thema.
4.2. Gegenwärtige Tendenzen
Gegenwärtige Tendenzen laufen Ϫ soweit sie die Mündlichkeit betreffen Ϫ einerseits in
Richtung eines verstärkten Mundartgebrauchs und andererseits in Richtung einer Stärkung
der deutschschweizerischen Variante des Hochdeutschen. Die Deutschschweiz ist Teil
des deutschsprachigen Kulturraums und sie hat Anteil an der deutschen Standardsprache,
wie es die Konzeption des Deutschen als plurizentrischer Sprache herausstellt (Ammon
et al. 2004; Dürscheid und Businger 2006; Geiger et al. 2006). Als mehrsprachiger
Staat hat die Schweiz gleichzeitig Verpflichtungen gegenüber allen Landessprachen Ϫ
und den Sprachen der Migration Ϫ wahrzunehmen. Beide Tatbestände unterstützen eine
Förderung des Hochdeutschen in der Deutschschweiz. Die spezielle Situation der „ausgebauten
Diglossie“ (Haas 2004: 101) wiederum wirkt auch auf eine Wertschätzung der
Mundarten, die in der Deutschschweiz den Status von Umgangssprachen besitzen und
diesen Status auch beibehalten können.
In den letzten Jahren ist eine verstärkte Förderung des Schweizerhochdeutsch festzustellen,
damit Ϫ in der Öffentlichkeit und insbesondere in der Schule Ϫ die schweizerische
Form des Hochdeutschen Akzeptanz und Wertschätzung erfährt.
Spätestens mit dem Variantenwörterbuch des Deutschen (Ammon et al. 2004) hat sich
die Auffassung des Deutschen als plurizentrischer Sprache, die über mehrere Zentren mit
ihren gültigen Sprach- und Sprechvarianten verfügt, durchgesetzt. Über den engen Rahmen
der sprachwissenschaftlichen Diskussion hinaus ist die Variante des Schweizerhochdeutsch
als eigenständige Variante wahrgenommen worden.
In der Schule ist der konsequente Hochdeutschgebrauch Ϫ Hochdeutsch als Regel und
Mundart als klar deklarierte Ausnahme Ϫ nicht nur in Lehrplänen und Unterrichtshilfen,
sondern auch in der Schulwirklichkeit zu einer alltäglichen Aufgabe Ϫ und Herausforderung
Ϫ geworden (vgl. Sieber und Sitta 1986, 1994; Dürscheid und Businger 2006: 211Ϫ
280; Neugebauer und Bachmann 2007).
Dass es wichtig ist, Hochdeutsch sprechen und verstehen zu können, wird von niemandem
ernsthaft bestritten. Deutsch in der Schweiz ist ein Deutsch in deutschsprechen-
V. Variation und Sprachkontakt382
dem Munde, das seine Herkunft nicht zu verleugnen braucht. Es könnte im Gegenteil
beredtes Zeugnis der inneren Mehrsprachigkeit sein. Die innere Mehrsprachigkeit spiegelt
in gewisser Weise auch die erhöhten Anforderungen an das Sprachvermögen heutiger
Menschen. Die Sprachsituation der Deutschschweiz mit ihrer „Zweisprachigkeit in der
eigenen Sprache“ (Hugo Loetscher) macht diese Anforderungen deutlich und verweist
auf die Notwendigkeit einer verstärkten Förderung der Sprachfähigkeiten. Denn Erfolg
in Ausbildung und Beruf hängt nach wie vor stark mit der Fähigkeit des Hochdeutschgebrauchs
zusammen. Die Daten der Volkszählung 2000 weisen auf eine mögliche neue
Sprachbarriere hin zwischen jenen, die nur Dialekt sprechen und jenen, die Hochdeutsch
und Dialekt nutzen. „Nicht der Dialektgebrauch unterscheidet die unterschiedlichen Bildungsstufen,
sondern der häufigere oder weniger häufige Hochdeutschgebrauch. Wenn
es also eine ,Sprachbarriere‘ in der deutschen Schweiz geben sollte, findet sie sich in
diesem Bereich.“ (Werlen 2004: 15). Eine frühe Förderung des Hochdeutschen in Kindergarten
und Schule ist also dringend. Sie kann dabei auch einen Beitrag leisten zum Aufbau
einer eigenständigen und selbstbewussten Kultur des Schweizerhochdeutsch. Eine
Kultur, die nicht gegen die Mundarten gerichtet ist, sondern neben ihnen eine willkommene
Erweiterung der Sprachkultur darstellt Ϫ im Dienst der Sprachförderung ebenso
wie im Dienst des kulturellen Austauschs innerhalb der Schweiz und darüber hinaus.
5. Literatur in Auswahl
Ammon, Ulrich
1995 Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Das Problem der nationalen
Varietäten. Berlin/New York: de Gruyter.
Ammon, Ulrich, Hans Bickel, Jakob Ebner et al.
2004 Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und
Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol. Berlin/New York:
de Gruyter.
Bickel, Hans und Robtert Schläpfer (Hg.)
1994 Mehrsprachigkeit Ϫ eine Herausforderung (ϭ Reihe Sprachlandschaft 13). Aarau: Sauer-
länder.
Boesch, Bruno
1957 Die Aussprache des Hochdeutschen in der Schweiz. Eine Wegleitung. Zürich: Schweizer
Spiegel Verlag.
Burri, Ruth M., Werner Geiger, Roswita Schilling und Edith Slembek
1995 Deutsch sprechen am Radio. Basel: Schweizer Radio DRS.
BV
1999 Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft. Bern.
Christen, Helen
1998 Dialekt im Alltag. Eine empirische Untersuchung zur lokalen Komponente heutiger schweizerdeutscher
Varietäten (ϭ Reihe Germanistische Linguistik 201). Tübingen: Niemeyer.
Christen, Helen
2004 Dialekt-Schreiben oder sorry ech hassä Text schribä. In: Elvira Glaser, Peter Ott und
Rudolf Schwarzenbach (Hg.), Alemannisch im Sprachvergleich. Beiträge zur 14. Arbeitstagung
zur alemannischen Dialektologie in Männedorf (Zürich) vom 16. bis 18. 9. 2002, 71Ϫ
85. Stuttgart: Steiner.
36. Deutsch in der Schweiz: Standard, regionale und dialektale Variation 383
Duden
2006 Die deutsche Rechtschreibung. 24. völlig neu bearb. und erw. Aufl. (Duden; Bd.1). Mannheim:
Dudenverlag.
Dürscheid, Christa und Martin Businger (Hg.)
2006 Schweizer Standarddeutsch. Beiträge zur Varietätenlinguistik. Tübingen: Narr.
Dürscheid, Christa und Inga Hefti
2006 Syntaktische Merkmale des Schweizer Standarddeutsch. Theoretische und empirische Aspekte.
In: Christa Dürscheid und Martin Businger (Hg.), 131Ϫ161.
Geiger, Werner; Madeleine Hofer, Thomas Kropf und Robert Schmid
2006 Sprechen am Mikrofon bei Schweizer Radio DRS. Zürich: Schweizer Radio DRS.
Geschichte der deutschsprachigen Schweizer Literatur im 20. Jahrhundert
1991 Von einem Autorenkollektiv unter der Leitung von Klaus Petzold. Berlin: Volk und Wis-
sen.
Haas, Walter
1994 Zur Rezeption der deutschen Hochsprache in der Schweiz. In: Georges Lüdi (Hg.),
Sprachstandardisierung. Standardisation des langues. Standardizzazione delle lingue. Standardization
of languages, 193Ϫ227. Freiburg: Universitätsverlag.
Haas, Walter
2000 Die deutschsprachige Schweiz. In: Hans Bickel und Robert Schläpfer (Hg.), Die viersprachige
Schweiz, 57Ϫ138. 2. neu bearb. Aufl. Aarau: Sauerländer.
Haas, Walter
2004 Die Sprachsituation der deutschen Schweiz und das Konzept der Diglossie. In: Helen
Christen (Hg.), Dialekt, Regiolekt und Standardsprache im sozialen und zeitlichen Raum.
Beiträge zum 1. Kongress der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen,
Marburg/Lahn, 5.Ϫ8. März 2003, 81Ϫ110. Wien: Edition Praesens.
Häcki Buhofer, Annelies (Hg.)
2000 Vom Umgang mit sprachlicher Variation. Soziolinguistik, Dialektologie, Methoden und Wissenschaftsgeschichte
(ϭ Basler Studien zur deutschen Sprache und Literatur 80). Tübingen:
Francke.
Hägi, Sara und Joachim Scharloth
2005 Ist Standarddeutsch für Deutschschweizer eine Fremdsprache? Untersuchungen zu einem
Topos des sprachreflexiven Diskurses. Linguistik online 24: 1Ϫ24.
Hove, Ingrid
2002 Die Aussprache der Standardsprache in der deutschen Schweiz. Tübingen: Niemeyer.
Hove, Ingrid und Walter Haas
2009 (im Erscheinen) Standardaussprache in der deutschsprachigen Schweiz. In: Eva-Maria Von
Krech et al. (Hg.) (2009).
Kaiser, Stephan
1969/1970 Die Besonderheiten der deutschen Schriftsprache in der Schweiz. 2 Bde. (ϭ DudenBeiträge
30 a/b). Mannheim: Dudenverlag.
Loetscher, Hugo
1986 Für eine Literatur deutscher Ausdrucksweise. Nicht unpersönliche Ausführungen. In:
Heiner Löffler (Hg.), 25Ϫ39.
Löffler, Heiner (Hg.)
1986 Das Deutsch der Schweizer: Zur Sprach- und Literatursituation der Schweiz. Aarau: Sauer-
länder.
Löffler, Heiner
1989 Die Frage nach dem landesspezifischen Gesprächsstil Ϫ oder die Schweizer Art zu diskutieren.
In: Edda Weigand und Franz Hundsnurscher (Hg.), Dialoganalyse II. Referate der
2. Arbeitstagung Bochum 1988, 207Ϫ221. Tübingen: Niemeyer.
Lüdi, Georges und Iwar Werlen
2005 Sprachenlandschaft in der Schweiz. Neuchaˆtel: Bundesamt für Statistik.
V. Variation und Sprachkontakt384
Meyer, Kurt
1989 Wie sagt man in der Schweiz? Wörterbuch der schweizerischen Besonderheiten. Mannheim:
Dudenverlag.
Meyer, Kurt
2006 Schweizer Wörterbuch. So sagen wir in der Schweiz. Frauenfeld: Huber.
Neugebauer, Claudia und Thomas Bachmann
2007 Handbuch Hochdeutsch. Grundlagen, Praxisberichte und Materialien zum Thema Hochdeutschsprechen
in der Schule. Zürich: Lehrmittelverlag des Kantons Zürich.
Ramseyer, Markus
1988 Mundart und Standardsprache im Radio der deutschen und rätoromanischen Schweiz.
Sprachformgebrauch, Sprach- und Sprechstil im Vergleich. Aarau: Sauerländer.
Rüegger, Beat; Robert Schläpfer und Fritz Stolz
1996 Mundart und Standardsprache im reformierten Gottesdienst. Eine Zürcher Untersuchung.
Aarau: Sauerländer.
Scharloth, Joachim
2006 Schweizer Hochdeutsch Ϫ schlechtes Hochdeutsch? In: Christa Dürscheid und Martin
Businger (Hg.), 81Ϫ96.
Schläpfer, Robert, Jürg Gutzwiller und Beat Schmid
1991 Das Spannungsfeld zwischen Mundart und Standardsprache in der deutschen Schweiz.
Spracheinstellungen junger Deutsch- und Welschschweizer. Eine Auswertung der Pädagogischen
Rekrutenprüfungen 1985. Aarau: Sauerländer.
Schweizer Schülerduden
1998 Rechtschreibung und Grammatik. Bearbeitet von Afra Sturm, herausgegeben von Horst
Sitta und Peter Gallmann. Aarau: Sauerländer.
Siebenhaar, Beat
1994 Regionale Varianten des Schweizerhochdeutschen. Zur Aussprache des Schweizerhochdeutschen
in Bern, Zürich und St.Gallen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 61:
31Ϫ65.
Sieber, Peter und Horst Sitta
1984 Schweizerdeutsch zwischen Dialekt und Sprache. Kwartalnik Neofilologiczny XXXI(1):
3Ϫ40.
Sieber, Peter und Horst Sitta
1986 Mundart und Standardsprache als Problem der Schule. Aarau: Sauerländer.
Sieber, Peter und Horst Sitta (Hg.)
1994 [1988] Mundart und Hochdeutsch im Unterricht. Orientierungshilfen für Lehrer. 3. Aufl.
Aarau: Sauerländer.
Siebs
1969 Deutsche Aussprache. Reine und gemässigte Hochlautung mit Aussprachewörterbuch. Hg.
von Helmut de Boor, Hugo Moser und Christian Winkler. 19. umgearb. Aufl. Berlin:bb .
Von Krech, Eva-Maria; Eberhard Stock, Ursula Hirschfeld und Lutz Christian Anders (Hg.)
2009 (im Erscheinen) Deutsches Aussprachewörterbuch. Berlin: de Gruyter.
Werlen, Ivar
1988 Swiss German Dialects and Swiss Standard High German. In: Peter Auer und Aldo
DiLucio (Hg.), Variation and Convergence. Studies in Social Dialectology, 93Ϫ123. Berlin/
New York: de Gruyter.
Werlen, Iwar
1998 Mediale Diglossie oder asymmetrische Zweisprachigkeit? Mundart und Hochsprache in
der deutschen Schweiz. Babylonia 1: 22Ϫ35.
Werlen, Iwar
2004 Zur Sprachsituation der Schweiz mit besonderer Berücksichtigung der Diglossie in der
Deutschschweiz. bulletin vals/asla 79: 1Ϫ30.
37. Deutsch in Deutschland: Standard, regionale und dialektale Variation 385
Werlen, Ivar; Esther Lieverscheidt, Adrian Wymann und Hansmartin Zimmermann
1992 „… mit denen reden wir nicht“. Schweigen und Reden im Quartier. Basel: Helbling und
Lichtenhahn.
Peter Sieber, Zürich (Schweiz)
37. Deutsch in Deutschland: Standard, regionale
und dialektale Variation
1. Einleitung
2. Theoretische Erschließung der Sprachverhältnisse
3. Objektsprachliche Annäherung
4. Metasprachliche Annäherung
5. Regionalsprachen im DaF-Unterricht
6. Literatur in Auswahl
1. Einleitung
Gegenstand dieses Beitrags ist der Sprachgebrauch in der Bundesrepublik Deutschland
im Spannungsverhältnis zwischen der überregional ausgerichteten Standardsprache und
den für das Deutsche typischen lokalen und regionalen Sprechweisen. Ganz bewusst
werden dabei die aus dem aktuellen Migrationskontext resultierenden Sprachen, die seit
der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts eine zunehmend wichtige Rolle im sprachlichen
Alltag vieler Bundesbürger bzw. Deutschsprecher einnehmen, ausgeklammert. Wenngleich
diese Sprachen eigene bzw. Sonderformen des Deutschen bedingen und somit zum
Themenbereich des Deutschen in Deutschland gehören, so ist ihre regionale Variation
bislang nicht eingehend erforscht. Damit liegt der Fokus dieses Beitrages auf der Beschreibung
eines Ausschnitts der sprachlichen Wirklichkeit in Deutschland, deren vollständigere
Systematisierung sich aus dem Gesamt der Beiträge in diesem Handbuch er-
gibt.
2. Theoretische Erschließung der Sprachverhältnisse
Die aktuellen Sprachverhältnisse in Deutschland sind das Ergebnis verschiedener historischer
Prozesse, die mit den mentalen Orientierungen der Sprecher in Verbindung stehen
und sich in bestimmten sprachlichen Entwicklungslinien äußern. Zum Verständnis der
gegenwärtigen Bedingungen ist es notwendig, sich den historischen Verhältnissen ein
Stück weit zu nähern. Es wird dann klar, dass ausgehend von mittelalterlicher Zeit die
Dialekte das alltägliche Kommunikationsmittel der meisten Sprachteilhaber waren. Sehr
bald stand diesen historisch zunächst als „lantsprachen“ bezeichneten Varietäten die