Učo	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	CELKEM	KOMENTÁŘ
385661	1	5	2	4	4	3	1	4	2	26	"Škoda, že jste zcela rezignovala na představení tématu a rovnou představujete průběh výzkumu."
131046	1	2	1	3	4	2	2	3	2	20	"Projekt není zdařilý. V úvodu jste nijak neuvedla ani nespecifikovala vaše téma (přestože úvod vám zabral 1 stranu), cílem práce je podle vás ""úspěšnost"", tak jste to asi nechtěla říci… Otázky by měly být tázacími větami s otazníkem na konci. V projektu je řada nesmyslných vět a spojení, vět neobsahujících sloveso atd. "
16362	2	5	3	5	2	2	4	3	2	28	"Zajímavé téma, adekvátně zvolená strategie a technika sběru dat, pěkně zpracovaný projekt.. V úvodu jste se mohla více rozepsat a být konkrétnější. Hypotéz jistě půjde formulovat více, je třeba být také důslednější v operacionalizaci, která se nezdá být pochopená. Není zřejmé, z jakého souboru ""náhodně"" vybíráte - byly náhodně vybrány již školy? Nebo až žáci v jednotlivých školách?"
208836	2	5	1	2	0	3	3	3	2	21	"Projekt se příliš nepovedl. V úvodu jste byla velmi stručná, píšete (asi omylem) o kvalitativním šetření, zatímco děláte kvantitativní. Hypotézy se většinou nepodařilo zformulovat ve správném tvaru, operacionalizace a konceptualizace nejsou pochopené. Dotazník nemá dobře formulovaný úvod, výzkumné nástroje nejsou dobře formulovány - dotazník nenabízí dostatečný rozsah odpovědí, v hodnocení pro pedagogy neodpovídají nabízené možnosti formulaci otázek."
329232	3	3	3	2	4	3	3	4	2	27	"Z vašeho přístupu je cítit poctivost, ale myslím, že projekt má značné rezervy. Doporučuji se především zamyslet nad formulací výzkumných otázek - když si je člověk přečte, zdá se mu, že odpověď jednoduše zjistíme nahlédnutím do nějakého diagnostického záznamu dívek. Vám ale jde (a mělo by jít) o hlubší informace. Zároveň píšete, že budete dělat pozorování, což zase ""neladí"" s vašimi otázkami, pro jejich zodpovězení je pozorování zbytečné. Myslím, že vašemu sběru dat by více svědčilo dělat více náhodných, ze situace vyplývajících rozhovorů, než naplánovat si jeden hloubkový rozhovor se scénářem. Pozor na neproblematické přijímání sdělení a interpretací vašich informantek. Z vašich terénních poznámek se vytrácí identitat výzkumnice (co jste se prostřednictvím setkání s Markétou dozvěděla o výzkumném problému?)."
											
174012	2	5	1	4	3	3	3	4	2	27	"Pozor na vágní konstatování v úvodu, neměla byste se spolehnout, že se něco děje ""podle vašeho názoru"", ale odkazovat na konkrétní zdroje. Cíle výzkumu taky nemůže být zpracovat informace, ale musíte něco zjistit, dozvědět se. Obsahovou analýzu dokumentů rozhodně ve výzkumu neděláte, neuvádějte. Pozor na pravopisné chyby, špatný formát citací (Disman) atd."
397110	2	5	0	0	2	3	4	3	2	21	"Nezdůvodnila jste výběr strategie, nevysvětlila téma. Ani jedna hypotéza nemá správný tvar, konceptualizace a operacionalizace nevycházejí z hypotéz. "
345898	4	5	3	4	2	4	3	2		27	"Velice se mi líbí zpracování tématu do projektu, plán výzkumu, oceňuji také kultivovaný jazyk. Škoda určité nedůslednosti při zpracovávání otázek do hypotéz, hypotéz do indikátorů. Úvod je zdařilý, zkuste ještě promyslet otázky - není úplně vhodné pokládat otázky, na které jde odpovědět ano-ne. Hypotézy by mohly být formulovány lépe (ne vždy je z nich zřejmý vztah mezi dvěma proměnnými), konceptualizace a operacionalizace nejsou dobře zpracovány a nevycházejí z hypotéz. Na druhou stranu - pro zodpovězení některých vašich otázek, které mají za cíl spíše popsat situaci, není nutné formulovat hypotézy."
345963	2	2	3	4	2	3	3	4	2	25	"Téma a volba strategie jsou dobré a zajímavé. Doporučuji ještě promyslet formulaci výzkumných otázek (tzn. zamyslet se obecněji nad tím, oč vám ve výzkumu jde), není vhodné pokládat otázky, na které lze odpovědět ano-ne, otázky by také měly být formulovány otevřeněji, zejména zvolila-jste si kvalitativní výzkum. Vedlejší otázky už se vám vůbec nepovedlo zformulovat jako otázky, tj. s otazníkem na konci. Úvod je dosti obecný a nesourodý. Myslíte, že analyzovat efektivitu odkladu školní docházky jde pomocí rozhovorů s učiteli? Píšete, že chcete zjišťovat postoje učitelů, k tomu ale moc otázek v rozhovoru nemáte. Možná by stálo za to udělat si tabulku, kde budou vaše výzkumné otázky a u každé z nich uvést, koho a co budete zkoumat a  také jakou metodu sběru dat použijete pro zodpovězení. Ve výzkumu jsou vpodstatě tři témata - děti s odkladem školní docházky, postoje učitelů k nim a práce v přípravné třídě, zvládnete se věnovat opravdu všem? Jak se k sobě tato tři témata vztahují?"
322323	4	5	3	4	4	3	4	4	2	33	"Pěkně zpracovaný projekt, obtížné, ale zajímavé téma. Mám jen drobné poznámky: Záznamy z pozorování by měly být jen popisné, neobsahovat hodnocení nebo interpretaci (je spokojený, již dosáhl svého), tu přidáte sama až při analýze. Z projektu není zcela jasné, jaké typy dat využijete k odpovědi na jaké otázky (všechny na všechny?) To, že máte bezprostřední přístup ke zkoumaným brání systematičnosti při zkoumání, doporučuji si na to dát pozor.  Může se vám vůbec podařit zjistit příčiny problémů? Nebylo by vhodné zařadit také rozhovor se samotnými dětmi na dané téma? "
										0	Známka F za 63% autorský podíl Lucie Kučerové z Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně. 
105375	1	3	3	4	4	3	6	4	2	30	"Zajímavé téma, dobře zvolená výzkumná strategie. Jednovětý úvod do tématu určitě nestačí, navíc se zdá, že si v něm odpovídáte na jednu z výzkumných otázek (dospěl, ale je stále fixován na rodinu). ""Zletilé dítě"" zní jako protimluv, nešlo by nahradit slovem ""potomek""? Podobným nonsensem je spojení ""Klíčová okolnost etnografie"".  Výzkumné otázky jste dle mého formulovala příliš široce, otevíráte v nich nejméně 3 témata zasluhující si vlastní výzkum, zkuste vaše téma lépe vymezit. Pro zúžení záběru bych spíše než mechanické omezení počtu zkoumaných doporučila soustředit se na jeden typ handicapu, pro lepší možnost srovnání, je jasné že míra závislosti/nezávislosti/vyhlídek na skutečně samostatný život může vztahy s rodinou do značné míry ovlivnit."
216232	2	5	3	4	4	3	6	4	2	33	"Zajímavé téma, adekvátně zvolená strategie i způsob sběru dat. Pěkně zpracovaná je druhá část projektu, v úvodu vidím nějaké problémy: úvod je především málo konkrétní, 2  x použité slovo ""odvíjí se"" je použito zcela nelogicky. Stálo by za to se ještě zamyslet nad výzkumnými otázkami.  Není jasné, jak by hlasová technika mohla ovlivňovat výkon profese (jak zmiňujete v úvodu) - navíc dále v projektu již tuto souvislost nezmiňujete a nepracujete s ní. "
345714	2	3	2	1	1	2	3	3	2	19	"Úvod je málo konkrétní, cílem výzkumu nemůže být ""poukázat"" na něco, ale něco zjistit. Varujte se výzkumných otázek, na které lze odpovídat ano-ne, stejně jako otázek, na které již znáte odpověď (Je asistent pedagoga přínosem…). Nepodařilo se vám zformulovat hypotézy ve správném tvaru, konceptualizace a operacionalizace je nepochopená. Dotazníkům chybí úvod, pokládáte v nich výzkumné otázky, což je hrubá chyba v projektu! Pozor na formulaci při volbě strategie, ""operativností"" vyniká spíše kvalitativní, ne kvantitativní výzkum."
397031	2	2	3	2	1	3	2	3	2	20	"Projekt nedoporučuji v této podobě realizovat. Na vaši otázku nemůžete nikdy přinést odpověď, protože víru nemůžeme oddělit od jiných motivů k jednání, musela byste nasimulovat situaci, kdy je jeden a tentýž člověk (se stejnou výchovou, temperamentem, zásadami atd.) věřící a potom nevěřící a změřit rozdíly v jeho chování.  Odhlížím od této zásadní výtky, a hodnotím projekt ""technicky"". Ani zde to není bez problémů, hrubou chybou je klást respondentům výzkumné otázky (Jak víra ovlivňuje moje jednání s žáky?) Zkoumat jednání prostřednictvím rozhovorů obecně není šťastné. Otázky pro rozhovor jsou voleny nešťastně vzhledem k tématu ""Jak pomáhala církev v dějinách lidem s postižením?"" jak nám to pomůže odpovědět na vliv víry na pedagogickou činnosti? na konec píšete, že ""vydedukujete"", což je v kvalitativním výzkumu nesmysl. Počet respondentů je příliš malý pro možnost porovnání a samotná myšlenka takového ""porovnávání"" zase neodpovídá kvalitativnímu postupu."
243918	2	3	2	0	1	2	2	3	2	17	"Projekt se nepovedl. V úvodu byste se neměla spokojit s velmi obecnými konstatováními, ale měla byste být konkrétní a směřovat konkrétně k vašemu tématu a důležitosti jeho zkoumání. Váš cíl je ambiciózní a nenaplnitelný, nikdy nemůžete zjistit, zda situaci v rodině ovlivnilo mentální postižení nebo něco jiného, nebudete moci zachytit situaci v rodině před narozením dítěte s MP, ani nemůžete vědět, jak by to v rodině vypadalo, kdyby se místo dítěte s  MP narodilo dítě bez postižení. Zkoumat navíc proměny vztahů v rodině rozhodně nelze dotazníkem. Nepodařilo se vám zformulovat ani jednu hypotézu ve správném tvaru, na to navazuje nezdařilá konceptualizace a operacionalizace. Nedozvídáme se, kolik rodiny vyberete a jak je oslovíte.  V dotazníku se snažíte velmi hrubě (ve smyslu obecně) položenými otázkami postihnout citlivou realitu, kdo vám odpoví na otázku, zda se změnil život rodiny narozením dítěte s postižením, že nezměnil? Kdo odpoví, že se za své dítě stydí?  "
397126	2	3	3	2	0	2	4	3	2	21	"Téma, problém a otázku jste měla formulovat zvlášť, nikoli v rámci souvislého textu. Vedlejší otázky 1 a 2 doporučuji doplnit formulací, která jasně uvede, že se jedná o pohled neslyšících, aby čtenář neočekával, že budete zkoumat přímo sociální pomoc a textové značení. Hypotézy  2 a 4 nejsou hypotézami, jen výroky, hypotézy 1 a 3 sice mají tvar hypotéz, ale jsou velmi samozřejmé, nepřinesou nám nová zjištění.  Konceptualizace a operacionalizace nejsou pochopené.  Jak zajistíte zobecnitelnost výsledků, o které píšete v úvodu? Jak budete kontaktovat respondenty? Kolik jich bude? "
41385	2	3	3	4	4	3	4	4	2	29	"Myslím si, a sama to také zmiňujete, že byste měla zvážit posun tématu spíše k tématu ""Profesní dráha absolventů ZŠ speciální"", což vás očividně zajímá nejvíc a je také nejvíce vhodné pro způsob sběru dat, jaký používáte. Tomu pak musíte přizpůsobit formulace cílů a výzkumné otázky,  např. otázka č. 2 evokuje spíše kvantitativní postup. Doporučuji také zapracovat na formálním jazyku (rozhodně ne ""z jakési publikace"" atd.). "
397097	3	4	3	2	1	3	4	3	2	25	"Pozor, cílem výzkumu nemůže být ""poukázat"", ani ""seznámit veřejnost"", to možná obstojí v rámci DP, ale u výzkumného projektu byste se především měla zaměřit na to, co zjistíte. Nevím, co zajímavého nám řekne odpověď na vaši hlavní výzkumnou otázku (kterou můžeme předpokládat, že ano?), protože je jasné, že když člověk jakoukoli aktivitu nepovažuje za obohacující, nebude ji provozovat.  Doporučuji ji přeformulovat a zaměřit se třeba na motivace vedoucí k výběru aktivity. Ostatní otázky už jsou zajímavější. První hypotéza není hypotézou, jen výrokem, totéž třetí hypotéza; není jasné, jak budete  hypotézy ověřovat  (jak například mezi aktivními hráči najdete člověka, který má ""menší zájem o sport"", jak změříte promítání zvýšeného sebevědomí do života? S tím souvisí zcela nepochopená konceptualizace a operacionalizace."