= Hodnocení kartografických děl, příklady a důvody hodnocení, postup hodnocení kartografických děl, záznam výsledků hodnocení Hodnocení kartografických děl Hodnocení kartografických děl je nutné provést z pohledu konkrétního účelu, ke kterému byla mapa vytvořena a jaké koncové skupině zákazníků byla určena - zjišťujeme a hodnotíme: • Vlastnosti mapy • Kvalitu mapy • Vhodnosti mapového díla pro konkrétní skupinu uživatelů Bývaly klášter kapucínů s kostelem sv. Obec: Sokolov Bývalý klášter s kostelem Zvěstování P. Obec: Ostrov (C MOÍ«. i006MTUWiattiltop™ h-ik 1 ÍMW Hodnocení kartografických děl Příklady a důvody hodnocení Postup hodnocení kartografických děl Záznam výsledku hodnocení ŕ Hodnocení kartografických děl ^\ Způsob hodnocení kartografického produktu musí reflektovat a naplňovat: • Požadavky cílové skupiny uživatelů • Komplexnost provedeného hodnocení • Musí být napsáno odborným jazykem s použitím správných termínů • V závěru musí být jasně stanoveno zda mapa vyhovuje nebo nevyhovuje zadaným požadavkům ŕ Hodnocení kartografických děl Poznámka - způsob a cíle hodnocení se mezi odbornou a neodbornou kartografickou veřejností velmi často liší. Co se neodborníkům zdá postačují a mnohdy neobvyklé, je pro veřejnost odbornou nebezpečným precedentem a možným neplněním základních konvencí kartografické tvorby. Hodnocení kartografických děl ŕ Hodnocení kartografických děl S hodnocením kartografických děl se lze setkat: • V odborných časopisech jako Zeměměřič, Geodetický a kartografický obzor, Kartografické listy, Geoinformace, Geolnfo, GIM, ... • Hodnocení elektronických forem map a informačních systémů se zabývají servery a publikace CHIP, Softwarové noviny, Computer World, ... • Recenzemi turistických map se zabývají časopisy určené turistům a školní mapy a pomůcky pro geografy jsou hodnoceny v odborných časopisech učitelství Geografie a škola - Geografické rozhledy Hodnocení kartografických děl Příklady a d Úvody hodnocení Postup hodnocení kartografických děl Záznam výsledku hodnocení Geografické rozhledy roční ÚVODNÍK BICIK. I BIČÍK, I BIČÍK, I BIČÍK, I BIČÍK. I (2013) (2013) (2014) (2014) (2014) Úvodník: č. 1, s. 1 Úvodník; č. 2, s. 1 Úvodník; č. 3, s. 1 Úvodník; č. 4, s. 1 Úvodník: č. 5, s. 1 I WZKUMAVYVOJ BIČÍK, I. (2013): Terciér, nebo kvartér? Kvintér!; č. 1, s. 8. BOHAC, O. (2014): Metropolitní plán Prahy: Nový prístup k územnímu plánovaní hlavního města; č. 4, s. 6—8. ENGEL, Z. (2014): Vznik ledovcového ledu; č. 3, s. 4-5. HORÁLEK, A. (2013): Čína roku 2015? Dvanáctá pětiletka ve své polovině: č. 2, s. 2-4. GEOGRAFICKÉ ROZHLEDY, 26, č. 1 c oko OBSAH 23. Predplatné 24 Při dnešní k< s Tomášem Život na polí s Danielem DEMKOV v krajine; JELEN, L.? č. l,s.22 SKLENÁR. Vojenský i (Geografický ©bzor c UUUO'UUUUUU Tab. 1: Klíčové kompetence rozvíjené pomocí mentálních map (MM) se zaměřením na získavaní znalosti/inetody, Zdroj: Thierer, 2011. s, S2 Klíčové kompetence Dimenze (1] na základě MM podporovat form jlování geograficky relevantních otázek Žáci poznávají prostorově zaměÍEný problém (napi. subjektivně odlišně "uniméni čísli obra) a uč i se formulovat olazky. (2) poznat MM jako metodu a zvážit jejich specifické výhody a nevýhody (35 získat p rosťte* civím MM geograficky relevantní informace (31) vlastním setřením (primární zdroje) Žáci pojmenuji MM jako metoda určenou ke sběru prostorových dat. Žáci provedou dotazníkově šeř En i. v rännc i něhož ko-lemjdouci pnosi □ vylvořEnl jejich MM. Tab. 1: Příklad průběhu vyučování na Zdroj: Thierer, 201 Jř s. 20 Fáze Sociální vyučování forma vstup plénum fólie s MMj vypracování I samostatná bílý papír, práce tužky zhodnocení/ skupinová MM 1 uiĚtení Dráče 1/2015 Sborník geografické sluiby AČ R ŕ Příklady a důvody hodnocení map ^\ Prvním hodnocením kartografického produktu je hodnocení podkladů a datových vstupů, které byly podkladem pro tvorbu mapy a to jak map odvozených, tak map tematických ŕ Příklady a důvody hodnocení map Druhým důvodem hodnocení je stanovit a zhodnotit přesnost obsahu mapy z pohledu geometrického, použitého kartografického zobrazení, jeho vhodnosti , podrobnosti Četnosti rozdílů GPS-orto v souřadnicí Y R M SE v souřadnici Y = 0,0121m (soubor 99 bodů z toho 32 použito do fotogrammetrického zpracování} 30 interval rozdílů -14 až 32 mm Četnosti rozdílů GPS-orto v souřadnici X RMSE v souřadnici Y = 0,0111m (soubor 99 bodů z toho 32 použito do fotogrammetrického zpracování) 25 -i interval rozdílů -26 až 25 mm 20 - 15 10 3 *í> ■o o in H ^ n r\ JN *M +t IN ™ llí ffl ffl tí o GPS zeleně označené body byly body vstupuj ící do fotogrammetrického zpracování číslo ve výkresu souřadnice odečtené z výsledné o r to foto mapy číslo Y x H 1 646327,880 1044757,083 241,835 52 646327,901 104475 7,064 2 646338,363 1044757,281 241,556 51 646338,385 1044757,273 3 646333,112 1044762,150 241,648 53 646333,131 1044762,147 4 646327,808 10447Ó7 jjóu 241,745 55 646327,837 1044767,057 ■ 5 646338,407 1044767,228 241,461 54 646338,414 1044767,223 Příklady a důvody hodnocení map Třetím důvodem hodnocení je, aby jsme se při další produkci vyvarovali chyb které vznikly v produkci právě hodnocené Postup hodnocení kartografických děl Mentální postup hodnocení mapy ve stupních: • Znalost - zjišťování veškerých faktů o mapě (autor, vydavatel, rok, vydání, ukončení sběru dat, použité zobrazení) • Porozumění obsahu - umění pochopit a vysvětlit veškeré složky mapy • Aplikace - posouzení vhodnosti mapy pro konkrétní účely a srovnání s jinými kartografickými díly • Analýza - nalezení charakteristických znaků pro hodnocené dílo • Syntéza - navržení zlepšení obsahu mapy a odstranění nedostatků Syntéza Znalost v Postup hodnocení kartografických děl Hodnocení musí být provedeno v obsahu třech základních stránek mapové tvorby Postup hodnocení kartografických děl Hodnocení obecných údajů musí obsahovat: Název mapy Téma mapy Měřítko Formát Vydavatelský formát Vydavatele Autora Místo vydání Série vydání Cena pokud je relevantní Distributor mapy 7.WDANI201Í) KRKONOŠ E m TURISTICKÁ MAPA 1 : SO 000 HIKIMG MAP UVANDERKARTE MAPA TURY5TYCZNA Postup hodnocení kartografických děl Hodnocení kompozice mapy: • Sestavení mapy • Grafické provedení mapy • Umístění základních a nadstavbových kompozičních prvků mapy I M I I I I I I I I I I . I I I I I I I ■ I I I I I I I I I I I I I I I I I M ■ I J I I I I I I I II tt>>'f. SOUDNÍHO ĚK) r-^JSTD^J ÍKTbALNaSTL-SAJŮiŮJAPItlI DATABÁZE Q]p^H>- UIM-3' I ■ 1AIRI.UlfI^ Hť"!"*.1 rW-El1 yFhi.ľ, Bjk- iTÍWrAiiH^ lUnMff yiK*«* i^.h.k: ciuhuioiii i« mluvu c nyrt. *ymYxn\ a h n>-v-ii UIP/.LPnOK'jO.TťŤUUtOJ-h-íÉ DOPDOUrDU LDUIL\-KÍ: ^^.'J^'..... DŮLEŽITÉ* POZNÁMKY KLIDAJLIM ■^Si V MAPĚ: ' 1 1 ■ I. '. ' y j '. I ■ ' ' ' 1 ■ ■ ' ■ » 1 ' I 1 1 1 1 I 1 1 I 1 * ' '. ' T I .VI 'W\ J L.1 '. I .1.1 .'. ■ ' I I H,l/I,rf f,cJSĽ" UVEDčfH Tt LETOVÝCH JWÍWÍZNJCH SLW • ' ■ i i i I i ■ ' * l ■ ■ i i t * ■ < ■ I ■ ■ ■ ■ I i | i ■ j i i ^ ■ Postup hodnocení kartografických děl Hodnocení matematických prvků mapy: Konstrukční základy mapy Měřítko Volba kartografického zobrazení Zkreslení souřadnicové sítě Systém kladu mapových listů 67° 58,527' N 65° 03.817' E User 11586382E 7544586N Wl 7544000: vi p.. c 1 V i - N .N i < f ■"V. s Sk. 4 _/ te»< L * f 1 k c. - -- — UTM Zone Numbers Universal Transverse Mercator (UTM) System PttnH- ivtgw Postup hodnocení kartografických děl Úplnost a náplň obsahu mapy je hodnocena především: Umístěním základních a nadstavbových kompozičních prvků mapy v objemu udávaných informací a jejich struktuře Četností prvků mapového obsahu ľtevnice r1 ,IXW K » in* WWWWMM —hlavní, pomocná vrstevnice Použitím vyjadřovacích prostředků ' é#- v"j.'ij. ■ ^ V prohlubeň, jáma Správnosti použitých stupnic ^ wá2hrá2ka Vhodností klasifikací do skupin a kategorií ^ -*».m«<*n>ha Úplností legendy uvedené na mapě nebo mafôvp^íef"63?'""*. 1 \j j i ♦ 1 a kamen, balvan, skupina kamenu ^"^k jezero, potok y fy o mokrá jáma, pramen, studna bažina, bažinka Zvláštní mapové značky: vývrat výrazný strom Postup hodnocení kartografických děl Obsahová správnost a aktuálnost mapy je hodnocena: Srovnáním s jinými kartografickými díly, leteckými snímky, družicovými daty Nekartografickými zdroji jako jsou přímá pozorování mapovaných jevů v terénu Statistickými údaji Z pohledu použitých postupů kartografické generalizace Z pohledu účelu a obsahu mapy respektive tematické mapy m-* L Ju - - j— .'-"".^ *\ i ks-" . t" -jc- P 1 ■ — to i 4 i _ ■- i t D M p t 1 o •v ■7-" V Postup hodnocení kartografických děl Čitelnost mapy je závislá na hodnocení symboliky jednotlivých prvků mapy: 2 . - „ ~ Barva Tvar znaku Rozměr znaku Vazba na ostatní znaky Umístění a čitelnost popisu Hierarchie strukturovanost -Dominantnost nejdůležitějších prvků - fcWMH JU B - @ - , tamo (J] @ ____13«.,,, - S írtT ' B tel ■■■■ «- -a „ S B „ „ H H Si s- - - Postup hodnocení kartografických děl Věrnost při znázornění reality a geometrické přesnosti je hodnocením kartografické generalizace a obvykle se provádí: • interpretací dostatečného množství bodů v hodnocené mapě a identických bodů v mapě významně většího měřítka • přímým měřením těchto bodů geodetickými metodami a jejich transformací do společné souřadnicové soustavy a vzájemným porovnáním a určením středních polohových odchylek. Poznámka: V procesu tohoto hodnocení je potřeba vyloučit všechny systematické složky a vlivy jakými jsou srážka papíru, chyby kartografické kresby a meze možného reprodukčního a kartoreprodukčního zpracování. Postup hodnocení kartografických děl V kvalitě technického provedení mapy se hodnotí: • Vzájemná rozlišitelnost mapových znaků • Názornost mapových znaků • Vazby mezi jednotlivými znaky • Celkové barevné řešení • Kvalita polygrafického zpracování • Vhodnost použitého papíru nebo potiskovaného materiálu Postup hodnocení kartografických děl Estetika mapy je poměrně subjektivní hodnocení, které v obecné podobě ovlivňuje především: • Kompozice mapy • Použití nadstavbových mapových prvků • Kvalita provedení popisu • Barevný soulad všech mapových prvků. v Pri i Postup hodnocení kartografických děl Vědecká hodnota mapy je hodnocení vyjadřující: • Soulad obsahu mapy se stavem vědeckého poznání • Interpretační výsledek a přesnost sledovaného jevu Poznámka: je vhodné, aby obsah a úroveň vědeckosti map tematických a map se speciálním obsahem posoudil odborník na danou tématiku nikoliv kartograf /^Záznam výsledků hodnocení kartografických děl Výsledky hodnocení je nutné přehledně uspořádat. 2007 4-H Youth County/State Fair Exibit Judging Criteria and Guidelines: Community Mapping Projects Objective Mastery Level {4} Accomplished Level (3) Developing Level (2} Beginning Level (1) Overall impact/impression -THEME: Well-communicated GIS/mapping subject or theme Theme of trie map is well-corn muni cated, has only one primary message, is easily understood Liy intended audience. Theme of the map is well-communicated, has only one primary message, is understood by intended audience. Theme of the map is somewhat well-communicated, has only one primary message, is understood by intended audience. Theme of the map is emerging, may have more thar one primary message. General cartographic and presentation quality - TITLE: Clear and appropriate title _it e s present and approoria:e :o presentation. Title is correctly sized and in an appropriate font. Title is placed in a strategic place and adds to the presentation. tie is present and approprate tc presentation. Title is correctly sized and in an appropriate font. Title is presen: and appropriate to presentation. Ti:le is oresenl LAYOUT: Effective layout (logical and efficient arrangement) Size and proportion of map are effective, amount of detail is appropriate for scale of map, map elements are balanced within the visual hierarchy and the frame of the map. Size and proportion of map are effective, amount of detail is appropriate for scale of map, map elements are almost balanced within the visual hierarchy and the frame of the map. Size and proportion of map are emerging, amount of detail is appropriate for scale of map. Size and proportion of map are emerging, amount of detail is emerging for scale of map. SYMBOLS: Effective use of symbols (meaningful well-classified, distinguishable) Effective use of symbology . (Meaningful, well-classified, distinguishable) Symbology is present and most item appear effective. Symbology is present, some items appear effective while others appear random. Symbology is present but appears random or not thought through. TEXT: Effective use of text (correctly labeling or explaining the features, reflecting classifications, good placement and clarity) Effective use oftext: Content: correct labeling, good placement and clarity, concise annotations and captions, reflects theme accurately, abbreviations are avoided, no redundancies. Form: no more than four fonts and four font sizes per map Somewhat effective use of text: Content: correct labeling, good placement and clarity, concise annotations and captions, reflects theme accurately, Form: no more than four fonts and four font sizes per map. Emerging use of text: Content: correct labeling, annotations and captions are present, Form: no more than four fonts and four font sizes per map. Text is present on map, labeling, annotations and captions are present, no more than four fonts and four font sizes per map. Záznam výsledků hodnocení kartografických děl K hodnocení výsledků je vhodné připojit: • schéma kompozice mapy • ukázku obsahu mapy v místě nejsložitější kresby V Děkuji za pozornost a Za Vaší docházku do přednášek Za práci nad mapou v cvičeních Za Vaši ochotu mne poslouchat Za toleranci k mé výslovnosti Za úkroky bokem z linie výkladu lekce Za šílené terénní kartografické výlety A přesto si uvědomuji zcela jasně, že jsem tu já pro Vás ne Vy pro mne ... Ing. Václav Šafář, Výzkumný ústav geodetický, topografický a kartografický, v.v.i. Zdiby