Значительное влияние на изменение подхода к теориям усвоения языка оказали положенные в основу нативистического подхода работы Ноама Хомского, который в качестве реакции на бихевиоризм, предложил гипотезу биологической предрасположенности человека к усвоению языка, а также предложенная Стивеном Крашеном „Модель монитора (редактора)“ (Monitor model). Комплекс гипотез Стивена Крашена в русскоязычной научной литературе также называют гипотезами входа или гипотезами входного материала (Krashen 1977), который составляют:

·         гипотеза усвоения-обучения (acquisition-learning hypothesis): согласно ей существует различие между усвоением (acquisition) и изучением (learning) языка. Первое Крашен рассматривал как бессознательный процесс, а второе — как сознательный, и утверждал, что улучшение владения языком зависит лишь от усвоения, а не от изучения;

·         гипотеза входного материала (input hypothesis): согласно ей учащиеся повышают уровень владения иностранным языком, если им предоставляется понятный входной материал (comprehensible input), лишь ненамного превышающий их текущий уровень владения языком. Крашен называл этот входной уровень „i+1“, где „i“ означало входной языковой материал, а „+1“ — следующую ступень усвоения языка;

·         гипотеза редактора (monitor hypothesis): сознательно изученный язык может служить лишь для того, чтобы „редактировать выходной языковой материал“ (monitor language output); он не может быть источником спонтанной речи;

·         гипотеза аффективного фильтра (affective filter hypothesis): способность изучающего усвоить язык ограничена, если тот испытывает негативные эмоции, которые и „включают“ данный фильтр.

·         гипотеза естественного порядка (natural order hypothesis) утверждает, что язык усваивается в определённом порядке; указанный порядок не меняется в зависимости от индивидуальных особенностей изучающих, и на него не влияют объяснения преподавателя.

„Модель редактора“ является одной из наиболее влиятельных теорий усвоения иностранного языка, несмотря на то, что подвергается постоянной критике. Гипотезы Крашена, например, гипотеза входного материала и гипотеза редактора далее развивались другими учеными в рамках различных направлений (Dörnyei, 2009; Lightbown, Spada 2006).