Masarykova univerzita Brno Filozofická fakulta ROLE RODIČŮ VE VZTAHU KE ŠKOLE Seminární práce z předmětu Metody a techniky pedagogického výzkumu Autor: Novotná Radana Vyškov, 2004 Úvod Pro svoji seminární práci jsem si vybrala kvantitativní výzkum na téma: Role rodičů ve vztahu ke škole. K provedení tohoto výzkumu bylo použito metody dotazníkového šetření. Tento výzkum je jedním z výstupů projektu "Postavení rodičů jako výchovných partnerů a sociálních partnerů školy", který prováděli Milada Rabušicová, Vlastimil Čiháček, Kateřina Emmerová a Klára Šeďová. Výsledky výzkumu byly zveřejněny v časopise Pedagogika č. 3 z roku 2003. Téma výzkumu Tématem tohoto výzkumu jsou role, které na sebe berou rodiče ve vztahu je škole, na které studuje jejich dítě. Výzkumníky zajímalo, jak škola vnímá rodiče a jak svou roli chápou sami rodiče. V literatuře identifikovali tři základní přístupy k rodičům, a to pohled na rodiče jako zákazníky, jako na partnery a jako a na občany. Předpokládali, že vedle těchto konceptů v praxi přetrvává názor, že rodiče jsou považováni za problém. Proto byli rodiče rozděleni do dalších tří skupin. První skupinou jsou rodiče nezávislí, kteří udržují se školou jen minimální kontakt a své rodičovské povinnosti si plní jen v míře, kterou si sami určí. Druhou skupinou jsou rodiče špatní, kteří zpravidla neprojevují zájem o vzdělání a výchova svých dětí. A třetí skupinou jsou rodiče snaživí, kteří se školou komunikují, podporují školu a požadují přesné informace o pokroku svých dětí. Metodologický postup Z jednotlivých charakteristik rodičovských rolí byly odvozeny indikátory, které byly transformovány do dotazníkových položek. Tento dotazník byl rozdán ředitelům škol a rodičům. Odvozené indikátory Rodiče jako problém -- "nezávislí" rodiče: § nesnaží se udržovat kontakt se školou § domnívají se, že zájmové kroužky jsou pro jejich dítě důležitější než domácí příprava do školy § domnívají se, že rodina má na vzdělávací výsledky dítěte větší vliv než škola Rodiče jako problém -- "špatní" rodiče: § nezajímají se o školní výsledky svých dětí § nezajímají se o to, jak se jejich dítě ve škole chová § nereagují na výzvy školy, aby se s dětmi připravovali na vyučování Rodiče jako problém -- "snaživí" rodiče: § přehnaně dítěti pomáhají s plněním školních povinností (např. psaním domácích úkolů) § chtějí s učiteli a vedením školy řešit každou maličkost § přehnaně kritizují práci učitelů a vedení školy Rodiče jako zákazníci (klienti): § naši školu zvolili pro své dítě záměrně § přejí si, aby vedení přijímalo co nejkvalifikovanější učitele § trvají na tom, že škola je povinna podávat jim informace Rodiče jako výchovní partneři: § rádi si s učiteli vymění informace o tom, jaké dítě je, a názory na to, jak k němu přistupovat § pomáhají dítěti, aby ve škola pracovalo co nejlépe (poradí mu, vytvoří mu dobré podmínky pro učení) § jsou ochotni poskytnout pomoc třídě svého dítěte (např. zapojit se do pořádání třídních akcí, poskytnout finanční dar Rodiče jako sociální partneři: § snaží se ovlivňovat rozhodování o důležitých věcech ve škole (např. slučování tříd, investice do vybavení) § zapojují se do formálních rodičovských struktur na škole (např. rodičovské sdružení, rady školy) § vystupují v zájmu školy všude tam, kde to škole může prospět (např. v místním zastupitelstvu, v místním tisku, v kruhu svých známých) Rodiče jako občané: § budou se zajímat o naši školu i po skončení docházky jejich dítěte § přáli by si, aby škola sloužila i jiným účelům než je vzdělávání dětí (např. aby pořádala vzdělávací kurzy pro dospělé, poskytovala poradenskou činnost pro rodiče) § zdůrazňují důležitost občanské výchovy ve škole. Ke každé roli byly vytvořeny tři indikátory. Tím vzniklo celkem 21 indikátorů, které byly upraveny do 21 dotazníkových položek uvedených větou: "Rodiče se ve vztahu ke škole chovají různým způsobem. Pokuste se odhadnout podíl rodičů na Vaší škole (na škole Vašeho dítěte), kteří by se dali charakterizovat například takto...". Úkolem respondentů bylo ke každému tvrzení odhadnout procentuální zastoupení rodičů, kterých se dané tvrzení týká, a to na škále: 0% - 10% - 25% - 50% - 75% - 90% - 100%. Vnitřní validitu ukazuje tabulka č. 1 (příloha č. 1). Vyplývá z ní, že se podařilo k jednotlivým rolím vystihnout vnitřně konzistentní indikátory. Nejlépe je to vidět u indikátorů pro problematické ("špatné") rodiče (C7 -- C9). Naopak nejnižší vnitřní validita je u indikátorů pro rodiče občany (C19 -- C21). Výzkumný vzorek Výzkumný vzorek byl vytvořen náhodným výběrem z celkového počtu 10 924 škol, z toho mateřských bylo 6695, primárních 1697 a úplných základních škol 2532. Proto aby byl poznat rozdíl mezi školami ve větších městech a v malých obcích, byl dotazník rozeslán zvlášť do škol z měst s více než 20 000 obyvatel do škol z obcí s 500 -- 5000 obyvatel. Bylo rozesláno 1800 dotazníků do 900 škol1. Ředitelé byli požádáni o vyplnění dotazníku a o předání dotazníku rodičům. Sběr dat a návratnost Dotazník byl distribuován v květnu 2002. Celková návratnost byla 30%, tj. 571 respondentů. Menší odlišnosti byly podle typu škola, velikosti sídla a podle toho, zda dotazník vyplňoval rodič nebo zástupce školy. Návratnost dokumentuje tabulka č. 2. Tab. č. 2: Návratnost podle variant dotazníku počet % rodiče 1. st. venkov 44 27 ZŠ město 54 33 2. st. venkov 41 25 ZŠ město 43 26 MŠ venkov 39 26 město 51 34 ředitel 1. st. venkov 48 28 é ZŠ město 57 35 2. st. venkov 54 34 ZŠ město 40 24 MŠ venkov 44 29 město 56 37 CELKEM 571 30 JEN 272 29 RODIČE JEN 299 31 ŘEDITEL É Öýsledky výzkumu a jejich interpretace Celkové hodnoty rolových indexů Mezi čtyřmi základními podobami rodičovských rolí převažuje zákaznický přístup. Celkově a bez rozlišení toho, zda o tom vypovídal zástupce škola nebo rodič, je to 82% odpovědí. Tzn., že většina respondentů volí školu záměrně, přeje si nejkvalifikovanější učitele a požaduje poskytování informací. Jak reprezentanti škol tak rodiče kladou důraz na plnění svých povinností a informování o nich druhé tak, jak to vyplývá ze zákaznického principu. Na druhém místě je partnerský přístup (38%), potom náhled na rodiče jako na problém (22%) a nejméně častý je pohled na rodiče jako na občany (18%). Při detailnějším pohledu na kategorii rodič jako partner výchovný a sociální, převažuje první z nich. Průměrný podíl rodičů, kteří byli označeni jako výchovní partneři je 53%. Rodičů označených jako partneři sociální bylo jen 23%. Ještě detailnější pohled na jednotlivé indikátory uvnitř kategorie rodič jako sociální partner ukázal jeho nejslabší místo. Je jím indikátor "snaží se ovlivňovat rozhodování o důležitých věcech ve škole" (C16). Jeho průměrná hodnoty byla 18%. Naopak druhé dva indikátory (C17 -- zapojení do formálních rodičovských struktur a C18 -- vystupování v zájmu školy) mají průměrnou hodnotu 25%. Stejně byla analyzována skupina rodičů označovaných jako problém. Za "problematické" rodiče nejsou označováni takoví, které lze charakterizovat jako "špatné" (19%), ale takoví, kteří jsou charakterizováni jako "nezávislí" (30%). Pro školu jsou tedy větším problémem rodiče, kteří podceňují význam vlivu školy a raději se o své dítě starají sami než rodiče, kteří se o školní výsledky a chování svého dítěte vůbec nezajímají. Skupina rodičů snaživých přispívá do indexu problematických rodičů nejméně, jen v 16%. Rozdíly v hodnotách rodičovských rolí u zástupců škol a rodičů Z tabulky č. 3 vyplývá, že nejsou žádné významné rozdíly mezi řediteli a rodiči ve vnímání rodičovských rolí. Rodiče se jen trochu častěji vidí jako výchovní partneři školy nebo jako občané. Vysvětlení je dvojí: buď tomu tak skutečně je nebo je příčina v metodologickém postupu. Rodiče totiž nebyli osloveni přímo, ale prostřednictvím ředitelů škol. Tab. č. 3: Rodičovské role očima zástupců škol a rodičů Zástupci Zástupci škol rodičů Rodičovské P průměr P průměr role (%) (%) Zákazník 283 80 250 79 Problém 283 22 250 22 (celkem) Problém - 283 30 250 29 nezávislý Problém - 282 20 248 18 špatný Problém - 282 15 248 16 snaživý Partner 282 37 249 39 (celkem) Partner 282 51 249 54 výchovný Partner 282 23 249 23 sociální Občan 281 17 249 20 Rozdíly v hodnotách indexů rodičovských rolí podle typu škol Tabulka č. 4 vypovídá o rozdílech podle typů škol. Rodiče jsou jako partneři nejvíce vnímáni v mateřské škole, o něco méně na prvním stupni ZŠ a nejméně na druhém stupni ZŠ. Čím je dítě starší, tím slabší je partnerství mezi rodinou a školou. Lze to vysvětlit stupňujícím se odstupem mezi učiteli a rodiči, který může být dán zvyšující se důležitostí klasifikace. Nebo můžeme uvažovat o tom, že učitelé vyšších stupňů jsou vnímáni více jako profesionální autority a rodiče se jim neodvažují zasahovat do jejich práce, nebo také o tom, že s věkem dítěte rodiče omezují dohled na jeho výchovu. Tab. č. 4: Rodičovské role podle typu školy Mateřs 1. stupeň ZŠ 2. stupeň ZŠ ké školy Rodičovské P průměr P průměr P průměr role (%) (%) (%) Zákazník 169 80 193 82 171 77 Problém 169 27 193 18 171 22 (celkem) Problém - 169 42 193 22 171 27 nezávislý Problém - 168 22 191 15 171 22 špatný Problém - 168 16 191 15 171 16 snaživý Partner 169 41 191 39 171 33 (celkem) Partner 169 57 191 54 171 47 výchovný Partner 169 25 191 23 171 20 sociální Občan 169 24 191 17 170 14 Podobný rozdíl se objevuje u přístupu občanského, který je opět nejsilnější v MŠ. Z toho vyplývá, že atmosféra v MŠ a částečně i na 1. stupni ZŠ je otevřenější a stimuluje občanské jednání. "Problematický" rodič je také nejvíce zastoupen v MŠ, a to hlavně v poloze rodiče nezávislého (42%). Poněkud v menší míře se objevuje také na 2. stupni ZŠ (27%). Na 1. stupni ZŠ je procento "problematických" rodičů nejnižší. Zákaznický princip je nejsilnější v prvních ročnících základní školy. Rozdíly v hodnotách indexů rodičovských rolí podle velikosti sídla (obce) Zákaznický princip je častěji upřednostňován u škol ve velkých městech (82%) než na venkově (77%). Do určité míry je tento rozdíl dán tím, že jedním z indikátorů zákaznického přístupu byl indikátor "rodiče naši školu zvolili záměrně", ten je v prostředí venkovských škol poněkud omezen. Rozdíl ve prospěch města se projevil i u položky týkající se požadování informací ze strany školy. U jiných rodičovských rolí se pohledy nijak významně neliší. Snad jen v městských školách se na rodiče častěji nahlíží jako na problém, protože se chovají ke škole více nezávisle (31% : 28%). Tab. č. 5: Rodičovské role podle velikosti sídla, v němž se škola nachází Vesnice Město Rodičovské P průměr P průměr role (%) (%) Zákazník 252 77 281 82 Problém 252 21 281 22 (celkem) Problém - 252 28 281 31 nezávislý Problém - 250 20 280 19 špatný Problém - 250 16 280 16 snaživý Partner 250 37 281 38 (celkem) Partner 250 52 281 53 výchovný Partner 250 22 281 23 sociální Občan 249 18 281 19 Rozdíly v hodnotách indexů rodičovských rolí v souvislosti se spokojeností se spoluprací mezi školou a rodinou Je možné najít celou řadu okolností, které se do podoby rodičovské role promítají. Výzkumníci se z těch "subjektivních" zaměřili na to, jak hodnotí zástupci školy i rodičů vzájemnou spolupráci. V dotazníku položili otázku, jak jsou rodiče a lidé ze školy spokojeni se spoluprací mezi školou a rodinou. S touto deklarovanou mírou spokojenosti potom korelovali jednotlivé rodičovské role. Podle očekávání se ukázalo, že spokojenost se spoluprací statisticky významně koreluje s pojetím rodičů jako partnerů školy, a to jak výchovných (0,46), tak sociálních (0,30). Rodičovské role podle faktorové analýzy Při koncipování tohoto výzkumu bylo vycházeno z teoretických podkladů vypovídajících o různých rodičovských rolích ve vztahu ke škole. Indikátory byly vystavěny na charakteristikách čtyř nejčastěji zmiňovaných přístupů (problematického, zákaznického, partnerského a občanského). Empiricky získaná data byla s těmito teoretickými koncepty konfrontována prostřednictvím faktorové analýzy. Tab. č. 6: Faktorová analýza rodičovských rolí Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4 C1 0,124391 - - 0,647829 0,077507 0,119735 C2 0,057669 0,272488 0,158565 0,539341 C3 0,028784 0,194016 0,380499 0,498402 C4 - - 0,033696 0,195972 0,075893 0,640014 C5 0,170071 - 0,083674 0,228583 0,515518 C6 0,072029 - 0,259197 0,25262 0,484952 C7 - -0,77072 0,165269 - 0,111889 0,027453 C8 - - 0,086083 - 0,134793 0,756076 0,220796 C9 - - 0,182818 - 0,075049 0,634943 0,247312 C10 0,053815 - 0,666783 0,051888 0,241785 C11 0,191173 - 0,651237 0,16615 0,153748 C12 - - 0,709186 - 0,098971 0,161905 0,186186 C13 0,301176 0,287351 - 0,473825 0,022531 C14 0,386988 0,453331 0,033977 0,391537 C15 0,585419 0,075453 - 0,354686 0,064687 C16 0,60499 0,112155 0,289027 0,071215 C17 0,595582 0,07637 0,059562 0,064566 C18 0,76798 0,100494 0,012371 0,086108 C19 0,679034 0,150287 -0,00741 - 0,036838 C20 0,490415 0,010098 0,072711 - 0,003367 C21 0,513501 - -139307 0,395053 0,177301 Legenda: C1 -- C3: rodič jako zákazník, C4 -- C6: nezávislý rodič jako problém, C7 -- C9: "špatný" rodič jako problém, C10 -- C12: snaživý rodič jako problém, C13 -- C15: rodič jako výchovný partner, C16 -- C18: rodič jako sociální partner, C 19 -- C21: rodič jako občan. Procedurou faktorové analýza se dospělo ke čtyřem faktorům, které odrážejí realitu českých škol. Faktor 1 je tvořen dvěma indexy, a to indexy pro rodiče jako sociální partnery (C16 -- C 18) a pro rodiče jako občany (C19 -- C21). Částečně se k nim řadí položka C15 (rodiče jsou ochotni poskytnout pomoc třídě svého dítěte). Všechny mají společného jmenovatele v sociálním zájmu o školu, případně o školní třídu. Pro tento faktor bylo navrženo označení rodiče jako sociální partneři. Faktor 2 opět tvořen dvěma indexy. Indexem pro rodiče viděné jako problematické, "špatné" (C4 --C6) a "nezávislé" (C7 --C9). Z indexu pro rodiče jako výchovné partnery se sem dostala položka C14 (rodiče pomáhají dítěti, aby ve škole pracovalo co nejlépe), ale s obráceným znaménkem. Tento faktor byl označen rodiče nekomunikující. Faktor 3 tvoří jen jeden index, a to index pro rodiče problematické, příliš "snaživé" (C10 -- C12). Tito rodiče jsou v komunikaci se školou poněkud obtížní, dožadují se řešení každé maličkosti, jsou přehnaně kritičtí. V žádném případě o nich nelze hovořit jako o rodičích, kteří nemají o své dítě a o školu zájem. Právě naopak. Obvykle ale nevolí pozitivní formu komunikace. Faktor byl nazván rodiče (přehnaně) aktivní. Faktor 4 je tvořen především indexem pro rodiče zákazníky (C1 -- C3) a projevuje se v něm také položka C13 z indexu pro rodiče jako výchovné partnery (rodiče si rádi s učiteli vymění informace o tom, jaké dítě je). To dokazuje, že koncept klientství a výchovného partnerství se k sobě přibližují. Faktor byl označen rodiče jako výchovní klienti. Shrnutí výsledků Českým rodičům je nejčastěji připisována role zákaznická. Se značným odstupem následuje role partnera, problému a nejméně často občana. Mezi tím, jak rodiče vnímají zástupci škol, a jak se vidí rodiče samotní, není téměř žádný rozdíl. Podle rodičovských rolí identifikovaných na základě faktorové analýzy je nejčastější faktor 4 (rodiče jako výchovní klienti -- 75%), následuje faktor 2 (rodiče nekomunikující -- 29%), faktor 1 (rodiče jako sociální partneři -- 23%) a na posledním místě faktor 3 (přehnaně aktivní rodiče -- 16%). Zřetelné rozdíly v pojetí rolí jsou v souvislosti s typem školy. Čím vyšší stupeň, tím více ubývá partnerského a občanského přístupu. Nejméně často jsou rodiče hodnoceni jako problematičtí na 1. stupni základní školy. Velikost obce má vliv pouze na zákaznickou roli. Tento přístup se prosazuje více ve městech, kde rodiče mohou volit školu. Faktorová analýza ukázala, že pro českou realitu teoretické koncepty neplatí přesně. Nejvíce je to vidět u pohledu na rodiče jako na "problém", který se rozpadá do dvou nezávislých faktorů. Jeden tvoří rodič "špatný" a "nezávislý", druhý potom rodič "snaživý". Tato dvě nově identifikované role byly označeny jako "rodiče nekomunikující" a "rodiče (přehnaně) aktivní". První faktor byl označen "rodiče jako sociální partneři". Je velmi jasně vymezen, ale ve skutečnosti pod něj spadá jen malé procento rodičů. Z hlediska počtu případu je nejvýznamnější faktor čtvrtý: "rodiče jako výchovní klienti". Diskuse S výsledky a interpretacemi výzkumníků mohu souhlasit. Myslím si, že odpovídají skutečnosti a odrážejí realitu prostředí českých škol. Možná bych volila jiný způsob oslovení rodičů. Nevyužila bych ředitele škol jako prostředníky, ale oslovila bych rodiče přímo. Myslím si, že mohlo dojít ke zkreslení získaných informací. Což také sami výzkumníci připouští. Myslím si také, že nebylo úplně nejvhodnější rozdělení rodičů na zákazníky, partnery a občany, které vycházelo ze zahraniční literatury, protože nepopisuje přesně české prostředí. To se potom také ukázalo ve faktorové analýze a byly vytvořeny čtyři nové faktory, které více odpovídají českému prostředí. Příloha č. 1 Tab ulk a č. 1: Kor ela ční mat ice ind iká tor ů rod ičo vsk ých rol í C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C20 C1 1 C2 0,2 1 7 C3 0,1 0,2 1 8 8 C4 0,0 - -0 1 7 0,1 C5 0,1 -0 -0 0,2 1 2 7 C6 0,0 -0 0,0 0,2 0,2 1 4 7 9 5 C7 -0 - -0 0,4 0,2 0,3 1 0,2 3 2 C8 - - - 0,3 0,2 0,2 0,6 1 0,1 0,2 0,1 3 4 5 C9 - - - 0,2 0,1 0,1 0,5 0,6 1 0,1 0,2 0,1 5 8 7 1 4 C10 0,0 0 0,0 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 1 2 9 4 3 7 5 6 2 C11 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1 0,0 0,0 0,3 1 9 5 5 8 5 4 5 9 C12 - -0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 1 0,1 7 2 2 4 4 3 4 2 1 C13 0,1 0,2 0,2 - 0,0 -0 - - - -0 0,0 - 1 6 3 2 0,1 2 0,2 0,3 0,2 5 0,2 C14 0,1 0,2 0,2 - - - - - - - 0,0 - 0,4 1 6 6 5 0,3 0,1 0,1 0,3 0,4 0,3 0,1 7 0,2 8 C15 0,2 0,1 0,1 - 0,1 0,0 - - - 0,0 0,1 - 0,3 0,4 1 2 7 3 0,1 1 7 0,1 0,2 0,2 1 2 0,1 2 1 C16 0,1 0,1 0,2 - 0,0 0,1 - - -0 0,1 0,2 0,0 0,2 0,2 0,3 1 3 6 2 0,1 9 0,1 0,1 2 3 4 9 5 C17 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 - - - 0,0 0,0 -0 0,1 0,2 0,3 0,3 1 2 5 5 1 3 3 0,1 0,2 0,2 7 6 9 2 1 3 C18 0,2 0,1 0,1 - 0,0 0 - - - 0,0 0,1 - 0,2 0,3 0,3 0,3 0,4 1 2 9 3 0,1 3 0,1 0,2 0,1 2 5 0,1 6 5 6 7 5 C19 0,1 0,1 0,0 - 0,0 -0 - - - 0,0 0,1 - 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,5 1 6 7 3 0,1 6 0,2 0,2 0,2 3 3 0,1 9 3 8 2 C20 0,0 0,1 0,1 -0 0,0 0,0 - - -0 -0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 1 1 6 7 1 0,1 0,1 2 2 3 7 1 3 3 8 9 C21 0,2 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0 - - 0,0 0,1 - 0,2 0,2 0,4 0,1 0,1 0,3 0,2 0,2 1 3 9 3 4 8 8 0,1 0,1 4 3 0,1 3 7 1 9 9 3 2 9 Leg end a: C1 - C3: rod ič jak o zák azn ík, C4 - C6: nez ávi slý rod ič jak o pro blé m, C7 - C9: "šp atn ý" rod ič jak o pro blé m, C10 - C12 : sna živ ý rod ič jak o pro blé m, C13 - C15 : rod ič jak o výc hov ný par tne r, C16 - C18 : rod ič jak o soc iál ní par tne r, C19 - C21 : rod ič jak o obč an. Poz nám ka: N = 458 . Vyz nač ené kor ela ce jso u sig nif ika ntn í na 0,0 5 hla din ě výz nam nos ti. _______________________________ 1 Z toho: mateřské školy -- město (150), mateřské školy -- venkov (150), 1.st. ZŠ -- město (150), 1.st. ZŠ -- venkov (150), 2.st. ZŠ -- město (150), 2.st. ZŠ -- venkov (150).