Standfordský vězeňský experiment -Standford Prison Experiment -Prison Simulation Experiment -Zimbardo Prison Experiment... (a další názvy) Bývá odkazováno na různé zdroje: n Zimbardo, P. G., Haney, C., Banks, W. C., & Jaffe, D. (1973, April 8). The mind is a formidable jailer: A Pirandellian prison. The New York Times Magazine, Section 6, 36, ff. n Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Interpersonal dynamics in a simulated prison. International Journal of Criminology and Penology, 1, 69-97. n Zimbardo, P. G. (1971). The power and pathology of imprisonment. Congressional Record. (Serial No. 15, October 25, 1971). Hearings before Subcommittee No. 3, of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, Ninety-Second Congress, First Session on Corrections, Part II, Prisons, Prison Reform and Prisonerís Rights: California. Washington, DC: U.S. Government Printing Office n Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). A study of prisoners and guards in a simulated prison. Naval Research Reviews, 30, 4-17. Východiska a kontext studie n výzkumy na válečných zajatcích a rukojmích (často financované armádou) n poměry ve věznicích v USA Cíl studie n základní testovaná hypotéza: dispoziční hypotéza -- strašlivé podmínky vězeňského systému a jeho dehumanizující vliv na vězně a dozorce je způsoben povahou osob, které systém provozují, nebo které jej obývají, nebo obojím. (dozorci sadističtí, nevzdělaní; vězni se chovají stále stejně asociálně -- i na svobodě) Cíl studie n autoři studie předpokládali, že dispoziční hypotézu vyvrátí ve prospěch situační hypotézy: n dehumanizující vliv mají podmínky ve vězení (fyzické, sociální, psychologické), nikoli samotné osoby v něm Typ studie n experiment s 1 nezávislou proměnnou n autoři se rozhodli vytvořit funkční simulaci vězení co nejpodobnější skutečnému a obsadit ho obyčejnými lidmi bez zkušeností s vězením n ZO byly náhodně rozděleny do rolí vězňů a dozorců Typ studie n specifická hypotéza: přidělení role "vězně" nebo "dozorce" povede k významným rozdílům v interakci, náladě a patologických projevech, postojích k vlastní osobě, a dalších ukazatelích zvládání a adaptace na novou situaci. Typ studie n experiment probíhal v prostředí, které bylo někde mezi přirozeným prostředím a laboratoří n hlavní metody získávání dat -- pozorování (přímé, prostřednictvím videa a audio nahrávek) a rozhovory Zkoumané osoby n získány prostřednictvím inzerátu hledajícího dobrovolníky-muže pro studii psychologických vlivů vězeňského života n odpovědělo přes 70 osob, proběhly rozhovory a testy (vyloučeni kandidáti s problémy -- psychickými, zdravotními, s historií drog a přestupků); n zbylo 24 -- zdravých, inteligentních studentů VŠ, pocházejících ze střední třídy; vzájemně se neznali. n bylo jim slíbeno 15$ denně, podepsali informovaný souhlas Podmínky vězení n ve sklepě katedry psychologie Stanfordovy univerzity n společná chodba ("dvorek") n cely přebudovány z laboratoří (mříže místo dveří) n na konci chodby ze skříně vytvořena "díra" -- samotka (dalo se v ní jen stát, temnota) n žádná okna, hodiny Podmínky vězení n vězni zůstávali ve vězení pořád, dozorci se střídali v 8hodinových směnách a zbytek času trávili doma n dozorci dostali instrukce "udržovat pořádek" (bez fyzického násilí) První den experimentu n Vězni zatčeni opravdovou policí, proběhly všechny obvyklé procedury, z policejní stanice odvezeni se zavázanýma očima do "vězení" n Každý vězeň byl prohledán, vysvlečen do naha, odvšiven sprayem n Dostali uniformu, řetěz na nohu, čepici na hlavu, číslo (nesměli užívat své jméno) Dozorci n uniforma dozorců -- identické blůzy a kalhoty (khaki), píšťalka na krku, policejní obušek, sluneční brýle zrcadlovky První noc n V půl třetí ráno byli vězni probuzeni píšťalkou na "sčítání" (konalo se několikrát za směnu). n Pravidelná možnost pro dozorce vězně ovládat. n Zpočátku vězni nebrali sčítání vážně, snažili se prosadit svou nezávislost, stejně tak dozorci nevěděli, jak na to, jak si vymoci autoritu -- což byl počátek série přímých konfrontací. Druhý den ráno - vzpoura n Vězni si sundali čepice, strhli čísla a zabarikádovali dveře cel postelemi n Dozorci frustrovaní a naštvaní, protože vězni se jim vysmívali a nadávali; n Obviňovali předchozí směnu z laxnosti n Povolali posily, sešli se a rozhodli se potlačit vzpouru silou n odehnali vězně ode dveří pomocí pěnových hasicích přístrojů, vpadli do cel, svlékli vězně do naha, odstranili postele ode dveří, vůdce rebelie dali na samotku a obecně začali vězně týrat a zastrašovat. Druhý den n Po fyzické síle nasadili psychologickou taktiku -- bourání solidarity (privilegování některých vězňů atp.) n Vzpoura vedla naopak k větší soudržosti mezi dozorci První propuštěný n Emocionální problémy, nekontrolovaný pláč, zuřivost u jednoho z vězňů -- byl propuštěn Návštěvní den n Rodiče a přátele -- věznice byla "vypulírována", stejně tak připraveni vězni n Pohovory rodičů s "ředitelem" věznice Údajný plán na útěk n Vznikla fáma mezi dozorci o chystaném útěku -- byla provedena opatření n Ukázala se jako zbytečná -- následovala pomsta vězňům a tvrdší podmínky Návštěva vězeňského kněze n Radil vězňům opatřit si právní pomoc n Další propuštěný Dozorci n 3 typy chování n Někteří tvrdí, ale spravedliví /podle pravidel/ n Jiní "hodní" n Asi polovina nepřátelští, svévolní, vynalézaví v ponižování vězňů, užívali si svou moc Vězňové n Zvládali situaci různými strategiemi -- někteří se složili, jiní byli hodní a poslušní n Každý se později snažil jen sám za sebe Ukončení experimentu n Už 6. den (místo plánovaných 14) n situace už byla nezvladatelná: vězňové se stahovali do sebe a projevovala se u nich patologie v emocích a chování n někteří dozorci se chovali sadisticky; ani "hodní" dozorci nevěděli, co s tím dělat. Hodnocení studie n Zimbardova interpretace výsledků: ...jde o jednu z nejpřesvědčivějších demostrací patologického vlivu vězeňského prostředí na lidské chování..." Je to jediná možná interpretace? Hodnocení studie n Banuazizi & Mohavedi (1975) navrhují, že chování ZO mohlo vyplynout ze stereotypních očekávání toho, jak se vězni a dozorci chovají a studenti tak pouze mohli hrát role. n mohly by však z pouhého hraní rolí vyplynout takové reálné prožitky? Hodnocení studie n Zimbardo tvrdí, že prožitky a chování byly příliš reálné; i když zpočátku mohlo jít o hraní rolí. n u vězňů není povědomí o jejich chování a extrémních reakcích příliš rozšířené, přesto se chování ZO velmi blížilo skutečným vězňům (např. nepolitickým vězňům v koncentračních táborech -- ztráta sebeúcty, deprese, podrážděnost, sebevražedné jednání) Hodnocení studie Co bylo podstatným rysem simulovaného vězení nezbytným proto, aby simulace byla funkční? Je možno vyjít z Goffmanova pojetí totální instutice: n všechny aspekty života chovanců jsou kontrolovány n je vytvořena a udržována nerovnost a sociální odstup mezi chovanci a personálem n při přijetí jsou chovanci deindividualizováni a dále pokořováni chováním personálu a podmínkami prostředí, nemožností rozhodovat o svém denním režimu Hodnocení studie n vliv podmínek totálních institucí -- ztráta pocitu vlastní identity, vytvoření nové, "institucionální" identity n jde o extrémně situacionalistické pojetí -- jediný (totální) významný vliv na chování mají podmínky prostředí n instituce se liší, v některých jsou podmínky více extrémní (např. koncentrační tábory) Hodnocení studie n chování vězňů je možno vysvětlit také tím, že extrémní situace u nich narušila vědomí vlastní účinnosti (self-efficacy) a navodila pocit naučené bezmocnosti. Implikace studie n studie vyvolala velkou diskusi o etických otázkách experimentu (podobně jako Milgramova studie poslušnosti) n Např. Safin (1973) kritizoval studii a tvrdil, že její výsledky neospravedlňují utrpení, špatné zacházení a degradaci ZO Implikace studie Zimbardo studii hájil: n ZO předem věděly, o co půjde a podepsaly informovaný souhlas s dočasnou ztrátou občanských práv, s narušením soukromí atd. (neočekávané bylo jen zatčení policií) n experiment byl včas přerušen n byl k němu dán souhlas několika komisemi, experiment byl jimi v průběhu monitorován n byla snaha najít alternativní způsob výzkumu n se ZO bylo i dále pracováno a byla jim poskytována pomoc Implikace studie n výsledky studie nevyvolaly nápravu podmínek ve vězení -- během 30 let od experimentu se podmínky ve věznicích v USA ještě zhoršily a zpřísnily Další informace o studii n Internetová prezentace vytvořená autory studie http://www.prisonexp.org