JAK KRITIZOVAT ARGUMENT: OSNOVA 1. co je to argument? co je to argumentační dialog? 2. kudy zaútočit I: dva typy premis 3. kudy zaútočit II: Toulminovo schéma 4. jak vypadá normativní podoba kritického dialogu? IDENTIFI (1) Nikomu, [ (2) Petrovi je (3) Petrovi se Argument je Premisy jsoi KACE ARGUMENTU tomu je přes třicet, se nedá věřit, přes třicet. > neda verit. složen z jedné nebo více premis a jednoho závěru, j tvrzení, která nabízejí důvody pro přijetí závěru; závěr je pod závěru předp problematická závěrů, redunc pórován premisami. Správná identifikace premis a >okládá praxi a jazykový cit. místa: otázky, preskripce, ironické formulace, více jantní prvky, implicitní prvky DRUHY ARGUMENTAČNÍCH DIALOGŮ osobní hádka: charakteristická vysokým důrazem na emoce, jde o vítězství za každou cenu, typická je ztráta perspektivy, obviňování a nezamýšlené osobní útoky pře (soudní): regulovaný, avšak argumentačně stále poměrně volný dialog, značně náchylný k manipulaci; cílem je opět vítězství, kterému se podřizuje kultura argumentace persuasivní dialog: diskuse splňující kritické standardy, jde o ideální, normativní podobu argumentačního dialogu; základní metodou persuasivního dialogu je korektní odvození vlastní teze z předpokladů oponenta HODNOC Hodnocení arg 1. „Autorův záv 2. „Autorův zá^ skutečnosti pla :ENÍ ARGUMENTU umentativního textu: perspektiva rétorická x racionální ér Z je chybný. Tečka." /ér Z je chybný. Správný závěr musí být X, protože ve tí předpoklady P, které jsou spojeny způsobem Q ..." 3. „Autorův zá skládá způsobí těchto předpok Při kritickém h hodnotíte a ten Hodnocení arg věr Z je chybný. Autor vychází z předpokladů A, které srn B, aby získal závěr Z. Jeho předpoklady nebo složení ladů je ovšem chybné či nedostačující, neboť ..." odnocení jsou ve hře vždy dva argumenty: ten, který , kterým své hodnocení podporujete umentativního textu: obsahová síla x formální síla ANALÝZ/ SAMOSTATNÉ závěru nepotře SPOJENÉ pre nepodporuje zi Pojďme raději ns ^ARGUMENTU premisy podporují závěr samy o sobě, tj. k podpore bují žádnou jinou premisu misy podporují závěr pouze v kombinaci, žádná z nich ávěr sama o sobě a Bláhovku, rafejJitsónp(b©|hšiítpátGa a je tam dobrá atmosféra. ANALÝZAARGUMENTU: příklad Pojďme na Bláhovku, na Průmyslovce měli včera to pivo nějaké divné, takže tam bych to neriskoval, a u Maxima je plno. Navíc to máme po cestě. PŘÍKLADY X: Pepa je Karlův skutečný kamarád! Nestačí, že si od něj stále půjčuje peníze a hned na svůj dluh "zapomíná": navíc se ještě pokoušel svést mu manželku. Y: To není pravda! Pepa si půjčil od Karla jen jednou a dluh brzy splatil. X: Jan Novotný dosáhl loni věku 95 let. Prozradil nám tajemství své dlouhověkosti: nikdy nekouřil, od svých třiceti let nejí maso, denně vypije litr čerstvého mléka. Y: No a co? Můj děda hulil jako fabrika a umřel v sedmadevadesáti. X: Kdybys pečlivě dodržoval kytičkovou dietu, musel bys ztratit na váze. Podívej se na sebe, dva měsíce pryč a váha pořád stejná. Ty lajdáku! Y: To si ale pleteš, kytičkovou dietu držím sotva dva týdny. X: Kdybych byl proti Lisabonské smlouvě, volil bych ty blbce. Ale protože jsem přísahal, že blbce už nikdy víc volit nebudu, budu holt muset volit zastánce Lisabonské smlouvy. Y: Lisabonská smlouvaje ale horší než blbci v politice. Nechceš si to ještě rozmyslet? ^ & TOULMINOVO SCHÉMA DATA -1- (D) ZDŮVODNĚNÍ (Z) příklad 1. příklad -► TVRZENÍ (C) IV. (1) Karel nesplnil úkol. (1) Prů (2) Tudíž Karel zůstane po škole. (2) Sní (3) Protože úkoly se musí plnit. (3) Prů příklad II. příklad (1) Pojďme na Bláhovku. (1) Voli (2) Mají tam nejlepší pivo. (2) Poli příklad III. příklad (1) To by mohl říct každý! (1) Vy I měrný Čech nesnídá, daně způsobuje rakovinu, měrný Čech nemá rakovinu. V. Dy se blíží. tické strany se vzájemně haní. VI. Dyste věřil lháři? ti TOULMII (1) Úkoly se n (2) Karel nesp (3) Karel bude D-r— Z SIOVO SCHÉMA msí plnit, ilnil úkol. í po škole. —► T (X) Karel je u učitele oblíben. D-1— Z D-1— 1 Z —► T (X) Karel zapomněl úkol odevzdat. * T (X) Karel byl nemocný. TOULMINOVO SCHEMA (1) Úkoly se musí plnit. (2) Karel nesplnil úkol. (3) Karel bude po škole D-j t » T (X) Karel dostane nanejvýš pětku. Z D-1-► T (X) Vždyť šlo jen o dobrovolné cvičení. Z příkla: Jestli Jan nen Nejezte gene bezprostředně Velké vynález Tudíž střelný f Kdyby evoluč )Y ' žárlivý, tak proč stále špehuje svoji snoubenku? eticky upravené potraviny. V minulém roce v USA \ po požití takových potravin zemřelo 37 osob. y jsou vždy dílem náhody. Střelný prach je velký vynález. )rach byl vynalezen náhodou. ní teorie platila a v přírodě by probíhal neustálý boj o přežití vyřazu vyhrát tento l přemoci ostatr Osoby, které které alergii n vyhnout se ho jící nejslabší, pak by přežívala pouze zvířata schopná )oj, a tudíž zvířata se silnými zuby a tlapami, schopná ú trpí alergií, jsou obecně zdravější a žijí déle než osoby, emají. Tedy dobrou stránkou alergie je to, že umožňuje rším neštěstím. PRAGIW i Cílem kritické! řešení kritické strany (např. s argumentačníl diskutovaná te Dialektický zp pomocí kritick oremisami a z ^DIALEKTIKA no dialogu je řešení názorového střetu, což není totéž co ho dialogu: ta může být vyřešena přijetím rozhodnutí třetí >oudce, děkana). Názorový střet je vyřešen pouze pomocí io dialogu, ve kterém obě strany souhlasí s tím, zda je ize přijatelná či nikoli. ůsob řešení názorového střetu spočívá v testování teze ých reakcí: bere do úvahy nejen inferenční vztahy mezi ávěrv nvbrž všechnv řečové aktv které se oři zkoumání 1 1 1 11 \^ ^4 1 1 11 ^4 b přijatelnosti te; 1. KONFRON" 2. OTEVÍRAC 3. ARGUMEN' 4. UZAVÍRACÍ ze uskutečňují. rAČNÍ FÁZE 1 FÁZE TAČNÍ FÁZE FÁZE RECi TVRZENÍ ZÁVAZK OVÉ AKTY V KRITICKÉM DIALOGU f"" konfrontační tvrzení teze 1 argumentační předložení argumenti uzavírací přijetí či opuštění teze uzavírací určení výsledku ^ konfrontační přijetí či nepřijetí teze otevírací přijetí výzvy k obraně y J otevírací rozhodnutí začít dispi ^^^^ -L ' ' v" ■ i' 1 1 i teze jtaci POKYN\ DEKLAR otevírací přijeti pravidel argumentační přijetí argumentu ^ uzavírací přijetí či opuštění teze f otevírací výzva k obraně teze f argumentační žádost o argumentaci konfrontačně- uzavírací žádost o deklaraci ACE konfrontačně- uzavírací definice, zpřesnění normativní model disputace I. Strany si nemohou navzájem bránit v předkládání či zpochybňování tezí. II. Strana, která předloží tezi, je zavázána k obraně této teze, pokud ji o to druhá strana požádá. III. Útok na tezi druhé strany se musí skutečně vztahovat k tezi, jež byla předložena. IV. Strana smí bránit tezi pouze pomocí argumentace, jež se k této tezi vztahuje. V. Strana se nesmí vzdát vlastní implicitní premisy a nesmí falešně předkládat jako premisu něco, co bylo druhou stranou neexplikováno. normativní model disputace VI. Strana nesmí falešně překládat premisu jako přijatý výchozí bod, případně odmítat premisu, která byla jako výchozí bod přijata. VII. Strana nemůže chápat tezi jako obhájenou v případě, že nedošlo k její obraně v souladu se správnou aplikací patřičného argumentačního schématu. VIII. Strana smí používat pouze ty argumenty, které jsou formálně správné, případně mohou být pomocí explikace premis správnými učiněny. IX. Závěry, plynoucí z chybné obrany teze, se týkají strany, která tuto tezi předložila; závěry, plynoucí ze správné obrany teze, se týkají strany, která tezi zpochybnila. X. Strany nesmí používat formulace, které nejsou dostatečně jasné nebo dvojznačné a musí interpretovat formulace druhé strany tak pozorně a pečlivě, jak je jen možné. PŘÍKLAC Vy si skutečně bude svět spai Tobě to nechu1 To vždycky mi mám pravdu? Ha, žádný prc )Y i myslíte, že když budou všichni dobře argumentovat, tak sen? tná? Ty už mě nemiluješ! jsíš mít poslední slovo? Proč nemůžeš prostě přiznat, že )tipříklad tě nenapadá, co?! Takže mám pravdu, vyhrál jsem. A proč bych já Tady píšou: „J černé svědom měl něco dokazovat? Vy se snažte. e-li vám nevěrný, zahrne vás květinami, aby zamaskoval í." A tys mi včera přinesl kytku, ty vošoustníku!