El lenguaje es sexista. ¿Hay que forzar el cambio?

El idioma es reflejo de una sociedad machista - Pero el feminismo de la ministra Aído choca con la
gramática - ¿Hay que respetarla o imponer su transformación?

TEREIXA CONSTENLA, El País, 14/06/2008

            La palabra "miembra" es una incorrección. No figura en el diccionario de la Real
Academia Española, que fija la norma. Proferirla es una "estupidez", una "sandez" y una muestra de
"feminismo salvaje", según Javier Marías, Fernando Savater y Juan Manuel de Prada. Pocas veces un
error gramatical -con o sin intención- desató tales diatribas contra una miembro del Gobierno como
le está ocurriendo a Bibiana Aído, la primera ministra de Igualdad de la historia de España.
"Palabras como guay o fistro no tuvieron tanta dificultad para ser incorporadas al diccionario.
Puede haber una cuestión de machismo de fondo", se quejó la ministra días después en una entrevista
en la que cometió otro error: la palabra fistro no figura en el diccionario.

            El feminismo y la gramática española no se llevan bien. Viene de antiguo. "El lenguaje
está creado por el hombre, para el hombre y tiene como objeto el lenguaje del hombre", sostiene la
filóloga Pilar Careaga, autora de la obra El libro del buen hablar. Una apuesta por un lenguaje no
sexista. Las mujeres se quejan de que no existen si no son nombradas, o que sólo figuran de forma
peyorativa en un sistema lingüístico creado en sucesivas etapas de la historia en las que lo
femenino no pintaba nada. La igualdad es tan reciente como que las españolas lograron el derecho a
votar en 1931, mientras que los varones lo obtuvieron por vez primera en 1890. Los guardianes de la
lingüística lo encuentran absurdo. "No tiene sentido pensar que la gramática está contra los
hablantes. No es verdad, pero en las lenguas romances el masculino es el término no marcado",
tercia el académico Ignacio Bosque.

            ¿Se puede decir "miembra"? Ya quedó dicho que no, que la RAE considera al sustantivo
"miembro" como un nombre común en género, esto es, un término ambidiestro, que sirve para unas y
otros (las miembros, los miembros). Un transformista que se feminiza o masculiniza según el
contexto. Claro que no siempre fue así. Hasta 2005, la palabra "miembro" era considerada por la
Academia un epiceno, un nombre asexuado, sin femenino ni masculino, como "víctima", "bebé" o
"criatura". Conclusión: las cosas cambian.

Hasta el académico Salvador Gutiérrez, catedrático de Lingüística General de la Universidad de
León, concedió en plena tormenta que lo que hoy suena peregrino, mañana puede ser norma si la
población comienza a utilizarlo. "La lengua es el organismo más democrático que existe en el
mundo", declaró. (…)

            Hay filólogas, con años de experiencia en el estudio del sexismo en el lenguaje, que sí
defienden el uso de la palabra "miembras". "¿Era incorrecto decir abogada antes de que la palabra
estuviese en el diccionario de la RAE?", interpela retóricamente Eulalia Lledó. "No", contesta, "la
corrección en la lengua no es un valor absoluto. Y no veo nada en contra de la corrección de la
palabra miembra".

            El Instituto de la Mujer, en su proyecto nombra.en.red, una base de datos para promover
la escritura en femenino y en masculino, acepta la clasificación del diccionario de la RAE. Pero no
exclusivamente: "No podemos ignorar que son cada vez más las hablantes a las que les gusta
denominarse miembras, en contra del criterio de la Academia. Entre las alternativas que sugerimos,
se cuentan también aquellas que consideran la posibilidad de que la palabra miembro pase a ser de
doble género, femenino y masculino".

            Cuando esto lo ha asumido la ministra Aído, en un guiño a las organizaciones de mujeres
que luego trató de rectificar y de nuevo reivindicar, la Academia se soliviantó. Lo de miembras
disgusta hasta a las miembros. "Me parece increíble que una ministra tenga tan poco rigor, lo
encuentro ridículo y negativo. La Academia no inventa, es un notario", sostiene Ana María Matute,
la única escritora que pertenece a la institución. La historiadora Carmen Iglesias y la científica
Margarita Salas son las otras dos mujeres que se sientan en la Academia, donde el 93% son hombres.

            "No cambiaría con más mujeres en la RAE. Hay personas que defienden los cupos y otras,
no. Lo importante es dar igualdad de oportunidades y que los puestos se hagan en condiciones de
igualdad", asevera el académico Ignacio Bosque.

Distinta es la opinión de Pilar Careaga: "Cambiaría con el 50% de académicas. Pero ocurre que tres
varones proponen a alguien que tiene que ser aprobado por una corporación varonil. ¿Es que Almudena
Grandes y Maruja Torres son peores que Javier Marías o Arturo Pérez-Reverte?". Para la filóloga, el
crédito de la institución está en entredicho por decisiones actuales y por exclusiones históricas:
"Se califica a sí misma una Academia que no fue capaz de acoger a María Moliner, la lexicógrafa por
excelencia". Moliner falleció en 1981, tres años después de que fuese admitida la primera
académica: la escritora Carmen Conde.

            La última persona en ingresar en la RAE ha sido el escritor Javier Marías. Días antes,
publicó un artículo en este periódico que tituló: "No esperen por las mujeras". Y decía así: "Es
absurdo, además de dictatorial, que diferentes grupos -sean feministas, regionales o étnicos-
pretendan, o incluso exijan, que la RAE incorpore tal o cual palabra de su gusto, suprima del
diccionario aquella otra de su desagrado, o 'consagre' el uso de cualquier disparate o burrada que
les sean gratos a dichos grupos". Concluía señalando que no pueden borrarse vocablos por mucho que
disgusten ahora al oído, como "judiada", porque ha existido y se halla en textos clásicos.

            Ante palabras cargadas de prejuicios, Eulalia Lledó no propone la supresión, sino la
incorporación de una nota pragmática aclaratoria. El diccionario recoge las palabras que la
sociedad crea, pero también consagra los usos lingüísticos correctos. "La RAE debería haberse
puesto a la cabeza y no ir detrás del proceso de cambio que vivimos. Las palabras tienen que estar
al servicio de las personas y no al revés", considera Antonio García, fundador de la Asociación de
Hombres por la Igualdad de Género (Ahige).

            El sexismo del lenguaje comenzó a combatirse a nivel internacional a partir de la
primera Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en México en 1975. No es exclusivo de las
lenguas latinas. "Hay parámetros sexistas y androcéntricos universales, pero en cada lengua se
manifiestan de distinta manera", indica Lledó.

            Incluso el inglés, citado a menudo como un ejemplo libre de carga sexista, ha recibido
la presión de movimientos sociales en los setenta y los ochenta para eliminar prejuicios. Deborah
Cameron, profesora de Lengua y Comunicación en la Universidad de Oxford, pone el ejemplo de la
palabra fireman (bombero), gestada a partir de la palabra man (hombre), que ha sido reemplazada con
el término firefighter. Cameron advierte de que los vocablos sexistas perviven en distinto grado en
el lenguaje cotidiano y en los periódicos. Y concluye: "Las instituciones pueden legislar sobre el
lenguaje, pero las reformas sólo funcionan si la mayoría de los hablantes las aceptan. La gente
nunca consulta a las autoridades antes de abrir la boca".