1.Kritická reflexe bádání na poli diaspor 2. 2.Aplikace na příklad migrace Čechů z Banátu (Rumunsko) 3. 3.Upozorníme na situační charakter diasporického vědomí – respektování emické perspektivy (pozice samotných aktérů zapojených do procesu migrace) 4. 1. §Motto: §„Národy nejsou dílem náhody“. Diaspora - definice §Původně negativní konotace/stav – až katastrofa – násilné odtržení původního osídlení a její rozptýlení v prostorově vzdálených lokalitách §Např. židovský národ… §W. Safran 1991 – první reflexe definice – obrátil se na základní pojmy diasporického diskurzu – „domovina“, etno/náboženská komunita Diaspory jsou… §„vystěhované minoritní komunity“ které: §1/ jsou rozptýleny z původního „centra“ do minimálně dvou „periferních“ míst §2/udržují „paměť, obraz a mýty o jejich původní domovině“ §3/ věří, že nejsou (a snad ani nemohou být) plně akceptováni hostitelskou společností §4/ vidí zemi předků jako místo případného návratu (až bude správný čas) § §5/ zavázali se k udržení nebo obnově této domoviny a §6/ jejich skupinové vědomí a solidarita jsou „výrazně definované“ tímto pokračujícím vztahem s „domovinou“ (Safran 1991:83-84) § Steven Vertovec 1999 §Diaspora – je jakákoliv populace považovaná za „deteritorializovanou“ nebo „transnacionální“ §Čili – má původ v jiné zemi, než v které je v současnosti usídlená §Souč. migrační teorie – pracovní, obchodní, profesní, náboženské, kulturní, etno-nacionální, uprchlické diaspory § §Vazby jsou pořád silné §Proměna kolektivní a individuální identifikace společenství §Směrem od geograficky-politického přináležení k rovině imaginativní-pomyslné, myšlené. §Vytváří se tzv. transnacionální pole § Z toho vyplývá… §Diaspory nejsou společenství migrantů „bez zpáteční jízdenky“ §Typy: §Diaspora jako sociální forma – sociologická perspektiva, udržování a rozvoj TN sítí, kol. identity §Diaspora jako vědomí – soc. kategorie se stávají předmětem vyjednávání § §Diaspora jako způsob kulturní produkce- soc. antropologie – jak se sociální a kulturní formace přenáší z prostředí domovské země do nového prostředí § § §Krajané v Banátu – zde diasporické vědomí – „jsme Češi z Banátu“ – identifikace, objektivní rysy (jazyk, kultura, strava, náb. Konfese atd.) §ALE §CO RE-EMIGRANTI? §Netvoří politické, zájmové skupiny §- politické zájmy nejsou artikulovány (opak – Slováci z Bulharska) §Problém Reemigrace §Esencialismus/primordialismus §Druhotná migrace §Robin Cohen - „Diaspora diaspory“ – část již vytržené, přesídlené, odloučené populace z její „původní domoviny“, jež „reemigruje“ zpět do své původní domoviny. §-tzv. druhotní migranti/re-migranti § §Reemigrace (zpět do ČR)– termín není úplně vhodný §Nacionalistický diskurs §Nevystihuje vnímání samotnými migranty (emic) – migrují ve světě „hybridních kulturních identit“ §Postmoderní svět/tekuté identity § §K jakému celku se vracejí? §Odlišné světy – §1/jejich představy – mýty o domovině, idealizace – „matička Praha“, vlast…. §2/realita §Kolize tohoto obrazu – hledání jistot – na koho se mám obrátit? §Příbuzní, referenční skupina – další krajani §(tohle ještě není transnacionální moment) § Ten přijde až nyní… §Navázání/udržení kontaktů s „původní populací“ v Rumunsku §1/přeshraniční obchod §2/poskytování služeb v agroturistice §3/dopravní služby poskytované členy krajanských komunit § - sociální sítě se začínají transnacionalizovat § §To vede k tomu, že po tzv. reemigraci dochází k druhotné formaci kvalitativně odlišné formy diaspory od své původní. §Původní diasporická identita byla navázána na český původ, mnohem později na český národní stát §Současná diasporická identita reemigrantů- reakcí na negativistický postoj „majority“ §Jsou nepochopeni – až v intencích xenofobie §Uplatnění nacionálního diskurzu „ti Rumuni“ §Čecho-Rumuni §Co je zdrojem? §Kontaminovaný jazyk §Nelze mluvit o přímé diskriminaci, ale o vlivu na efektivní integraci § § Roger Brubaker říká: §Diaspora nemusí být nutně homogenní uzavřenou skupinou, držící pohromadě aktivní solidaritou – nemusí existovat/nevyžaduje těsné vazby mezi členy komunity §stačí diasporická vzájemnost – pocit, že tuhle zkušenost můžeme sdílet § Touha po idealizovaném domově §Motivace odchodu – domov je „matrix pro známé a intimní sociální vztahy“ §Touha po domově – součástí konstrukce kolektivní identity § §Adaptace – v případě banátských Čechů lze říci dobrá – často do zemědělských oblastí §Hlásí se k česko-rumunskému původu – nelze říci, že by z jejich pohledu byli integrováni uspokojivě § § §Např. – jména stále porumunštěná Josef –Iosif´, Václav – Vencel §Nechtějí se zbavit své původní identity – silně provázána s římsko-katolickou vírou §Zdrojem diasporického vědomé – snaha uchovat „dědictví předků“ – víru -. Nechtějí být rozpuštěni v sekularizované české spol. – vnímají ji kriticky § §Z 6 rumunských vesnic – tvoří residenční diasporní skupinu – ne jednu homogenní § §Imaginace banátské domoviny je zdrojem identifikace deteritorializované krajanské diaspor § § §Základním kamenem – jejich předci se již v minulosti záhy po vzniku ČSR rychle identifikovali s českým národním státem – výdobytek modernity, import nár.agitace §KRUH UZAVŘEN: §Čeští krajané v ČR v kolektivní imaginaci chápou svůj bývalý domov (Banát) v rovině idealizace, nostalgie, odloučené domoviny §Situační potřeba § A jsme u konstrukce národní identity 1.Přehled základních tezí modernistického pojetí nacionalismu 2.Koncept etnicity §3. Reflexivita při výzkumu současnosti – příklad studia mediálního obrazu problematiky (hyperrealita, autenticita Banátu) Základní teze modernistického pojetí nacionalismu §Dvě základní konceptuální linie: §1. primordialismus §2. modernismus §(1.) vychází z přesvědčení, že příslušnost k národu je „přirozenou“ součástí lidských bytostí, že národy mají velmi starobylý původ. §primordialismus chápeme pouze jako přístup, nikoli jako teorii,neboť se svým předmětem, s „národy“, zachází jako s neproblematickou daností a nikoli jako s ideovým principem, který je teprve potřeba podrobit kritickému zkoumání. § §Vycházíme ze stejnojmenného textu T. Hirta (viz Antropoweb) § modernismus §(2.)modernismus je konceptuální opozicí §„národy“, jsou produktem specifických společenských a historických podmínek, které nastaly až v souvislosti s příchodem modernity. Předmětem studia z pozic modernistických teorií nejsou „národy“ an sich, ale v první řadě nacionalismus. § §obsahuje řadu různých konceptualizací, zejména konstruktivismus a instrumentalismus. Ve vztahu ke studiu nacionalismu se konstruktivismus uplatňuje coby teorie, která nacionalismus traktuje jako formu ideologického vědomí. §Národ jako jazyková kategorie § Ideové kořeny nacionalismu §19. stol. – osvícenství a romantismus §Napětí (mezi těmito světonázorovými proudy) zakládá podmínky pro objevení se nacionalismu v jeho charakteristické podobě §Gellner: Osvícenský empirismus se zakládá na postulátu, že svět je do nejmenších prvků atomizován, čili, že „jakákoli pravda, kterou lze tvrdit o velkých celcích, závisí na pravdě týkající se složek, které tyto celky vytvářejí.“ § §Romantická gnoseologie: §„žádný člověk – a nejméně tehdy, když se snaží chápat svět – není ostrov sám o sobě. Poznávání je zásadně týmová hra. Každý, kdo pozoruje, zkoumá nebo interpretuje svět, nutně rozvíjí pojmy přenášené celou kulturně-jazykovou komunitou.“ §celek je v pojetí romantiků víc než jen souhrn jeho částí a v tomto smyslu je jejich pojetí světa holistické. § § § § §Gellner: „nacionalismus se zrodil z potřeb Gesellschaft, ale mluví řečí Gemeinschaft.“ §Nacionalismus je produktem modernity §18.-19. stol – přechod od spol. agrární k průmyslové – průvodní jev – migrace do měst §Opouští venkov – dosavadní lokální kulturní kontexty „vysoká“ kontra „nízká“ kultura §Vysoká - sdílené na úrovni aristokracie, duchovenstva, státní správy, armády a obchodu. §Základ v psaném (liturgickém, úředním) jazyce §1. potřeba sdíleného komunikačního kódu, který by umožnil vzájemnou domluvu lidí pocházejících z různých místních kulturních kontextů, srozumitelné předávání „instrukcí“ nezbytných k orientaci v průmyslovém prostředí a tok informací mezi městy a venkovem. §2. potřeba nového společného životního rámce, který by poskytoval pocit bezpečí a sounáležitosti lidem, kteří se ocitli v situaci velmi prudkých společenských pohybů, v nichž doposud běžné návody pro život opřené o do té doby neproblematické principy společenského uspořádání začaly selhávat, a to na úrovni lokální, státní, profesní i náboženské. § …odpovědí je koncept „národa“ §Nacionalismus nabízí (nově vytvořenou) romantickou představu národních pospolitostí s prastarými „kořeny“, v nichž jsou lidé „přirozeně“ sdruženi na základě jednotného pokrevního či historického „původu“. §Tato představa zakládá novou úroveň nadlokální vzájemné solidarity odehrávající se mezi lidmi se stejným „původem“. §Objevuje se tak nový a za daných okolností vysoce funkční typ sociální organizace a zároveň nový typ kolektivní identity, jimiž je nahrazováno již nevyhovující společenské uspořádání spočívající v lokálních či příbuzenských poutech, stavovských privilegiích, zemědělských praktikách či křesťanské víře. § §Důsledkem přijetí - uskutečňování jednotlivých nacionálních projektů §V rámci každého z nich je vytvářena jednotná nadlokální národní kultura traktovaná coby „odedávna společná“ všem „členům“ vznikajícího „národa“, je kodifikován a standardizován národní jazyk a je vznesen požadavek na vytvoření národního státu, který by politicky ohraničil nově vzniklou národní kolektivitu. §Vzniká tak nová komplexní ideologie, která zakládá: § 1/ novou intenci „my“ §2/ politický projekt, který usiluje o kulturní, psychologické i ekonomické „sebeurčení“ této „skupiny“ (národa) v rámci svých vlastních hranic. § Národní elita §Klíčová role §Elity produkují produkují sjednocující mýty a symboly §výuka v rámci povinné školní docházky a šíření v národních jazycích tištěných písemností – novin a knih §Podobný proces se odehrává i na úrovni jazyka - stává se identifikačním symbolem §Nacionalismus představuje především mechanismus kulturní změny, při níž v rámci konkrétních nacionálních projektů dochází k asimilaci nízkých kultur uměle vytvořenou homogenní národní kulturou. Součástí této kulturní změny je nivelizace lokálních kulturních rozdílů. §B. Anderson vymezuje národ jako „pomyslné politické společenství … existující v představách jako společenství ze samé podstaty.“ § závěry §Národ je sémanticko-metaforickou kategorii, která sehrává roli klasifikačního schématu, skrze něž jsou „národy“ konstituovány jako jednoznačně uzavřené jednotky s pevně definovaným „členstvím“. Koncept etnicity §„etnikum“ – nazíráno analogicky jako národ §Ryze moderním fenoménem §„ethnos“ – klasické Řecko, ti „Druzí, Jiní“ §Křesťané jimi označovali pohany §V USA před druhou světovou válkou slovo ethnics jako politicky korektní označení přistěhovalců z Evropy. §Od 60. let se stal jedním z nejproblematizovanějších výrazů na půdě antropologie - kategorie „etnikum“ začala být postupně stále častěji vytěžována jako nástroj utváření nových politických „identit“ v kontextu moderních (nebo postkoloniálních) státních útvarů. Ethnic Groups and Boundaries §Průlomová práce F. Bartha (1969): Ethnic Groups and Boundaries, v níž relativizoval koncept „etnika“ a obrátil pozornost k interakčním aspektům vytváření symbolických hranic mezi „etnickými skupinami“ §Do popředí se tak dostává motiv hranice, resp. otázka, jak je symbolické, politické či prostorové rozhraní mezi různými etnickými kategoriemi stanoveno a udržováno v kontextu konkrétních podmínek a skrze jaké procesy se z těchto kategorií teprve stávají „etnické skupiny“. §(etnická) hranice je pojímána jako sociální produkt, jehož důležitost kolísá v závislosti na kontextuálních podmínkách a dokonce se v průběhu času může zcela změnit, posunout či rozplynout. § §etnicky indiferentní skupiny - charakteristické absencí „výsadního postavení etnicity jako centrálního organizačního principu skupiny.“ Šíření ideologie etnicity §směrem k etnicky indiferentním populacím §Akt, jímž jsou různé společenské jevy a situace automaticky interpretovány skrze prizma kategorie „etnicity“ při vyloučení či potlačení alternativních výkladových perspektiv, je různými autory označován jako etnizace § §Etnizace je v tomto smyslu doslovnou ukázkou etnocentrismu, projekcí jazykové kategorie významově derivované ze „Západního“ konceptu „národa“ na „ne-Západní“ populace. Politický aspekt šíření etnických ideologií §Analogie s 19. stoletím - prostřednictvím tzv. „etnických elit“ §Realizace „etnických projektů“ §ETNOPOLITIKA - proces probíhající od 60. let 20. století § §Výsledek - etnorevitalizace § etnopolitika §příslušnými „elitami“ moderovaný proces utváření etnických skupin coby politických jednotek §analogie nacionalismu v interpretaci E. Gellnera - „nacionalismus je původně politický princip, který tvrdí, že politická a národní jednotka musí být shodné“ § § § Zpátečka k Barthovi aneb principy utváření jednotlivých „etnických skupin“ §„etnické skupiny“ se utváří výhradně v symbolické interakci jednotlivých etnopolitických projektů §Symbolická hranice, která stojí mezi „my“ a „oni“, je konstituována na základě tzv. boundary markers (rozlišovací znaky) § §