262 Literaturwissenschaftliche Methoden und Theorien
6.11 Kulturwissenschaftliche Ansätze
Nachdem bis in die 1990er Jahre hinein die verschiedenen in den vorangegangenen
Kapiteln thematisierten Methoden oder literaturwissenschaftlichen Zugänge
einander fast wie >Moden< ablösten, wird seit etwa 1990 zunehmend die methodische
Vielfalt als gleichzeitig zur Verfügung stehendes Gesamtinstrumentarium
literaturwissenschaftlicher Argumentation und Analyse betrachtet, aus dem der
Einzelne sich eklektizistisch bedienen darf, je nachdem, was der gerade untersuchte
Gegenstand erfordert. Gleichzeitig wird die Neuere deutsche Literaturwissenschaft
verstärkt als Teil der Kulturwissenschaften diskutiert - ein großer
Rahmen, der die meisten früheren methodischen Schulen und Fragestellungen
umschließt. Diese neue Orientierung der germanistischen Literaturwissenschaft
greift, wie im Folgenden gezeigt werden soll, auf ältere, bereits trans- oder interdisziplinär
ausgerichtete methodologische Strömungen zurück, die als Ausgangspunkt
eines kulturwissenschaftlichen Verständnisses des Faches verstanden werden
können. Kulturwissenschaftlich ausgerichtete Literaturwissenschaft bedeutet
gleichermaßen die Erweiterung des fachlichen Gegenstandbereichs und eine
starke interdisziplinäre Ausrichtung.
Das Fach Literaturwissenschaft ist gleichwohl nicht einfach durch ein Fach
Kulturwissenschaften zu ersetzen. Vielmehr legitimieren sowohl die Komplexität
des Gegenstandes Literatur und die Erfordernisse seiner Erforschung als auch die
Wertigkeit der Literatur selbst (im Ensemble anderer künstlerischer oder kultureller
Produktionen) eine Wissenschaft, die sich vorrangig der Erforschung der
Literatur widmet - selbstverständlich auch unter Einbeziehung anderer kultureller
Diskurse, denen die Literatur z.T. ihre Verfahren, ihre Ästhetik verdankt.
6.11.1 Cultural Studies
»Kulturwissenschaften ist zunächst ein Sammelbegriff für alle Wissenschaften,
die sich der Beschreibung und Analyse kultureller Strukturen und Phänomene
verschrieben haben. »So kann heute eigentlich jeder das Label »Cultural Studies<
für sich beanspruchen, der kulturelle Praxen in ihrer Verwobenheit mit gesellschaftlichen
Machtverhältnissen untersucht - ob nun als Ethnograph, Philologe,
Medienwissenschaftler, Soziologe, Kulturkritiker, selbsternannter Freistilforscher«
(Engelmann 1999, 25). Wissenschaftsgeschichtlich kann die Konjunktur des Begriffs
»Kulturwissenschaften auch verstanden werden als der Versuch einer methodisch
abgesicherten Legitimation dessen, was einmal als »Geisteswissenschaften
bezeichnet worden ist - ein Begriff, den es so nur im Deutschen gibt
(s. Kap. 6.1). An die Stelle der im angloamerikanischen und französischen Sprachraum
verwendeten Begriffe humanities oder sciences humaines soll die präzisere
Bezeichnung >Kultur< treten, die sowohl auf die materialen Erzeugnisse menschlicher
Gesellschaften abzielt wie auf deren Institutionen, auf gemeinschaftlich verabredete
Verfahren, Rituale usf.
Kulturwissenschaftliche Ansätze 263
Im Gegensatz zu dem eher unspezifisch klingenden Überbegriff Kulturwissenschaften
waren die Cultural Studies am Beginn ihrer Geschichte eine sehr präzise
und politisch ausgerichtete Methode: Aus den Vorläufern literaturwissenschaftlicher
Untersuchungen aus den 1950er Jahren zu populärer Literatur und Film, zu
Werbung und Presse entwickelte sich in England angesichts der gravierenden gesellschaftlichen
Veränderung nach dem Zweiten Weltkrieg ein politisches und
pädagogisches Projekt. Richard Hoggarts eröffnete mit seinem Buch Tbe Uses of
Literacy (1957) den Blick auf komplexere kulturelle Erscheinungen und gründete
in Birmingham ein Forschungsinstitut (Center für Contemporary Cultural Studies);
dessen Untersuchungsgegenstände entsprechen vielfach schon denen der
gegenwärtigen Cultural Studies: Volkslied und Popmusik, Kunst im Alltag, Wohnkultur,
Jugendkultur, Sport u.v.a.m. Neben Hoggart sind Raymond Williams (Culture
and Society, 1958) und E.P. Thompson (The Making ofthe English Working
Class, 1963) die Initiationsfiguren der Cultural Studies.
Methodengeschichtlich lassen sich die Cultural Studies einerseits in der
Tradition marxistischer Philosophie des 20. Jahrhunderts (Althusser, Frankfurter
Schule) und andererseits von Strukturalismus und Diskursanalyse verstehen. Wie
die sprachlichen Zeichen im Strukturalismus werden alle gesellschaftlichen >Realitäten<
als nicht >eigentlich< gegeben interpretiert, vielmehr werden sie über ein
komplexes Verweisungssystem der Differenzen konstituiert, »ein [...] Geflecht
von Elementen, Diskursen oder Praxen [entspringen], deren Beziehungsgefüge es
zu analysieren« gilt (Engelmann 1999, 18). Kultur wird damit nicht mehr, in
strenger orthodox marxistischer Trennung, als Überbauphänomen oberhalb der
Basis der Produktionsverhältnisse betrachtet, sondern als das Ensemble aller Diskurse
und gesellschaftlichen Handlungsformen, die überhaupt die Erfahrung von
Gesellschaft vermitteln.
Damit geht eine radikale Demokratisierung des Kulturverständnisses einher:
Kultur ist nicht mehr Höhenkamm- und Elitenkultur, sondern schließt verschiedene
Subkulturen, Jugendkultur, Arbeiterkultur und Popkultur, ethnische Minderheitenkulturen
und Erscheinungsformen der Multikulturalität ein. Zumal nach
der zunehmenden Internationalisierung der Cultural Studies seit den 1980er Jahren
ist eine große Breite der Untersuchungsgegenstände zu beobachten - Gegenstände,
die einerseits die Interdisziplinarität der Cultural Studies betonen, die
andererseits aus den traditionellen Literaturwissenschaften herausgefallen wa-
ren:
• Wirkungsweisen etwa popkultureller Kunstwerke oder Events;
• mediale Inszenierungs-, Durchsetzungs- und Organisationsstrukturen;
• Analysen des Populären: Quiz-Shows, Fernsehen, die Zusammensetzung des Fernsehpublikums
bestimmter Formate, Surfen, Musik, Shopping, Mode und Lebenstile, Konsumerscheinungen
(vgl. Hügel 2003);
• Körperdiskurse und Selbstinszenierung, Identitätskonstruktionen, für die die Kulturen
das Material liefern (ethnische, sexuelle, schichtenspezifische, individuelle oder kollektive
Identität);
• Rassismus und Multikulturalität;
• E-Mail-Konversation und Cyberkultur;
• Kulturpolitik, Stadt, Kolonialismus, Globalisierung, u.v.a.m.
264 Literaturwissenschaftliche Methoden und Theorien
Die Leistung der Cultural Studies ist vor allem die Etablierung einer modernen
und methodologisch reflektierten Soziologie oder Diskursanalyse der Kultur. Literaturwissenschaft,
die sich auch als Kulturwissenschaft versteht, kann Phänomene
der spezifisch literarischen Kultur in ihrer gesamtkulturellen Einbettung
besser verorten, die Bestimmung des kulturellen Ortes von Trivial- und Unterhaltungsliteratur
oder das Verständnis literarischer Kultur im Kontext von Medienkonkurrenz,
Eventkultur und Cyberspace ist nur so denkbar. Gleichwohl ist damit
keinesfalls die intensive philologische, analytische, vielleicht hermeneutische
Bemühung um den einzelnen Text überflüssig geworden (einen Überblick über
»Konzepte der Kulturwissenschaften« gibt Nünning/Nünning 2003).
In den Kontext einer kulturwissenschaftlich ausgerichteten Literaturwissenschaft
gehören auch die zivilisationsgeschichtlichen Untersuchungen von Norbert
Elias, dessen schon 1939 im Londoner Exil publizierte Schrift Über den Prozeß
der Zivilisation erst in den 1970er Jahren, also im Zusammenhang mit dem
starken Einfluss der Cultural Studies und der sozialgeschichtlichen Literaturwissenschaft,
breit rezipiert wurde. In diesem Werk beschreibt Elias die Entwicklung
der modernen europäischen Gesellschaften seit dem Mittelalter als eine über komplexe
Modellierungs- und Ausdifferenzierungsprozesse laufende Sozialisation; die
Ergebnisse seiner interdisziplinär angelegten Arbeiten bieten vielfältige Anschlüsse
für eine moderne Literaturwissenschaft.
Ebenfalls kultursoziologisch argumentiert der französische Forscher Pierre
Bourdieu, dessen Studie Die feinen Unterschiede (1979) die Funktion eines spezifischen
Kultur-Konsums (von Individuen oder auch Klassensubjekten) als gesellschaftliches
Unterscheidungsmerkmal erarbeitet. Rezeption von bestimmter Literatur
gehört hier zum Habitus, der das Individuum von anderen unterscheidet,
zu einem sozialen Verhaltens- und Selbstgestaltungsmuster der Identitätsbildung.
In seiner späten großen Arbeit Die Regeln der Kunst (1992/1999) erarbeitet Bourdieu
am Beispiel Flauberts das im 19. Jahrhundert sich als autonom ausdifferenzierende
»literarische Feld< und liefert damit eine kulturgeschichtliche Alternative
zum Systembegriff Niklas Luhmanns (s. Kap. 6.9).
Literatur
Benthien, Claudia/Velten, Hans Rudolf (Hg.): Germanistik als Kulturwissenschaft. Eine Einführung
in neue Theoriekonzepte. Reinbek bei Hamburg 2002.
Böhme, Hartmut/Mattusek, Peter/Müller, Lothar: Orientierung Kulturwissenschaft. Was sie kann,
was sie will. Reinbek bei Hamburg 2000.
Bromley, Roger u.a. (Hg.): Cultural Studies. Grundlagentexte zur Einführung. Lüneburg 1999.
Engelmann, Jan (Hg.): Die kleinen Unterschiede. Der Cultural-Studies-Reader. Frankfurt a.M.
1999.
Göttlich, Udo u.a. (Hg.): Die Werkzeugkiste der Cultural Studies. Bielefeld 2001.
Hohendahl, Peter Uwe (Hg.): Kulturwissenschaften. Beiträge zur Erprobung eines umstrittenen
literaturwissenschaftlichen Paradigmas - Cultural studies. Berlin 2001.
Hörning, Karl H./Winter, Rainer (Hg.): Widerspenstige Kulturen. Cultural Studies als Herausforderung.
Frankfurt a.M. 1999.
Hügel, Hans-Otto (Hg.): Handbuch Populäre Kultur. Begriffe, Theorien und Diskussionen. Stuttgart/Weimar
2003.
268 Literaturwissenschaftliche Methoden und Theorien
Frei Gerlach, Franziska: Schrift und Geschlecht. Feministische Entwürfe und Lektüren von Marlen
Haushofer, Ingeborg Bachmann und Anne Duden. Berlin 1998.
Gnüg, Hiltrud/Möhrmann, Renate (Hg.): Frauen Literatur Geschichte. Schreibende Frauen vom
Mittelalter bis zur Gegenwart. Stuttgart/Weimar 2 1998.
Harding, Sandra: Feministische Wissenschaftstheorie. Hamburg 3 1999.
Kroll, Renate (Hg.): Metzler Lexikon Gender Studies - Geschlechterforschung. Ansätze - Personen
- Grundbegriffe. Stuttgart/Weimar 2002.
Lindhoff, Lena: Einführung in die feministische Literaturtheorie. Stuttgart/Weimar 2 20 03.
Schweickart, Patrocinio P.: »Reading Ourselves: Toward a Feminist Theory of Reading«. In:
Flynn, Elizabeth AVSchweickart, Patrocinio P. (Hg.): Gender and Reading: Essays on Readers,
Texts, and Contexts. Baltimore 1986, S. 31-62.
Weigel, Sigrid: Topographie der Geschlechter - Kulturgeschichtliche Studien zur Literatur. Reinbek
bei Hamburg 1990.
6.11.3 New Historicism
Einer der wichtigsten jüngeren Theorieimporte aus Nordamerika (und aus einer
Nachbarwissenschaft, der Geschichtswissenschaft) ist der New Historicism. Die
theoretische Ausprägung und Konsolidierung des Ansatzes im Verlauf der 1980er
Jahre ist eng mit dem Namen des amerikanischen Literaturwissenschaftlers und
Renaissance-Historikers Stephen Greenblatt verbunden. Mit seinen Arbeiten v.a.
zu Shakespeare legt er die idealtypischen Modelle für >neohistorische< Untersuchungen
vor. In seinen theoretischen Grundannahmen grenzt sich Greenblatt vor
allem von einer teleologischen Geschichtsphilosophie etwa marxistischer Prägung
ab. Das Unbehagen gegenüber Geschichtsentwürfen, die die Gesamtgeschichte
der Menschheit möglichst einsinnig und sogar zielgerichtet erzählen, historische
Metaerzählungen also, resultiert primär aus dem Einfluss postmoderner französischer
Theorien.
Vor allem unter Bezug auf die diskursanalytischen Arbeiten Michel Foucaults
(dazu ausführlicher Kap. 6.8) kann Geschichtsschreibung nicht mehr als
die objektive Wiedergabe historischer Fakten begriffen werden. Vielmehr wird
deutlich, in wie hohem Maße sie narrative, literarische Muster benutzt (White
1990, 1991, 1994). Diese Erzählmuster, die überlieferten Ordnungsprinzipien
und Kategorien, die >wichtige< von >unwichtigen< Daten unterscheiden, die
überhaupt ermöglichen, Ordnung in die geschichtliche Datenfülle zu bringen,
sind obsolet geworden, stehen selbst auf dem Prüfstand oder werden dekonstruiert.
Historische Wahrheit gibt es nicht, sondern sie wird gemacht: Einerseits artikuliert
sich in jeder historischen >Erzählung< das spezifische Interesse bestimmter
gesellschaftlicher Gruppen oder Mächte, andererseits schreibt eine Vielzahl oft
unbewusst wirksamer Diskurse an der Geschichtsschreibung mit.
Der erste Effekt dieser diskursanalytischen Besinnung ist die Selbstreflexivität
historiografischen Erzählens, die Selbstkritik und -relativierung: Der >Neohistoriker<
weiß, dass er es ist, der in seiner Geschichtsschreibung die Geschichte
erst macht, die er, naiv betrachtet, darstellt; er erst produziert den Sinn der Geschichte.
In eben dem Maße ist ja auch individuelle und auch geschlechtliche
Identität immer Resultat eines kulturell bzw. diskursiv basierten Einschreibungs-
Kulturwissenschaftliche Ansätze 2 6 9
prozesses (s. Kap. 6.11.2). Eine solche Identität - gleich ob personale oder diejenige
eines literarischen Textes - kann nur verstanden werden aus der diskursiven
oder intertextuellen Vernetzung heraus, die die Identität erst konstituiert.
Der New Historicism aber trägt seinen Namen vor allem deshalb, weil,
ausgehend von dem Nordamerikaner Stephen Greenblatt, eine kleine Gruppe
von Historikern das genaueste Sachinteresse am historischen Gegenstand eben
trotz der Foucaultschen Grundsatzeinwände nicht aufgeben wollte. Greenblatt
stellte die Frage, wie bei gleichzeitiger diskursanalytischer Selbstrelativierung die
historische Erforschung des einzelnen Gegenstandes, speziell (für Greenblatt) die
englische Renaissance und ihre Literatur, möglich bleiben könne. Die Antwort
auf diese Frage ist eine Diskursanalyse der Geschichte: »Der New Historicism
hat sich [...] vorgenommen, sozusagen das Mikroskop auf das aus Diskursfäden
gesponnene dichte Gewebe der Kultur bzw. Geschichte zu richten und einzelne
Fäden daraus zu verfolgen, um jeweils ein Stück Komplexität, Unordnung, Polyphonie,
Alogik und Vitalität der Geschichte zu rekonstruieren« (Baßler 2001,
15).
Die Praxis des interpretierenden Umgangs mit einem Text lässt sich am
genauesten mit dem Begriff des >close reading< beschreiben, ein textnahes Lesen,
das in der angloamerikanischen Tradition zunächst als fast völlige Werkimmanenz
betrieben wurde, dessen Genauigkeit und Textnähe jetzt aber auf den Text
selbst und die >Fäden< der verschiedensten Diskurse gerichtet wird, seine Textimmanenz
also programmatisch aufgibt. Literaturwissenschaftlern des New Historicism
geht es, orientiert an psychoanalytischen Deutungsmustern etwa Freuds
oder Lacans, eher um die untergründig (wie ein gesellschaftliches Unbewusstes)
am Text mitschreibenden Diskurse, also auch um etwas, was auf der Textoberfläche
möglicherweise verdrängt oder ausgeschlossen ist.
Stephen Greenblatt verfolgt dazu »einzelne Diskursfäden aus dem Text
hinaus und in andere kulturelle Zonen, in andere Medien hinein« (ebd., 16).
Dabei werden etwa Shakespeares Texte lesbar als das Ergebnis eines schier endlosen
Einschreibungsprozesses anderer Diskurse, als Knotenpunkt komplexer Austauschprozesse.
Über eine solche Einzeluntersuchung hinaus verbindet Greenblatt
damit einen methodologischen Anspruch: Das mikroskopisch Untersuchte
soll stellvertretend stehen für auch andere kulturelle bzw. historische Phänomene;
mit seinen Untersuchungen liefert der New Historicism pars pro toto sowohl
die gesamte Kultur und Geschichte als auch seine eigene Methodik: »Jeder neohistoristische
Text gibt in seiner rhetorisch strukturierten Verknüpfung diskursiver
Zusammenhänge zugleich eine Grammatik mit, eine Grammatik für jenes
Sprachspiel, das man auf dem schwankenden Boden poststrukturalistischer Theorie
noch und jeweils als historisches, als >Geschichte< bezeichnen kann« (ebd.,
20).
Literatur spielt in dieser historisch ausgerichteten Forschung nur die Rolle
eines der vielfältigen, am kulturellen Ensemble beteiligten Diskurse: Ökonomie
und Rechtsgeschichte, Wirtschaftsgeschichte und Anthropologie, Geschichtswissenschaft,
Religion und Literaturgeschichte sind nur einige (allerdings zentrale)
Felder dieser elementar interdisziplinären Ausrichtung, die Literatur in einem
Gesamt kulturwissenschaftlicher Untersuchungsfelder zu verorten sucht.
270 Literaturwissenschaftliche Methoden und Theorien
Literatur
Baßler, Moritz: New Historicism. Literaturgeschichte als Poetik der Kultur. Frankfurt a.M. 1995.
Kaes, Anton: »New Historicism: Literaturgeschichte im Zeichen der Postmoderne?«. In: Eggert,
Hartmut (Hg.): Geschichte als Literatur. Formen und Grenzen der Repräsentation von Vergangenheit.
Festschrift für Eberhard Lämmert. Stuttgart 1990, S. 56-66.
White, Hayden V.: Die Bedeutung der Form. Erzählstrukturen in der Geschichtsschreibung.
Frankfurt a.M. 1990.
- : Auch Klio dichtet oder Die Fiktion des Faktischen. Studien zur Tropologie des historischen
Diskurses. Stuttgart 1991.
- : Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa. Frankfurt a.M.
1994.
6.11.4 Anthropologie
Als umfassende Kulturwissenschaft, die sich aus verschiedenen Disziplinen wie
Soziologie, Ethnologie, Philosophie, Kunst- und Literaturwissenschaften speist,
verfolgt die Anthropologie als zentrale Fragestellung, welche Denk- und Wahrnehmungsformen
der Mensch im Lauf der Geschichte ausgeprägt hat. Insofern
ist sie eine >Menschenwissenschaft<, die ihre übergreifenden Perspektiven aus verschiedenen
Spezialdiskursen beziehen.
In Deutschland hatte sie zunächst eine deutliche soziologische Prägung,
insbesondere durch Georg Simmel und Max Weber, die untersuchten, wie Denkformen
und Mentalitäten bestimmten Gesellschaftsstrukturen entsprechen. Bei
Simmel etwa wird die Frage der Geldzirkulation und ihr Entwicklung als Ausdruck
bestimmter Lebens- und Wahrnehmungsweisen interpretiert (Philosophie
des Geldes, 1900), und zwar als eine Entwicklung hin zum Möglichkeitsgewinn
mit Gefahren der Entfremdung. Ferner stellt er Wahrnehmungsformen der Großstadt
in einen zeitgenössischen sozialpsychologischen Zusammenhang (1890 ff./
1998). Weber fragt nach dem Zusammenhang des Protestantismus, der innerweltlichen
Askese und der Entwicklung des Kapitalismus (Die protestantische
Ethik, 1905).
Mit Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen (1923-29/1994)
werden anthropologische Fragen von der Gesellschaft weg in das einzelne erkennende
Subjekt verlagert und nicht mehr soziologisch, sondern vor allem auf der
Ebene der Denkformen, also als Geistesgeschichte analysiert. Ideen, Bilder, Mythen,
Religionen, Philosophie, Sprachen und allgemein zeichenhaft vermittelte
Erkenntnisinhalte sind es, die zusammengefasst im Begriff des Symbols den Wahrnehmungshorizont
des Einzelnen formen und zugleich auch die Perspektive prägen,
die seine Wahrnehmung der Welt bedingt. Denn diese ist nicht einfach empirisch
vorgegeben und drückt sich ebenso wenig mit ihren sinnlichen Reizen wie
auf einer Wachsplatte der subjektiven Wahrnehmung ab, sondern wird vom erkennenden
Subjekt mitgeformt: die »Symbolwelt wird zum Anlaß, die Erlebnisinhalte
und die Anschauungsinhalte in neuer Weise zu gliedern, zu artikulieren
und zu organisieren« (1942/1994,15). Damit kann Cassirer zeigen, wie sich von
Kulturwissenschaftliche Ansätze 271
den ersten überlieferten Zeugnissen des Denkens bis zur Gegenwartsphilosophie
die Weltbilder und damit die Wahrnehmungen der Welt geändert haben.
Solche Denkhorizonte machen Aussagen über den Menschen möglich, über
seine Art und Weise, durch seine Wahrnehmung auch die Welt zu prägen. Sie
erlauben aber auch Aussagen über kulturelle Zusammenhänge, wie Cassirers
Überlegungen Zur Logik der Kulturwissenschaften zeigen (1942/1994). Insofern
Sprache, Kunst, Musik und Philosophie Bedeutungswelten und Ausdrucksformen
sind, gestalten sie auch das kulturelle Leben, über dessen soziologische Grundlagen
Cassirer freilich keine Aussagen macht.
Die soziologische und die geistesgeschichtliche Richtung markieren zwei
mögliche Orientierungen der Anthropologie. Die soziologische Tradition dominiert,
wenn man beispielsweise die Karriere des Begriffs der >Mentalitäten< in
Frankreich untersucht, der nicht auf die großen geistesgeschichtlichen Strömungen
wie etwa den Protestantismus blickt, sondern auf Zeugnisse der Alltagsgeschichte
in privaten historischen Dokumenten, die Aufschluss geben können über
Denkhaltungen, alltägliche Lebensformen, aber auch Gefühlskultur oder Einstellungen
zu sozialen Fragen (Philippe Ariěs: Die Geschichte der Kindheit, 1960-
75; Ariěs/Duby: Geschichte des privaten Lebens vom römischen Imperium bis
zur Gegenwart, 1989).
In einem allgemeinen Sinn hat Wolfgang Iser (1991) anthropologische Denkfiguren
auf Literatur angewandt. Literatur verbindet insofern das Fiktive und das
Imaginäre, als sie Denkmodelle bereitstellt bzw. inszeniert, die auf Überschreitung
des pragmatischen, bloß wirklichkeitsbezogenen Denkens angelegt sind.
Grundsätzlich ist auch den alltäglichen Erzählungen oder Träumen das Fiktive
eingeschrieben; davon aber unterscheidet sich Literatur darin, dass sie sich dessen
bewusst ist, sie weist auf das ihr eigene Fiktive selbst hin. Historisch haben
sich zwar die (literarischen) Formen des Fiktiven gewandelt, grundsätzlich aber
ermöglicht Literatur nachzuvollziehen, welche Perspektiven Menschen an das
Denken in Möglichkeitshorizonten geknüpft haben: welche Wünsche, Sehnsüchte,
aber auch Ängste sich in die Texte eingeschrieben haben. Dieser Bereich des
Vorstellbaren ist das Imaginäre, der unabgeschlossene Bereich des überhaupt
Denkbaren.
Für literaturwissenschaftliche Fragestellungen ist besonders die Frage relevant,
welches Wissen über den Menschen den Horizont eines Autors bei Abfassung
eines Textes geprägt hat, d.h. von welchen Perspektiven aus er geschrieben
hat. Literatur gibt dann, wie etwa Wolfgang Riedel in seiner Schiller-Studie (1985)
zeigt, Auskünfte über andere Wissenschaften wie Medizin oder Naturwissenschaften,
ist in ihren Formen und Inhalten aber selbst auch von ihnen geprägt: thematisch,
da sie das zeitgenössische Wissen über den Menschen in Handlungs- und
Geschehensabläufe umsetzt, und formal, insofern sie es nach eigenen Regeln darstellt,
diese aber auch (z.B. in den Erzählweisen) wandelt. Diese Rekonstruktion
der Wissensräume, die einen Autor oder Text geprägt haben, ist zwar insgesamt
ideengeschichtlich orientiert, der Einbezug beispielsweise des medizinischen Diskurses
aber geht darüber hinaus.
Ein ausführlich untersuchtes Themenfeld in der literarischen Anthropologie
ist insgesamt die Herausbildung der Anthropologie als eigener wissenschaftli-
272 Literaturwissenschaftliche Methoden und Theorien
eher Disziplin, wie sie auch die Literatur des 18. Jahrhunderts geprägt hat, und
zwar mit der Intention, einen Menschen, der zwischen Körper und Seele, aber
auch seinen verschiedenen sozialen Funktionen aufgespannt ist, zum >ganzen
Menschen< zu vereinen (vgl. die Beiträge in Schings 1994).
Die Erweiterung mancher anthropologischen Erkenntnis ins Kollektive und
Allgemeine lässt sich dann kritisieren, wenn Fundamentalaussagen zum Menschen
konstruiert werden, die nicht mehr geschichtlich festzumachen sind. Eine
offene Frage bleibt, wie das Verhältnis zwischen kulturellen Denkformen und
den gesellschaftlichen Strukturen zu behandeln ist. Foucault, der Cassirer durchaus
schätzte, hat das Problem knapp formuliert: »Das Subjekt bildet sich nicht einfach
im Spiel der Symbole. Es bildet sich in realen und historisch analysierbaren
Praktiken« (Foucault 1987, 289). Gerade in der weitergehenden Einbeziehung
diskursanalytischer Fragestellungen könnte eine wichtige Arbeitsperspektive für
die literarische Anthropologie liegen. Ähnliches gilt für die Frage nach der Rolle
der Medien, die ihrerseits die Wahrnehmungs- und Denkformen prägen können.
Hier hat Karl-Ludwig Pfeiffer mit seiner auf Iser anspielenden Studie über Das
Mediale und das Imaginäre (1999) gezeigt, wie bestimmte Medienkonstellationen
das Denken und die Literatur geprägt haben, ferner hat Koschorke (1999)
mit seinem mediologischen Ansatz die Verbindung des Schriftmediums und des
Denkens herausgearbeitet.
Literatur
Aries, Philippe/Duby, Georges (Hg.): Geschichte des privaten Lebens [1985-87]. 5 Bde. Frankfurt
a.M. 1989.
Cassirer, Ernst: Philosophie der symbolischen Formen [1923/25/29], 3 Bde. Darmstadt I 0 1994.
- : Zur Logik der Kulturwissenschaften. Fünf Studien [1942]. Darmstadt 6 1994.
Elias, Norbert: Über den Prozeß der Zivilisation [1939 ff.]. Frankfurt a.M. 1991.
Fauser, Markus: »Literarische Anthropologie«. In: ders.: Einführung in die Kulturwissenschaft.
Darmstadt 2003, S. 41-65.
Foucault, Michel: »Interview« in H.L. Dreyfus/P. Rabinow: Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus
und Hermeneutik. Frankfurt a.M. 1987, S. 265-292.
Gebauer, Gunter (Hg.): Anthropologie. Leipzig 1998.
Riedel, Wolfgang: Die Anthropologie des jungen Schiller. Zur Ideengeschichte der medizinischen
Schriften und der »Philosophischen Briefe«. Würzburg 1985.
Schings, Hans-Jürgen (Hg.): Der ganze Mensch. Anthropologie und Literatur im 18. Jahrhundert.
Stuttgart/Weimar 1994.
Simmel, Georg: Soziologische Ästhetik [1890-1911]. Hg. u. eingeh von Klaus Lichtblau. Darmstadt
1998.
- : Philosophie des Geldes [1900]. Bd. 6 der Gesamtausgabe. Frankfurt a.M. 1989.
Weber, Max: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus [1905]. Weinheim 3 20 00.
Wulf, Christoph (Hg.): Vom Menschen. Handbuch Historische Anthropologie. Weinheim/Basel
1997.