4La formación de palabras
4.1 Introducción
Al tratar los procedimientos formales de creación de nuevas palabras hemos delimitado
la "formación de palabras" de otros procedimientos. Dos principales razones
nos han impulsado a actuar asi:
a) La importancia de este mecanismo dentro de la creación de nuevas palabras,
pues no sólo predomina en ella como tal procedimiento (morfològico),
sino que la derivación y composición también pueden aplicarse a
palabras de nuevo cuno creadas por otros procedimientos, ya vistos en las
siglas, los préstamos, etc.
b) El papel esencial que desempena actualmente en la teoria linguistica generai,
al haber suscitado gran interés entre los investigadores, principalmente
del medio generativistaen que la morfologia léxica o derivativa ' ha
llegado a ser un componente autònomo de la gramàtica. Se pretende proponer
una explicación de la creatividad léxica. Elio ha supuesto la incorporación
de nuevos presupuestos teóricos, que han dado lugar a la formulación
de nuevos modelos de descripción.
1 El termino derivativa proviene de derivación que, en la linguìstica transformacional, designa el
proceso por el que se pasa del elemento inicial a una secuencia determinada mediante la aplicación de las
reglas. En el léxico se pasarà de una base a una nueva forma o paìabra. Las reglas originan nuevas palabras.
83
84 LEX1COLOGIA Y SEMÀNTICA LEXICA
Antes de adentrarnos en el aspecto teòrico debemos puntualizar que la "formación
de palabras" contiene aspectos referentes a todos los niveles del anàlisis
linguìstico. Tiene relación con la fonologia, la morfologìa, la sintaxis y la semàntica.
De ahi que las diversas teorias existentes a lo largo de la historia linguìstica
la hayan considerado como una cuestión mas lexicológica, o mas puramente
morfològica, o mas sintàctica, o simplemente a mitad de camino entre lo
morfològico y lo lexemàtico o lexicológico.
Avanzamos que hoy podemos definir, de manera generai, la formación de palabras
como un conjunto de procesos morfosintàcticos que permiten la creación
de nuevas unidadespartiendo de bases o morfemas léxicos. De està manera,por
medio de un nùmero finito de elementos y de limitadas posibilidadescombinatorias
se producen nuevostérminos que responden a las necesidades denominativas
derivadas del desarrollo social y del cambio linguìstico. Los mecanismos de formación
de palabrascontribuyen a enriquecer el léxico de una comunìdad y provocan
un reajuste de la estructura léxica de su lengua. Segùn F. Gonzàlez Olle y
M. Casado Velarde (1991: 91) el objetivo de la formación de palabras «consiste
en ampliar el repertorio léxico por procedimientos morfológicos. Tales procedimientos
permiten satisfacer la necesidad de designar una realidad objetiva o subjetivamente
nueva mediante la actualización o modificación de un significante
preexistente».
4.2. Del olvido al resurgìr actual de losestudios
teóricos
La formaciónde palabras ha sido considerada por algunos autores como la Cenicienta
de la linguìstica, especialmente de la linguìstica romànica. Hoy la situación
ha cambiado. Veamos algunos estadios importantes en està evolución.
Saussure reconoció (1973: 150) que «la gramàtica tradicional ignora partes enteras
de la lengua, por ejemplo, la formación de palabras». En efecto, aunque nos
ha proporcionado abundante información sobre la estructura morfològica y ha establecido
las distinciones de flexión, derivación, composicìón, prefijos, sufijos,
etc., no estaba basada en la aplicación de una teoria linguìstica previa, como sucederà
a partir de Saussure.
Con sus teorias sobre la arbitrariedad y motivación del signo linguìstico
(cf. 3.3.) y sobre las relaciones sintagmàticas y paradigmàticas entre las palabras
de una lengua (cf. 2.3.) Saussure liamo la atención sobre cuestiones morfológicas
que seràn los pilares de la morfologìa en el futuro: a) la bùsqueda y descripción
de la estructura interna de la palabra y b) su relación con otras palabras
en el seno del léxico total de una lengua y en el interior de algunas construcciones
mas amplias. Estas cuestiones se vislumbran en el siguiente texto de
Saussure (1973: 219):
LA FORMACION DE PALABRAS 85
Asi, veinte es inmotivado,pero diecinueve no lo es en el mismo grado porque
evoca los términos de que se compone y otros que le estàn asociados, por
ejemplo diez, nueve, veintinueve, diez y ocho, diez m/7, etc.; tomados separadamente
diez y nueve estàn en las mismas condiciones que veinte, pero diecinueve presenta
un caso de motivación relativa. Lo mismo sucede con pera! que evoca la palabra
simple pera y cuyo sufìjo -al hace pensar en rosai,frutal, etc; nada de esto sucede
con cerezo,jresno, haya, etc. (Las negritas son nuestras).
Sucesores de Saussure, como Hjelmslev, Kurilowicz y Benveniste, se han
centrado en la morfologia y han puesto los cimientos del anàlisis en constituyentes
de las palabras (radicai +sufijo, prefijo + radicai, etc). Pero este anàlisis
descansa en las palabras totalmente aisladas de todo contexto sintattico y,
por consiguiente, desprovistas de su función. No obstante, el concepto de
función sintàctica se irà introduciendo de manera graduai con autores estructuralistas
europeos como Ch. Bally (concepto de «transposición»), L. Tesnière
(concepto de «traslación»), K. Togeby ( «palabra» sintàctica) y E. Benveniste
(relación entre palabra y oración) (cf 2.5.2.3.). Sera con la gramàtica generativa
cuando se incluya pienamente el tratamiento sintàctico en el proceso de formación
de palabras basàndose en la morfotàctica o disposición de los elementos
morfológicos en estructuras mas amplias, desarrollada en el estructuralismo
americano.
Los presupuestos estructuralistas (europeos) sobre la naturaleza de la palabra
y sus partes componentes, sobre la estructura interna de la palabra y la alomorfìa,
o variaciones en la forma de una misma unidad, surgidas de la elaborada teoria
morfològica del estructuralismoamericano se pasaràn por alto en los estudios iniciales
generativistas, aunque,posteriormente, al volver a estudiarse la morfologia,
ya se adoptaron sin discusión.
En suma, en la linguistica generativa confluiràn a la postre, en la morfologia,
y concretamenteen la formación de palabras, las investigaciones sobre la estructura
interna (constituyentes)de la palabra y el aspecto sintàctico. Hemos dicho
bien «a la postre» pues no es asi en los inicios de la gramàtica generativa.
En lo concemiente a la morfologia y la formación de palabras, existe una notable
evolución en la linguistica generativa, desde sus inicios con las teorias de
Chomsky hasta las manifestaciones actuales. En el primer estadio de la gramàtica
generativa, iniciado con la publicación de Syntactic Structures (1957), los investigadores
se olvidaron del aspecto morfològico y los estudios se enfocaron con
especial hincapié hacia la fonologia y la sintaxis, no prestando gran atención al léxico
(cf. 1.3.2.1.2.). Con posterioridad, a partir de Aspectos de la teoria de la sintaxis
(1965), apelando al concepto de transformación se pretende explicar la creatividad
de lexemas. Pero la creación léxica estarà inserta en el proceso generai de
transformación, es decir, que el proceso generativo de la palabra resulta de reglas
transformacionales y està integradoen el proceso generai de la oración. La creatividad
de oraciones y de lexemasno se consideraràdiferente. Los procedimientos
implicados en la formación de palabras seràn considerados como anàlogos a
86 LEXICOLOGIA Y SEMANTICA LEXICA
los implicadosen la formación de nuevas oraciones, procesos de la estructura profunda
a la estructura de superficie.
La forma de las palabras complejas ya no se concebirà como la adjunción de
un elemento morfològico a una base aislada de la frase, sino en el marco de la
oración. Las modalidades de la derivación o formación de palabras complejas no
se van a establecer en función del modo de unión formai entre los elementos, ni
segùn el lugar de los elementos componentes o su orden en la formación considerada
(prefijación, sufijación, etc.), sino segùn la clase gramatical del termino
creado. Puesto que en la perspectiva transformacional las funciones sintàcticas
fundamentales corresponden al sustantivo, al adjetivo y al verbo, en la formación
de palabras habrà procedimientos de nominalización, de adjetivación y de verbalización.
Veamos un ejemplo:
Los individuos renuevan el léxico
Està frase puede dar lugar a una transformación fràstica bajo la forma de
una transformación pasiva:
El léxico es renovado por los individuos
y a una transformación léxica bajo la forma de:
La renovación del léxico por los individuos
Està es una transformación de nominalización. El procedimiento de nominalización
consiste en el engaste de una proposición en otra para producir un sintagma
nominai en cuyo seno aparece la creación léxica. Asi:
f PI Los violentos han intervenido.
\P2 Esto haprovocado la indignación delpiteblo.
*• P.3 La intervención de los violentosha provocado la indignacióndel pueblo.
Pero, posteriormente, Chomsky (1970) fue consciente de que existen irregularidades
en ese dinamismotransformacional de producción de palabras complejas
y que los modelos generativo-transformacionales no podian dar cuenta de todas
las irregularidades. La sintaxis no puede combinar los morfemas en palabras.
Se pone de manifiesto que en el léxico operan reglas distintas a las de la sintaxis.
Por tanto, propone Chomsky "la hipótesis lexicalista", segùn la cual las palabras
deben ser tratadas como entidades minimas e indivisibles desde el punto de vista
de la sintaxis. Las palabras quedan constituidas en «àtomos», neutras respecto a la
categoria sintàctica (nombre, verbo) (cf. 2.5.2.3.5) y su formación como verbo
(destruir) o como nombre (destrucción) resultarà de la aplicación de reglas léxicas
a este «àtomo» neutro registrado en el léxico o lexicon.
LA FORMACION DE PALABRAS 87
A partir de entonces se considerò el léxico como un componente aislado de la
gramàtica. Teóricos postgenerativistas como M. Halle (1973), M. Aronoff (1981),
E. Selkirk (1983) y S. Scalise (1984) han contribuido a la delimitación de la
morfologia léxica como componente aislado y autònomo de la gramàtica. Se
crean reglas que funcionan en el marco del lexicon y no en el contexto de una estructura
sintàctica. Las palabras complejas (derivadas y compuestas) seràn generadas
por reglas léxicas en el interior del componente léxico de la gramàtica.
Este componente autònomo dentro del componente léxico estarà compuesto
por los morfemas o unidades bàsicas y unas reglas especìficas o reglas morfológicas
que funcionan en el marco del léxico. Los hablantes nativos de una lengua
tienen acceso a un repertorio de morfemas (bases, raices, afijos) que combinan
para formar derivados y compuestos respondiendo a las reglas especìficas de la
formación de palabras. Estas reglas que pertenecen al componente léxico operan
sobre palabras o temas para formar las palabras complejas (flexionadas, derivadas,
compuestas), introduciendo cierto materia! léxico, los afijos (derivación y flexión)
o poniendo en relación palabras o temas del diccionario base para la creación de
palabras compuestas. Asi por ejemplo:
escritor se deriva de escribir mediante la siguiente regia:
regia: insértese -tor en el contexto [V—].
Estas reglas especifican las propiedades sintàcticas, semànticas y, concretamente,
morfológicas (idiosincràsicas), tanto de los morfemas adjuntados como de
las propias bases a los que estos se adjuntan. Esquemàticamente podemos representar
asi este componente autònomo:
COMPONENTE
MORFOLÒGICO
Parte del
componente léxico
(lexicon o diccionario)
«input»
DICCIONARIO BASE
Etementos sustantivoso formantes
Lista finita de:
• Pafabras simpìes
• Morfemas radicales
• Morfemas afijos
• Morfemas temàticos
REGLAS DE
FORMACIÓN DE PALABRAS
(relacionales - generativas)
«output»
LISTA INFINITA
DE PALABRAS
LISTA FINITA
DE PALABRAS
EXISTENTES
Figura 4.1.
88 LEXICOLOGIA Y SEMANTICA LEXICA
Estamos ante la llamada morfologìa léxica o morfologìa derivativa que explica
la creatividad léxica pues la aplicación de las reglas origina una nueva pa-
labra.
Debemos resaltar que en este campo no bay nada definitivo y que se sigue investigando,
pues el tema es complejo y entrarla muchas difìcultades. Se sigue la
linea de la morfologìa léxica pero también la transformacionalista, anteriormente
expuesta. Ademàs no podian faltar las investigaciones relacionadas con el
caràcter semàntico y pragmàtico en que la formación de palabras se rige por
reglas semànticas y se tienen en cuenta factores pragmàticos como el contexto,
etc. Asi, por ejemplo, se explicarian los compuestos:
guardacoches, limpiasuelos, limpiabotas, etc.
El sentido de estos compuestos està expresado por la acción implicita en el
primer elemento, que expresa una actividad, complementada en el segundo constituyente
que la restringe y la especifìca con el complemento coches, suelo o hotas.
El hecho de que el compuesto designe el agente o el instrumento,por ejemplo
en limpiasuelos, depende de factores pragmàticos.
No cabe duda que se ha producido una gran evolución y revolución en la formación
de palabras con la entrada de las teorias de la linguistica generativa. En efecto, se
ha aceptado la consideración de nuevos presupuestos teoricos que han generado
una gran diversidad de modelos de descripción de ìos fenómenos de formación de palabras,
como veremos en los dos apartados siguientes.
4.3. Nuevos presupuestos teoricos en la formacìón
de palabras
Nociones como «competencia», «creatividad», «recursividad», «restricción», etc.,
imperantes en la sintaxis de la gramàtica generativa,se trasladan al léxico y, concretamente,
al àmbito de la formación de palabras. Asi, si la gramàticagenerativa
tiene como objeto el dar cuentade la competencia linguìstica del hablante, ahora
también defiende la competencia léxica inherente. Està ùltima es el conocimiento
de que estàn dotados los hablantes nativos de una lengua sobre el aspecto léxico en
generai y, mas especificamente, la capacidad del hablante para crear y entender
nuevas palabras.
La competencia léxica descansarfa en dos elementos:
LA FORMAC1ON DE PALABRAS 89
• La gramàtìca de base o condiciones y reglas de formación de palabras
• El léxico o lexicon que son las entradas caracterizadas fonològica, sintàctica
y semànticamentecon ìndicación de sus posibilidades para formar palabras
complejas y las posibilidades de su comportamiento sintàctico.
Dentro de està competencia se puede deslindar la competencia morfològica,
la cual permitirà a los hablantes aplicar intuitivamente las reglas lexicomorfológicas
adquiridas para crear nuevas palabras bien formadas.
En la concepción de la competencia léxica se enmarcan otros conceptos bàsicos
en la gramàtica generativa. Està competencia explica la capacidad creadora
del hablante,la creatividad fundamentada en la recursividad. La creación léxica
es un aspecto de la creatividad linguistica que es consustancial al hablante. Al
igual que en la sintaxis, la propiedad que fundamenta la creatividad léxica es la
recursividad o posibilidad de repetición de forma indefmida de estructuras formales
o de una misma unidad.
En los procedimientos de afijación, la recursividad produce series léxicas
mas o menos complejas que se suceden en un cierto orden, pues las agrupaciones
no se establecen al azar sino que siguen un orden fijo:
mejor —» mejorar —> mejorable-^ inmejorable
verguenza —> vergonzoso —> sinvergonzoneria
Junto al concepto de recursividad debemos exponer el de productividad. Es
la capacidad para formar nuevas palabras y producir un mayor o menor nùmero
de unidades siguiendo un esquema. Un proceso léxico es productivo cuando
puede producir nuevas expresiones nominales, adjetivas, etc. Por ejemplo, el
proceso léxico de formar verbos prefijados con a- (aterrizar) posibilita el neologismo
alimizar, luego es productivo2. Este concepto està ligado a las reglas derivativas
pero también se aplica a los morfemas. Asi, por ejemplo, diremos que en
espanol son morfemas muy productivos -ble, -ismo, re- frente a otros menos
productivos como -miento, -ante y los que no son productivos como -sìón, -afe. El
grado de productividad afecta a los morfemas derivativos pero no a lo flexivos.
Por otra parte, veremos que la derivación apreciativa (diminutivos, aumentativos,
etc.) es muy productiva en nuestra lengua.
Ei concepto de restricción de la gramàtica generativa, cuando lo aplicamos al
léxico y, concretamente, a las reglas de formación de palabras, va a explicitar las
imposiciones o limitaciones semànticas, sintàcticas y fónicas en la combinación
de morfemas para impedir las malas formaciones (bianco —> *blanqueza] en paralelo
a la agramaticalidad en la sintaxis.
- Hay autores que hablan de productividad ùnicamenteen elianto a frecuencia. Asi productividad de
un proceso es la frecuencia de un proceso en la producción de neologismos y productividad de un recurso
es la frecuencia de un recurso en la producción de neologismos.
90 LEXiCOLOGIA Y SEMANTICA LEXICA
Las reglas de formación de palabras especifìcaràn el orden secuencial en
que los morfemas deben concatenarse y contendràn una serie de restricciones
sintàcticas y condicionamientos semànticos que impediràn las malas forma-
ciones.
Un ejemplo de restricción sintàttica lo tenemos en la Regia de Formación de
palabras que adjunta el sufijo deverbal -ble para crear adjetivos
contar > contable
No basta con que la base sea un verbo (de ahi la denominación «deverbal»)
sino que este verbo debe ser transitivo o, mas concretamente, que tenga un argumento
que indique el objeto del predicado.
En el ejemplo anterior, el sufijo -ble también tiene la restricción semàntica
de que el verbo presuponga un agente que realice la acción (pronunciable) o exprese
un juicio valorativo (despreciable). Otro ejemplo de restricción semàntica lo
tenemos en que los prefìjos de valor negativo no pueden adjuntarse a bases de valor
negativo (*inasqueroso, *desa$quero$o).
Por ùltimo restricciones fónicas rigen la elección de formas como -edad
(sequedad)i -idad (legalidad).
4.4. Modelos de descripción
Existen diferentes modelos de descripción de la formación de palabras que agruparemos
siguiendo a S. R. Anderson (1990) en dos grandes marcos teóricos:
• Laconsideración enmorfologia deloselementos enoposición a procesos
(elementos vs. procesos)
• La morfologìa basada en la palabra en oposición a la basada en el
morfema (morfema vs. palabra).
Dentro de estos dos grandes bloques teóricos se han propuesto numerosos modelos
de descripción, como, por ejemplo, el que se basa en la adjunción de morfemas
como regia o los que toman los morfemas como entidades categoriales, etc.
Detengàmonos brevemente en los dos grandes marcos teóricos.
4.4.1. Elementos vs. procesos
Tradicionalmente la descripción de la formación de palabras se basaba en el
modo de unión formai de los elementos o el lugar de los elementos componentes
o su orden de formación (prefijación, sufìjación, etc.);
LA FORMAC1ON DE PALABRAS 91
En la concepción heredada del estructuralismo, el anàlisis consiste en enumerar
los morfemas que configuran una forma y en asociar cada uno de ellos con un determinado
contenido fonològico. Los morfemas van a ser considerados como elementos
(léxicos). La formación de palabras està representada por afijos léxicos discretos.
Es la morfologìa afijal. Pero la afijación presenta limitaciones como
veremos a la hora de proceder a la segmentación (cf. 4.4.2.). Bajo està perspectiva
la forma linguisticapuede ser simple (morfema) o compuesta (construcción).
Ante las limitaciones e insufìciencias del modelo distribucional, la gramàtica
generativa propone la consideración de la formación de palabras como procesos
por los que se constituye una forma a partir de otra. Es un proceso generativo de
la palabra. En este caso, la morfologia de una lengua sera un conjunto de reglas
y cada una de ellas describirà cualquier modifìcación de una forma existente
que la relacionarà con otras formas. Estos procesos de formación se formularon de
dos manera distintas en el tiempo:
1) La creación por transformación (nominalización, adjetivación, verbalización)
(cf. 4.2)
2) La creación por medio de reglas que actùan sobre la base. Bajo està perspectiva
la forma linguistica puede ser simple (raiz, lexema) o derivada.
Veamos gràficamente estos tipos de modeìos de descripción:
MORFOLOGIA AFIJAL
{morfema = elemento)
MORFOLOGIA COMO PROCESO (DERIVATIVA)
(morfema = etapa en un proceso)
formación de palabras
simple compuesta
transformación
(nominalización,
adjetivación, etc.)
conjunto de reglas
actùan sobre actùansobre
elementos (morfemas} las palabras
Figura 4.2.
4.4.2. Morfologfa basada en el morfema vs.
basada en la palabra
En la segunda formulación de la gramàtica generativaque considera la creación por
medio de reglas que actùan sobre la base, no hay acuerdo entre los autoresen cuanto
a cuàl debe ser la base sobre la que actùen las reglas. Unos, como Halle (1973)
propondràn que sea el morfema, mientras que otros, como Aronoff (1976) propugnaràn
la palabracomo base de las reglas de formación de palabras.,Estamos ante la
morfologìa basada en la palabra frente a la morfologia basada en el morfema.
92 LEXICOLOG1A Y SEMANTICA LÉXICA
Para Halle el punto de partida es una lista de morfemas tanto radicales (lexemas)
como ligados (afìjos). Los hablantes nativos de una lengua tienen acceso a
ese repertorio de morfemas (bases, raices, afìjos) que combinan para formar derivados
y compuestos. Unas reglas de formación de palabras operan sobre estos
elementos relacionàndolos de forma regular. Veamos sucintamente algunos cometidos
de estas reglas:
a) Determinan la categoria gramatical de la base. Al especificar qué categoria
o categorias léxicas exige cada morfema impide que, p.ej. el sufìjo -ble
sea seleccionado por un adjetivo, ya que es un sufìjo formador de adjetivos
deverbales (es decir, a partir de verbos), ej. banquear —> blanqueable y no
bianca —> *blancable
h) Otorgan el contenido semàntico a la afìjación.
e) Especifican el orden secuencial (ej. endurecer y no *dur- ecer- en).
Un ejemplo de este tipo de reglas seria:
insértese -dor en el contexto [V—] —» catador
Pero està morfologìa basada en el morfema comporta una serie de dificultades
que inciden en la morfologia derivativa y que impulsò a Aronoff a proponer el
modelo basado en la palabra. De hecho, por ejemplo, en la lengua espanda, el
principal problema de la teoria de Halle es que, aunque se dan muchos casos en
que morfema y palabra coinciden (sol —» solar; contro! —» controlar) en la derivación,
en la mayoria de los casos, el morfema léxico no se corresponde con la
palabra (cabeza —> cabeceo —•» cabecilla —» cabecera —> cabezudó).
Presentamos los problemas que comporta la morfologìa basada en el mor-
fema:
1) Existen morfemas sin morfo (abrelatas, dosis o martes no tienen morfema
de plural). Entonces no siempre se anade un afljo sino que hay un morfema
0, como es el comparativo bueno.
2) Pueden existir morfos sin morfemas. Son los llamados morfemos vacios o
morfos vacìos o morfemas sin signifìcado como en re_-mitir, re-ferir, de-ducir.
Tienen valor puramente distintivo y no significativo. Se adjuntan los
morfemas a bases que no existen como palabras bases (-mitir, -ferir, -ducir).
De igual modo las palabras gigante y pantera no podrian analizarse segùn
este modelo pues las raices gig- y pani- carecen de entidad semàntica.
^Cómo se explicaria la formación de gigantesco segùn està perspectiva?
3) Polisemia de algunos morfemas afìjales que poseen distintos valores. Por
ejemplo, el prefijo des~ tiene valor negativo (descomponer, desobedecer)
pero también positivo (descifrar).
LA FORMACIÓN DE PALABRAS 93
El morfema -dar puede ser agentivo (compra-dor) pero también instrumentai
(tosta -dor} o locativo (recibi-dor}. Si aplicamos la regia expuesta
anteriormente sólo explicaria la formación de determinadas palabras,
las derivadas de verbo.
4) Sinonimia de morfemas. Distintos sufijos pueden expresar una misma
idea. Por ejemplo, son varios los afìjos agentivos:
-an —> guardiàn
-ante —> noverante
-orlo —ìfedatario
-dor —» pescador
-ero—ìjardinero
-istola —> bromista
-tor —> corredar
-sor —> defensor
etc.
5) Inconstancia en las marcas de afijación.
Unos afìjos se adjuntan solo a verbos (criticar ~» criticable}', otros a
sustantivos (deriva-dòn}; en otros casos, mas de un afijo o formante se
asocian con la misma categoria. Asi, a los adjetivos se pueden adjuntar
-ifìcar —> dulcifìcar, -izar -*profundizar, etc. Un mismo sufijo puede formar
distintas categorias verbales. Por ejemplo, el sufijo -dor (domar —> domador),
adjetivo deverbal; batir —» batidora sufijo nominalizador. De
igual modo el sufijo -ero empleado originariamente para formar adjetivos
(frutero, verdadero) también puede utìlizarse para crear nombres de objeto
(Unterò) o nombres de lugar (matadero) y, especialmente, nombres de
ofìcio, profesión, actividad, etc. (cocinero, ingeniero, zapatero).
Estas caracteristicas del morfema provocan su rechazo, por parte de Aronoff,
como unidad de significación y propugna este autòr que la base de las reglas de
formación de palabras debe estar en las palabras. Para él, una palabra derivada
se forma aplicando una regia totalmente regular a otra palabra ya existente. Un
ejemplo seria:
[oscuro] Adj. —» [[oscuro] adj.+ -ecer\ —» oscurecer
Estas reglas tienen una serie de caracteristicas que resumimos asi:
1) Ponen en contacio un afijo con una palabra ya existente.
2) Especifican la categoria léxica tanto de la base como de la palabra derivada
resultante del proceso de afijación.
ffl
94 LEXICOLOGIA Y SEMANTICA LEXICA
3) Pueden facilitar información sintàctica. Por ej. el sufijo -ble se adjunta generalmente
a verbos transitivos (lavar —> lavable).
4) Reaìizan operaciones morfofonológicas. Por ejernplo, la pérdida de la vocal
en ([arte] N + ista) —» artista.
5) Predicen un significado cuando la palabra es regular.
Con las propuestas de AronorT se rompe la teoria del morfema clàsico y se defiende
que la relación entre forma y significado se da sólo en el nivel de la palabra
y no en los morfemas. Al ser las palabras la base de las reglas de formación de palabras,
éstas relacionan una palabra con otra especificando los cambios en sus propiedades,
pues un cambio en la forma de una palabra comporta algùn cambio en
la sintaxis y/o en la semàntica de la palabra resultante. Por ejemplo:
Comprar V >compra + dor (persona que compra)
Linchar V >lincha + miento (acción y efecto de linchar)
Segùn la teoria de Aronoff, las palabras son portadoras de información categorial
(comprar =verbo transitivo) y los afìjos, de información relacional (-dor)
producen sustantivos deverbales, formados a partir de verbos transitivos.
Resumiendo: para formular una regia de afijación bay que tener en cuenta:
a) La categoria de la base y la del derivado.
b) El afijo y la información sintàctica y relacional del mismo.
e) El significado predecible comùn a las palabras producidas por este proce-
dimiento.
•
Veamos un ejemplo:
— Adjetìvación en -dor: ejemplo ahorrador o educador
a) base = verbo = ahorrar; derivado = nombre masculino/femenino.
b) afijo = sufijo -dor —> persona agente de V.
e) significado predecible = «cualidad del agente del V», el derivado entra a
formar adjetivos de cualidad.
Debemos adeìantar que, attualmente, todavia se sigue investigando en los diversos
aspectos de la formación de palabras y, concretamente, se estàn formulando diferentes
reglas, pero ya es generalmente aceptado que loda descripción debe contemplar
la forma, la sintaxis y la semàntica, es decir, que se tendràn en cuenta no sólo los aspectos
morfológicos, sino también las relaciones sintàcticas que mantienen entre si los
elementos participantes en la forma nueva asi como los criterios semànticos.
LOS MOVIMIENTOS EN EL LÉXICO. LA NEOLOGIA 73
3.4.4. Procedimientos formales contemporàneos
Destacan como formas contemporàneas de creación de nuevas unidades léxicas
procedimientos como la sigìación, la acronimia, el truncamiento, el acortamiento.
Algunos autores las incluyen entre los procesos deformación de palabras, tras la
derivación y la composición, como tipos de compuestos, pero nosotros los exponemos
aparte en cuanto procesos de creación de palabras que no se ajustan totalmente
a los mecanismos tradicionales de formación de palabras y que han tenido
un gran desarrollo en la època contemporànea.
Todos estos procedimientos responden a una economìa del lenguaje resultando
una reducción de diversos modos. No se trata de anadir, como en la composición,
sino de suprimir. Se la denomina composición regresiva en oposición
a la forma de derivación y composición tradicionales que es extensiva,
pues generalmente suponen una ampliación de la base.
Se caracterizan, sobre todo, por la dificultad de formular reglas que expliquen
ìas nuevas formaciones, las cuales pertenecen generalmente a la categoria
nominai.
3.4.4.1. La sigìación
La sigìación es un mecanismo de creación neológica que,aunque no es nuevo,
pues, por ejemplo, encontramos siglas ya en el latfn (INRI = lesus Nazarenus
Rex ludeorum), sin embargo, cada vez està mas difundido y se aprecia una
gran prolìferación de siglas en todas las lenguas. La lengua espanola no escapa
a està invasión de las siglas en todos los àmbitos de la vida, situación que ha
sido denunciada como Pedro Salinas, Dàmaso Alonso|0, Rafael Lapesa y Manuel
Seco. Este ùltimo la considera «una forma mas de la invasión de lo anglosajón»
''.
La sigla es el resultado de crear una nueva secuencia constituida por la suma
o adjunción de la letra inicial (denominada también sigla) de cada uno de los componentes
de un sintagma o expresión compleja que forman una unidad semàntica.
Dicho de otro modo, la sigla es el termino complejo formado por las letrasiniciales
de cada uno de los componentes del sintagma. Se reduce la unidad sintagmàtica
a una forma mas reducida, lexema o palabra.
Nos interesa destacar tres aspectos de la sigla: a) fonètico; b) semàntico y e)
lexicaìización.
Podriamos establecer cuatro variedades de siglas:
1(1 Compuso el alegato «La invasión de las siglas», caracterizàndola poèticamente como «este gris ejército
esquelético».
" Seco M.: «El léxicode boy», en R. Lapesa (coord.) Comunicacìóny lenguaje. Madrid. Karpos, 1977,
p. 191
74 LEXICOLOGIA Y SEMANTICA LEXICA
a} Sigla "desarrollada" (en su pronunciación).
b) La sigla deletreada.
e) La sigla de estructura silàbica.
d) La siglamixta.
Aportamos aqui un nùmero reducidode ejemplos pues en el Anexo n figuran
mas casos de siglas con sus significados y agrupadas por àreas o àmbitos de la vida.
La sigla que llamamos "desarrollada", denominada por M. Alvar Ezquerra
(2002) "sigla transparente", se pronuncia en su totalidad o de forma desarrollada.
M. Alvar la denomina transparente porque, segùn este autor, el contenido de la sigla
es bien conocido por el hablante. Pensamos que en las siglas de plurales el
ùnico condicionante es la imposibilidad de su pronunciación de distinta manera.
a) La sigla "desarrollada":
CCOO se pronuncia Comisiones Obreras.
RNE se pronuncia Radio Nacional de Espana.
EEUU se pronuncia Estados Unidos.
FFAA se pronuncia Fuerzas Armadas.
TVE se pronunciaTelevisión Espanola.
/
b) La sigla deletreada se pronuncia cada letra de sus componentes indivi-
dualmente:
IPC se lee ipece (Indice de Precios al Consumo):
CNA se lee ceenea (Centro Nacional Antiterrorista).
CNI se lee ceenei (Centro Nacional de Inteligencia).
ATS se lee ateese (Ayudante Tècnico Sanitario).
DGT se lee degete (Dirección General de Tràfìco).
PCE se \eepecee (Partido Comunista de Espana).
CD se lee cede ("compac disc").
I—e)
La sigla de estructura silàbica. Es leida secuencialmente pues se forma
una estructura silàbica:
UNED se lee uned (Universidad Nacional de Educación a Distancia)
NIF se lee nif (Nùmerode Identificación Fiscal).
MOPU se lee mopu (Ministeriode Obras Pùblicas).
ONCE se lee once (Organización Nacional de Ciegos de Espanoles).
CIFAS se lee cìfas (Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas).
ANECA se lee aneca (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad).
ADEFARMA se lee ade/arma (Asociación de Empresarios de Oficina
de Farmacia de Madrid).
(d). Sigla mixta. Puede pronunciale de ambas maneras o bien conjugando
ambos modos de pronunciación:
LOS MOVIMIENTOS EN ELLEXiCO. LA NEOLOGIA 75
PNV se pronuncia
PSOE se pronuncia
[peneuve
pesoe
psoe
En el aspecto semàntico destacamos el hecho de hacer coincidir la nueva sigla
con el significante de una unidad preexistente en la lengua con el objeto de que se
produzca una asociación de ideas o motivación semàntica: AVE (Tren de Alta
Velocìdad Espanol) tan ràpido que vuela, ACUDE (Asociación para la Cooperación
Universal al Desarrollo, aunque también existe la misma sigla para Asociación de
Consumidores y Usuarios de Espana), ADELPHA (Asociación para la Defensa
Ecològica y del PatrimonioHistórico-Artistico), ALMA (AutoresLiterarios de Medios
Audiovisuales), AGUA (Actuaciones para la Gestión y la Utilizacióndel Agua),
Se han propuesto diversos criterios para determinar si una sigla ha llegado a su
lexicalización:
1) La conversióni de la sigla en base sobre la que se pueden aplicar las reglas
de fonnación de palabras para crear derivados, generalmente, nominales:
ugetista, otanismo, aznarato (< Aznar).
2) La admisión de marcas de gènero y nùmero, independientemente de los
inherentes: el PP, la RAE, los ATS.
3) Su aparición gràfica en minùsculas o con la primera letra en mayùsculas
y las restantes en minùsculascon marca de gènero y/o nùmero e identificada
pienamente con un objeto determinado: las pymes; un talgo.
Algunos autores diferencian la sigla del sigloide o siglas «aparentes en las que
se han utilizado términos secundarios, omitido fundamentales, o no se ha respetado
el princìpio primario de tornar de los vocablos solo la letra inicial» 12. Por
ejemplo, en RENFE (Red Nacional de Ferrocarriles Espanoles) se han tornado los
dos grafemas iniciales de la palabra Re(d) en vez de ùnicamente la R. En ADEFARMA
(Asociación de Empresarios de Oficina de Farmacia de Madrid) no se
sigue el tornar exclusivamente la inicial, como vemos en FAR y MA y, por otra
parte, se omite la inicial de Oficina. Por estas razones se puede decir que no son
siglas propiamente dichas.
Otros autoresl3 admiten que se pueden construir las siglas no sólo con la letra inicial
sino también con el grupo de letras iniciales o formación silàbica muyreducida.
La vigencia de la neologia formai por siglación es tal que en la actualidad dificilmente
se puede estar al dia sin conocer gran nùmero de siglas. Basta coger
cualquier periódico de la prensa nacional para comprobar el ingente nùmero de si-
12 Casado Velarde, E. (1987: 20).
13 Dubois (1979:557); Guilbert (1975: 274).
76 LEXICOLOGIA Y SEMANTICA LÉXICA
glas que se emplean en todos los àmbitos de la vida cotidiana (el de la politica, la
economia, la cultura, los deportes, etc.)- Una muestra de elio queda recogida en el
Anexo III que se agrupan las siglas mas conocidas o importantes documentadas
en un periódico en unos meses de 2003-2004.
3.4.4.2. La acronimia
Es un procedimiento de composición muy moderno resultado de una reducción
morfofonológica de los dos elementos componentes. Morfofonológicamente pueden
ser de varios tipos segùn el abreviamiento que se produzca:
1) Acrónimos con reducción del primer constituyente, permaneciendo completo
el segundo: unicentro (unión + centro), mercamadrid (mercado +
Madrid), cìberespacio (cibernètica + espacio).
2) Acrónimos cuyo segundo elemento se fusiona con el primero que permanece
intacto: eurocopa (europea + copa), eurocomunismo (europeo + comunismo),
publicesta (publicidad + cesta = cesta para publicidad).
3) Acrónimos con reducción concomitante de ambos elementos: eurovisión
(europea + televisiórì); transistor (transfer + resister}; autobus (automóvil
+ òmnibus); informàtica (información + automàtica).
Advertimos la influencia extranjera en el modo de combinar los elementos,
pues en espanol la relación es determinado/detenninante, mientras que en las lenguas
angio-americanas y greco-latinas es determinante/determinado.
Por otra parte, estos acrónimos son, generalmente, voces construidas en otras
lenguas y que después se han introducido en la nuestra (préstamo acronùnico):
motel (motor + hotel), telematica (del inglés telematics que es acrónimo de tele(telecomunicaciones)
e informatics (informàtica)).
No bay acuerdo entre los autores para diferenciar la siglación de la acronimia,
que es considerada por algunos como variante de la siglación, o para diferenciar la
acronimia de laspalabras-percha y de las palabras-maleta en que se conserva un
segmento comùn a los dos elementos combinados: informatica (de información y
(auto)(maliea)). Tienen en comùn el segmento ma.
3.4.4.3. Abreviamiento o acortamiento M
El acortamiento léxico [clipping] es un acto linguistico consciente por el que el
significante de algunas unidades léxicas sufre un acortamiento o reducción del
cuerpo fònico.
14 No confundir "abreviamiento" o "acortamiento" con "abreviatura" que es la representación gràfica
de una palabra reducida pero que no Irasciende al plano orai. Puede producirse por apòcope (d. por don; s.
por san) o por sincopa (tlf. por telèfono, plza. porplaza, entpl. por entreplania).
LOS MOVIMIENTOS EN ELLÉXICO. LA NEOLOGÌA 77
Se produce por apòcope o supresión de algùn sonido al final de un vocablo:
Metropolitano =metro Narcotraficante = narco Pelfcula = peli
Profesor =profe Supermercado = super Cortometraje = corto
Peluqueria = pelu Micròfono -micro Bicicleta =bici
Discoteca = disco
Los nombres propios son reemplazados por hipocon'sticos:
Maria = Mari
Teresa = Tere
El acortamiento se puede producir por aféresis o pérdida de silabas o morfemas
iniciaies. Es muy poco frecuente:
Violoncelo = cello
Òmnibus = bus
Ejemplos hipocoristicos:
Fiorentina -Tina\e -Lupe