VERTEILUNGSFRAGEN
DIE ZUKUNFT DER WELTERNÄHRUNG
15.12.2009 | Sven Stüber & Nicole Walter |
Auf der Welt werden heute genug Nahrungsmittel produziert, um alle Menschen ernähren zu
können. Theoretisch. Denn sie werden so verteilt, dass viele – vor allem in Afrika südlich der Sahara
und in Südasien – nicht genug zum Leben haben. Heute gibt es auf der Welt mehr übergewichtige
Menschen als unterernährte. "Es wird genug für alle angebaut. Aber nur 47 Prozent dessen, was als
Nahrung zur Verfügung steht, wird gegessen. Über die Hälfte wird als Futtermittel, als Biotreibstoff
oder als nachwachsende Rohstoffe in der Industrie verwendet", sagt Rudolf Buntzel vom
Evangelischen Entwicklungsdienst. Diese Konkurrenz um Nahrung, Land und Wasser werde
weltweit mit steigender Bevölkerung zunehmen (auf neun Milliarden Menschen wird die
Weltbevölkerung bis zum Jahr 2050 ansteigen, prognostizieren die Vereinten Nationen) – während
der Klimawandel zu mehr Dürre und Überschwemmungen führt und Ernten und Anbauflächen
vernichten kann.
Schon seit einiger Zeit kaufen wohlhabende arabische Staaten, China und Agrarkonzerne große
landwirtschaftliche Flächen in Entwicklungsländern. Sie wollen dort Lebensmittel anbauen, um die
Ernährung ihrer eigenen Bevölkerung zu sichern, oder Pflanzen für Agrotreibstoffe ernten.
Entwicklungsexperten wie Albert Engel von der Deutschen Gesellschaft für technische
Zusammenarbeit (GTZ) arbeiten deshalb mit an internationalen Richtlinien für Investoren. "Dieses
so genannte 'land grabbing' hat gefährliche Folgen für die Kleinbauern in den Entwicklungsländern",
sagt Engel. Und auf die Kleinbauern setzen Entwicklungsfachleute die größten Hoffnungen für die
künftige Ernährung der Weltbevölkerung. "85 Prozent der Nahrungsmittel auf der Welt werden von
Kleinbauern geerntet, die weniger als fünf Hektar Land bewirtschaften", sagt Rudolf Buntzel.
Entwicklungsexperten/innen plädieren nicht nur deshalb für die Unterstützung der Kleinbauern,
weil sie vor Ort die Versorgung mit Nahrungsmitteln sichern können, sondern auch weil sie
Multiplikatoren sind. Sie können den Menschen vor Ort Arbeit und Einkommen geben, sagt Rafael
Schneider von der Welthungerhilfe und ergänzt: "Rund ein Drittel der Nahrungsmittel geht durch
Transport und Lagerung kaputt. Durch den Bau entsprechender Infrastrukturen könnten diese
riesigen Verluste vermieden werden." Viele Entwicklungsfachleute und Ökonomen plädieren deshalb
dafür, vor allem im ländlichen Raum zu investieren: in die Landwirtschaft, in Schulen und in die
Gesundheitsversorgung, in die Erschließung durch Straßen und in den Ausbau der Stromnetze.
Welche Rolle die Gentechnik bei der Verbesserung der Versorgung mit Nahrungsmitteln spielen soll,
ist umstritten. Jagdish N. Bhagwati, Professor für Volkswirtschaftslehre an der Columbia Universität
in New York, hält sie für unabdingbar: "Die Grüne Revolution ist versiegt. Wir könnten eine neue
haben. Das hängt derzeit ab von genetisch verändertem Saatgut. Da verhalten sich die Europäer
extrem risikoscheu und nennen gentechnisch veränderte Produkte 'Frankensteins Nahrungsmittel'!"
Sie müssten aber eine wichtige Frage beantworten: "Sind sie so besorgt über einen möglichen
Frankenstein, dass sie bereit sind den grauenvollen Sensenmann zu akzeptieren?" Denn der komme
mit Sicherheit, wenn die Nahrungsmittelknappheit ihren Tribut fordere – vor allem unter den
Ärmsten.
Rudolf Buntzel widerspricht: "Gentechnik ist nicht die Lösung. Die Kleinbauern haben das Wissen."
In den Entwicklungsländern komme es vor allem auf dürre- und salzresistente Pflanzen an. Die
könne aber nicht die Gentechnik liefern. Er erzählt von Westafrika: "Wir haben in Benin, in Burkina
Faso und anderen Ländern sieben verschiedene Linien von Hirse untersucht, die schon sehr lange
dort angebaut werden. Aus ihnen haben wir die dürre- und salzresistenten herauskristallisiert und so
den Ertrag von 0,8 auf 4 Tonnen pro Hektar verfünffacht. Das hat die Gentechnik nie geschafft."
Gentechnisch veränderte Saaten stehen zudem in der Regel unter dem Patent von Konzernen wie
Monsanto, Bayer/Aventis, Syngenta oder Dupont – und die Bauern müssen das Saatgut jedes Jahr
teuer erwerben.
Spekulationen und Profite
Um den Anbau und die Verteilung von Nahrung künftig gerechter zu gestalten, sprechen sich viele
Fachleute für eine Regulierung der Finanzmärkte aus. Spekulationen hatten in den Jahren 2007 und
2008 zu hohen Preissteigerungen für Lebensmittel geführt – der Preis für Reis verfünffachte sich,
Weizen und Mais waren dreimal so teuer wie 2003. Dies löste in vielen Entwicklungsländern eine
Hungerkrise und -revolte aus. "Es ist nicht verkehrt, dass Getreide und andere Agrarprodukte
handelbar sind. Aber wir brauchen Systeme, die die Volatilität der Preise bremsen. Die
Spekulationen auf Profite dürfen nicht die Ernährungssicherheit gefährden", fordert Rafael
Schneider – so wie viele Ernährungsfachleute.
"Steigende Preise würden es den afrikanischen Ländern ermöglichen, ihre Nahrungsproduktion zu
erhöhen, so heißt es manchmal", sagt Ökonom Jagdish N. Bhagwati. Moralisch sei diese Position
empörend. "Die meisten Länder Afrikas sind Importeure, nicht Exporteure von Nahrung und
landwirtschaftlichen Produkten." Der Chef des Internationalen Forschungsinstituts für
Ernährungspolitik in Washington, der Volkswirt Joachim von Braun, will für künftige
Spekulationskrisen weltweite Getreidereserven bilden und einen Nothilfefonds einrichten. Ob damit
das "Recht auf Nahrung" tatsächlich umgesetzt wird, das die Teilnehmer/innen des
Welternährungsgipfels im vergangenen November in Rom erneut festgeschrieben haben, ist aber
höchst unwahrscheinlich.
Flash: Sven Stüber, Text: Nicole Walter
Foto: ©Knase / photocase.com
Quellen Flash: FAO, WHO und WTO