Sociální historie – průzkum trajektorie artefaktů Trajektorie •základem trajektorie artefaktů či systémů - konfigurovatelnost komponent •trajektorie – jakýkoli definovatelný komponent může být chápán jako vyvíjející se série produktů (verzí) •artefakty mají historii a budoucnost •vysokou schopnost konfigurování má ICT, včetně mobilních zařízení jako e-čtečky •i vývoj ICT systémů se skládá z technického pokroku stejně jako ze sociální historie •artefakty jsou formovány sociálními strukturami a politickými silami – obtížné rozluštit •těžká předpověditelnost – setkání a interakce mnoha událostí •trajektorie mají tendenci upřednostňovat status quo Studia technologií •studia inovací , historie technologie, sociologie technologie •studia inovací – ekonomická analýza technických inovací – zahrnuje všechny aspekty, který by mohly ovlivnit inovace včetně jakékoli diskuze technologie samotné •s technologií často zacházeno jako s černou skříňkou " jednoduché lineární modely procesu inovací •pomáhá při pochopení podmínek ekonomického úspěchu technických inovací, ignoruje technický obsah Studia technologií •historie technologie – studie vývoje konkrétní technologie •dva problémy: •deskriptivní historiografie je endemická, jen pár vědců se věnuje zevšeobecněním přesahujícím hranici historických případů •asymetrické zaměření analýzy – mnohem méně pozornosti věnováno studiu případů selhání technické inovace •implicitní přijetí lineární struktury vývoje technologie " historie technického vývoje sleduje racionální cestu •předpoklad, že úspěch artefaktu je vysvětlením následného vývoje •Př. syntetické plasty – popis začíná technicky lákavými vlastnostmi bakelitu " základ úspěchu bakelitu •bakelit nebyl zpočátku pokládán za nijak zvlášť úžasný (prvních 10 let) •dumping válečných zásob fenolu používaného k výrobě bakelitu po 1. světové válce umožnil konkurovat ostatním plastům • • Šestifázový model procesu inovace Studia technologií •sociologie technologie – pochopení technologických artefaktů jako sociálního konstruktu •úspěch a efektivnost technologie představují pro sociální konstruktivismus problém: praktická efektivita technologií demonstruje upřednostňovanou epistemologii vědy " sociální vysvětlení není třeba •odmítnutí postoje Mulkay: •1. věda objevuje, technika aplikuje •2. i nesprávnou či částečně nesprávnou teorii lze použít k vytvoření úspěšné praktické aplikace " úspěch techniky nesouvisí s pravdivostí vědecké znalosti • • • Studia technologií •Pinch - Bijker: odmítají 2. argument Mulkaye – úspěch technologie zůstává nevysvětlený •sociálním konstruktem není jen technologie, ale i věda •téměř vše je vyjednáváno – co je a co není jisté, kdo je vědec a kdo je technolog, co je technologické a co sociální, kdo se může podílet na polemice •př. Lazonick – ukazuje, že • vývoj techniky lze pochopit • ne jako vnitřní logiku • technologického vývoje, • ale jako výrobní vztahy Empirický program relativismu - EPOR •demonstrace sociální konstrukce vědeckých znalostí v přírodních vědách, snaha pochopit obsah přírodních věd v termínech sociální konstrukce •studium současného vědeckého vývoje nebo vědeckých kontroverzí •tři fáze vysvětlování vědeckého vývoje: •1. interpretativní flexibilita (interpretative flexibility) vědeckých objevů – vědecké objevy jsou otevřeny více než jen jedné interpretaci – posun vysvětlení vědeckého vývoje z přírodního světa do světa sociálního •2. mechanismus uzavření debaty (closure mechanism) - omezení interpretativní flexibility a vědeckých sporů – objevení vědeckého konsenzu, co je pravda •3. spojení mechanismu uzavření debaty a širšího sociálně-kulturního prostředí Jádro zájmové skupiny •EPOR studia vědeckých kontroverzí – metodologicky výhodné, srovnáním se lehce odhalí interpretativní flexibilita vědeckých výsledků •Core set – skupina zapojená do kontroverzních výzkumných témat, velký význam ve vědě •jádro definováno ve vztahu k produkci znalostí ve vědě •je možné monitorovat výsledný konsenzus •stejnou skupinu vědců lze studovat v první i druhé fázi vědeckého vývoje Sociální konstrukce technologie (SCOT) •proces vývoje technického artefaktu popsán jako změna variací a selekce – vícesměrný model •retrospektivně se může vícesměrný model splasknout do jednoduchého lineárního modelu – chybí v něm argument, že úspěšná fáze vývoje není jediná možná • Tradiční kvazi-lineární pohled na vývojový proces kola Penny Farthing. Plná čára – úspěšný vývoj Přerušovaná čára - neúspěšný vývoj Vícesměrný pohled na vývojový proces kola Penny Farthing Sociální konstrukce technologie (SCOT) •proč některé varianty umírají a jiné přežívají? •průzkum interpretativní flexibility artefaktu •– jaké jsou problémy a jejich řešení v konkrétní moment? •– problém – je problémem vždy pro někoho - skupina, která vytváří a definuje problém •– problém výsledkem významu, který dává skupina artefaktu – technický obsah ®je třeba určit relevantní skupiny ®jejich problémy a význam artefaktu ®varianty navržené k řešení problémů Koncept relevantní sociální skupiny •Relevantní sociální skupina může být: ®instituce či organizace (např. vojenská či komerční) ®organizovaná či neorganizovaná skupina jedinců •všichni členové sociální skupiny musí sdílet stejnou množinu významů vztah artefakt – relevantní sociální skupina vztah jedna sociální skupina - problém vztah jeden problém - řešení Postup •1. Identifikace relevantní skupiny •určení relevantní skupiny – má artefakt pro všechny členy zkoumané skupiny nějaký význam? – př. skupina konzumentů či uživatelů artefaktu (př. uživatelé kola – cyklisti) •zahrňte i skrytější sociální skupiny (př. anti-cyklisti) •určete, zda je skupina významově homogenní, pokud je heterogenní, určete menší sociální skupiny (př. ženy-cyklistky) •detailněji popište určené skupiny s ohledem na funkci artefaktu pro skupinu. Mohou se objevit aspekty jako např. ekonomická síla •Př. sociální skupina cyklistů – skládala se z profesionálů, úředníků, učitelů a vysokoškolských profesorů. Funkce kola – sport, spíše než transport Postup •2. Identifikace problémů a variant řešení •urči problémy, které má každá skupina s artefaktem •urči navrhované varianty, jak problém řešit •všímej si všech druhů konfliktů: •technické požadavky různých skupin (př. požadavek rychlosti, požadavek bezpečnosti) •konfliktní řešení stejného problému (bezpečníky s nízkými kola x běžné bezpečníky) •morální konflikty (ženy se sukněmi či s kalhoty na vysokých kolech) •3. sleduj stoupající a klesající stupeň stabilizace různých artefaktů tvořících celkový design artefaktu •bezpečné kolo se ustálilo na několika základních náležitostech: nízká podoba, řetězový převod, a nafukovací duše, kosočtverečný tvar rámu • Interpretační flexibilita •různé prokázané vědecké interpretace přírody prokazují, že příroda sama neposkytuje určující závěr vědecké debaty •flexibilita v lidském myšlení, interpretaci artefaktů, v designu artefaktů •neexistuje pouze jeden možný nebo nejlepší způsob, jak navrhnout atrefakt •možné zkoumat pomocí interview s vědci zapojenými do sporů a řešení návrhu artefaktu, průzkumem historických zdrojů •př. problém nafukovacích duší – pro některé inženýry řešení problému chvění, pro jiné způsob, jak jet rychleji, pro jiné škaredě vypadající způsob, jak udělat nízká kola méně bezpečnými •byly navrženy i jiné artefakty řešící problém s chvěním (pružinové konstrukce rámu, sedátka, řídící páky) Interpretační flexibilita •jiná metoda – radikální diference: ukázání jiných interpretací artefaktu v různých sociálních skupinách •různé interpretace ® různé řetězy problémů a jejich řešení ® různý vývoj v budoucnosti •př. variace vysokých kol – verze „macho“ a verze „nebezpečná“ •sportovci - význam kola - mužné, vysokorychlostní – vývoj větších předních kol, vzpřímenější rádius rámu •ženy a starší muži – význam nedostatek bezpečnosti – znik nízkého předního kola, upozadění sedátka, přední vidlice v méně vzpřímené pozici •interpretativní flexibilita kola Penny Farthing je materializována v různých liniích designu Stabilizace artefaktu •mapování mechanismu ukončení debat •rétorické uzavření debaty – zmizení problému, uzavření technických pří •problém nemusí být vyřešený v tradičním smyslu, stačí že relevantní sociální skupina chápe problém jako vyřešený •roli může hrát reklama – ovlivňuje význam, který dává sociální skupina artefaktu •př. pokus uzavřít spor o bezpečnost vysokých kol prohlášením, že je kolo naprosto bezpečné – rétorický manévr • Stabilizace artefaktu •uzavření debaty redefinováním problému •spor o nafukovací duše: •– inženýři – teoretická a praktická obludnost •– všeobecná veřejnost – esteticky příšerný doplněk •– protagonisté – řešení problému chvění •– sportovní cyklisté – neuznávali, že chvění je problém •3 důležité skupiny proti řešení, posívají se mu •změna, když duše použity pro závodní kolo – mnohem rychlejší než ostatní soupeři •veřejnost a závodní cyklisti vnímají uzavření debaty – ne však problému chvění, ale problému rychlosti (translace významu artefaktu) Sociopolitický kontext vývoje artefaktu •spojení artefaktu a širšího sociopolitického prostředí – zaměření na relevantní sociální skupiny •identifikace sociokulturní a politické situace sociálních skupin, jejich normy a hodnoty – vliv na význam, který skupina přičítá artefaktu Některé relevantní sociální skupiny, problémy a řešení ve vývojového procesu kola Penny Farthing LITERATURA •PINCH, Trevor J. – BIJKER, Wiebe. The Social Construction of Facts and Artifacts. In Technology and Society: Building Our Sociotechnical Future. Cambridge: MIT, 2009, s. 107 – 139. ISBN 978-0-262-60073-6. •Z tohoto zdroje pocházejí také všechny obrazové přílohy. •KLING, Rob – ROSENBAUM, Howard – SEWYER, Steve. Understanding and Communicating Social Informatics: A Framework for Studying and Teaching the Human Contexts of Information and Communication Technologies. 1 ed. Medford: Information Today, 2005, 216 s. ISBN 1-57387-228-8. A typical Penny Farthing, the Bayliss-Thomson Ordinary (1878) The American Star bicycle (1885) Facile bicycle (1874) A form of the Kangaroo bicycle (1878) Lawson’s Bicyclette (1879) Whippet spring frame (1885) Singer Xtraordinary bicycle (1878) Geared Facile bicycle (1888) A solution to the women’s dressing problem with respect to the high-wheeled Ordinary