212
GALLUS VON NEUHAUS
HEILIGENKREUZER FRAGMENT IV
213
et me induxerunt ad coníitendum eidem dicentcs eum esse bonum hominem, qui posset me deducere ad regnum celo-rum, si eius consilium audirem". - Acta sunt hec in pre-seneia fratris Iohannia socii inquisitoria predicti et famílie domus. *l
(4) Anno, mense et loco quibus supra, feria quinta, que fuit XVII dies mensis predicti, hora quasi tercia134, predictus Henricus revocatus, interrogatus, quomodo deli-beraverit et si velit adhuc veritatem dicere de illis, qui de secta, sua sunt et de se ipso, respondit: „Ego iam <d>ixi 10 ] vobis meram veritatem". Interrogatus si fráter suus Henz-linus135 cultellator sit eciam de secta, respondit: „Ipse est mortuus et bene octo annis non vidi eum". Interrogatus si de hoc auderet iurare, respondit: „Bene auderem". Et cum requireretur quod iuraret, respondit: „Ego nolo i» iurare, cum° vos non creditis michi". Et inquisitor convicit ipsum de mendacio et periurio, cum veritatem dicere iuraverit, et <t>amen mentitur, quia fráter suus infra tres vel quatuor annos fuit in villa Iarossow et cum ipso in domo sua mansit diebus plurimis et antea eciam 20 manserat cum eo medio anno. Respondit: „Fráter mens infra tres annos non fuit <c>irca me". Interrogatus quantum tempug est, cum viderit ipsum, respondit: ,,Infra quatuor annos non vidi eum". Interrogatus" si ipse f rater suus sit de secta, respondit quod sic. Interrogatus quomodo 25 hoc sciat, respondit: „Si multa dicerem vobis, tamen vos non creditis michi; taliter volo taeere". Tandem <v>ero dixit: „Ipse est de secta nostra predicta, et prius fuit in ea quam ego; et ego primo infra tres annos sum in secta, ipse vero, quomodo earn intra verit, nescio". Interrogatus 30
m) t(anie)n Hs.
11) r(eaponilit) Jig.
134) Das wäre, am Donnerstag, dem 17. November 1345 oder 1.7. Dezember 1349, gegen 10 Uhr.
135) Er ist unter den im. zweiten Verhör genannten Geschwistern nicht mit aufgeführt (siehe oben S. 206 Z. 14ff.).
si plus sit in secta predicta quam tribus annis, respondit: „Ego bene scivi sectam antea, sed non fui plus confessus nisi ab illis tribus0 annis". Interrogatus quomodo seiverit, respondit: „Per hoc, quod non iurant. Quia <qui>cumque [u iurant, non sunt de secta". Interrogatus si fráter suus sit unus de predicatoribus secte predicte, respondit quod non. „Et hoc auderem/..."
4. Heiligenkreuzer Fragment IV: fol. 238
Signatur: Ruhr. 7. IV. 13.
Format: Blattspiegel 327 x 240 mm; Schriftspiegel 263 x ISO mm.
Äußerer Zustand: sehr gut. Verhöre und Aussagen sind am Band von a-m durchgezählt.
Yerhörsort: Königgräiz (Ilradec Krdlove), Dominikanerkonvent St. Maria (Nr. 14, lo und sicherlich auch Nr. 1-13); Tschaslau (Öäslav), Minoritenkonvent (Nr. 16).
Verhörszeit: 1348 November 6 und 7 (Nr. 14 und IS); 1336 August 10 (Nr. 16). Für die zeitlich zusammengehörigen Verhöre Nr. 1-13 ist kein Datum überliefert, auch nicht erschließbar. Allenfalls läßt sich aus der Tat-sache, daß in Verhör Nr. 10 ein fratar Theodricus predicator Theutonico-runi OFM genannt wird, im Verhör Nr. 14 von 1348 jedoch in gleicher Funktion ein fruter Wyglinus OFM, folgern, daß zwischen beiden Verhören ein größerer zeitlicher Abstund liegen muß. In diese Richtung weist auch die Erwähnung des Inquisitors 'Hartmann, der „gut acht Jahre1'- vor dem Verhör Nr. S den Königgrätzer Hutmacher Geniin verhört haben soll. Hartmann starb erst 1341 (vgl. PatschovsJcy, Anfänge 8. 23ff.), war aber sehr wahrscheinlich nicht mehr nach 1335, dem Zeitpunkt der Ernennung von Gallus, als Inquisitor tätig. Das Verhör Nr. 5 (und damit auch Nr. 1-4, 6-13) dürfte daher schwerlich nach 1343 stattgefunden haben, eher noch vor Hartmanns Todestag, da von ihm eher als von einem Lebenden als vmi einem Toten die Rede ist.
Verhörsgegenstand: Zeugenaussagen Königgrätzer Bürger - besonders des geistlichen Standes -, des Dorfschulzen von Cernilov bei KSmggrätz sowie des Tschaslauer Plebans Eberhard über haresie.verdiu.Hige Dinge, darunter insbesondere über angeblich häretische Beginen und- Begarden.
Abschrift bei F. Watzl S. 116-123.
o) titms JJx.