EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.
http://www.jstor.org
EHESS
Review
Author(s): Tyler Stovall
Review by: Tyler Stovall
Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 64e Année, No. 6 (novembre-décembre 2009), pp.
1456-1458
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40929965
Accessed: 16-03-2016 22:40 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Wed, 16 Mar 2016 22:40:53 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
d'une question complexe et taboue, jusqu'ici
passée sous silence, n'aurait-il pas été judicieux
de tenter de démocratiser l'usage du
concept d* ascription 1 - l'attribution par les
autres d'une étiquette ethnique - qui semble
d'ailleurs plus approprié aux phénomènes que
les auteurs décrivent, et auxquels ils tentent
d'apporter l'esquisse d'une réponse politique
au regard de la diversité de leurs recherches
scientifiques ?
Thomas Pierre
1 - Le concept à' ascription a notamment été
popularisé par Talcott Parsons, l'une des grandes
figures de la sociologie américaine. Plus récemment,
Jean-François GossiAUX est, lui aussi, revenu
sur le concept : « Gomme toute frontière, la frontière
ethnique est définie à l'aide de bornes, de
marqueurs. En l'occurrence, ceux-ci sont des traits
culturels (ou physiques, la perception de ces derniers
étant bien sûr culturelle) en fonction desquels
[...] un individu sera attribué à tel ou tel groupe.
Cette opération, dite ascription, est au principe du
phénomène d'ethnicité », in Pouvoirs ethniques dans
les Balkans, Paris, puf, 2002, p. 13.
Pap Ndiaye
La condition noire. Essai sur une minorité
française
Paris, Calmann-Lévy, 2008, 436 p.
Que signifie être un Français noir ou une
Française noire ? Quelle est la relation entre la
race, la discrimination, la conscience de soi et
l'identité nationale ? Ces questions sont au
cœur de l'impressionnant ouvrage de Pap
Ndiaye. Cette étude historique de la vie des
Noirs en France, la plus importante depuis
plus d'une génération, devrait servir de texte
fondateur - c'est l'ambition de son auteur - à
la création de Black studies à la française 1. Alors
que l'actualité a mis les questions « raciales »
sur le devant de la scène politique et sociale,
les émeutes de novembre 2005, la fondation
du Conseil représentatif des associations
noires (cran), la nomination de Rama Yade au
gouvernement par Nicolas Sarkozy, le passage
de la loi Taubira (du nom de la seule députée
noire), sont, pêle-mêle, autant d'éléments
qui soulignent la place des Noirs dans la vie
française, passée et présente. L'étude de
P. Ndiaye n'est donc pas seulement une
enquête nécessaire sur un aspect trop longtemps
négligé de l'histoire de France : elle
intervient dans les débats très contemporains
sur l'identité française.
Comme P. Ndiaye le note dès le début de
son ouvrage, le paradoxe de la condition noire
en France est le mélange de visibilité et d'invisibilité:
alors que dans une nation majoritairement
blanche les Noirs se remarquent
facilement en tant qu'individus, leur présence
collective passe inaperçue. L'existence même
d'un collectif noir fait débat. Cela s'explique
en partie par la diversité : contrairement aux
Amériques, où la grande majorité de la population
noire est passée par le chaudron de l'esclavage,
les Noirs français ont des origines aussi
bien en Afrique que dans les Antilles; leurs
histoires et leurs expériences actuelles en
France diffèrent significativement. Si l'on
prend aussi en compte la population - petite
mais influente - des Noirs américains à Paris,
on est frappé de l'hétérogénéité des populations
noires en France. Tout aussi important,
cependant, est la très forte tradition républicaine
française, dans laquelle toute discussion
sur la différence raciale est vue comme illégitime
voire raciste. Cela se traduit, notamment,
par l'absence de statistiques publiques faisant
mention de race. La persécution des juifs sous
Vichy est souvent prise comme exemple des
dérives d'un État qui identifie les individus
par ethnicité ou race. Mais l'absence d'information
raciale dans le recensement et autres
statistiques est l'une des raisons majeures de
l'invisibilité des Noirs en France.
Pour aborder ce problème de l'invisibilité,
P. Ndiaye commence par un travail de définition,
qui forme la première partie de son livre.
La tâche n'est pas facile, car il rejette à la fois
les définitions biologiques de la race et les
croyances essentialistes en une culture noire :
« Parler des 'Noirs', n'est-ce pas supposer qu'il
existerait une 'race' noire, alors que la notion
de 'race' n'a aucune validité scientifique et
morale ? » (p. 29) Pour lui, si l'identité et la
structure sociale sont des facteurs importants,
la clé de la condition noire réside dans l'expérience
de la discrimination : les Noirs sont ceux
qui sont traités comme des Noirs. Etre Noir est
1456
This content downloaded from 147.251.6.77 on Wed, 16 Mar 2016 22:40:53 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
donc une construction historique et politique,
une condition plutôt qu'une essence. Une telle
conception a beaucoup à apporter, même si
elle n'est pas sans poser problème : elle tend
à sous-estimer l'auto-identification des Noirs,
et à éluder les débats difficiles sur le sens de
la culture noire. Malgré tout, en évitant le
Scylla du stéréotype raciste et le Charybde de
l'afrocentrisme, cette définition permet à
P. Ndiaye de construire son argument sur la
présence des Noirs dans la culture et la société
françaises, et de l'analyser habilement dans
une multiplicité de perspectives.
La condition noire est divisée en six parties,
chacune portant sur un aspect différent de
l'expérience des Noirs en France. La deuxième
partie porte sur la question complexe
que P. Ndiaye nomme « colorisme » : l'impact
de la grande variation de la couleur de peau, de
la plus claire à la plus foncée, sur la population
noire. L'auteur montre comment, historiquement,
les Noirs les plus clairs de peau ont joui
d'un statut plus élevé, et moins souffert de
discrimination, que leurs proches plus sombres
de peau, et souligne qu'il faut comprendre ce
phénomène dans le contexte général de privilège
des Blancs. Une telle distinction met en
question, bien entendu, l'existence d'un collectif
noir, mais P. Ndiaye convainc quand il
décrit le métissage comme un aspect de la stratification
sociale plutôt qu'une exception. La
troisième partie, la plus développée du livre,
esquisse l'histoire des communautés noires en
France, depuis leurs premières manifestations
notables au XVIIIe siècle (bien qu'il y ait eu
des Noirs en France depuis l'Antiquité):
P. Ndiaye, comme les autres spécialistes européens,
prend bien soin de souligner que les
Noirs ont en France une histoire qui remonte
bien au-delà des années 1960, et que les Noirs
français, loin d'être un phénomène récent,
font partie intégrante de l'histoire de la nation.
Il aborde également une question qui ne laisse
pas de troubler les historiens : comment analyser
la vie de gens dans le contexte de catégories
sociales qu'eux-mêmes n'auraient pas
reconnues ou acceptées ?
Les deux parties suivantes passent de l'histoire
à l'actualité, et portent sur le racisme et
la discrimination contre les Noirs. P. Ndiaye
trace l'évolution des discours racistes, portant
une attention particulière à la distinction entre
les formes biologiques et culturalistes de la
pensée raciale. Il montre aussi la multitude des
formes de discrimination auxquelles sont
confrontés les Noirs aujourd'hui, soulignant
par exemple que beaucoup de Noirs éduqués
ont choisi de partir pour la Grande-Bretagne,
où ils se sentent plus acceptés. Il réfute également
ces intellectuels qui se plaignent d'un
racisme « anti-Blancs », faisant observer qu'être
Blanc n'a jamais été un handicap social en
France. Enfin, dans la dernière partie du livre,
P. Ndiaye s'intéresse (en tant qu'observateur
et que participant) aux mouvements sociaux et
organisations noires en France, de la négritude
de l'entre-deux-guerres au CRAN. Son analyse
illustre une histoire institutionnelle des Noirs
en France, mais montre plus généralement
comment des individus ont pu créer une identité
collective centrée sur la race.
Un aspect frappant de La condition noire est
son approche transnationale : centré sur la
France, le livre fait des comparaisons constantes
avec les Noirs américains. Ce n'est guère surprenant,
puisque P. Ndiaye est historien des
États-Unis. Mais ce n'est pas la seule raison :
les études sur la race ont souvent pris l'expérience
des Noirs américains comme modèle.
Une tendance souvent critiquée : Paul Gilroy
et Stuart Hall, en abordant la condition noire
comme diaspora, font partie de ceux qui
veulent sortir de ce schéma. Certains, en
France, accuseront sans doute P. Ndiaye
d'appliquer une perspective « anglo-saxonne »
à la race et la condition noire (le redouté « communautarisme»)
à un contexte national très
différent. Pourtant, dans La condition noire,
P. Ndiaye utilise les Noirs américains comme
point de comparaison plutôt que comme
réfèrent canonique, et son travail est fermement
ancré dans la réalité nationale française.
De plus, bien qu'il se concentre sur les Noirs
de la métropole, il fait souvent référence à la
situation en Afrique francophone et aux
Antilles. La question reste ouverte de savoir si
une étude de « la France noire » devrait inclure
les départements d'outre-mer, voire « la plus
grande France » : P. Ndiaye devrait d'ailleurs
l'affronter plus directement. Nombre d'historiens
de l'empire ont déjà souligné à quel point
la distinction entre métropole et colonie est
U57
This content downloaded from 147.251.6.77 on Wed, 16 Mar 2016 22:40:53 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
illusoire. La condition noire s'inscrit cependant
clairement dans une approche transnationale,
qui interroge l'Etat-nation et pose que les
frontières et institutions nationales ne peuvent
pas contenir l'intégralité de l'expérience
humaine. S'il faut transcender ces frontières
pour comprendre la condition noire en France,
peut-être en va-t-il de même pour l'identité
française en général.
Inévitablement, un texte si ambitieux ne
peut répondre à toutes les questions qu'il soulève.
On aurait aimé une discussion plus nourrie
sur les différences entre les Noirs d'origine
africaine et ceux d'origine antillaise, et leurs
visions peut-être contradictoires de la condition
noire. De même, s'intéresser à ce qui
pourrait être unique dans l'expérience des
Noirs en France, comparée aux autres pays,
aurait pu apporter un éclairage bienvenu. Une
attention à la géographie sociale des Noirs
aurait pu s'avérer également féconde: où
vivent les Noirs, et dans quelles sortes de
communautés ? Mais souligner les domaines
qu'on aimerait voir explorer plus en détail
n'est pas tant critiquer un travail qu'en
reconnaître toute l'étendue et la portée.
P. Ndiaye livre ici une étude pionnière des
Noirs en France, qui ne peut qu'attirer
l'attention et provoquer, sans nul doute, la
polémique. Nul ne peut dire si cet ouvrage
inspirera le développement d'une version
française des Blacks studies. Il leur ouvre toutefois
des pistes très prometteuses.
Tyler Stovall
(traduit par NICOLAS Barreyre)
1 - Les deux principales histoires des Noirs de
France à cette date sont Shelby McCloy, The Negro
in France, Lexington, University of Kentucky Press,
1961, et William Cohen, Français et Africains. Les
Noirs dans le regard des Blancs, 1530-1880, Paris,
Gallimard, 1981.
U58
This content downloaded from 147.251.6.77 on Wed, 16 Mar 2016 22:40:53 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions