ÚR Ústav religionistiky FF MU LEVYNA Laboratoř pro experimentální výzkum náboženství HUME lab Laboratoř pro experimentální humanitní vědy Macintosh HD:Users:apple:Desktop:Screen shot 2015-08-18 at 12.37.14 AM.png Evoluční studium náboženství a terorismus Radek Kundt RLB405 Náboženství a násilí JS2016 Náboženství a terorismus -Média: -Terorismus = náboženský terorismus -Teroristé = vymytý mozek, sebeklam, náboženští fundamentalisté Náboženství a terorismus -Média: -Terorismus = náboženský terorismus -Teroristé = vymytý mozek, sebeklam, náboženští fundamentalisté - -Výzkum ukazuje jiný obraz: -Palestinští sebevražední atentátníci mají nadprůměrné vzdělání a jsou na tom ekonomicky lépe než zbytek populace (Berrebi, 2003) -Chudoba není prediktorem podpory terorismu (Krueger a Maleckova, 2002) -Mezinárodní vzorek muslimských teroristů nevykázal žádné stopy psychopatologie (Sageman, 2004) -ani deprese, ani sebevražedné sklony (Richardson, 2006; Atran, 2003) Náboženství a sebevražedný terorismus (1980-2003 3% z celkového objemu, ale 48% obětí) - - - -Sebevražedný terorismus = náboženský terorismus Náboženství a sebevražedný terorismus (1980-2003 3% z celkového objemu, ale 48% obětí) - - - -Sebevražedný terorismus = náboženský terorismus - -Výzkum ukazuje jiný obraz: -Před Irákem vedli v sebevražedných útocích Tamilští tygři (LTTE), marxisticko-leninská skupina bojující na Sri Lance za nezávislost -Analýza dat celosvětového sebevražedného terorismu 1980 – 2003 ukazuje, že méně než polovina byla nábožensky motivovaná (Pape, 2005) -Nicméně, nábožensky motivovaný sebevražedný terorismus může být efektivnější (Berman a Laitin, 2005) Náboženství a terorismus -Teroristé mají politické ne náboženské cíle (Juergensmeyer, 2003) -Náboženství není počáteční příčinou konfliktů (Bloom, 2005) -ALE je to nástroj, který teroristé (sekulárně i nábožensky motivovaní) používají k dosažení cílů -Nástroj (efektivní mechanismus), který funguje: -Pomáhá vytvářet kohezivní a oddané následovníky - Náboženství je tedy proximátní mechanismus k ultimátnímu cíli (napomáhá posunout lidi k jinak nepravděpodobným behaviorálním výstupům) Tinbergen a adaptacionistický program a)U každého chování ukázat, jestli by nemohlo jít o evoluční adaptaci b)O jaké psychické mechanismy se opírá c) Úrovně/typy vysvětlení Milosrdný Samaritán a)ultimátní (funkční) - vylepšuje svoji pověst b)proximátní (mechanistické) - automatická empatická reakce na utrpení druhého a)vědomě reflektivní - volní rozhodnutí pomoci druhému Nejsou protichůdná, mohou se doplňovat! Nesmí se směšovat! Náboženství a terorismus -Teroristé mají politické ne náboženské cíle (Juergensmeyer, 2003) -Náboženství není počáteční příčinou konfliktů (Bloom, 2005) -ALE je to nástroj, který teroristé (sekulárně i nábožensky motivovaní) používají k dosažení cílů -Nástroj (efektivní mechanismus), který funguje: -Pomáhá vytvářet kohezivní a oddané následovníky - Náboženství je tedy proximátní mechanismus k ultimátnímu cíli (napomáhá posunout lidi k jinak nepravděpodobným behaviorálním výstupům) Náboženství jako efektivní mechanismus pro teroristy -4 důvody: -1) jak převést lokální politický boj do oblasti kosmické války -2) jak démonizovat ostatní (jde o morální boj ne mocensko-politický boj) -3) jak navýšit odměnu/výnos (transcendence, nebeská odměna) -4) jak individuálně motivovat a kolektivně sjednocovat různé jednotlivce pod jednou vlajkou skrze symboly -vysoce emotivně nabité -vysoce zapamatovatelné - - -Každá teroristická skupina se musí vypořádat se základní výzvou jak vytvořit skupinovou oddanost (tj. jak vytvořit oddanost jedinců pro společnou věc) Evoluční studium terorismu Problém oddanosti = problém důvěryhodnosti = problém kooperace -Jak sekulární tak i náboženské teroristické skupiny si udržují nákladné kolektivní a iniciační rituály (Atran, 2003) -dokonce tvorba extra mýtů a rituálů pro heroizaci atentátníků EVOLUCE KOOPERACE Základy lidského sociálního chování Evolučně-behaviorální perspektiva Egoistický monismus (machiavellismus) Snaha racionálně maximalizovat vlastní zisky BEHAVIORÁLNÍ STRATEGIE podporující genovou reprodukci •Příbuzenský výběr (Hamiltonovo pravidlo) •Přímá reciprocita (opakovaná interakce u geneticky nepříbuzných; free-rider problem; Trivers) •Nepřímá reciprocita (jen lidé – jazyk, teorie mysli; reputace) Náboženství jako nástroj zvyšování vnitroskupinové důvěryhodnosti (Irons, 2001; Atran a Norenzayan 2004; Alcorta a Sosis, 2005) Problém: jak rozpoznat důvěryhodné, kteří nezradí (free-rider problem) Nákladné signály (dobrovolné snížení fitness; ukázka vlastního fitness) Iniciační rituály, frekvence účasti na skupinových rituálech, oběť vlastních zdrojů, regulaci vlastní sexuality…nebo např. rituální požadavek na před-atentátní video Sebevražedný atentát jako behaviorální strategie podporující genovou reprodukci Příbuzenský výběr + nepřímá reciprocita - podpora příbuzných (rodiny palestinských s. a. až 10.000 USD + reputace X Izrael srovnává domy těchto rodin se zemí) - investice do budoucích generací (vyšší než průměrné vzdělání) MALADAPTIVNÍ - faktor zásvětních odměn (upravuje vnímané c/b) - faktor zvýšené reputace mučedníka (naše psychika se nechá zmást a nebere v potaz, že už si ji neužijeme (Richardson, 2006)) SHRNUTÍ Problém kooperace a oddanosti -Nákladné/náročné rituály -Podmiňovací asociativní učení vytváří spojnici mezi symbolem a silnou emocí -Symbol je pak sám silným motivátorem kvůli tomu jak silné emoce vyvolává -Signalizace oddanosti skupině -Posiluje se vnitroskupinová solidarita, důvěra a kooperace -Odměna v posmrtném životě -Dále posiluje kooperaci, protože upravuje vnímaní c/b u nákladných činů -Adolescence -Specifický mozkový vývoj činí adolescenty ideální pro nábor, kvůli efektivní silné emoční asociaci a ochotě účastnic se vysoce riskantního chování (6 let – 12 let – 18-38 let (Hassan, 2001)) DĚKUJI