Síla skupinových
rozhovorů
Metodologi II | Gábina Šimková
Focus group
širší téma -> úzké zaměření
Testování novinek
Identifikace problémů
Studium komplexních témat
Analýza motivací studentů – asociace a emoce
Grouping, clustering (sada značek, seřazení do skupin)
Senzorický test (který vzorek se vám nejvíc líbí a proč)
Shelf test (simulace nákupního prostředí – víno pro sebe
X víno jako dárek)
Co je charakteristické...
• Uvolnění racionalizačních schémat a psychických zábran
• Diskutující snáz odhalují své postoje a způsoby jednání, myšlení a
pocity v běžném životě
• Odhalení obsahů veřejného mínění a kolektivních postojů
Přirozená X Umělá skupina
(snaha o podpoření dynamiky skupiny)
Homogenní X Heterogenní skupina
(očekáváme, že se ozřejmí více aspektů daného problému)
Focus group
➜data jsou sbírána v moderované diskuzi, která se
točí okolo daného ohniska
➜skupina 5 - 12 lidí
➜U účastníků se předpokládá znalost daného
tématu (odzkoušeli jistý výrobek, shlédli konkrétní
film nebo pravidelně navštěvují danou knihovnu)
➜interakce s dalšími lidmi vede ke generování
nových myšlenek a tvořivosti v řešení problémů
➜umožňuje pozorovat v omezeném časovém
úseku velké množství interakcí
Příprava
• Prostory: dostatečně velký kruh; místo, kam se umístí zařízení
pro audio a videozáznam, tak aby zachycovaly všechny
účastníky; zabezpečení základního pohodlí a klidu na práci
• Řízení: míra strukturovanosti - nestrukturované skupiny (žádná
závazná struktura, vytvoření podmínek pro přirozenou a nijak
neřízenou interakci mezi účastníky), polostrukturované,
strukturované
• Účastníci se obvykle navzájem neznají, motivace k účasti
odměnou
Fáze diskuze
1. Vysvětlení postupu (zdůraznění aktivní účasti,
načrtnutí tematických rysů diskuze)
– Hovoří vždy pouze jedna osoba
– Neměly by probíhat vedlejší rozhovory se sousedy
– Všichni se budou účastnit
– Nikdo nebude dominantní
2. Představení členů (hra)
3. Samotná diskuze (moderátor udržuje konverzaci
živou, dokud přináší relevantní informace, nebo
dokud nedojde k vyčerpání časového limitu)
4. Metadiskuze (formulace postojů a pocitů při diskuzi)
Možná přítomnost „tichého pozorovatele“
“Vedení kvalitativního rozhovoru je umění i vědou
zároveň. Vyžaduje dovednost, citlivost, koncentraci,
interpersonální porozumění a disciplínu”
Hloubkový rozhovor?
➜ od obecného zkoumání zkušenosti jedince k
mikrostruktuře zkušenosti
➜ specifický způsob dotazování
➜ „Respondent je ten, který v „potemnělém domě
své mysli svítí do různých koutů baterkou“ a odkrývá
své znalosti o zkoumaném tématu.“
➜ Clean language (Nehyba, Svojanovský, 2016):
1) doslovné, přesné verbální a neverbální projevy
respondenta
2) otázky jsou konstruovány tak, aby co nejvíce
eliminovaly „obsahové předpoklady“ tazatele.
3) Rozvíjení těch výpovědí, které jsou relevantní
vzhledem k zkoumanému fenoménu ve vědomí.
Výběr moderátora
1. Profesionál z výzkumné
agentury
2. Moderujeme sami,
odborník při vyhodnocení
3. Vše ve vlastní režii
Úvodní schůzka a studium podkladů
➜ Specifikace výzkumné potřeby
➜ Rozdělení rolí
➜ Stanovení časové harmonogramu
➜ Studium podkladů
 Analýza evaluace (pretest, posttest, evaluační dotazník kurzu,
statistika studentů z IS MU)
 Studium obsahu kurzu
 Studium souvisejících materiálů (webové stránky, FB atp.)
Realizace
Původní plán: 3 X 10 (+ 2 náhradníci) á 250,-
1. FCG: 6 účastníků
2. FCG: 7 účastníků
3. FCG: 8 účastníků
➜Tři záznamová zařízení (2 kamery + diktafon)
➜Příjemné prostředí (občerstvení, vhodná místnost)
➜Cedulky se jmény
➜Aktivizace, doptávání, střídání schématu diskuze
➜Předání odměny po skončení
➜Příklad scénáře KPI:
https://docs.google.com/document/d/1TIVaFKkdtWH6Ng80q
V2LJUulHEWeqTtYe7HGuj04XfQ/edit?usp=sharing
Časový harmonogram
Časový harmonogram
Scénář
4 fáze rozhovoru hodnotícího přínos vzdělávací
aktivity
Komplexní hodnocení
První informace
Uvedení
Reflexe průběhu
Představení tématu
Vysvětlení postupu
Nastavení pravidel
Představení členů
Otázky uvozující téma
Snazší pro účastníky
Detailní a hloubkové otázky na
všechny aspekty aktivity
Nadhled
Reflektivní hodnocení přínosu
Naplnění očekávání
Uzavření diskuze
Objasnění účelu diskuse: sešli jsme se tady, abychom strávili max. 2
hodiny povídáním si o předmětu, který jste všichni z vás loni
absolvovali – jedná se o předmět Kurz práce s informacemi. Cílem je
poznat vaše názory na tento kurz, zjistit, jak se vám s tímto typem
kurzu pracovalo, odhalit jeho silné či slabé stránky…
Vysvětlit přítomnost kamery: videozáznam slouží pouze pro přesné
zachycení diskuse, která zde proběhne. Videozáznam bude přepsán
a poté zničen, nebude tedy poskytnut nikomu mimo danou diskusi.
Stanovit čas na diskusi: max. 120 minut.
Než si začneme povídat o samotném kurzu, mohli bychom se
představit…
“Zásady diskuse: na úvod je potřeba říci, že neexistují správné ani špatné odpovědi.
Každý názor, který tady zazní, je pro nás velmi cenný a důležitý. Zcela určitě se zde
objeví různé názory, ale to není chyba, některé názory se zde budou možná opakovat,
ale to také není chyba. Prostě hovořte sami za sebe, nenechte se ovlivňovat názory
jiných členů skupiny. Rádi bychom totiž poznali vaše osobní názory. Neváhejte proto,
prosím, kdykoli říci, co si myslíte, co vás napadne.”
„Moje jméno je Gábina Šimková. Vystudovala jsem obor informační studia a
knihovnictví a kurz práce s informacemi jsem absolvovala již v roce 2010, ještě během
svého studia. V současnosti pracuji v Centru informačního vzdělávání na Kabinetu
informačních studií a knihovnoctví. CEINVE má poslední tři roky kurz na starosti,
rozvíjí ho a inovuje. Krom KPI se věnuji výuce informačního vzdělávání. A co
vy…………? (jméno, obor a motivace, proč právě tento obor)….. Můžeme začít?“
WARM-UP
Kde jste se dozvěděli o existenci kurzu KPI?
Spontánně a pak se doptávat - IS, spolužáci a přátelé, vyučující…
Zkuste si prosím ještě vzpomenout, jaký byl váš postoj k tomuto
kurzu na základě prvních dostupných informací – co vás na kurzu
primárně zaujalo, proč jste vlastně vůbec o absolvování kurzu
uvažovali?
Co bylo hlavní motivací pro zapsání si tohoto kurzu? Zkuste opravdu
vyselektovat pouze jeden důvod.
Co dalšího pak sehrálo roli? Jaké byly další motivační faktory.
První informace o kurzu
Kde (a jakým způsobem) jste pak získali podrobnější informace o
tomto kurzu?
Byly tyto informace dostatečné?
Chyběly vám nějaké informace? Jaké?
Povedlo se vám tyto chybějící informace získat? Pokud ano, jak?
Proběhly registrace a zápis do kurzu bezproblémově?
Jaký jste měli z kurzu dojem po obdržení podkladů – interaktivní
osnovy?
Změnily tyto informace (například interaktivní osnova) vaše prvotní
očekávání?
Reflexe průběhu kurzu
Jak hodnotíte připravenost přednášek - modulů? Obsahovaly
všechny potřebné informace, nebo naopak, museli jste některé
informace ještě dohledávat, doptávat se?
Jak jste vnímali grafické zpracování podkladů? Bylo pro vás
vyhovující?
A vzpomenete si na průvodce kurzem?
Byly pro vás informace, které jste v průběhu kurzu získávali,
prakticky využitelné?
Jak? Zkuste si vzpomenout na nějaký konkrétní příklad.
(komunikace, šíře tematického záběru, příprava na kurz, forma)
Komplexní hodnocení kurzu
V čem byl celkově tento kurz pro vás osobně užitečný? Co vám přinesl?
Vracíte se k materiálům z tohoto kurzu?
Víte o existenci nějakého podobného kurzu?
Využili jste v praxi informace získané v průběhu kurzu? V čem konkrétně vám
byl kurz prospěšný? Kde všude nabyté informace využíváte?
Máte možnost nabyté informace vůbec uplatnit v praxi?
Pracujete nyní s informacemi nějakým jiným způsobem? Zkuste prosím
zhodnotit, jaký posun u vás nastal?
Pokud jste nic ze získaných dovedností v praxi nepoužili, zkuste mi prosím říct,
proč?
Doporučili byste vašim spolužákům a přátelům tento kurz absolvovat?
Měli byste vy osobně zájem absolvovat podobný kurz někdy v budoucnu?
Projektivně: Zkusme teď společně vytvořit obraz studenta, který
absolvoval (Neabsolvoval) Kurz práce s informacemi:
Jak se chová na internetu? (zda dodržuje informační etiku, jakou zanechává digitální stopu…)
Kde hledá studijní texty? (knihovna vs. elektronické informační zdroje)
Jak využívá internet jako informační zdroj (jak vyhledává, které nástroje používá?)
(...)
• 1801 respondentů – účastníci KPI
podzim 2014
• 163 zájemců o účast (z toho 125 do 24
hodin od odeslání dotazníku)
Výběr vzorku studenti FF a FSS - pracují /
dlouhodobé brigády
studenti FF a FSS - sporadické brigády / stáže
/ nepracují
jiné fakulty - alespoň sporadické brigády či stáže
počet počet počet
Jste: Muž 5 14 15
Žena 17 46 44
Jaké jsou Vaše
pracovní zkušenosti v
době od ukončení
kurzu či v současnosti:
Jsem na stáži či praxi
0 2 6
Jsem zaměstnaný/zaměstnaná na plný či
částečný úvazek
7 0 14
Podnikám či pracuji na ŽL či dohodu o
provedení práce
15 0 9
Pracuji pouze občas, nárazově – brigády atd.
0 44 30
Věnuji se pouze studiu, nepracuji 0 14 0
Jakou fakultu
studujete? Ekonomicko-správní fakulta
0 0 17
Fakulta informatiky 0 0 6
Fakulta sociálních studií 2 2 0
Fakulta sportovních studií 0 0 1
Filozofická fakulta 20 58 0
Lékařská fakulta 0 0 1
Pedagogická fakulta 0 0 21
Právnická fakulta 0 0 7
Přírodovědecká fakulta 0 0 6
Využil/a jste již
nějakým způsobem
získané poznatky z
kurzu v praxi?
Ano
22 55 54
Ne 0 5 5