Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben: Adel im 19. Jahrhundert
Author(s): Rudolf Braun
Source: Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft, Vol. 13, Europäischer Adel 1750–1950
(1990), pp. 87-95
Published by: Vandenhoeck & Ruprecht (GmbH & Co. KG)
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/40194823
Accessed: 14-11-2018 08:24 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Vandenhoeck & Ruprecht (GmbH & Co. KG) is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben:
Adel im 19. Jahrhundert
von Rudolf Braun
Verschiedentlich wurde und wird die „tausendjährige Kontinuität" des
Adels betont; * ich möchte im folgenden zwar nicht eine Diskontinuitätsthese
vertreten, doch den permanenten Kampf des Adels ums Obenbleiben
hervorheben - ein Kampf, bei dem es jeweils Verlierer und Gewinner sowie
Positionsverschiebungen innerhalb des Adels gab. Ich möchte an die pointierte
Formulierung von Rainer Lepsius erinnern: Das Phänomen Adel ist
eine tausendjährige Abfolge von „Appropriations- und Depropriationsprozessen".
Dazu zunächst einige Bemerkungen. Die Kernfrage, scheint
mir, lautet: Welches sind die Bereiche, Medien und Strategien, um nach
oben zu kommen und oben zu bleiben. Die Offensiv- und Defensivstrategien
müssen den sich verändernden soziopolitischen, sozioökonomischen
und soziokulturellen Strukturkonstellationen oder -konfigurationen angepaßt
werden, wobei diese Strategien selbstverständlich auch auf den Wandel
aktiv gestaltend Einfluß nehmen. Anpassungsfähigkeit, -möglichkeit
und -bereitschaft entscheiden, wer bei den strukturellen Wandlungsprozessen
zu den Gewinnern oder zu den Verlierern gehört, wer aufsteigt, obenbleibt
oder absteigt. Zu den Strukturelementen, die in ihren kurz-, nütteloder
langfristigen Veränderungen von Relevanz sind, gehören z. B.: Übergang
von Personal- zur Territorialherrschaft; machtpolitische Positionsveränderungen
durch Eroberung, Erbschaft, Verpfändung usw.; Urbanisierung;
Veränderungen im Bereich der Staatsverwaltung, der Militärtechnik
und -Organisation; langfristige demographische Zyklen und - damit korrespondierend
- wirtschaftliche Zyklen, insbesondere Agrarpreiszyklen;
ökonomische Positionsveränderungen z.B. durch die Verlagerung von
Handelswegen, neuen Handelbeziehungen und -techniken, neue Gebietserschliessungen,
Veränderungen im Finanz- und Kreditwesen; Veränderungen
in der Herrschaftslegitimation und -technik, der Hofördnung, des
Hofzeremoniells; religiös-kirchliche Veränderungen; veränderte -r-Bildungs-,
Erziehungs- und Ausbildungsvoraussetzungen - die Liste ist nicht
vollständig und hat nur einen illustrativen Charakter.
Ich erwähne als Beispiel nur die Edelfreien im süddeutschen Raum, die
wegen eines Bündels von strukturellen Veränderungen im 12. und 13. Jahrhundert
zu den Verlierern gehören, während die Minsterialen aufsteigen
1 Der Referatcharakter dieses Beitrages wird nicht verändert, deshalb bleibt es auch bei der
Ichform und dem Verzicht auf Anmerkungen.
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
88 Rudolf Braun
und sich mit geburtsständischen S
hundert - abzusichern und abzu
Zusammenhang auch „counterf
aus dem münsterländischen Stif
landesherrlich-katholische Kirc
durchgesetzt hätte? Und wie hä
nomische Habitus der preußisch
charakteristische Merkmale der
Territorialisierung, lange Zeit s
Retardierung im Bereich einer H
gemeinschaften usw. nicht präg
Wiederum in Anlehnung an Le
men Adel als elitäre Statusgrupp
Terminus elitäre Statusgruppe z
werden, inwieweit er im Zusamm
adäquat und verwendbar ist. Las
den, nach denen der sich im 19
drastischer beschreibbar wird? Fo
sein:
1. Trotz des Übergangs von der
stehen personalherrschaftliche
grundherrlichen Bereich weite
sogar noch verstärken. Der Ade
personalherrschaftliche Einbin
gung.
2. Der Adel ist vor 1800 eine e
verfaßten Gesellschaft mit Sond
Übergang zur Rechtsgleichheit
entsteht für den Adel in diesem
bleiben zu können; v. d. Marwit
tion kämpfen um eine Rechtsstell
Interessen.
3. Vor 1800 kann sich der Adel auf eine Eigentumskonzeption mit
Hoheitsrechten über Personen und Sachen abstützen. Mit der Privatisierung
des Eigentums erodiert diese Stütze im 19. Jahrhundert und erheischt
entsprechende Anpassungsleistungen.
4. Vor 1800 ist der Adel eine elitäre Statusgruppe, die sich mit dem
Gottesgnadentum, auch im protestantischen Bereich, christlich-transzendental
legitimiert. Diese Legitimation wird im 19. Jahrhundert trotz aller
Abwehrversuche zersetzt.
5. Vor 1800 ist der Adel als elitäre Statusgruppe in eine soziopolitische
Verfassung eingebunden, die ihm die Möglichkeit gibt, mit geburtständischen
Strategien wie Ebenbürtigkeit und Ahnenprobe Appropriationsvorteile
zu sichern, etwa geburtsständisch gesicherten Zugang zu Staats-, HofThis
content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben 89
und Kirchenämtern, weltlichen oder geistlichen Pfründen, Offiziersstellen
usw. Im 19. Jahrhundert bedarf es großer Abwehr- und Anpassungsleistungen,
um Teile dieser Appropriationsvorteile noch zu retten.
6. Die ständisch verfaßte Gesellschaft ermöglicht dem Adel als elitäre
Statusgruppe vor 1800 soziokulturelle Distinktionsformen zu entwickeln,
die ihn in seinen Lebens- und Verhaltensformen von den Nichtadligen
abheben. Sie reichen von den Kleider-, Waffentrag- oder Luxusprivilegien
bis zur Turnier-, Hof- oder Satisfaktionsfähigkeit, von den Titeln, Orden,
Ordenszugehörigkeit, Wappen bis zum Jagdrecht oder dem Kanzleizeremoniell;
von der Sprech- und Körperkultur bis zu besonderen Ehren- und
Verhaltenscodizes. Wie noch zu zeigen ist, kämpft der Adel im 19. Jahrhundert
verbissen um die Erhaltung einiger dieser Distinktionsprivilegien,
die für sein Selbst- wie auch für das Fremdbild wichtig sind.
7. Der Adel entwickelt im Laufe der Jahrhunderte familiale und gruppenspezifische
Strategien der intra- und intergenerationellen Positionsabsicherung
bzw. -Verbesserung, gerade weil diese Positionen ständig bedroht
sind. Dazu gehören Durchsetzungsmechanismen des Connubiums, Hausund
Familiengesetze, differenzierte Ebenbürtigkeitskriterien, Sanktionsmechanismen
wie der Verlust von Alimentierungsmöglichkeiten und Standesprivilegien,
soziale Ächtung usw.; dazu gehören ferner Familienplanung,
generatives Verhalten sowie Sozialisationsformen und Mentalitätsstrukturen
zur Sicherung innerfamilialer und gruppenspezifischer Kohäsion,
Loyalität, Opferbereitschaft, Konfliktregelung (Ahnengalerien,
Stammbäume, Wappen, Familienchroniken, Familientage, Familientraditionen
usw.). All diese Strategien, um das nochmals zu betonen, garantieren
zwar kein Obenbleiben. Wie die ständisch gebundenen soziokulturellen
Distinktionsformen müssen sie mit hohen materiellen und immateriellen
„Opportunity Costs" bezahlt werden. Sie bilden zusammen mit den
Distinktionsformen einen wesentlichen Teil des „symbolischen Kapitals
der Ehre" und der Erhaltung „adeligen Stamms und Namens". Soweit
möglich, werden sie für Aufsteiger, Neunobilitierte, zu Leitbildern - auch
noch im 19. Jahrhundert - und sind, so scheint mir, wesentlich dafür verantwortlich,
daß der Adel auch nach 1800 unter völlig veränderten und sehr
erschwerten Bedingungen doch recht erfolgreich seine Position verteidigen
kann. Er hat - durch Sozialisationsmuster, verinnerlichte Opferbereitschaft,
internalisierte Wert-, Verhaltens- und Mentalitätscharakteristika
bezogen auf das „symbolische Kapital der Ehre" und den Erhalt „adeligen
Stamms und Namens" - einen Erfahrungsschatz, der ihm beim Kampf ums
Obenbleiben hilft. Dazu gehört auch eine hohe Verzichtbereitschaft, in der
individualisierten bürgerlichen Wettbewerbswirtschaft Chancen wahrzu-
nehmen.
Diese sieben Kriterien bedürfen der Ergänzung. Ich bin mir bewußt, daß
dieser analytische Zugriff auf Kosten des Prozeßhaft-Dynamischen geht,
das ich eingangs hervorgehoben habe, sowie auch auf Kosten der DifferenThis
content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
90 Rudolf Braun
zierung und Hierarchisierung inn
einerseits, die Anpassungsproblem
sich im 19. Jahrhundert verände
rerseits - und primär - könnten,
einen Diskussionsbeitrag zur Frag
als elitäre Statusgruppe noch ve
(geburtsständische Elite versus n
Ich möchte nun auf die Situation i
darf ich an zwei Werke erinnern, d
paradigmatischer Weise die Them
schon 1959 erschienenes Werk „
von Heinz Reif über den münsterländischen Stiftsadel. Beide Werke machen
evident, wie wichtig bei der Adelsthematik die Differenzierung nach
Phasen, Regionen und Adelsgruppen ist; das erschwert denn auch eine
Systematisierung und eine Synthese. Das Folgende kann nicht mehr sein als
zaghafte Systematisierungs- und Generalisierungsansätze.
Bei den traditionellen standesgemäßen Alimentierungsformen, dem
Kirchen-, Staats-, Hof- und Militärdienst sowie der Grund- und Gutsherrschaft
mit doppeltem Rentenbezug, lassen sich - phasenspezifisch - einige
charakteristische Veränderungen nennen, die als Beobachtungs- und Analyseraster
dienen könnten.
1. Mit der Säkularisierung von Kirchenbesitz und der „Mediatisierung"
kirchlicher Landesherrschaft verliert der katholische Adel - regional und
gruppenspezifisch verschieden - eine wesentliche Stütze seiner Alimentierung
(Hof-, Verwaltungs-, Stifts- und Domherrenstellen; Pfründen aller
Art). Besonders tangiert sind der Stiftsadel und nachgeborene Söhne. Was
der Wegfall bzw. die Schwächung dieser traditionellen Alimentierung für
die Betroffenen an Anpassungsleistungen erfordert, hat Reif in allen Einzelheiten
gezeigt - Anpassungsleistungen, die die Familie insgesamt, wie
auch alle Familienmitglieder - insbesondere auch die weiblichen - be-
treffen.
2. Bei der traditionellen Alimentierung durch den Staatsdienst sieht sich
der Adel im 19. Jahrhundert mit neuen Ausbildungs- und Zugangsvoraussetzungen
konfrontiert, die einschneidende Anpassungsleistungen -bis hin
zur Modifikation von Sozialisationsmustern, Lebensgestaltung, Verhaltens-
und Wertnormen sowie kulturellem Habitus - erfordern. Das beginnt
mit dem Ausbau des staatlichen Schulwesens. War vor 1800 das Schulwesen
noch ein „Freiraum im absolutistischen Verfassungsgefüge" (Neugebauer)
und die Einheit von Haus und Erziehung noch gewährleistet,
greifen im 19. Jahrhundert der Staat und seine Schulaufsichtsbehörde
mit Prüfungsordnung, Notensystem, Hochschulzugangsprüfung (1812),
Abituredikt (1834) und dem ganzen Berechtigungswesen in diesen Freiraum
ein: Schule und Staat werden eng aufeinander bezogen. Das Abitur
als Nadelöhr für eine höhere staatliche Verwaltungslaufbahn bedeutet
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben 91
namentlich für den landsässigen Adel eine Barriere, die nur mit hohem
materiellen, besonders jedoch immateriellen Kosten überwunden werden
kann.
Auch wenn teilweise noch bis ins 20. Jahrhundert die Hauserziehung bis
zu einem gewissen Alter aufrecht erhalten werden kann, verhindert gerade
der adelige Lebensstil einen regelmäßigen Schulunterricht; eine erfolgreiche
Wisßensvermittlung geht auf Kosten traditioneller Sozialisationsmuster
und Erziehungsziele: verkürzt gesagt auf Kosten der „conduite", eines
Standes- und Selbsterkennungscodes. Noch mehr ist das bei der außerhäuslichen
Erziehung, dem Eintritt ins Gymnasium - oft verbunden mit außerhäuslichem
Wohnen - der Fall, zumal die adeligen Söhne nun mit bürgerlichen
Mitschülern in Konkurrenz treten und mit bürgerlichen Wert- und
Verhaltensnormen konfrontiert werden; daraus erwachsen Gefahren der
Identifikation mit ihren Familientraditionen und ihrem Lebensstil. Trotz
des Versuchs, neben den Gymnasien ständische Sondererziehungsberekhe
zu erhalten bzw. aufzubauen (Ritterakademien, Kadettenanstalten, Pensionate,
Ordensschulen und eben Hauserziehung), gerät der Adel mit dem
Ausbau des Berechtigungswesens immer mehr in die Defensive. Das gilt
auch für die Ausbildungsvoraussetzung staatlicher Führungspositionen.
Darauf möchte ich nicht eingehen, sondern nur erwähnen, daß der Erwerb
dieser Laufbahnvoraussetzungen ebenfalls traditionellem adeligen Lebensstil
zuwider läuft. Allerdings behält der Adel in gewissen Bereichen
des Staatsdienstes auch im 19. Jahrhundert durch Beziehungen und Sonderbehandlungen
Startvorteile, insbesondere dort, wo „conduite" gefragt
ist, im diplomatischen Dienst und hohen Staatsämtern; auch bei den Landratsämtern
ist der Adel enorm übervertreten. Andererseits wächst dem
Adel durch Nobilitierung von bürgerlichen Trägern hoher Staatsämter eine
einflußreiche Elite zu, allerdings teilweise mit einem Anti- Altadelsreflex.
3. Die Alimentierung durch Hof dienste wird zwar durch die Mediatisierung
geschwächt, doch entstehen durch den Ausbau der verbliebenen
Hofverwaltungen neue Alimentierungschancen, insbesondere für nichtstandesherrliche
Adelige: Die Zahl der württembergischen Hofbediensteten
z. B. steigt von 732 im Jahre 1790 auf 1510 im Jahre 1812. Die höheren
Hofdienste bleiben eine Domäne des Adels und sind - vom Materiellen
abgesehen - ein wichtiges Medium informeller Immediatsbeziehungen und
politischer Einflußmöglichkeiten. Der Adel behält auch seine privilegierte
Stellung in der Hofrangordnung, dem Hofzeremoniell, der Hofgesellschaft;
die bürgerliche Leistungsgesellschaft ist weitgehend ausgeschlossen
^ von Ordensträgern und Neunobilitierten abgesehen. Der Hof bleibt eine
Form adeliger Selbstdarstellung, eine Bühne, um die adelige „conduite" zu
zelebrieren, ein wichtiges Residual der sozialen Statusexklusivität. Die
Hoffähigkeit, Hofzugehörigkeit und die Nähe zum Thron haben allerdings
auch ihren Preis. Dazu gehören, vom Materiellen abgesehen, monarchische
Disziplinierung, Autonomie vertust, Kampf um Rangpositionen und
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
92 Rudolf Braun
Manifestation der Ranguntersc
farbiges Material dazu liefern (
Hof im 19. Jahrhundert. Studie
und Adel in der absoluten und k
gen 1970).
4. Die^Qffizierslaufbahn als traditionell adelige Alimentierung verliert
zwar seit den „Befreiungskriegen" durch Heeresreform, Heereserweiterung,
Auf- und Ausbau neuer Waffengattungen und der Nachfrage nach
neuem technischen „Knowhow" an Exklusivität und Attraktivität. Je nach
Regiment und Garnisonsstandort kann des „Königs Rock" seinen Träger bei
ausbleibender rascher Beförderung - kaum mehr ernähren, auch sieht
sich der adelige Offizier mit der Aufwandskonkurrenz nichtadeliger Regimentskameraden
konfrontiert. Dennoch bleibt die Offiziersalimentierung
ein wichtiges Medium für den Erhalt, ja die gesamtgesellschaftliche Ausweitung
adeliger Wert- und Verhaltensnormen. Der Offiziersstand kann
sein hohes Sozialprestige sogar noch steigern; die Offiziersehre - exklusiv
und aristokratisch - wird außerstaatlich-ständisch durch Ehrengericht und
Duellpraxis zementiert und erhält einen zusätzlichen sozialen Verkehrswert
und eine zusätzliche gesamtgesellschaftliche Bedeutung durch die
Einbeziehung der Reserveoffiziere in die Ehrengerichtspraxis. Diese Reserveoffiziere,
durch die Kooptationsrekrutierung gesinnungsmäßig handdurchleuchtet,
müssen auch im bürgerlichen Berufsalltag dem Inhalt der
Offiziersehre genügeleisten. Dadurch erhalten die exklusiv-aristokratischen
Verhaltens- und Verkehrsformen des Offizierskorps auch im bürgerlichen
Alltag Wirkungsmächtigkeit. Die herkunftsmäßige Verbürgerlichung
des Offizierskorps wird durch eine gesinnungsmäßige Feudalisierung
konterkariert: „Adel der Gesinnung" (Wilhelm II). Zeichnet sich das
Offizierskorps schon vom Ehrencodex her durch extrakonstitutionelle
Wertmuster aus, so erhält diese Tendenz noch einen Verstärker durch
Immediatsbeziehung zum Monarchen als obersten Kriegsherrn; durch die
militärische Entourage des Monarchen bestehen wichtige - formelle wie
informelle - politische Beeinflußungsmöglichkeiten, die zu adeliger Interessenwahrnehmung
in allen Bereichen benutzt werden können. Kurz, der
Offiziersstand wird im Kaiserreich nicht nur gesellschaftlich aufgewertet,
sondern auch politisiert und chauvinistisch nationalisiert.
5. Nur einige Stich worte zur adeligen Bodenbindung als Alimentierung
im 19. Jahrhundert: Der regional verschiedene zeitliche Verlauf und die
regional verschiedenen Ablösungsregelungen wirken sich selbstverständlich
auf die Alimentierung entsprechend verschieden aus; ein Gleiches gilt
in bezug auf die Bodennutzung je nach Nachfrage- und Preisentwicklung,
z. B. Roggen versus Holz. Wie der Verlust der Arbeitsrente durch Gesindezwangsordnung,
Koalitionsverbot usw. auszugleichen versucht wird, ist
bekannt; ebenso der Kampf um Marktabschottung des Bodenbesitzes
durch Fideikommisse und andere Formen gebundenen Bodenbesitzes,
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben 93
wozu auch entsprechende Interessenvereine gegründet werden. Mir
scheint jedoch, daß für unsere Thematik außer ökonomischen Gesichtspunkten
auch soziokulturelle von Belang sind. Mit der Privatisierung des
Eigentums verschwindet eine Vielzahl grund-, guts- und gerichtsherrlicher
Rechte, die an den Boden gebunden sind: von den Spann-, Jagd- oder
Handdiensten bis zum Sterb- und Todfallhandlohn, den Heiratskonsensgeldern
oder dem Küchengefälle (vgl. dazu die Liste an Lasten und Diensten,
die die fürstlich Oettingen-Wallersteinschen Grundholden im Ries
vor 1848 zu leisten verpflichtet waren, bei Gollwitzer, S. 83 ff.). All diese
Lasten und Diensten haben im einzelnen wie insgesamt nicht nur einep
hohen soziokulturellen Symbolwert, sondern prägen auch den Lebensstil
des landsässigen Adels im Jahreslauf. Es läßt sich von einem Verlust
symbolisch-soziokulturellen Statuskapitals sprechen - ein schwer ersetzoder
kompensierbarer Verlust.
6. Welche Bedeutung die Inhaber altständischer Statusprivilegien diesem
symbolischen soziokulturellen Kapital beimessen, läßt sich daraus
ersehen, wie verbissen der Adel um den Erhalt kleinster Distinktionsinsignien
kämpft; aber auch daraus, wie namentlich neugekrönte Monarchen
solche Distinktionsinsignien zu beschneiden versuchen. Am brutalsten
geht der erste Württembergische König, Friedrich I. , gegen seinen reichunmittelbaren
Adel, insbesondere gegen die großen standesherrlichen Häuser
vor: Württemberg gilt als das „Purgatorium der Standesherren" (Gollwitzer).
Gegen die Rheinbundbestimmungen und mit ständigen Sequestierandrohungen
werden die Standesherren Schritt für Schritt entwürdigt,
ja entmündigt: statt Ebenbürtigkeit mit dem Königshaus müssen sie persönlich
um Heiratserlaubnis einkommen; Familiengesetze, Rechtsgewohnheiten
und Erbverträge werden als ungültig erklärt; Patrimonialgerichtsbarkeit
und Befreiung vom Militärdienst werden aufgehoben; Urlaub außer
Landes bedarf der Genehmigung des Innenministeriums; der Umfang
der Titulatur und des Trauergeläutes wird auf ein Minimum reduziert und
die Nennung des Namens im Kirchengebet verboten; ebenso die Bewahrung
fürstlichen Siegels und Stempelpapiers; ja sogar die Zahl der Knöpfe
auf den standesherrlichen Uniformen, das Tragen von Epauletten und
Litzen werden reglementiert, den Dienern ist das Tragen von Livreen
verboten, und die Jagdhunde werden einer staatlichen Kontrolle unterstellt.
Die Liste könne fortgesetzt werden, insbesondere wären noch das
Kanzleizeremoniell, die Residenzverpflichtung oder die Huldigung zu nennen,
die - in der Perzeption von Fürst Wunibald von Waldburg-ZeilTrauchburg
- „mehr einem Leichenzug als (einer) freyen Huldigung ähnlich"
sah. Von einem Nachfahren dieses Fürsten, dem 1807 geborenen
Konstantin von Waldburg-Zeil-Trauchburg, stammt der Ausspruch: „Lieber
Sauhirt in der Türkei als Standesherr in Württemberg!"
Sicherlich, Württemberg in der Rheinbundzeit ist ein Extremfall; immerhin
manifestiert der standesherrliche Kampf am Wiener Kongreß um kleinThis
content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
94 Rudolf Braun
ste Vorrechte, Distinktionsprivile
um Gradunterschiede handelt. Gerade weil die Standesherren am meisten
zu verlieren haben und auch verlieren, sind sie für den Adel Leitbild und
Bezugsgruppe in seinem Kampf um Erhalt altständischer Distinktionsprivilegien,
ob es sich nun um das Jagdrecht, den Kirchenstuhl, die Hofrangordnung,
Autonomie bei der Familien- und Erbrechtsregelung oder um Titulatur,
Gerichtsstandfragen, Wappen oder Ehrenwachen handelt. Nochmals:
Es geht hier um symbolisch-soziokulturelles Kapital, das auch einen soziopolitischen
Verkehrswert besitzt und nur schwer ersetz- oder kompensierbar
ist.
7. Es läßt sich auch von einem traditionellen familial-immateriellen
Kapital des Adels sprechen, das wesentlich mithilft, trotz veränderter
Bedingungen im Kampf um das Obenbleiben im 19. Jahrhundert recht
erfolgreich zu sein. Dazu gehören Hausgesetze, Agnaten- und Erbrechtsregelungen,
Familienbindungen, -pietäten und -traditionen aller Art, internalisierte
Opferbereitschaft zum Erhalt „adeligen Stamm und Namens":
vom Ehe- und Berufsverzicht bis zum Verzicht auf Selbstverwirklichungsambitionen
usw. In diesem Zusammenhang sind auch die materiellen und
immateriellen „Opportunity Costs" eines standesgemäßen Lebensstils, um
den Glanz des Hauses zu wahren, in Rechnung zu stellen. Ferner ist zu
bedenken, daß Familienkultur, -Solidarität und -disziplin in einer Zeit der
Privatisierung der Familie aufrechtzuerhalten versucht werden.
8. Politisch-verfassungsrechtliche Aspekte blieben bislang unerwähnt,
sind jedoch wichtig. Beginnend mit der Französischen Revolution und den
Koalitionskriegen müßten - regional und adelsgruppenspezifisch - entsprechende
Phasen beobachtet werden: Rheinbund, Deutscher Bund, 48er
Bewegung, die Kriege von 1864, 1866, 1870/71, Reichsgründung usw. Von
diesen Phasen her lassen sich die politische Gesinnung und die politische
Partizipation der Adelsgruppen in ihrem Wandel analysieren und interpretieren,
wie das Gollwitzer beispielhaft für die Standesherren getan hat.
Gerade der regionale Vergleich politisch-verfassungsrechtlicher Aspekte
würde helfen, die preußenzentrierte Optik mit ihren verzerrenden Generalisierungen
zu korrigieren. Ich hatte eigentlich vor, dies am Beispiel von
Württemberg zu illustrieren - auch, um nochmals die Schwierigkeiten einer
Schematisierung und Generalisierung sichtbar zu machen. Ich muß mich
jedoch mit einigen Stichworten zur unterschiedlichen Ausgangslage - etwa
im Vergleich zu Preußen - begnügen.
Beim Ausbau der Souveränität sieht sich der neu gekrönte württembergische
König mit besonderen Problemen konfrontiert: Durch den Gebietszuwachs
stellt sich ihm die Aufgabe, eine große Zahl von reichsunmittelbaren
Städten und reichsunmittelbaren Adelsgruppen zu integrieren
und zu zähmen. Die letzteren sind seit 1577 nach dem Modell des Schwäbischen
Städtebundes zu einem Gesamtbund der Reichsritterschaft zusammengeschlossen,
der bis 1805 Bestand hat. Zudem wird dem Königreich
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Konzeptionelle Bemerkungen zum Obenbleiben 95
eine relativ große Zahl von fürstlichen und gräflichen Standesherren zugeschlagen,
darunter glänzende und sehr begüterte Häuser. Soweit es seine
eigenen Stammlande betrifft, zeichnen sich diese durch das Fehlen eines
einheimischen landsässigen Adels und durch hohe Städtedichte aus. Für
den Auf- und Ausbau einer Staats- und Hof verwaltung sind die württembergischen
Herzöge in hohem Maße auf fremdländischen Adel und nobilitierte
Bürger angewiesen. Dies verschafft ihnen einerseits eine besonders
loyale Herrschaftselite, um in der Rheinbundzeit mit brutalen Mitteln die
früher reichsunmittelbaren Städte und Adelsgruppen zu integrieren, zu
domestizieren, ja - wie vorn erwähnt - zu entmündigen. Andrerseits entwickelt
sich vor 1803-06 in den Stammlanden eine soziopolitische Emanzipation
des städtischen Patriziats, die sich in der Herausbildung einer dem
Herzogtum Württemberg eigentümlichen Landesverfassung mit rein bürgerlichen
Landständen manifestiert. Es gilt daher nicht nur, ein selbstbewußtes
reichsstädtisches, sondern auch ein emanzipiertes eigenes städtisches
Patriziat zu zähmen. Die Landstände werden 1806 im Zuge absolutistischer
Umwälzungen durch königlichen Beschluß kurzerhand aufgelöst.
Soviel nur zur unterschiedlichen Ausgangssituation im Vergleich etwa zu
Preußen. Das Württemberger Beispiel gibt Anlaß, daraufhinzuweisen, wie
sehr sich die süddeutschen Rheinbundstaaten und ihre Reformen im Vormärz
von jenen Preußens abheben. Insbesondere - auf unser Thema bezogen
- die kreuzweise, gegenständige Verbindung von süddeutschem
Staatsabsolutismus mit seiner Beamtenschaft und dem süddeutschen Liberalismus
im Kampf gegen Adelsmacht und -Privilegien.
Als Schlußbemerkung eine These und eine Frage: Der Adel ist im Kampf
ums Obenbleiben auch im 19. Jahrhundert recht erfolgreich, weil es ihm in
flexibler Anpassung an die ökonomischen Veränderungen und die neue
politische Kultur gelingt, ökonomische und politische Koalitionen einzugehen
und sich gleichzeitig durch soziokulturelle Distinktionen traditioneller
Art von aufsteigenden Eliten abzusetzen^ Dabei hilft ihm der althergebrachte
Erfahrungsschatz im Kampf ums Obenbleiben. Allerdings ist zu
fragen, inwieweit der Adel in einer weitgehend nachständischen Gesellschaft
und Verfassung als Statusgruppe im modernen soziologischen Sinne
angesprochen werden darf, denn im Kampf ums Obenbleiben bedarf diese
Elite ja ständischer oder quasiständischer Abwehrmaßnahmen; dazu gehört
auch, daß zentrale Kriterien der Leistungsgesellschaft bzw. Leistungselite
vom Adel negativ konnotiert werden.
This content downloaded from 147.251.101.162 on Wed, 14 Nov 2018 08:24:46 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms