LES CUISINES COLLECTIVES: Une pratique sociale innovatrice par et pour des femmes
Author(s): Danielle Fournier and Monique Provost
Source: Canadian Social Work Review / Revue canadienne de service social, Vol. 17, No. 2
(2000), pp. 189-203
Published by: Canadian Association for Social Work Education (CASWE)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41669705
Accessed: 06-03-2018 18:30 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Canadian Association for Social Work Education (CASWE) is collaborating with JSTOR to
digitize, preserve and extend access to Canadian Social Work Review / Revue canadienne de
service social
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LES CUISINES COLLECTIVES
Une pratique sociale innovatrice
par et pour des femmes
Danielle Fournier
Monique Provost
Abrégé : La pratique des cuisines collectives concourt à Y empowerment individuel
et permet de combattre l'exclusion sociale. Pratique de prise en charge individuelle,
les cuisines collectives misent sur les forces et les potentialités des individus.
Elles ne centrent pas le regard, comme le font trop souvent les interventions
sociales, sur les limites et contraintes qu'entraîne la situation de pauvreté.
Une telle pratique sociale est, selon nous, source d'inspiration pour le travail
social. Nous nous rallions, en effet, à une conception du travail social qui
cherche à combattre les inégalités et l'exclusion sociale. Nous souscrivons à des
interventions sociales qui tendent à augmenter le pouvoir des individus sur leur
vie et démystifie le rôle des experts. Les cuisines collectives s'appuient sur
l'expertise et le savoir des participantes, permettent à celles-ci de se prendre en
main et de mener à terme une production concrète. Pratique prometteuse, elle
est aussi fragile et nécessite pour survivre l'appui d'intervenants qui puissent
accompagner son développement. Nous nous appuierons pour présenter la
pratique des cuisines collectives sur une recherche-action que nous avons
menée avec le Regroupement des cuisines collectives et Relais-Femmes de 1994
à 1998.
Abstract: Cooperative kitchens are compatible with individual empowerment
and help combat social exclusion. As an individual initiative, cooperative kitchens
rest on the strengths and potential of individuals. They do not focus on the
limits and constraints imposed by poverty, as do many social interventions. As
such, they are a source of inspiration for social work. We embrace a conception
of social work that seeks to combat inequity and social exclusion. We subscribe
to social interventions that tend to increase the power of individuals over their
lives and demystify the role of experts. Cooperative kitchens are supported by
the expertise and knowledge of participants and allow them to take charge of
and complete a concrete task. While a promising practice, they are also fragile
and, to survive, require the support of workers who can facilitate their developDanielle
Fournier est professeure à l'École de service social de l'Université de Montréal.
Monique Provost est chercheure à l'INRS - Culture et Société à Montréal.
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 (2000) / Revue canadienne de
service social, volume 17, numéro 2 (2000)
Printed in Canada / Imprimé au Canada
189
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
190 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
ment. The authors present a view of cooperative kitchens obtained from a participatory
research project undertaken between 1994 and 1998.
SeRVIŒ SOCIAL et pauvreté sont intimement liés. Même si au fil des
ans, la pratique du service social s'est diversifiée, la pauvreté et ses multiples
conséquences occupent, encore et toujours, une place centrale
dans les interventions des travailleurs sociaux. Pour un groupe de réflexion
du Regroupement des unités de formation universitaire en travail
social, il s'agit même d'un des enjeux les plus significatifs pour la
pratique du travail social : « La pauvreté est au coeur de l'émergence et
du développement du travail social. Si, durant une certaine période, on
a pensé l'avoir réduit ou à tout le moins atténué ses effets, avec les transformations
sociales actuelles, elle est en passe de redevenir le problème
social structurant la pratique du travail » (RUFUTS, 1993, p. 21).
Depuis 20 ans, la pauvreté est, en effet, redevenue un problème
important au Québec, tout comme dans la plupart des pays occidentaux.
Les transformations du marché du travail, la fragilisation des liens familiaux
et la crise de l' État-Providence ont favorisé le développement de
nouvelles pauvretés. Les jeunes sont plus massivement touchés, tant les
jeunes familles que les jeunes seuls. Si la pauvreté concerne toujours
autant les femmes, il s'agit maintenant plus souvent des jeunes femmes
ainsi que des femmes chefs de famille monoparentale (Deniger et Provost,
1992). La pauvreté contemporaine touche des groupes jusqu'ici à
l'abri de tels aléas et comporte plus souvent qu'autrefois une dimension
d'exclusion professionnelle et sociale.
En 1996, au Québec, 21,2 pour cent de la population vit dans la pauvreté.
En comparaison, au Canada, 17,6 pour cent des personnes connaissent
une telle situation. Le Québec détient le triste record du plus
haut taux de pauvreté parmi les provinces canadiennes (CNBES, 1998).
Au cours des dernières années et malgré la reprise économique, la situation
ne s'est pas améliorée. « Pour dire les choses comme elles sont, les
effets de la modeste croissance économique des dernières années ne
sont tout simplement pas parvenus jusqu'aux rangs des pauvres»
(CNBES, 1998, p. 12).
TABLEAU 1
Taux de pauvreté, Québec 1980-1 989-1 996a
1980 1989 1996
Familles 16,5% 13,0% 17,6%
Personnes seules 47,8 % 44,2 % 45,0 %
Ensemble 18,6% 16,7% 21,2%
a Source: CNBES (1998).
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 191
Parmi les familles, le risque de pauvreté le plus élevé est associé à la situation
de monoparentalité féminine. Cela s'explique par le fait que
dans la majorité des cas, les familles biparentales bénéficient de deux
revenus. Par contre, les familles les plus jeunes, celles dont le chef est
âgé de moins de 25 ans, ont un risque plus grand que d'autres familles
de connaître la pauvreté. Conséquence de la pauvreté plus grande de
jeunes familles et des familles monoparentales1, ce sont 22 pour cent des
enfants québécois qui vivent dans la pauvreté en 1996. La pauvreté des
enfants a très fortement augmenté au cours des 20 dernières années :
ainsi, au Canada, en 1980, 14,9 pour cent des enfants étaient pauvres
alors qu'en 1996, ils sont 20,9 pour cent à connaître une pareille situa-
tion.
TABLEAU 2
Taux de pauvreté des enfants Québec/Canada, 1996a
Québec Canada
Enfants pauvres tout type de famille 22,2 % 20,9 %
Enfants pauvres famille avec deux parents
de moins de 65 ans 1 3,7 % 1 2,6 %
Enfants pauvres mères seules moins de 65 ans
a Source : CNBES (1998).
Les intervenants sociaux, en particulier les travailleurs sociaux, sont
bien sûr confrontés aux conséquences de cet appauvrissement. « L'appel
à la bienfaisance refait surface et de plus en plus d'intervenant-e-s sont
confronté-e-s à des demandes de dépannage et d'assistance matérielle.
Tout ceci pendant que les mutations économiques scindent le marché
de l'emploi et menacent l'existence même de nombreuses communautés
rurales et de quartiers urbains » (Ninacs, 1996, p. 18).
De plus, l'intensité de la pauvreté s'accroît, c'est-à-dire que l'écart
avec le seuil de pauvreté s'agrandit pour plusieurs personnes (CNBES,
1998) . De ce fait, la très grande pauvreté et son corollaire la faim ont fait
leur réapparition dans notre société. Durant les années 80, différentes
ressources de dépannage alimentaire ont été mises sur pied.
En 1994, la Fédération des Moissons, le regroupement des sept
banques alimentaires régionales au Québec, a constaté la croissance
fulgurante tant de l'offre que de la demande d'aide alimentaire
depuis la mise sur pied de la première banque alimentaire au Québec
(Moisson Montréal en 1984). En 1997, on compte 12 banques alimentaires
au Québec et une proportion grandissante de la population a
recours à des services d'aide alimentaire pour une durée de plus en
plus longue. [ . . . ] Actuellement, les 12 Moissons desservent plus de
900 organismes au Québec. La région de Montréal compte, à elle
seule, au-delà de 500 organismes d'aide alimentaire, allant des comptoirs
alimentaires de la Saint-Vincent-de-Paul aux restaurants popuThis
content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
192 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
laires comme le Chic Resto-pop et le Resto-Plateau Mont-Royal. (Beeman,
Panet-Raymond et Rouffignat, 1997, p. 43)
Les premières cuisines collectives ont aussi été mises sur pied au milieu
des années 80. S'attaquant au même problème, celui de la faim et de la
pauvreté, les pionnières des cuisines ont dès le départ opté pour la prise
en charge par les participantes à travers une activité d'auto-protection.
La pratique des cuisines collectives concourt à Y empowerment individuel
et permet de combattre l'exclusion sociale. Nous entendons par
empowerment un processus qui favorise l'appropriation et l'exercice du
pouvoir sur sa vie. Une démarche qui permet l'acquisition d'habiletés à
choisir et à agir selon la décision prise (Guberman, Fournier, Lamoureux
et al., 1997; Ninacs, 1996). Les cuisines collectives s'appuient sur une pratique
de prise en charge individuelle en misant sur les forces et potentialités
des liens sociaux. Les cuisines collectives deviennent rapidement pour
les participantes des lieux d'appartenance. A ce titre, elles permettent de
construire ou de reconstruire des liens sociaux. Pratique de prise en
charge individuelle, elles misent sur les forces et les potentialités des individus.
Elles ne centrent pas le regard, comme le font trop souvent les
interventions sociales, sur les limites et contraintes qu'entraîne la situation
de pauvreté. Une telle pratique sociale est, selon nous, source
d'inspiration pour le travail social. Nous nous rallions, en effet, à une
conception du travail social qui cherche à combattre les inégalités et
l'exclusion sociale. Nous souscrivons à des interventions sociales qui tendent
à augmenter le pouvoir des individus sur leur vie et démystifient le
rôle des experts. Les cuisines collectives s'appuient sur l'expertise et le
savoir des participantes, permettent à celles-ci de se prendre en main et
de mener à terme une production concrète. Pratique prometteuse, elle
est aussi fragile et nécessite pour survivre l'appui d'intervenants qui
puissent accompagner son développement.
Nous nous appuierons pour présenter la pratique des cuisines collectives
sur une recherche-action que nous avons menée avec le Regroupement
des cuisines collectives du Québec (RCCQ) et Relais-Femmes de
1994 à 1998. L'ensemble de la démarche a été coordonné par un comité
d'encadrement qui s'est assuré de l'atteinte des objectifs et des liens
contants à maintenir entre la recherche et l'action. Ce comité était composé
de deux représentantes du RCCQ, d'une représentante de RelaisFemmes,
d'une chercheuse de l'Université de Montréal, d'une agente
de recherche ainsi que d'une étudiante, assistante de recherche. Durant
la première année, une chercheuse de l'Université Laval a aussi participé
à l'ensemble de la démarche. Une première étape de cueillette de
données a été réalisée grâce à une fiche d'information. Cette fiche a été
conçue afin de répondre plus particulièrement à l'objectif qui visait à
dresser un profil socio-économique et démographique représentatif des
cuisines collectives au Québec. A l'automne 1995, nous avons envoyé les
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 193
fiches d'information à 497 groupes de cuisines collectives à travers le
Québec. De ces groupes (correspondant à la liste d'envoi du Regroupement
des cuisines collectives), 60 pour cent nous ont retourné la fiche
complétée, ce qui constitue un excellent taux de réponse. Sans prétendre
à une parfaite représentativité, nous croyons que l'information
recueillie permet de tracer un portrait juste et valable des cuisines à
travers le Québec. Une seconde étape de cueillette de données a consisté
à réaliser une douzaine d'observations participantes dans autant de
groupes de cuisines collectives dans le but d'approfondir la connaissance
de leurs modèles d'organisation. Des entrevues dirigées menées
auprès de personnes ayant joué un rôle significatif dans la mise en place
et l'histoire des cuisines collectives ont constitué la troisième étape de
cueillette de données. Ces entrevues avaient pour but de rassembler
différents éléments de l'histoire des cuisines collectives et de cerner certains
enjeux d'importance à l'heure actuelle2.
Origine des cuisines collectives
En 1986, trois intervenantes du Carrefour familial Hochelaga-Maisonneuve
font du porte à porte pour cerner les besoins du quartier et les
initiatives des personnes pour s'en sortir. C'est dans le cadre de cette
tournée qu'elles recontrent madame Jacyn the Ouellette et découvrent
par hasard son initiative. Elles trouvent une mère isolée, coincée entre
de lourds sentiments de honte, d'impuissance et un entêtement à garantir
à ses enfants une alimentation suffisante et agréable, malgré un
revenu qui se limite à des prestations d'aide sociale et des allocations
familiales.
Jacynthe Ouellette a proposé à sa soeur un moyen simple pour tenter
de se débrouiller convenablement face à l'angoisse quotidienne des
repas. Il s'agit de mettre en commun un montant d'argent, d'acheter
collectivement des produits alimentaires et de préparer des repas. Quelquefois,
une voisine va se joindre à elles. Les deux soeurs débutent cette
activité en mai 1985 dans la cuisine de madame Ouellette. Elles
découvrent rapidement le plaisir de cuisiner ensemble. Elles se
sent une fois par mois et cuisinent une vingtaine de plats pour
des deux familles.
Les intervenantes du Carrefour familial, en particulier Louise Garnier,
trouvant l'initiative formidable et tentent de convaincre madame
Ouellette de partager cette expérience avec d'autres femmes du quartier.
Il faudra plusieurs rencontres pour vaincre les réticences de
madame Ouellette. Il y a la crainte que l'aide sociale apprenne qu'elle
sauve quelques dollars par mois et coupe son chèque d'autant. Mais surtout,
parler de cette entraide, c'est avouer sa pauvreté, ses limites
comme femme et comme mère.
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
194 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
Fort heureusement, madame Ouellette accepte de partager cette pratique.
Cela se fait lors d'une rencontre organisée dans le cadre de la Fête
du 8 mars. Après des rencontres au Carrefour familial HochelagaMaisonneuve
et à la maison des femmes La Marie-Debout, plusieurs
femmes se montrent intéressées à démarrer une cuisine collective. C'est
le début officiel d'une nouvelle pratique populaire qui fera boule de
neige. A ses débuts, la Cuisine collective de Hochelaga-Maisonneuve
reçoit un appui du Resto-pop pour son expérimentation. Pendant près
de deux ans (1987-1988), le Resto-pop met ses équipements à la disposition
des premiers groupes de cuisines collectives et soutient leur mise en
place. Trois groupes cuisinent les fins de semaine. Par la suite, le Centre
Etienne-Pernet, appartenant aux petites soeurs de l'Assomption, leur
ouvre les portes, leur prête une cuisine et soutient en collaboration avec
des intervenantes du CLSC leur démarche d'autonomie. A l'automne
1989, la Cuisine collective Hochelaga-Maisonneuve est officiellem
incorporée.
Quel esprit anime les pionnières des cuisines? Pour celles-ci, une c
sine collective doit répondre aux objectifs suivants :
1) la création de réseaux d'entraide face au problème de l'alimen
tion, par le regroupement de familles en noyaux de quatre ou cin
2) la priorité aux familles à faible revenu;
3) la mise en valeur du savoir des femmes et la mise en commun de c
savoir : budgéter, planifier et réaliser des repas nourrissants sur u
base mensuelle3.
Les pionnières de Hochelaga-Maisonneuve n'ont jamais imagin
l'engouement que susciterait leur projet4. Très rapidement, la nouve
s'est répandue comme une traînée de poudre. Les cuisines collecti
répondent à des besoins immédiats en proposant une démar
soucieuse de préserver la dignité des participantes et leur permettan
d'expérimenter une prise en charge collective sur la base de leurs acq
historiques dans le « prendre soin » et le « nourrir ».
En mai 1986, Diane Norman, nutritionniste au CLSC Centre-Sud,
apprend l'existence de l'expérience de Hochelaga-Maisonneuve et en
informe quelques femmes avec qui elle intervient. Celles-ci décident au
printemps 1987 de rencontrer la Cuisine collective de HochelagaMaisonneuve.
Suite à cette rencontre, elles décident d'adapter à leur
milieu et à leurs besoins la fameuse formule. Près d'une année plus tard,
15 groupes de cuisines collectives fonctionnent dans Centre-Sud. A la
même époque, des cuisines collectives naissent dans plusieurs quartiers
de Montréal, à Pointe St-Charles, dans St-Michel et sur le Plateau Mont-
Royal.
A l'automne 1988, la Fédération des CLSC décerne le prix
André-Tétrault aux Cuisines collectives de Centre-Sud. Cette reconnaissance
officielle de l'organisation populaire et originale des cuisines colThis
content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 195
lectives entrarne une publicité dans plusieurs milieux et particulièrement
dans les CLSC. Déjà, il ne se passait pas une semaine sans qu
Hochelaga-Maisonneuve et Centre-Sud ne soient sollicités pour d
demandes d'information et de soutien au développement de cuisin
collectives. Suite à ce prix, les demandes d'information, de document
tion, de rencontres se multiplient: elles viennent d'intervenantes
CLSC et d'organismes communautaires de Montréal surtout, ma
bientôt c'est des quatres coins du Québec qu'elles affluent.
Dès 1989, des responsables de cuisines collectives de Montréal et de
quelques régions se réunissent de façon informelle pour échanger
l'information et partager leurs expériences. Elles veulent que les cuisines
collectives demeurent des lieux de socialisation, de soutien, de
prise de confiance et de prise en charge. C'est d'ailleurs la défense de
cette philosophie qui sera à l'origine de la mise sur pied d'un regroupement
provincial quelques années plus tard.
Les pionnières des cuisines, en particulier Jacyn the Ouellette, ne se
doutaient pas de l'ampleur que prendrait le mouvement. En effet, 10
ans plus tard, il y a plus de 500 cuisines collectives au Québec et un
regroupement provincial. La naissance des cuisines collectives dans
plusieurs milieux est souvent le résultat d'une collaboration étroite de
plusieurs intervenantes et militantes provenant d'organismes différents,
groupes communautaires ou CLSC. L'émergence des cuisines collectives
nous démontre comment les forces vives d'un milieu, malgré certaines
divergences, sont capables de travailler ensemble et de mettre en
place des pratiques qui collent aux vrais besoins de la population. Le
développement des cuisines est réellement issu du milieu et non d'un
mot d'ordre général, encore moins d'une quelconque politique.
Une aide alimentaire différente
Comment situer les cuisines collectives par rapport aux banques alimentaires?
Les cuisines n'ont pas d'abord pour objectif le dépannage
alimentaire. Il faut, pour y participer, s'impliquer concrètement et de
façon continue. Dans les banques alimentaires, il s'agit véritablement de
dépannage, de réponses à des besoins urgents. Dépannage alimentaire,
aide alimentaire, action communautaire en alimentation, où situer les
cuisines collectives?
Si les cuisines collectives peuvent être une alternative offerte aux
usagers des banques alimentaires, elles ne sont pas une réponse pour
quelqu'un qui vit une crise, qui a besoin de répit. Avant de participer à
une cuisine, il faut qu'un minimum soit acquis (logement et sécurité,
par exemple). A long terme cependant, elles permettent davantage de
développer l'autonomie, la prise en charge que ne le font les ressources
de dépannage et ce, compte tenu de la nature même des deux pra-
tiques.
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
196 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
Noraz (1995) croit que l'objectif de prise on charge dans la cuisine
collective de Hochelaga-Maisonneuve qu'elle a étudiée est une démarche
exigeante. « La majorité des membres de la cuisine collective, à
leur arrivée dans l'organisme, sont dans un processus de dépendance à
l'égard du dépannage alimentaire. Ils sont "structurés" par le dépannage
qu'ils considèrent comme normal ». Symbole par excellence de la
dépendance à l'égard de l'aide alimentaire, la distribution de paniers de
provisions est objet de débats : dans les groupes tout comme au sein du
regroupement des cuisines. Doit-on ou non conjuguer cuisine collective
et distribution de panier de provisions? Le tiers des groupes de cuisines
distribuent aux participantes un panier de provisions après la cuisine.
Pour les deux tiers des groupes, donc, il y a clairement un choix de ne
pas offrir d'aide alimentaire sous cette forme. Pour le tiers des groupes
qui conjuguent cuisine collective et distribution de denrées, le fait
même de conjuguer les deux activités suppose une intervention
différente de celle des banques alimentaires traditionnelles. Les cuisines
collectives sont une alternative à l'aide alimentaire même si cela se
présente de façon variable selon les groupes de cuisine et les objectifs
poursuivis.
Qu'est-ce que la pratique des cuisines collectives?
Les cuisines collectives sont une pratique sociale initiée par et pour des
femmes. Il s'agit d'un lieu proche de l'univers domestique et donc de
l'univers féminin. Soixante pour cent des groupes de cuisines sont composés
uniquement de femmes alors que les autres sont des groupes
mixtes. Dans ces groupes, toutefois, les femmes sont beaucoup plus
nombreuses que les hommes. Dans notre échantillon3, 1 442 personnes
participent aux groupes de cuisines. Ce sont des femmes d'âge moyen,
« québécoises de souche », ayant des enfants, peu scolarisées et vivant de
l'aide sociale.
Les femmes ont traditionnellement développé des savoirs qui touchent
la sphère domestique, les soins et la nourriture. Elles les utilisent dans les
cuisines collectives. Souvent, dans les groupes, on requalifie des savoirs
invisibles qui ont été déqualifiés et dévalorisés.
Les objectifs poursuivis par les groupes de cuisines sont multiples. Ils
sont bien sûr économiques, mais ce ne sont pas les seuls. Ces objectifs
- d'éducation, d'entraide, de briser l'isolement - visent la prise en
charge individuelle, par une activité de groupe avec une composante de
production collective ancrée dans le savoir-faire appris au fil du quotidien.
Une activité collective qui soutient l'empowerment des participantes.
Les objectifs identifiés sont centrés sur les individus, sur leur
prise en charge et leur autonomie sans, dans la grande majorité des cas,
la perspective d'une action collective.
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 197
Figure 1
Structure organisationnelle des groupe de cuisine
Globalement, au plan organisationnel, on distingue deux types de
groupes de cuisines : les groupes rattachés à un organisme autonome et
les groupes rattachés à des organismes communautaires, bénévoles ou
publics/ parapublics. Les premiers sont rattachés à des organismes dont
la mission est centrée essentiellement sur la cuisine collective. Ceux-ci
forment le tiers des groupes de notre échantillon. Pour les deux tiers des
groupes, cependant, le rattachement institutionnel est autre. Ceux-ci
sont rattachés à des organismes qui interviennent dans toutes les
sphères du mouvement communautaire et bénévole ou encore à des
CLSC ou des commissions scolaires.
Quel que soit le modèle, la défintion des rôles et le type de rattachement
institutionnel, les cuisines fonctionnent, de façon générale, avec
beaucoup de souplesse, peu de formalisation des règles et des statuts. Le
fonctionnement d'une cuisine collective se rapproche de celui d'une
cuisine familiale. Il y a peu de hiérarchie, la production est à l'usage
domestique.
Les trois quarts des groupes cuisinent le jour, le plus souvent une fois
par mois, ce qui demande généralement deux rencontres aux participantes,
une pour la planification, l'autre pour la cuisson. Les activités se
déroulent presque toujours dans un local non résidentiel (sous-sol
d'église, salle communautaire) et s'interrompent durant l'été. Dans la
majorité des groupes, les participantes rapportent chez elles de trois à
cinq plats cuisinés. Le coût de ces plats est relativement faible et est,
dans près de 40 pour cent des groupes, en partie subventionné. De plus,
une majorité de groupes reçoivent des dons d'aliments, le plus souvent
d'une banque alimentaire. Ces aliments - souvent des fruits et des
légumes - ne sont toutefois pas donnés sur une base régulière.
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
198 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
Participer à une cuisine collective demande aux femmes temps,
disponibilité et organisation. Cuisiner en groupe une fois par mois
demande au moins dix heures aux participantes. La garde des enfants
doit être organisée. Si des groupes offrent des services de halte-garderie,
les participantes doivent souvent prendre leurs propres arrangements
pour faire garder leurs enfants. Le transport peut aussi être source de
problèmes. Participer à une cuisine veut dire voyager avec les enfants,
apporter des plats, parfois les achats faits pour la cuisine et rapporter à la
maison les plats cuisinés.
Les participantes sont très impliquées dans les décisions concernant
les plats à cuisiner. Elles apportent souvent des recettes et décident du
choix des plats à préparer. Leurs goûts et ceux de leur famille sont un
des critères essentiels pour le choix des mets. Dans le trois quarts des
groupes, ce sont les participantes qui effectuent les achats, dans les
magasins de leur ville ou de leur quartier.
La caractéristique principale de la réalisation d'une cuisine collective
est la grande souplesse autant de la planification que de la cuisson. De
même, les groupes fonctionnent avec des règles souples qui concernent
d'abord et avant tout l'hygiène.
Les participantes sont acceptées comme elles sont et pour ce qu'elles
sont. Il y a beaucoup de tolérance. Bien sûr, les groupes étant relativement
homogènes (en termes d'âge, d'origine ethnique, de caractéristiques
socio-économiques), cela facilite sans doute la tolérance et la
place laissée à chacune.
Il y a trois groupes d'actrices au sein des cuisines collectives : les participantes,
les bénévoles et les intervenantes. Les participantes sont celles
qui participent concrètement à l'activité. Elles planifient (sauf exception)
les menus, préparent la nourriture et la rapportent à la maison.
Elles sont fortement impliquées dans la production : elles ont chacune la
responsabilité d'une recette. Les tâches - la vaisselle, le ménage - sont
partagées équitablement. Les bénévoles sont en général des femmes
que l'on retrouve à différentes étapes de la réalisation d'une cuisine. Il
peut s'agir, par exemple, d'assurer un support technique au niveau
culinaire, d'offrir le transport aux participantes ou encore d'aider à la
distribution des aliments en provenance des banques alimentaires.
Enfin, les intervenantes ou personnes responsables représentent la
catégorie la plus difficile à cerner. Notre recherche démontre que la
coordination des activités dans une cuisine collective est une réalité multiforme
et complexe. Il n'y a pas un modèle de personne responsable, il
n'y a pas une seule façon de faire. Cependant, les personnes responsables
jouent un rôle central dans le fonctionnement des cuisines. Ce sont
des salariées dans près de la moitié des groupes. Elles peuvent aussi être
des bénévoles ou des participantes à des programmes d'employabilité.
Elles font surtout de la supervision des activités, elles ne sont pas les
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 199
« boss » mais plutôt cies facilitatrices. Plusieurs d'entre elles ont en com
mun une formation en organisation communautaire.
Un des ingrédients indispensables au succès d'une cuisine : le plaisir
Les participantes nous l'ont écrit, dit et montré : il est important que
femmes aient du plaisir à être ensemble, puissent rire, se parler, potin
Si on n'a pas de plaisir, si seule demeure l'exigence, les femmes n
reviennent pas.
Une pratique d'insertion sociale
Si l'on parle d'insertion sociale en regard de la pratique des cuisines col
lectives, c'est en fonction des caractéristiques des participantes qui son
peu nombreuses à être sur le marché du travail, la majorité étant assist
sociale ou encore retraitée. Pour autant, les participantes des cuisines
collectives sont-elles des personnes exclues? Difficile de répondre sim
plement à une telle question. Nous avons observé des réalités multipl
dans les cuisines où nous avons fait des observations participantes. Le
participantes n'ont pas toutes les mêmes caractéristiques, ni ne viven
des problèmes similaires. Certaines apparaissent avoir des problèm
personnels et familiaux importants, un réseau social peu présent et pe
soutenant alors que d'autres vivent beaucoup d'insécurité au pla
matériel et économique tout en ayant un solide réseau de suppor
Compte tenu de la nature de nos données, nous ne pouvons quantifie
ces différents profils. Il est cependant important de retenir que toute
les participantes des cuisines n'ont pas les mêmes besoins au plan rela
tionnel et au plan du support social. Cependant, quels que soient l
besoins, il importe de rappeler que les impacts sociaux et relationnel
d'une participation aux cuisines ont souvent été mentionnés comme d
apports importants. Les retombées et les impacts d'une participation
une cuisine collective sont nombreux. Les participantes réalisent d
économies et développent leur réseau social. La participation à une cu
sine apporte à la famille de la participante support, soutien et répit.
L'activité de cuisine permet de développer une appartenance au group
et de s'impliquer dans son milieu. Rappelons-le, les cuisines sont d
lieux conviviaux où les participantes ont du plaisir et trouvent agréab
de se retrouver en groupe, d'échanger, de potiner et de popoter!
Par ailleurs, participer aux cuisines collectives demande temps, éne
gie et effort. S'il y a support mutuel, entraide entre participantes, il y
aussi production, tâches à accomplir, décisions à prendre. Par une tel
pratique, on échappe à l'univers de l'assistance, de la dépendanc
(réelle ou ressentie) qui accompagne trop souvent le vécu des pe
sonnes pauvres et en particulier celui des personnes assistées sociales
Faut-il rappeler la fierté des participantes à la fin d'une journée de cu
sine! Une pratique comme celle des cuisines collectives encourag
l'autonomie et comporte plusieurs des dimensions qui définisse
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
200 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
I' empowerment (Ninacs, 1996) : la participation, la compétence technique,
l'estime de soi. Seule, la dimension conscience critique n'est pas
toujours aussi développée dans les objectifs ou les pratiques des cuisines
collectives. Cette contribution à l'empowerment personnel est un autre
élément important qui font des cuisines un outil d'insertion sociale.
Insister sur l'impact des cuisines au plan social, c'est aussi mettre en
évidence que le seul caractère économique de l'activité n'est pas suffisant
pour en assurer la réussite. Pour le dire autrement, sans apport au
plan relationnel, sans plaisir d'être ensemble, les économies réalisées ne
sont pas assez significatives pour passer outre aux inconvénients
(compromis à faire pour cuisiner en groupe, par exemple) et aux efforts
nécessaires.
Enfin, les cuisines ne sont pas, sauf exception, des vecteurs d'intégration
socio-professionnelle, et ce, parce que la majorité des groupes ne
développent pas d'activités en ce sens. Bien sûr, il y a ici des exceptions
qui, peut-être, se multiplieront dans l'avenir. Cependant, il est important
de rappeler que les impacts actuels des cuisines au plan socio-relationnel
ne sont pas négligeables. Pour plusieurs personnes, il ne pourra
y avoir d'insertion économique sans au préalable une insertion sociale;
pour d'autres, les perspectives d'intégration au marché du travail sont
peu nombreuses. Dans un tel contexte, l'apport d'un groupe comme
celui d'une cuisine collective est d'autant plus important. Les lieux où se
retrouvent les personnes exclues du travail sont peu nombreux. Ils sont
importants à préserver surtout quant ils sont, comme le sont les cuisines,
des lieux peu formalisés, d'entraide, de support mutuel et de plaisir par-
tagé.
En guise de conclusion
Les cuisines collectives sont d'abord et avant tout des groupes d'entraide
économique (Ninacs, 1995). Elles ont adapté leurs activités (production
de plats) aux besoins des participantes. Surtout, les cuisines collectives
permettent l'expérimentation de la démocratie et sont un lieu de construction
du lien social. Face à la pauvreté et à l'exclusion qui empêchent
l'exercice effectif de la citoyenneté, elles permettent d'agir sur certains
effets symboliques d'une situation vécue comme marginalisante et stig-
matisante.
Comme groupe d'entraide économique, les cuisines collectives ont une
place dans le développement de l'économie sociale et du développement
local6. Si l'on opte pour une définition réductrice de l'économie sociale, la
pratique des cuisines collectives ne peut y trouver sa place. Par contre,
comme le dit Josée Belleau (1997), la production de l'économie sociale
diffère de celle de l'économie traditionnelle : « Nous optons pour une
conception moins réductrice du service qui s'enracine à même une
logique de solidarité et de démocratie; partage, équité, égalité ». On
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 201
peut parler ici de production sociale, une production que Ton peut
retrouver dans les cuisines collectives. «Le service ainsi orienté peut
englober ou soutenir un ensemble d'activités, de relations humaines et
sociales non marchandes, qui contribuent à rendre accessibles ou à
améliorer les conditions de vie et de travail, la santé, l'éducation, la culture,
la citoyenneté» (Belleau, 1997, p. 7). Les pratiques développées
par les cuisines collectives s'inscrivent très bien dans cette vision de
l'économie sociale. Les cuisines collectives travaillent concrètement à
cet local', celui de la revitalisation des liens sociaux. Ainsi, même si les
cuisines ne développent pas de projets visant la création d'entreprise ou
d'emploi, leurs actions sont des lieux importants pour le développement
de l'économie solidaire.
Il s'agit pourtant d'une pratique sociale fragile qui fait face à de nombreuses
difficultés. Elle repose trop souvent exclusivement sur les
épaules des participantes et des bénévoles.
La mobilité de la participantes menace la survie de plusieurs groupes.
Elle s'explique par les conditions socio-économiques difficiles vécues
par plusieurs participantes qui les empêchent de poursuivre leur implication
dans le groupe. Pensons en particulier aux déménagements, à
l'inscription dans les programmes d'employabilité et aux problèmes de
santé, par exemple. La mobilité peut aussi s'expliquer par le groupe
lui-même. C'est un défi exigeant que celui de l'articulation entre la
tâche à réaliser et la vie socio-affectif du groupe.
Le sous-financement est aussi un problème important, en particulier
pour les cuisines rattachées à des organismes autonomes. Ce sousfinancement
entraîne bien sûr de nombreux problèmes. La recherche
de financement exige beaucoup d'énergie et de temps dépensé et ce,
pour de maigres résultats. L'instabilité du personnel, d'animation et
d'encadrement entraîne à son tour un perpétuel recommencement de
la formation de celui-ci. Couplée avec la mobilité de la participation,
cela constitue une limite sérieuse, un frein au développement.
Les cuisines font des miracles avec le peu de budget dont elles
disposent. Cela démontre la débrouillardise, le goût de ces femmes
d'être ensemble, la place centrale des participantes. Cependant, on
pourrait continuer à promouvoir la place centrale des femmes dans la
prise de décisions tout en assurant une plus grande stabilité de l'encadrement
(rôle accru dans la gestion des conflits, transmission de la philosophie).
Il n'y a pas antinomie entre souplesse, diversité des modèles
organisationnels et financement stable.
Le travail social peut tirer quelques leçons de cette pratique innovatrice.
Les femmes impliquées dans une cuisine collective en sont les
véritables «actrices». En s'appuyant sur leurs savoirs, elles s'inscrivent
dans un projet où le processus et le résultat vont de pair. Il y a une prise
en charge collective des participantes pour réaliser des repas pour leurs
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
202 Revue canadienne de service social, volume 17, numéro 2
familles. Les impacts d'une telle participation rapportent des dividendes
sur plusieurs plans: support économique, développement d'un réseau
social, développement d'habiletés sociales, valorisation de soi. Cette pratique
vise une transformation, une revitalisation, une prise en charge et
une auto-organisation par les participantes. Cette pratique sociale
s'inspire des stratégies d'organisation communautaire (Doucet et Favreau,
1991, p. 62-63) parce qu'elle encourage les personnes et les organisations
à devenir les moteurs du changement. Une forte participation, le contrôle
par les personnes habituellement sans pouvoir sont donc des moyens
pour atteindre les objectifs visés.
Le travail social se doit de promouvoir, de soutenir et d'accompagner
les pratiques qui s'inscrivent dans une intervention de type communautaire,
c'est-à-dire des pratiques issues d'un milieu visant l'amélioration
des conditions de vie et la prise en charge collective d'une population.
Cette façon de faire permet le développement de pratiques qui interviennent
sur le problème de la pauvreté et non sur le pauvre comme
individu. Enfin, cette approche s'inscrit en faux contre toute tentative
de valoriser à outrance la responsabilité individuelle au détriment d'une
responsabilité collective.
NOTES
1 Au Québec en 1996, 184000 enfants pauvres vivent dans des familles biparentales
tre 167 000 dans des familles monoparentales (CNBES, 1998).
2 Pour plus d'informations, voir le rapport de recherche, Fournier, Provost et Goud
(1998) et Goudreault (1997) pour une analyse détaillée des observations participan
3 Tiré d'un document écrit par Lucie Bélanger non daté.
4 Nous avons interrogé quelques-unes de ces pionnières. Voir Fournier et al. ( 1998) .
5 Rappelons que nous avons reçu des informations concernant 301 groupes de cuisi
6 Nous adhérons à la vision du développement local contenue dans la déclaration
lors des rencontres mondiales du développement local tenues à Sherbrooke en oct
1998 : « Le développement local doit contribuer à l'émergence de nouvelles façons
produire et de partager les richesses, de vérifier la participation citoyenne, de f
grandir la démocratie, pour que chacun et chacune ait à la fois de quoi vivre e
raisons de vivre ».
7 Ces rencontres se sont tenues à Sherbrooke en octobre 1998. Elles ont réuni plus de
800 personnes des 5 continents tous et toutes acteurs et actrices du développement
local. Voir Vice-Versa ( 1999) .
RÉFÉRENCES
Beeman,J.,J. Panet-Raymond etj. Rouffignat (1997). Du dépannage alimentaire au
développement communautaire: des pratiques alternatives , Montréal, Université
de Montréal, Ecole de service social.
Bélanger, L. (s.d.). « Les cuisines collectives chez nous », S.l.
Belleau, J. (1997). Un milieu , une communauté, un territoire où il ferait bon vivre ,
Montréal, Regroupement des Centres de femmes du Québec.
Conseil national du bien-être social (CNBES) (1998). Profil de la pauvreté 1996 ,
Ottawa, CNBES.
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Canadian Social Work Review, Volume 17, Number 2 203
Deniger, M.-A. et M. Provost (1992). Appauvrissement des jeunes famille
québécoises: l urgence d'agir ! Orientations dune stratégie de lutte à la pauvreté ,
Montréal, Conseil canadien de développement social.
Doucet, L. et L. Favreau (1991). «Itinéraire du développement de l'organisa
tion communautaire au Québec: l'organisation communautaire de 1960
à aujourd'hui » et « Stratégies et stratégies en organisation communautaire
» dans Théories et pratiques en organisation communautaire , sous la direction
de L. Doucet et L. Favreau, Sillery, Presses de l'Université du
Québec, p. 35-70.
Fournier, D., M. Provost et N. Goudreault (1998) . Pauvreté et autonomie sociale : le
cuisines collectives comme stratégie de solidarité, Montréal, Relais-Femmes.
Goudreault, N. (1997). Pauvreté et autonomie sociale! Les cuisines collectives comme
stratégie de solidarité. Analyse des observations participantes , Montréal, Faculté
des études supérieures, Université de Montréal, rapport de stage.
Guberman, N., D. Fournier, J. Lamoureux et al. (1997). Innovations et contrainte
des pratiques organisationnelles féministes , Montréal, Relais-Femmes et Centre
de formation populaire.
Ninacs, W. (1995). «Initiatives de développement économique communautaire
au Québec : typologie et pratiques » dans Au coeur des changements sociaux :
les communautés et leurs pouvoirs , Sherbrooke, Colloque du RQIIAC.
Ninacs, W. (1996). Le service social et la pauvreté : de la redistribution des ressources
leur contrôle ?, Québec, Laboratoire de recherche, École de service social,
Université Laval, Série « Essais et synthèses ».
Noraz, C.-A. (1995). Processus et stratégies d'insertion sociale dans un projet com
munautaire: le cas de la cuisine collective Hochelaga-Maisonneuve , Montréal,
Université du Québec à Montréal, Cahiers du CRISES, coll. «Thèses et
mémoires ».
RUFUTS (1993). Les orientations de la formation en travail social au Qitébec , Montréal,
rapport final du Groupe de travail sur les orientations de la formation
universitaire en travail social.
Vice-Versa (1999). «Déclaration finale. Rencontres mondiales du développement
local », Montréal, n° 276, janvier-février.
This content downloaded from 147.251.230.61 on Tue, 06 Mar 2018 18:30:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms