Qu'est-ce que le populisme ?
Author(s): Christian Godin
Source: Cités, No. 49, Le populisme, contre les peuples? (2012), pp. 11-25
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41444803
Accessed: 19-03-2018 15:46 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Cités
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Qu est-ce que le populisme ?
Christian Godin
Le spectre du populisme hante le monde, particulièrement le monde
occidental1. Il n'est pas impossible que le populisme soit au xxie siècle ce
que le totalitarisme aura été au xxe siècle : pour la démocratie le principal
danger. Puisque la démocratie est essentiellement représentative, la crise
de la démocratie représentative, dont le populisme est le symptôme manifeste,
est une crise de la démocratie.
Lorsqu'il s'agit de déterminer une notion, il existe, pour reprendre
la distinction faite par Isaiah Berlin2, la méthode du hérisson, déductiviste,
qui cherche à tout rapporter à un principe unique et la méthode du
renard, inductiviste, qui explore les voies possibles. Si l'on suit la méthode
du hérisson, on cherchera à déterminer l'essence du populisme, son idéaltype.
Si l'on suit la méthode du renard, on se mettra en quête des variétés
empiriques de ce qui est désigné sous le vocable de « populisme ». Nous
pensons, comme Pierre-André Taguieff qui rapporte cette comparaison,
qu'un mixte des deux méthodes est préférable3.
1. Vingt-sept partis populistes d'extrême droite sont présents dans 18 pays européens. Lors des
élections européennes de 2009, ils ont dépassé les 10 % dans huit pays de l'Union européenne.
2. I. Berlin, Les Penseur russes , tr. fr., Paris, Albin Michel, 1995, p. 57-58. Isaiah Berlin parlait
également du « complexe de Cendrillon » à propos du populisme : « Il existe une chaussure - le mot
populisme - pour laquelle quelque part il existe un pied. Il y a toutes sortes de pieds auxquels elle
convient, mais il ne faut pas être pris au piège par ces pieds qui s'adaptent plus ou moins bien. Le
prince erre toujours à la recherche de la chaussure et, quelque part, on peut en être sûr, il y a un pied
qui attend, qui se nomme le pur populisme » (cité par P. -A. Taguieff, L'Illusion populiste. Essai sur les
démagogies de l'âge démocratique , Paris, Flammarion, coll. « Champs », 2007, p. 287).
3. Ibid., p. 164-165.
11
Qu'est-ce
que le populisme ?
Christian Godin
Cités 49, Paris, puf, 2012
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
12
Dossier
Le populisme,
contre les peuples
À l'origine, le terme de « populisme », qui apparaît dans le champ littéraire
en 19121, renvoyait à un courant de romanciers autodidactes
cherchant à dépeindre de manière réaliste la vie des gens du peuple. Ce
n'est que plus tard que « populisme », choisi pour traduire le russe narodnitchestvo
entre dans le domaine politique pour désigner une idéologie
particulière. Les populistes ( Narodniki ), au premier rang desquels figure
Alexandre Herzen, le fondateur du mouvement, étaient des intellectuels
slavophiles favorables à un socialisme d'esprit russe2. Par la suite, le populisme
débordera le champ politique3. Il existe un populisme social4 et l'on
parle désormais de populisme culturel.
L'usage péjoratif du mot ne date que des années 1980. Cet usage est
aujourd'hui dominant, du moins en France, même si certains (rares) responsables
politiques assument et revendiquent la qualification de « populistes
». Le populisme est, pour reprendre la formule de Paul Ricœur,
presque toujours le « discours de l'autre ».
Tirant argument du caractère politiquement indéterminé de la notion,
certains, comme Jacques Rancière, rejettent un terme qui, sous couvert
de décrire et d'expliquer, ne fait que condamner, et dénoncent ceux qui
dénoncent le populisme. Qualifier de « populiste » n'est pas décrire, mais
disqualifier. « Le terme de "populisme" ne sert pas à caractériser une force
politique définie. Il ne désigne pas une idéologie ni même un style politique
1 . Le Manifeste du populisme paraît dans L'Œuvre en 1 929.
2. Comme le populisme latino-américain qui viendra plus tard, le populisme russe entendait
libérer le peuple sans passer par la lutte des classes. Le terrorisme qui lui a succédé sous la forme du
nihilisme a signifié son arrêt de mort.
3. Stéphane Foucart a écrit un ouvrage intitulé Le Populisme climatique. Claude Allègre et C'e,
enquête sur les ennemis de la science , Paris, Denoël, coll. « Impacts », 2010.
4. Est populiste, par exemple, celui qui part en guerre contre les directives de Bruxelles en
matière de protection des espèces protégées pour permettre aux chasseurs de la baie de Somme et
de Gironde de canarder à loisir, est populiste aussi celui qui s'insurge contre les dispositions prises
en matière de sécurité routière pour s'opposer à l'enlèvement de panneaux avertisseurs de radars et
permettre ainsi aux automobilistes de dépasser impunément la vitesse limite en dehors des tronçons
de route contrôlés. Les réactions suscitées en France par le durcissement des dispositifs de contrôle
de vitesse cristallisent un ensemble de griefs qui vont bien au-delà du seul débat sur la sécurité
routière : rejet de mesures allant dans le sens de l'intérêt général assimilé au tout-répressif, mise
en cause d'un « racket » organisé par l'État, critique des élites coupées de la réalité quotidienne... En
France, la conduite automobile semble échapper, dans l'esprit de nombreux citoyens, au champ
social ordinaire (Jean-Michel Normand, « La sécurité routière face au populisme automobile »,
Le Monde , 29-30 mai 201 1). On a parlé de « populisme pénal » à propos du projet de loi visant à
introduire des jurés populaires dans les chambres correctionnelles comme si le peuple, inquiet pour
sa sécurité, devait mieux juger que les juges (jugés trop laxistes) : voir Denis Salas, La Volonté de
punir. Essai sur le populisme pénal , Paris, Fayard, coll. « Pluriel », 2010.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
cohérent. Il sert simplement à dessiner l'image d'un certain peuple1. » À
travers le rejet du populisme, c'est donc une certaine idée du peuple qui
serait rejetée, et, par contrecoup, les élites qui seraient réconfortées dans
leur irresponsabilité et leurs privilèges.
Le fait qu'il existe un populisme « de droite », qui qualifie presque toujours
l'extrême droite, et un populisme « de gauche », qui qualifie souvent
l'extrême gauche, un populisme des classes dominantes et un populisme
des classes dominées (pour reprendre la distinction d'Ernesto Laclau)
semble plaider en faveur de l'inconsistance de la notion. L'hypothèse serait
alors que si le populisme n'est pas une idéologie à la manière du libéralisme
ou du socialisme, c'est parce qu'il renvoie davantage - du moins
en première analyse, et contrairement à ce que suggère Jacques Rancière,
qui ne lui accorde même pas cette dimension formelle - à un style qu'à
un contenu politique. Le populisme se reconnaîtrait à des manières de
parler et à des postures. Mais on peut, à l'inverse, plaider en faveur d'une
consistance réelle, objective du concept de populisme, sans oublier pour
autant les contradictions pouvant le traverser. Après tout, c'est le propre
des concepts politiques que de voir leur sens varier au gré des contextes
et des circonstances historiques - que l'on songe à ceux de nation ou de
démocratie. Celui de totalitarisme a été l'objet de controverses analogues. !3
Quel crédit accorder à un terme qui renvoie aussi bien au communisme
d'inspiration universaliste qu'au nazisme racialiste ? Pour les marxistes, le Qu'est-ce
terme de totalitarisme permet des amalgames à la fois ineptes et scanda- que le populisme?
leux. Et pourtant, il est arrivé plus d'une fois dans l'histoire récente que Christian Godm
des positions politiques radicalement opposées sur certaines questions se
rejoignent sur des points essentiels.
La représentation traditionnelle des assemblées politiques sous la forme
d'un hémisphère a pour effet de rendre topologiquement aberrant un
voisinage des partis extrêmes. Mais si, à l'image traditionnelle du demicamembert
on substitue, comme Jean-Pierre Faye l'a fait à propos des
partis extrêmes de la République de Weimar, la figure du fer à cheval, alors
la distance maximale est remplacée par une inédite proximité. Il peut exister
dans l'espace politique, en vertu de circonstances historiques particulières,
une courbure qui tend à rapprocher l'extrême droite et l'extrême gauche.
Certes, il y a entre elles des différences spécifiques radicales et capitales,
1. J. Rancière, « Non, le peuple n'est pas une masse brutale et ignorante », Libération , 3 janvier
2011.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
mais aussi un genre prochain où se retrouvent nombre de caractéristiques
communes. Différence spécifique : le populisme de droite est xénophobe1,
le populisme de gauche ne l'est pas, mais le populisme de gauche est protectionniste
tout comme le populisme de droite, les deux sont nationalistes,
antieuropéens et antimondialistes2, ils pourfendent la classe politique
et les élites presque dans les mêmes termes et pour des raisons analogues3.
Comme souvent, l'idée et le fait précèdent de beaucoup le mot qui les
désigne. Le populisme a une préhistoire qui remonte aux Grecs, inventeurs
de la démocratie. Puisque ce type de régime repose sur l'usage public
du langage, la démagogie ne peut naître que dans ce contexte. Si le pharaon
d'Egypte pouvait prendre des mesures populaires, il est certain qu'il
n'avait pas besoin de démagogie pour gouverner. Le « démagogue », qui
avait à l'origine le sens neutre de « meneur de peuple », a pris au v* siècle
avant notre ère le sens négatif qui est encore le sien. Dans La République *,
Platon pourfend la démagogie, consubstantielle selon lui à la démocratie.
Séducteur de peuple5, le démagogue est aussi un tyran. La démocratie
est un régime qui finit par basculer dans son contraire - la tyrannie. Son
envers devrait-on dire, plutôt que son contraire, car il y a selon Platon
une tyrannie du peuple. La liberté du peuple est un chaos d'où ne peut
14 sortir qu'un ordre intempérant. Aristo te (qui n'avait pas les préventions
de Platon contre la démocratie) fait remarquer que là où les lois ne domiDossier
nent pas, les démagogues apparaissent, et il établit un parallèle entre les
Lepopulisme, courtisans qui flattent les tyrans et les démagogues qui flattent le peuple.
contre h peuples. d£mag0gUes sont }es courtisans du peuple-roi. Aristo te voit bien le
1 . Il existe d'autres divisions, qui multiplient les espèces. Ainsi trouve-t-on en Europe du Nord
des partis populistes favorables à la mondialisation mais pas à l'immigration, ou bien favorables à
l'immigration, à condition qu'elle ne soit pas musulmane.
2. Le populisme est allé jusqu'à faire de « cosmopolite », cette bête noire déjà commune à Hitler
et à Staline, une injure. En France, la dénonciation des « droits-de-l'hommisme » comme faux nez
de l'impérialisme est partagée par l'extrême droite et la gauche extrême. Cela étant, de ce qu'il existe
un populisme de droite et un populisme de gauche, il ne s'ensuit pas, comme certains le font, que
le populisme surmonte l'opposition entre gauche et droite.
3. Il est à noter que le populisme de gauche suscite en Europe beaucoup moins d'hostilité que
le populisme de droite, même de la part des gouvernements libéraux. L'entrée au Gouvernement
autrichien de plusieurs membres du parti de Jörg Haider en 2000 suscita un tollé, tandis que le parti
Samoobrona (autodéfense), violemment antieuropéen, et qui participa au Gouvernement polonais
en 2006 et en 2007, laissa l'Europe inerte.
4. Livre VI.
5. Dans Gorgias , Platon traite les démagogues de « pâtissiers » qui gavent le peuple de biens
matériels.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
lien indéfectible entre le démagogue et la démocratie : il s'agit de séduire
le peuple en dénonçant une partie de la population et en faisant des promesses
faciles à l'adresse des indigents. Le démagogue est indifférent aux
conséquences d'une telle attitude : la sédition, la rupture du lien social
sont des risques pour la démocratie, mais il n'en a cure1.
Si le terme de populisme a aujourd'hui supplanté celui de démagogie,
c'est parce qu'il recouvre une réalité plus large, tout en reprenant la totalité
de son sens, lequel a vu du coup se rétrécir son domaine d'application.
La démagogie, en effet, est une pratique qui peut se cantonner à un
domaine étroit de la vie politique et sociale. On dira que la promesse d'une
hausse du pouvoir d'achat est démagogique. Si le populisme englobe la
démagogie puisqu'il prétend contradictoirement suivre et mener le peuple,
il ne s'y réduit pas. Il est à la fois une forme (un style) et l'expression d'un
ensemble de valeurs dont il s'agit de repérer les liens de dérivation ou d'inversion
par rapport à celles de la démocratie2.
A la différence des idéologies qui ont traversé l'histoire et les sociétés
depuis deux siècles, nul n'a jamais constitué une théorie du populisme.
Le populisme est moins une idéologie qu'une rhétorique3. Il existe une
manière populiste, reconnaissable entre toutes, et qui transcende les clivages
politiques et nationaux classiques. Cette manière est littéralement !5
ignoble, c'est-à-dire non noble. Depuis les années 1980, nombre de responsables
politiques occidentaux n'ont eu de cesse de se présenter comme des Qu'est-ce
hommes du commun, ni des génies ni des héros, et fiers de leur inculture quel* populisme?
(voir Ronald Reagan). Mais dans la recherche démagogique pour toujours n 0 in
plus de simplicité sauvage, ils ont trouvé plus forts qu'eux. Il ne suffit pas
de s'encanailler pour être, ni même pour paraître, un homme du peuple.
Le leader populiste, qui ne représente pas mais incarne , prend le peuple au
1 . Aristote, Les Politiques , livre V.
2. Voir Yves Mény et Yves Surel, Par le peuple, pour le peuple. Le populisme et les démocraties ,
Paris, Fayard, 2000. Le populisme est un événement intérieur à la vie démocratique, écrit Francesco
Saverio Trincia, il a besoin des institutions, des procédures et de l'ethos démocratiques pour « dévorer
la démocratie et la transformer en quelque chose de différent sans pourtant détruire son image
extérieure » (Francesco Saverio Trincia, « Le dilemme de la démocratie : populisme, souveraineté
populaire et crise de l'État démocratique », in Repenser la démocratie , ouvrage collectif dirigé par
Yves Charles Zarka, Paris, Armand Colin, 2010, p. 28).
3. Pierre-André Taguieff ne distingue pas moins de six formes de populismes : le populismemouvement,
le populisme-régime, le populisme-idéologie, le populisme-attitude, le populismerhétorique,
et le populisme-type de légitimation (P. -A. Taguieff, « Le populisme et la science
politique », in Les Populismes , ouvrage collectif dirigé par Jean-Pierre Rioux, Paris, Perrin, coll.
« Tempus », 2007, p. 31-34), mais il est clair que ces formes se chevauchent.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
mot. Face au verbe hautain du technocrate, il va parler haut1. Tout comme
la démocratie directe, le style direct participe du rejet des élites. Certes, on
ne peut parler de « culte du chef » comme pour les fascismes, car les démocraties
l'ont neutralisé et affadi en vedettariat, toujours est-il qu'il n'y a pas
de populisme sans leaders. Le chef populiste est, pour reprendre les termes
de la tripartition de Max Weber, charismatique, c'est-à-dire ni électif ni
bureaucratique. Le parler dru de ces leaders, qui usent volontiers de tours
familiers et de tournures argotiques, ravale l'idiolecte des professionnels
et des experts de la politique au rang de moyen cynique de dissimulation et
de mensonge. Le populisme fait mouvoir des ressorts inconscients : levée
des refoulements, désublimation. C'est pourquoi il donne matière à jouir.
« Pour séduire, il faut réduire », disait Baltasar Graciân. Et pour réduire,
rien de tel que l'émotion, qui est la chose du monde la mieux partagée.
L'affect est simplificateur et bipolaire. Si la démocratie d'opinion est déjà
une forme exsangue de démocratie, que dire de la démocratie d'affect ?
Le leader populiste entraîne à la manière d'un animateur de télévision ou
d'un disc-jockey. Il n'a plus besoin, comme jadis, d'être un orateur, même
si, à l'occasion, il l'est. Il est un animateur, et même, dans une société
qui présente des signes d'exténuation, un réanimateur. Sur le plan formel,
16 le populisme est moins la trahison de la démocratie que sa caricature. Il
exhibe l'affect jusqu'à l'outrance comique2.
Dossier Le populisme a une structure de quadrilatère. Il croise l'opposition ceux
Le populisme, en haut/ceux d'en bas avec l'opposition ceux d'ici/ceux d'en face. Sur le
contre les peuples? ^ contenu, plusieurs traits caractérisent le populisme actuel, qu'il
soit de gauche ou de droite : a) la condamnation sans appel des élites3 ;
b) la défense d'une identité nationale menacée ; c) le rejet des forces étrangères
menaçant cette identité.
1. Voir Discours populistes , ouvrage collectif dirigé par Gabriel Périès et P. -A. Taguieff, Paris,
Presses de Sciences Po, 1998. A titre d'illustration de parler dru, voir la sortie passablement grotesque
de Jean-Luc Mélenchon en acteur shakespearien le 21 novembre 2010 : « Je suis le bruit et la
fureur, le tumulte et le fracas. »
2. Les ennemis d'Eva Perön (l'épouse du président argentin suscitait un engouement quasi
mystique auprès du peuple) lui avaient reproché, pour la discréditer, ses visons et ses bijoux.
Lors d'un meeting, elle ne nia ni les fourrures ni les pierres précieuses, qu'elle exhibait, bien au
contraire. Elle déclara alors : « Est-ce que nous, les pauvres, nous n'aurions pas autant que les
riches le droit de porter des manteaux de fourrure et des colliers de perles ? » La foule éclata en
longs et vifs applaudissements. Fait rapporté par Roger Caillois, Les Jeux et les Hommes , Paris,
Gallimard, 1967, p. 239.
3. Voir Qu'ils s'en aillent tous ! Vite, la révolution citoyenne , de Jean-Luc Mélenchon, Flammarion,
2010.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Jacob Burkhardt disait de la modernité qu'elle est « l'ère des simplifications
sauvages ». Alors que les mécanismes sociaux sont de plus en plus complexes,
et que seuls les spécialistes en sciences humaines peuvent tâcher d'en prendre
la mesure, les relations sociales dans lesquelles les individus sont engagés quotidiennement
sont de plus en plus pauvres. Ce qui veut dire que les citoyens
sont de moins en moins à même de comprendre le monde dans lequel ils
vivent. Ce que Hannah Arendt et Günter Anders disaient du monde technique
se trouve vérifié au niveau du monde social : les hommes ne sont plus
en position de savoir ce qu'ils font. Le populisme offre ce précieux avantage
de traiter le monde compliqué avec des idées simples. Il croit encore à l'opposition
univoque du vrai et du faux. Il s'imagine que le monde politique se
divise en deux camps : ceux qui mentent et ceux qui disent la vérité.
Le populisme répugne à la délibération, il n'a que des certitudes. La dualité
nous/les autres gouverne tout un ensemble de dichotomies : familier/
étranger, bienveillant/hostile, sécurisant/inquiétant. Est populiste celui qui
fait croire au peuple que tout ce qui lui est inaccessible lui a été interdit .
Campant en deçà de la critique constructive, le populisme oscille entre
la recherche du bouc émissaire et le déni. Il nie que les difficultés économiques
du pays viennent de lui-même, comme il nie l'existence du dopage
systématique des champions et des vedettes qu'il continue à admirer. A 17
la différence du discours révolutionnaire, le discours populiste vise moins
à la transformation de la réalité qu'à sa disparition. En ce sens, il participe Qu'est-ce
d'une pensée véritablement magique. Mais, et en cela le populisme reste bien <p* le populisme ?
dans le cadre formel de la démocratie, les autres sont moins des ennemis Christian Godm
que des concurrents. Parfois, même pas des concurrents : des gêneurs. Tout
se passe comme si le populisme transformait en affect social le régime de
rivalité universelle qui est désormais celui du système capitaliste. La guerre
est sublimée. C'est pourquoi l'extrême droite d'aujourd'hui peut faire l'économie
du racisme. On n'a plus besoin de haïr l'autre (la haine est fatigante)
- on n'en veut tout simplement pas : on désire le chez-soi, ou l'entre-soi,
on repousse l'à côté de soi. Ainsi la vieille qualification de « fasciste » estelle
la plupart du temps hors propos. Il n'est d'ailleurs plus aussi sûr que
celle « d'extrême droite » conserve sa pertinence1. Dans cette mesure, le
1. Geert Wilders aux Pays-Bas, Heinz-Christian Strache en Autriche, Christoph Blocher en
Suisse ne sont en rien des nostalgiques des années 1930. La dissymétrie entre les extrêmes est à cet
égard frappante. Alors que les communistes se sont perdus en se déstalinisant, l'extrême droite s'est
maintenue et renforcée en se défascisant.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
populisme, à son corps défendant, signale une victoire peut-être définitive
sur les démons du totalitarisme. Le légalisme du populisme occidental actuel
différencie nettement celui-ci des populismes putschistes et insurrectionnels
passés ou sud-américains. Certes, le « système » est dénoncé avec brutalité,
mais la violence ne franchit pas la barrière du langage, et c'est la carte électorale
qui est honnêtement jouée. Même les démonstrations de force dans
la rue tendent à disparaître. En dehors des meetings, le néopopulisme répugne
à l'intimidation et préfère amadouer. Cette intégration objective de
la radicalité dans le jeu normal des institutions signale incontestablement
la vigueur du fait démocratique.
Avec le populisme, le clivage entre le peuple et les élites se substitue au
clivage gauche/droite, et c'est pourquoi cette nébuleuse peut aller du brun
au rouge. Il est caractéristique que pour fustiger les élites on se serve d'une
série de termes d'origine étrangère : l'establishment, l'intelligentsia, le
gotha. . . Lorsque les populismes de gauche et de droite parlent d'oligarchie
pour désigner les puissants, ils reprennent à leur compte l'antique exigence
d'isonomie, qui était au fondement de la démocratie grecque. Dégoûté
par la corruption des élites1, le populisme témoigne d'une exigence morale
qu'il serait désastreux de sous-estimer. Mais, ignorant ou feignant d'igno-
18 rer les contradictions qui les traversent, le populisme s'imagine « les élites »
comme un bloc homogène et complice. Les détenteurs du capital financier
Dossier et du capital symbolique sont censés accaparer le pouvoir et diriger en un
Lepopulisme, sens unique, au profit exclusif de leurs intérêts propres. Issues des grancontre
les peuples ? j , i i ,1. , ? i r • r v 11
des j ecoles, les elites censees , savoir n ont de i r
pouvoir. Leurs compétences en économie
alouette pour la science et d'un cheval po
Le populisme est anti-intellectualiste. Il se
comme d'une peste. Il est méfiant vis-à-v
émane des puissants et qu'elle sert leurs
tous les chiffres (à gauche, ceux du chômag
tion) sont faux. Nous vivons dans une socié
des années 1980, la majorité des citoyens
ques2. Le peuple a le sentiment d'avoir ét
1 . La France d'en haut est tombée si bas que plus perso
2. Aux États-Unis s'est développée toute une culture
X-Files est l'emblème (voir Robert Alan Goldberg, Ene
Modern America , Yale University Press, 2001). Un son
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
où il avait le plus besoin d'être défendu : « La gauche est devenue plus
faible quand la société est devenue plus dure », constate Dominique
Reynié1. Le peuple s'est également senti trahi par l'art contemporain, et
il reste profondément étranger aux expériences culturelles les plus radicales,
qu'il considère comme des impostures. Le « partage du sensible » dont
parle Jacques Rancière est plus que jamais une utopie.
La dénonciation en bloc des élites place le leader populiste et ceux
qui le suivent dans la position enviable du non-dupe. La cyberculture, qui
développe une véritable haine de la médiation et des intermédiaires, y
aide efficacement. Contre les élites lointaines et opaques, le populisme
cultive la proximité et la transparence. Pour diffuser cette mythologie
d'une information prétendument libre contre les « versions officielles »
forcément mensongères, Internet, parce qu'il tend à confondre systématiquement
le contrôle et la censure, la prudence et la dissimulation, est
l'outil idéal. Beaucoup pensent que, grâce à lui, on pourra se passer enfin
du professeur et du journaliste, de l'éditeur et du diffuseur. La temporalité
discontinue des consultations électorales a certes quelque chose de
profondément frustrant pour les citoyens qui voudraient une démocratie
permanente - dont le plébiscite serait l'expression adéquate - mais la prétendue
démocratie électronique sans participation réelle ni représenta- *9
tion symbolique est entièrement aléatoire2. Si l'antisémitisme était, selon
le mot fameux d' August Bebel, le socialisme des imbéciles, le populisme Qu'est-ce
l'est tout autant. que k populisme?
Tocqueville caractérisait la démocrat
nantis , vilipendés par les populismes, en
les célèbres3. Et presque toujours, ce son
ler ces trois avantages, et qui les cum
se sent misérable, impuissant et ignor
mité, car les citoyens savent que les hi
ne dérivent plus des compétences et q
Français sur quatre ne croit pas qu' Al-Qaida ait été r
17 pays le chiffre s'élève à plus de la moitié de la pop
1. D. Reynié, Populismes : la pente fatale , Paris, Pio
2. Internet a été la seule source d'information
L'effroyable imposture , Editions Carnot, 2002), qu
des attentats du 1 1 septembre.
3. Curieusement, mais symptomatiquement, le po
people qui le médusent et auxquelles beaucoup voudr
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
les inégalités acceptables dans une république, a été vidé de son sens. Le
peuple fait alors sécession. Lors des élections, l'abstention est, avec le vote
protestataire, son Aventin.
Cette distance des élites, durement ressentie par le peuple, ou par ce qu'il
en reste, n'est pas fantasmatique. Elle correspond à un éloignement bien
réel. Non seulement les citoyens n'ont voulu ni l'Europe, ni l'immigration,
ni le multiculturalisme, ni la financiarisation du capitalisme international1,
mais ils ont le sentiment que ces faits jouent systématiquement contre eux.
On ne peut pas dire que ce sont les moyens d'information massivement
disponibles qui leur feront changer d'avis. Tout entiers voués au culte de
l'accident et de la catastrophe, les mass media tendent à identifier l'Europe
à la perte de souveraineté, l'immigration à l'invasion et la mondialisation à
la délocalisation. Comment dès lors s'étonner du fort taux d'abstention
lors des élections puisque les choix fondamentaux qui conditionnent
l'avenir d'un pays ne sont jamais soumis au vote ?
Cela dit, le populisme a peut-être moins un sens politique qu'existentiel.
Mais il se traduit politiquement - d'où les méprises, qui peuvent être
dramatiques en cas de victoire électorale. L'antiélitisme du populisme lui
fait préférer la puissance à l'autorité. Les figures de proue des partis popu-
20 listes actuels sont jeunes, charismatiques et décomplexées2. Elles jettent au
feu la langue de bois, ferraillent contre le « politiquement correct », mais
Dossier prennent soin d'éviter les dérapages explicitement racistes et xénophobes
Le populisme. ; qUi }es marginaliseraient3. Ces partis n'ont pas de racines idéologiques à
contre les peuples. l'extrême droite, ou bien ils les ont extirpées4. Ils revendiquent les valeurs
1 . On pourrait rappeler que le peuple n'a pas voulu non plus l'instruction obligatoire, les campagnes
de vaccination, l'abolition de la peine de mort ou les politiques de sécurité routière...
2. Professeur de sociologie, marxiste, à l'homosexualité revendiquée, Pim Fortuyn fustigeait
l'immigration, l'islam et le multiculturalisme au nom des valeurs de tolérance et de liberté. On a vu
le leader du fpö, le parti d'extrême droite autrichien, Heinz-Christian Strache, arborer un tee-shirt
à l'effigie de Che Guevara et le Suisse Oskar Freysinger avec des longs cheveux. Les emblèmes de la
révolte étudiante des années 1960-1970 se trouvent ainsi réinvestis à nouveaux frais.
3. Ceux qui, comme Enzo Traverso, pensent que « l'islamophobie » joue, pour les mouvements populistes
d'aujourd'hui, un rôle analogue à celui joué par l'antisémitisme pour les mouvements
fascistes de l'entre-deux-guerres (E. Traverso, « L'islamophobie est à la source du nouveau populisme
de droite », Libération, 4 janvier 201 1) font l'impasse sur les différences essentielles de situation
entre les juifs d'Allemagne des années 1920-1930 et les musulmans d'Europe d'aujourd'hui.
Par ailleurs, qu'un intellectuel puisse reprendre à son compte une notion aussi faisandée que celle
d'islamophobie (diffusée, rappelons-le, par les ayatollahs en Iran pour mettre au pas leurs opposants)
n'est pas bon signe.
4. Tel est le cas des démocrates suédois qui ont fait leur aggiornamento, ce qui leur a permis
d'entrer au Parlement. De même, le British National Party a abandonné en 1999, soit une vingtaine
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
de tolérance, de liberté et de laïcité qui sont des valeurs républicaines et
démocratiques, et qui d'après eux seraient mortellement menacées1. Libéral
pour ce qui touche l'égalité entre les hommes et les femmes, désormais
libertaire en matière de comportement sexuel, le nouveau populisme est
profondément heurté par le traditionalisme réactif des populations immigrées
et c'est pourquoi, même lorsqu'il est « de droite », le qualificatif de
« réactionnaire » lui convient mal.
Il y a un populisme de l'espoir et un populisme de la désespérance.
Le populisme latino-américain est un populisme de la frustration, le
populisme européen est un populisme de la lassitude. Vis-à-vis de la
démocratie, les positions sont inversées. Alors que le populisme classique
entraînait le peuple sur le thème de la satisfaction de ses besoins, le néopopulisme,
lui, s'inquiète de ses désirs menacés. Dominique Reynié parle
de « populisme patrimonial » issu de « l'insécurité identitaire »2. C'est un
populisme d'un nouveau type, apparu autour de l'année 2000, fondé sur
la défense conservatrice et virulente d'un patrimoine à la fois matériel (le
niveau de vie) et immatériel (le style de vie). La mondialisation remet en
cause non seulement le patrimoine matériel (d'où la peur du déclassement
et de la baisse du pouvoir d'achat), mais également le patrimoine
immatériel (d'où l'angoisse de la perte d'identité). Le populisme patri- 21
monial craint par-dessus tout que son argent ne lui échappe - en bas, à
cause du parasitisme des immigrés, et en haut par la ponction fiscale de Qu'est-ce
l'Etat. populisme ?
Le populisme se prés
comme un rejet de la
une exigence de dém
à la démocratie libér
d'années après sa création, sa
nue à prospérer une extrême
du cinquième des voix en H
1 . Si le populisme s'appuie s
ment, en France), c'est, entr
silence ou le déni à l'informa
2. D. Reynié, Populismes : l
Pierre-André Taguieff appe
lisme protestataire.
3. La critique de la démoc
marxisme. La dualité du pays
Charles Maurras.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
populiste en appelle au vrai peuple, aux vraies gens, comme s'il pouvait y
en avoir en toc. Il est pour la démocratie directe ou participative1 contre
la démocratie représentative. Il déteste et contourne les médiations, normales
et nécessaires en démocratie. Il pense que les moyens institutionnels
d'expression sont des écrans ou des rideaux de fumée. Comme il est censé
naître directement du peuple, il s'adresse directement à lui. Le populisme
est un plébiscite de tous les jours. Son langage est logiquement celui de
l'interpellation.
Si, dans nombre de pays, comme en Amérique latine, le populisme a pu
précéder la démocratie, en Europe, il est né d'elle. Le populisme a profité
de la relativisation de toutes les pensées2. L'arasement des grandes valeurs et
des idéaux auxquels ont procédé avec obstination depuis plusieurs décennies
les médias de masse ainsi que l'idéologie managériale et consumériste
a sapé la démocratie au nom de la démocratie même et fait le lit du populisme.
Les médias les plus populaires ont systématiquement remplacé le
travail de la critique par le jeu de la dérision3. Les valeurs et idéaux sur
lesquels la démocratie se fonde historiquement tendent ainsi à perdre leur
assise et leur sens. La liberté est devenue celle de dire et de faire n'importe
quoi, l'égalité est celle des consommateurs de distractions, quant à la fra-
22 ternité, elle a été ravalée au rang de copinage. Le populisme est l'expression
dérivée de ce culte de la différence qui caractérise les démocraties de masse
Dossier contemporaines. « Je ne suis pas comme les autres », dit le leader populiste.
Lepopuksme, « Les autres ne sont pas comme vous », ajoute-t-il.
contre les peuples a i 1 / • > i ' / i '
Avec a la i démocratie, / c est le i peuple ' (dem
voir. Mais alors que le démagogue condu
le Duce conduisaient les masses, le chef
individus. Mais cela n'interdit pas, bien
un essentialisme : il croit qu'il existe un p
et transcendant l'histoire. Le peuple est fo
attaché à l'idée de nation, à laquelle, just
élites ne croit plus. Le populisme est un n
1 . Il existe dans le Venezuela de Hugo Chavez un mi
2. En diffusant massivement une conception relativist
intellectuels n'auront pas contribué pour peu au discréd
3. Bernard Stiegler parle de « populisme industriel » à
analogiques ont engendré un nouveau populisme », Lib
( op. cit.) fait remarquer que les leaders populistes sont
la télévision ménage.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
nationalisme. Il joue Xethnos , et même Xochlosx contre le demos . D'autant que
le concept de peuple, adossé au mythe révolutionnaire (Michelet, Hugo)
a connu une crise radicale et sans doute irréversible. Tant du point de vue
sociologique que du politique, il n'est pas sûr que le peuple existe encore.
Il est aussi introuvable que « les cultures », elles aussi en voie de disparition,
et elles aussi rituellement invoquées par compensation. De même que la
culture dite populaire n'est pas produite par le peuple (simplement, ce ne
sont pas les mêmes élites qui sont en action)2, le populisme, qui ne cesse
d'invoquer le génie du peuple3, n'est jamais venu du peuple lui-même4. Il
est venu à lui, lorsqu'il ne s'est pas imposé à lui. Le populisme n'est populaire
qu'après coup, en aval, pas en amont. A l'heure de l'individualisme
de masse, il n'y a plus ni peuple, ni masse, ni foule. Seulement un collectif
d'individus. Ainsi la plaisanterie de Brecht (dissoudre le peuple) est-elle
en passe de devenir la réalité. Le peuple du populisme n'est pas un organisme
(le « corps politique » des théories et républiques classiques), mais
un agrégat : l'addition d'une multitude d'individus pour lesquels, comme
dit Dominique Reynié, « la classe sociale ne constitue plus un univers d'appartenance
ni même de représentation »5. Le « peuple » du populisme n'a
ni un sens ethnique, ni un sens politique, ni un sens social. Il ne se définit
pas pour, mais contre : contre les élites et les étrangers. Si bien que nous 23
avons affaire à cette configuration paradoxale d'un populisme sans peuple,
bien différent de celui auquel les histoires passées (celles de la Russie, des Qu'est-ce
Etats-Unis à la fin du xixe siècle, de l'Amérique latine, de la France entre que le populisme?
les deux guerres) nous avaient habitués. Avec le populisme, l'amour des Christian Godm
« petites patries » (la formule est de Jaurès), le « narcissisme des petites
différences » (la formule est de Freud) se donnent libre cours.
Les populistes russes6 et sud- américains étaient des progressistes, ce que
ne sont pas les néopopulistes européens actuels. Ceux-ci n'espèrent rien de
1 . La populace, en grec. Polybe voyait dans « l'ochlocratie » (terme forgé par lui) la dégénérescence
de la démocratie.
2. L'idéologie médiatique entretient la fiction de la « fête populaire » autour de quelques grandes
rencontres sportives (Tour de France cycliste, Coupe du monde de football, Jeux olympiques...).
3. À rebours du projet républicain d'instruire et d'éduquer le peuple (Proudhon parlait de
« démopédie »), le populisme considère que le peuple en sait déjà bien assez, qu'il sait déjà tout ce
qu'il importe de savoir.
4. C'est vrai de tous les populismes, social et politique, littéraire ou culturel.
5. D. Reynié, Populismes : la pente fatale , op. cit , p. 132.
6. Le populisme russe est plus ambigu que le populisme sud-américain. Il se réclamait du socialisme,
mais reposait largement sur le mythe de la commune paysanne originelle.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
l'avenir et en redoutent tout. La valeur de l'Histoire s'est inversée pour
eux : alors que durant les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre
mondiale les changements étaient vécus comme des progrès, désormais
ils sont perçus comme inquiétants. « Tout ce qui peut être anéanti doit
l'être », disaient les nihilistes du xixe siècle. Tout ce qui existe peut disparaître,
pensent les pessimistes d'aujourd'hui, qui n'ont pas forcément tort.
Le populisme est d'autant plus triste qu'il ne dispose même plus de l'élan
poétique de la nostalgie. Très moderne à cet égard, il n'a plus de rapports
profonds au passé historique et culturel. C'est pourquoi la qualification
de « réactionnaire » est en porte-à-faux à son sujet. Le populisme ne critique
pas, il rejette. Il voit avec tristesse la communauté {Gemeinschaß) se
dissoudre en société (Gesellschaft) , au sens que Ferdinand Tönnies accordait
à ces termes. On comprend pourquoi le populisme d'aujourd'hui ne
peut avoir la dynamique de ceux du passé. C'est une formation réactionnelle
- analogue en cela à l'islamisme, la violence en moins. De même que l'intégrisme
est un signe de déclin et non de regain du religieux, le populisme
signale non pas le retour du peuple sur le devant de la scène politique, mais
son effacement. Il sait plus ou moins obscurément que la partie est désormais
perdue pour lui. D'où sa tristesse et son ressentiment.
24 D'où également les inquiétudes du côté de ses adversaires.
Historiquement, le populisme a pu précéder la démocratie, lui succ
Dossier ou l'accompagner. Il pourrait bien aussi en signaler la fin. Alain T
Le populisme, a qualifié le populisme de « maladie infantile de la démocratie
contre les r peuples r i i. r j • 11 1*111.
r r le populisme sous sa rorme dominant
sénile. De plus en plus d'« experts »
cratie est une forme (une formule)
lisme désormais mondialisé. Inquiét
que le populisme que l'on voit aujou
mine les pays occidentaux d'abord,
une « post-démocratie » qui fermer
à Athènes pour laisser place, toute
et de consommation sécurisé1. Le
ges politiques traditionnels, à comm
droite. En fait, il se trouve déport
rait dire infrapolitique. « Ni progr
1. Est-il besoin de préciser qu'il s'agit là d'un
normal du système.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
franche utopie », dit Jean-Pierre Rioux1. L'absence de détermination des
moyens pratiques, le caractère franchement irréaliste de ses revendications
(qui pourrait croire à une sortie de la France hors du monde ?)
font du populisme une sorte d'utopie à l'envers, où la crainte aurait remplacé
l'espoir. Le populisme voit avec tristesse et rage disparaître son
monde familier sans pouvoir empêcher la venue d'un monde nouveau2.
Mais sa faiblesse et même son inconsistance programmatique, loin de lui
nuire, contribuent à lui faire gagner un nombre croissant de suffrages.
L'opposition droite/gauche est concurrentielle, elle rend possible l'alternance
politique. L'opposition peuple/élites, gouvernés/gouvernants est
beaucoup plus conflictuelle, dotée d'une forte charge de violence symbolique.
S'il est douteux que les partis populistes s'emparent du pouvoir
central dans un grand pays, à l'échelon local en revanche, ils peuvent
conquérir des positions importantes. Par ailleurs, là où le scrutin proportionnel
est de règle, comme c'est le cas dans la plupart des pays européens,
les partis populistes sont en mesure d'avoir un poids considérable. Enfin,
la virulence de l'antipopulisme a presque toujours pour effet pervers de
renforcer le populisme dans ses certitudes et dans ses craintes. Le spectre
qui hante le monde n'est pas celui d'une prise de pouvoir démocratique
par des partis qui ne le seraient pas, mais celui d'une évacuation du poli- 25
tique3 dans des pays guettés par le déclassement et le vieillissement.
Qu'est-ce
que le populisme ?
Christian Godin
1. J.-P. Rioux, « Le peuple à l'inconditionnel », in Les Populismes , dir. J.-P. Rioux, Paris, Perrin,
coll. « Tempus », 2007, p. 13.
2. D. Reynié, Populismes : la pente fatale , op. cit., p. 134.
3. Le cercle est connu : l'impression que le politique n'a plus de pouvoir pousse à le mépriser, ce
qui a pour effet de l'affaiblir. Ainsi le populisme enferme-t-il le politique dans un processus d'auto-
invalidation.
This content downloaded from 147.251.6.77 on Mon, 19 Mar 2018 15:46:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms