Úvod do syntaxe
Mojmír Dočekal
23/02/2023
1
Úvod do syntaxe
Povinnosti, …
1. účast
2. čtení: Sportiche, Dominique, Hilda Koopman, and Edward
Stabler. An introduction to syntactic analysis and theory.
John Wiley & Sons, 2013.
3. písemka
4. (volitelné) experimenty: NR_Ekvativy_NPI_exp
2
Osnova
1. Jazyk jako instinkt, akvizice jazyka, …
2. Složková syntax
3. Morfologie ve složkové syntaxi
4. Konstituenty
5. VP, NP, argumenty, adjunkty
6. Teorie X’
7. Teorie vázání, …
3
Forma
• plán: většina učebnice
• cca 1 kapitola na každou hodinu
• ideálně:
• před hodinou:
• čtení
• v hodině samostatná diskuse na základě slidů
• aktivní účast: 10-40% kreditu
• písemka: 2/3 hranice (- aktivní účast)
4
Jazyk jako instinkt
• znakové pojetí jazyka: Jazyk je systém znaků (kód) sloužící k
dorozumívání v určitém etnickém společenství (národ, kmen
apod.).
• problém: nerozlišuje přirozený jazyk od měny, zvířecích jazyků,
formálních jazyků, …
• Noam Chomsky: jazyk je biologický orgán/instinkt
5
Jazyk jako instinkt
1. biologická podstat jazyka (nature)
2. osvojení (akvizice) jazyka (nurture)
3. nenaučitelnost lidského jazyka (mimo druh homo sapiens)
6
Noam Chomsky
• 1957 Syntaktické struktury
• 1965 Aspects of the Theory of Syntax
Figure 1: Strom1
7
Jazyk = gramatika
• gramatika = formalizovaný explicitní popis mentální
gramatiky (kompetence)
• jazyk je částečně vrozený, lokalizovaný v mozku (mysli),
biologický orgán
• hlavní funkce: umožnit vytvořit potenciálně nekonečno vět a
rozumět nekonečnu vět
• negramatičnost:
(1) *Já nejsem přišel.
8
Mozek a jazyk
Začátek příběhu:
• Moro, A. (2008). Boundaries of Babel: The Brain and the
Enigma of Impossible Languages (Current Studies in
Linguistics; 46). MIT Press.
9
In 1811, Monsieur Leborgne arrived at the Bicêtre Hospital
in Paris. He was a twenty-one-year-old man who exhibited
an unusual linguistic problem: Whenever he was asked a
question, he would always answer by saying one syllable
twice, tan tan, in conjunction with quite varied intonation
and expressive gestures. For this reason the patient was
nicknamed Tan-Tan, or sometimes simply Tan. He spent
the remainder of his life hospitalized. Through the years
his condition deteriorated, until, eventually, the limbs on
his right side were paralyzed. On April 12, 1861, he was
transferred to the surgery ward to be treated for gangrene.
It was then that Pierre Paul Broca, a doctor who worked
at the hospital, met him.
10
A little more than one week earlier, on April 4, Broca
had participated in a meeting of the Anthropological Society,
which he himself had founded two years earlier. During
this meeting, another doctor, Ernest Auburtin, presented
some interesting studies about the possibility of
pinpointing the location of language in the human brain.
Auburtin was attempting to support the hypothesis that
the brain did not work as a homogenous mass, […]. At
that time, this hypothesis was supported by a minority of
the Society’s members that included Auburtin’s father-inlaw,
Jean-Baptiste Bouillaud, who had been a student of
the founder of phrenology, Franz Joseph Gall.
11
It did not take long for Broca to realize that the case he had
stumbled upon constituted strong evidence to decide the
scientific controversy. […] he clearly was able to understand
almost everything. He could count and understand time.
And, despite the fact that the right side of his body was
paralyzed, neither his tongue nor his facial muscles had
been affected by the paralysis. In other words, Tan-Tan did
not lack the cognitive or motor skills necessary for talking.
[…] His problem must have been, therefore, a languagespecific
impairment. Also, the anamnesis for the first few
years of Tan-Tan’s disease showed, crucially, that lack of
language was his only evident deficit at that time; the
paralysis of his limbs occurred later.
12
Tan-Tan died on April 17, 1861, and Broca did an autopsy
of his brain. After careful examination, he reached the
conclusion that a lesion in Tan-Tan’s left frontal lobe must
have been the cause of his loss of language. Broca had
discovered the first anatomic evidence for localization of
a specific brain function. Shortly thereafter, Broca gave a
talk at the Anthropological Society that would change our
conception of how the brain works: (Broca 1861). Not
all of Broca’s colleagues accepted his conclusions. But
by that time the road to studying the biological basis of
language had already been taken.
13
(překlad openai)
V roce 1811 dorazil Monsieur Leborgne do nemocnice Bicêtre v
Paříži. Byl to jednadvacetiletý muž, který trpěl neobvyklým
jazykovým problémem: kdykoliv mu byla položena otázka,
odpověděl opakujícím se slabikou “tan tan” s různými intonacemi a
výrazovými gesty. Proto byl pacient nazýván Tan-Tan nebo
jednoduše Tan. Zbytek svého života strávil v nemocnici, během let
se jeho stav zhoršoval a nakonec byly ochrnuté končetiny na jeho
pravé straně. Dne 12. dubna 1861 byl převezen na chirurgické
oddělení kvůli léčbě gangrény. Tehdy ho potkal Pierre Paul Broca,
lékař pracující v této nemocnici.
14
O týden dříve, 4. dubna, Broca se zúčastnil setkání Antropologické
společnosti, kterou sám založil dva roky předtím. Během tohoto
setkání představil jiný lékař, Ernest Auburtin, některé zajímavé
studie týkající se možnosti určit polohu jazyka v lidském mozku.
Auburtin se snažil podpořit hypotézu, že mozek nefunguje jako
homogenní hmota. V té době tuto hypotézu podporovala menšina
členů společnosti, včetně Auburtinova tchána, Jean-Baptiste
Bouillauda, který byl žákem zakladatele frenologie, Franze Josepha
Galla.
15
Nebylo třeba dlouho, aby Broca pochopil, že případ, na který
narazil, představuje silný důkaz pro vědecké rozhodnutí sporu. Byl
schopen skoro všemu porozumět, počítat a rozumět času. Ačkoliv
měl ochrnutou pravou stranu těla, ochrnutí nezasáhlo ani jeho
jazyk ani svaly obličeje. Jinými slovy, Tan-Tan nebyl zbaven
kognitivních ani motorických schopností nutných pro mluvení.
Jeho problém tedy musel být specifický pro jazyk. Anamnéza
prvních několika let Tan-Tanovy nemoci ukázala, že nedostatek
jazyka byl v té době jeho jediný zjevný defekt a ochrnutí končetin
se objevilo později.
16
Tan-Tan zemřel 17. dubna 1861 a Broca provedl pitvu jeho mozku.
Po pečlivém vyšetření dospěl k závěru, že léze v levém frontálním
laloku Tan-Tanovy mozkové kůry musela být příčinou jeho ztráty
jazyka. Broca tímto objevem získal první anatomické důkazy o
lokalizaci specifické mozkové funkce. Krátce poté Broca přednesl
přednášku na Antropologické společnosti, která změnila naše
představy o fungování mozku (Broca 1861). Ne všichni jeho
kolegové však jeho závěry přijali. Avšak v té době už byla cesta ke
studiu biologických základů jazyka přijata.
17
• 50-100 miliard neuronů, 2 hemisféry spojené mozkovým
trámcem (corpus calossum)
• levá/pravá hemisféra kontrolují pravou/levou část těla
• modularita mozku: Franz Joseph Gall (frenologie)
• pravá hemisféra: rozeznávání tváří, rozeznávání tvarů
18
Brocova a Wernickova oblast
link na Broca area v Britannice
Figure 2: jazyk v mozku
19
Frenologický model mozku
20
• 1861 Paul Broca – jazyk se nachází v levé hemisféře:
poškození levé hemisféry vede ke ztrátě jazyka
• Brocova afázie: poškození mozku v B.o.: obtížně mluví, časté
pauzy, ztráta funkčních slov, porušený slovní pořádek
• poslech je na první pohled v pořádku, nicméně podrobnější
zkoumání ukazují problémy: pasivum
21
Figure 4: Brocova a Wernickova oblast
22
Figure 5: Pacient s Brocovou afázií
23
Wernickova oblast
• 1874 Carl Wernicke: také na základě pitev: pacienti s
lexikálními problémy: žargon, nesmyslná slova, problémy s
vnímáním řeči
• Wernickova afázie
• Magnetická rezonance (MRI), Pozitronová tomografie (PET)
– zobrazování aktivní neurony
• vyšší mentální funkce jsou vysoce lateralizované
24
Figure 6: Pacient s Wernickovou afázií 25
Afázie
• 1789 Michael von Goens: pacientka s žargonovou afázií:
chyby v náhradě slov (židle → stůl, vějíř → čepec) někdy
uvědoměle, někdy ne
• slova jsou sémanticky nebo fonologicky stejná
• Gesner: bilingvální afázie – pacient si zachoval jeden jazyk
(Latinu) ale svůj vlastní ztratil
26
Afázie
• hluší pacienti s poškozenou levou hemisférou vykazují afázie
obdobné mluvícím pacientům
• hluší pacienti s poškozenou Brocovou oblastí vykazují
gramatické chyby ve znakových jazycích
• afázie nejsou vázány na poškození obecné inteligence nebo
nervovou kontrolu artikulačních ústrojí
27
Příklady Brocovy afázie
• poškození Brocovy oblasti vede k chybám v gramatice
(absenci gramatiky):
(2) Yes – ah Monday – ah – Dad – and Dad – ah Hospital – and
ah Wednesday – ah – nine o’clock and ah Thursday – ten
o’clock ah doctors two two ah doctors – and – ah teeth yah.
And a doctor – ah girl – and gums and I.
• afatici vypouštějí členy, předložky, pomocná slovesa,
gramatické morfémy (minulý čas, …)
28
Příklady Brocovy afázie
• vnímání jazykového vstupu: problémy při interpretaci pasiva:
(3) The cat was chased by the dog.
• ne při posuzování vět interpretovatelných na základě znalosti
světa:
(4) The car was chased by the dog.
29
Příklady Wernickovy afázie
• gramaticky správné ale nesmyslné věty
(5) I felt worse because I can no longer keep in mind from the
mind of the minds to keep me from mind and up to the ear
which can be to find among ourselves.
• problémy s lexikálním přístupem: pacient popsal vidličku jako
„a need for a schedule“ nebo vlastní špatné vidění jako „my
wires don’t hire right“
30
Příklady Wernickovy afázie
• žargonová afázie: náhrada sémanticky nebo fonologicky
podobnými slovy: table → sable nebo nesmyslná slova:
(6) Me? Yes, sir. I’m a male demaploze on my own. I still know
my tubaboys what for I have that’s gone hell and some of
them go.
• informace o organizaci gramatiky a mentálního lexikonu –
moduralizovaný jazyk
31
Příklady Wernickovy afázie
• získaná dyslexie: pacienti mají v experimentu nahlas přečíst
slova, která jsou napsaná na kartách:
• act → play, play; applaud → laud, cheers; example → answer,
sum; heal → pain, medicine; south → west, east
• pool → tool, crucial → crucible
• slova v mentální lexikonu jsou linkována zvukem a významem
32
Příklady afázie
• rozdíly mezi kategoriemi slov – lexikální a funkční slova jsou
uložena v různých částech mozku
• pacient G.R. v reakci na slova which, would: „No, I hate those
little words“
• stejně tak při čtení zapsaných slov: witch → witch, bean →
soup, hour → time, eye → eyes, hymn → bible, wood → wood
• ale: which, been, our, I, him, would → no!
33
Evidence pro modularitu
• hemiplegické děti: děti se získaným poškozením jedné
hemisféry – poškození levé hemisféry vždy vede k snížené
syntaktické jazykové dovednosti
• děti s odstraněnou jednou hemisférou (hemidecorticates) – IQ
a kognitivní schopnosti nejsou dotčeny, ale děti bez levé
hemisféry předčí ty s odstraněnou pravou h. ve vizuálních a
prostorových schopnostech
34
Evidence pro modularitu
• obě hemisféry jsou ekvivalentní pokud jde o význam a
referenci, ale levá hemisféra ovládá syntaktická pravidla
• lateralizace je vrozená
• „split brains“: jablko v levé ruce pacienta s odděleným
mozkem: není schopen pojmenovat, ale je schopen s ním
manipulovat
• podobně psaný materiál – v levém vizuálním poli nemůže být
přečten
35
Evidence pro modularitu
• dichotické naslouchání: experiment při kterém subjekt
poslouchá rozdílné zvuky/jazykové projevy v levém a pravém
uchu
• curl a girl – pravé ucho lépe rozeznává lingvistické stimuly
(hudba, smích, …), levé ucho nelingvistické
• sluch není lateralizovaný, ale zpracování lingv. informace ano –
nutnost projít trámcem mozkovým
36
Evidence pro modularitu
• event-related brain potentials: snímání různé síly elektrických
signálů v závislosti na různých stimulech
• gramatické/negramatické věty vyvolávají aktivaci různých
částí mozku:
(7) *The man admired Don’s headache of the landscape.
vs.
(8) The man admired Don’s sketch of the landscape.
37
Evidence pro modularitu
• dva typy japonského písma: kana (reflektuje zvukovou
podobu: slabiky), kanji (ideografický systém: znak=slovo)
• Japonci s postiženou levou hemisférou nedokážou číst kanu
• Japonci s postiženou pravou hemisférou nedokážou číst kanju
• zdraví pacienti: větší stimulace pravé hemisféry při čtení kanji
38
Historická evidence pro modularitu
• 1848 Phineas Gage (Damasio: Descartův omyl 1994)
• zemřel 1861, nicméně jeho lebka byla zachována v Harvardu,
130 let po jeho smrti byla provedena rekonstrukce: nebyla
poškozena ani motorická ani jazyková oblast, ale prefrontální
kortex
• současní pacienti se stejným poškozením vykazují podobné
poruchy osobnosti
39
Autonomie jazyka
• děti které jsou kognitivně a intelektuálně v pořádku, nicméně
mají značné problémy s osvojením jazyka: Specific Language
Impairment
• jazyková schopnost je podmíněna geneticky
• Laura: mladá žena s nonverbálním IQ 41-44, postrádá všechny
numerické koncepty (nespočítá 2+2), kreslí na úrovni
mateřské školy, její bezprostřední paměť je limitována na tři
jednotky
40
Autonomie jazyka
• nicméně jazykově je zcela v pořádku:
(9) He was saying that I lost my battery powered watch that I
loved; I just loved that watch; Last year at school when I first
went there, three tickets were gave out by a police last year
• Christopher: neverbální IQ 60-70, nedokáže se o sebe
postarat, nicméně kromě rodné angličtiny plynně mluví
dánsky, holandsky, německy, francouzsky, italsky, portugalsky,
španělsky, polsky, finsky, řecky, hindsky, turecky, welšsky – od
mluvčích nebo z gramatik
• lingvistické schopnosti nemají nic společného s obecnou
inteligencí
41
Specific Language Impairment
• je předáván v rodinách
• jeden z častých problémů: neschopnost pracovat s
gramatickým časem:
(10) She remembered when she hurts herself the other day. He
did it then he fall. The boy climb up the tree and frightened
the bird away.
• monozygotická dvojčata častěji zdědí SLI než dizygotická
42
Jazyk a rozvoj mozku
• Hypotéza kritického věku: schopnost naučit se jazyk je
limitovaná – max. do puberty
• během tohoto období je učení se j. rychlé, snadné a
neovlivňované zvenčí; po tomto období je obtížné a někdy
vůbec nemožné
• to je obecné chování živ. druhů: káčata se zafixují na první
pohybující se objekt v prvních 24 hodinách
43
44
Jazyk a rozvoj mozku
• divoké děti – dívka Genie, která byla bez lingvistického vstupu
až do 14 let (minimální lidský kontakt)
• Genie si byla schopná osvojit slovník, ale ne morfologii a
syntax (podobně jako u pacientů s Brocovou afázií):
(11) Man motorcycle have, Genie full stomach, Genie bad cold
live father house, Want Curtiss play piano, Open door key
• G. měla jazyk lateralizaný v pravé hemisféře
45
Evoluce jazyka
• argumenty pro i proti klasicky darwinovské analýze jazyka jako
evoluční adaptace
• Gould/Chomsky vs. Pinker
• zřejmě nemáme dost dat
46
Shrnutí
• jazyk je biologický orgán, který se nachází v levé hemisféře
• jednotlivé moduly jazyka jsou oddělena
• vývoj jazyka je biologicky determinovaný
• jazyk je objektem přírodních věd → jeho jediným správným
popisem je matematický aparát
47
Osvojování si jazyka
• Fáze v osvojování si jazyka:
První zvuky:
• předlingvistická fáze, lingvistická fáze: experiment měřící sací
sílu novorozence (=zájem): lidské tváře, pohybující se objekty,
fonetické rozdíly, které nejsou přítomné v jejich jazyce –
opakování pa, pa, pa je nudí, ale i japonské děti (japonština
nerozlišuje r/l) rozlišují mezi r/l.
• ignorují nelingv. rozdíly (mužský/ženský hlas)
• od 6 měsíců se ztrácí schopnost rozlišit nefonologické rozdíly v
daném jazyce
• od 7. měsíce: žvatlání – už jen zvuky z mateřského jazyka
(podobně pro znakové jazyky – omezený repertoár částí
znaků)
48
První slova
• zhruba po prvním roce – používají stejnou sekvenci hlásek pro
stejné věci
• znovu to nemá nic společného s inteligencí (Einstein začal
mluvit mezi 3. až 4. rokem)
• holofrastická fáze: ne, pes, čičí, táta, máma, ahoj, bába,
papat, popáři, komín
• emoce, potřeby, pojmenování
49
Dvouslovná fáze
• kolem druhého roku
• nejdřív to vypadá jako dvě holofrastické věty, nicméně brzo se
to změní (intonace): ahoj táto, máma hají, máku ťapity,
máma hopa, komín kouří, popáři jedou, táta v práci
• bez syntaxe a bez morfologie → interpretací je spousta
(rozkaz, otázka, popis, …)
50
Od dvouslovné fáze k nekonečnu
• Pinker: „If we divide language development into somewhat
arbitrary stages, like Syllable Babbling, Gibbersish Babbling,
One-Word Utterances, and Two-Word Strings, the next stage
would have to be called All Hell Breaks Loose.“
• od dvou do tří/čtyř let (Mariánka): táta koupil nový kartáčky,
abysme neměli černý zuby; já vidím motorku; dáš mi to?
jogurty, abysme byli zdraví
• Mojmírek: nekopej ho, máka; dej mu to, mákovi
51
Od dvouslovné fáze k nekonečnu
• postupně se plně objevuje flexe a syntax
• studie italských dětí: E mia gonna (je moje sukně), Questo
mio bimbo (to moje dítě), Guarda ia mela piccolina (koukni
na to malé jablko-fem), Guarda il topo piccolino (koukni na tu
malou myš-masc)
• to už nejsou sřetězení znaků, ale syntax
52
Od dvouslovné fáze k nekonečnu
Figure 8: Syntakticky strom
53
Teorie akvizice jazyka
• Učí se děti imitací?
• Ch: My teacher holded the baby rabbits and we patted them.
• M: Did you say your teacher held the baby rabbits?
• Ch: Yes.
• M: What did you say she did?
54
Teorie akvizice jazyka
• Ch: She holded the baby rabbits and we patted them.
• M: Did you say she held them tightly?
• Ch: No, she holded them loosely.
• děti, které z neurologických nebo fyziologických důvodů
nemohou mluvit se naučí mateřský jazyk pasivně
• akvizice není imitace
55
Teorie akvizice jazyka
• Učí se děti donucením/opravováním?
• Ch: Nobody don’t like me.
• M: No, say „Nobody likes me“
• Ch: Nobody don’t like me (8*)
• M: Now, listen carefully, say „Nobody likes me.“
• Ch: Oh, Nobody don’t likes me.
56
Teorie akvizice jazyka
• opravování se děje zřídka (jde spíš o pravdivost/registr) a když
se děje, tak stejně nemá žádné výsledky
• učení se jazyku je kreativní proces, při kterém si dítě stanovuje
velmi obecná pravidla
• klasický příklad: učení se morfologie (J. Berko The Child’s
Learning of English Morphology. Word 14 (1958).
57
Akvizice morfologie
• děti: předškolní, první a druhá třída:
• This is a wug.
• Now here is another one. There two of them. There are two
___.
• [wugz] X [biks]
58
Akvizice syntaxe
• kolem třetího roku: Ty máš hezkou knížku.
• shoda subjekt-predikát, shoda modifikátoru: nejde o přirozený
rod, ale o gramatický rod
• i negramatické věty jsou k nalezení v jiných přirozených
jazycích (kontinuitní hypotéza): anglické děti vytvářejí věty
bez subjektu, NP bez členů
59
Naučitelnost lidského jazyk
• experimenty, které měly ukázat, zda lze lidský jazyk naučit
jiný druh
• přirozené zvířecí jazyky jsou velmi stereotypní a velmi
omezené co do typu a počtu sdělení, které přenášejí
• primárně emocionální odezvy na partikulární situace
• několik pokusů o naučení lidského jazyka
60
Opice
• první známý pokus: Gua (1930: Winthrop a Luella Kelloggovi)
– vychovávaná zároveň se stejně starým lidským dítětem
• Gua v 16 měsících porozuměla asi 100 slovům (více než lidské
dítě), ale to byl limit
• později syn porozuměl rozdílu mezi větami I say what I mean
X I mean what I say; Gua ani jedné
61
Washoe
• první šimpanz, který byl učen lidskému jazyku (fyzická
neschopnost vyslovovat lidský jazyk)
• psychologové Allen a Beatrice Gardnerovi: American Sign
Language
• šimpanz (ona) vychovávaná v prostředí analogickému dětem
učícím se ASL
• nicméně byla testována jen na vyvolaný jaz. projev, kolem 4.
roku (1969) uměla 85 znaků: víc, jíst, poslouchat, dej mi, klíč,
pes, ty, já, Washoe, pospíchat; navíc kombinace znaků: baby
mine, you drink, hug hurry, gimme flower, more fruit
62
Washoe
Figure 10: Washoe
63
Sarah
• také 60. léta – psycholog David Premack zkonstruoval umělý
jazyk – různobarevné kousky plastu různých tvarů
• komunikace pomocí uspořádávání tvarů na magnetické tabuli
• malý červený čtverec = banán, …
• nemluvila spontánně, jen v odezvě na své cvičitele
64
Nim Chimpsky
• tento šimpanz byl speciálně připravován pro experiment, který
měl dokázat nepravdivost generativní gramatiky
• znovu ASL, od začátku pečlivě monitorován, také vychováván
jako lidské dítě
• kolem 4. roku se NCh naučil asi 125 znaků
• výsledek – fiasko: „his three-sign combinations do not …
provide new information … Nim’s most frequent two- and
thre—sign combiantions [were] PLAY ME and PLAY ME
NIM.
65
Nim Chimpsky
• nejdelší věta: GIVE ORANGE ME GIVE EAT ORANGE ME
EAT ORANGE GIVE ME EAT ORANGE GIVE ME YOU
• asi jen 12 % výpovědí bylo spontánních, zbytek byly odpovědi
na stimuly (x lidské děti)
• více šimpanzů znalých ASL: nikdy spontánně neznakují, ani
není žádná evidence o tom, že by se navzájem učily ASL
66
Nim Chimpsky
67
Film
Trailer
68
Clever Hans
• předchůdce všech (majitel Orlov Trotter)
Figure 12: Hans 69
Nature vs. nurture debata
• nativistická pozice (Chomsky):
1. vrozené predispozice (univerzální gramatika)
2. doménově specifické mechanismy akvizice
• empiristická pozice (statistické učení, …):
1. obecná inteligence/kognice
2. bez doménově specifických mechanismů
70
• postupné zpřesňování
• pravděpodobně kompromisní pozice: Yang (2004)
71
• velmi pěkný příklad statistického učení: Saffran, Aslin, and
Newport (1996)
72
• podobným směrem ukazují i úspěchy A.I. v NLP:
• Wiki
• Talk to transformers
• A.I.Dungeon
• Digitální spisovatel na IRozhlas
73
Shrnutí
• přirozené jazyky:
a) nature (biologická podstata)
b) nurture (vstup do šesti let)
• komunikační systémy vs. přirozené jazyky (gramatika)
• čtení: Pinker (2003)
• současné výzkumy komunikace u campbellových opic:
Schlenker et al. (2014)
74
Appendix
ukaž mi příklad Brocovy afázie
Brocova afázie (též nazývaná expresivní afázie) je druh afázie,
která je spojena s poškozením Brocova centra v levé čelní laloku
mozku. Tento druh afázie způsobuje problémy s produkci a řízením
řeči. Lidé s Brocovou afázií mohou mít obtíže s tvorbou vět a slov,
ale obecně si zachovávají porozumění řeči jiných lidí. Zde je příklad
věty, která by mohla být obtížná pro někoho s Brocovou afázií:
“Já jít obchod, koupit mléko.”
Tento pacient by mohl mít problémy s tvorbou vět a slov a mohl by
místo toho říct něco jako: “Já jít, obchod, mléko koupit.”
75
show me an example of Broca’s aphasia
Broca’s aphasia (also known as expressive aphasia) is a type of
aphasia that is associated with damage to Broca’s area in the left
frontal lobe of the brain. This type of aphasia causes problems with
speech production and control. People with Broca’s aphasia may
have difficulty with sentence and word formation, but generally
retain comprehension of other people’s speech. Here’s an example
sentence that could be difficult for someone with Broca’s aphasia:
“I go store, buy milk.”
This patient might have difficulty with sentence and word
formation and might instead say something like, “I go store, milk
buy.”
76
what is the constituent structure of a sentence “The black cat was
chasing the white dog”
The constituent structure of the sentence “The black cat was
chasing the white dog” can be analyzed as follows:
(S (NP (DT The) (JJ black) (NN cat)) (VP (VBD was) (VP
(VBG chasing) (NP (DT the) (JJ white) (NN dog)))))
In other words, the sentence can be broken down into smaller units
(constituents) which are arranged in a hierarchical structure, with
the sentence (S) at the top level. The sentence consists of a noun
phrase (NP) “The black cat” and a verb phrase (VP) “was chasing
the white dog”. The VP in turn consists of two verb phrases “was”
and “chasing” and a noun phrase “the white dog”. The noun
phrase “The black cat” consists of a determiner (DT) “The”, an
adjective (JJ) “black” and a noun (NN) “cat”.
77
can you draw a tree of the constituent structure? Yes, I can draw a
tree diagram of the constituent structure of the sentence “The
black cat was chasing the white dog”:
S
/ \
NP VP
/ \ / \
DT JJ VBD VP
/ | | / \
The black was VBG NP
/ | \
chasing DT JJ NN
| | |
the white dog
78
umíš zapsat konstituentovou strukturu věty “Černý kocour bílého
psa pronásledoval”?
Ano, mohu zapsat konstituentovou strukturu věty “Černý kocour
bílého psa pronásledoval”:
S
/ \
NP VP
/ | \ / \
JJ NN NN VBD NP
| | | | / \
Černý kocour bílého psa PP | V /
PRON VBD | | sešel s kopec
79
Figure 13: AI: tree
80
V této stromové struktuře je vrchní uzel označen jako věta (S).
Tato věta se skládá ze dvou bezprostředních potomků: podmětu
(NP) a přísudku (VP). Podmět (NP) se skládá z tří uzlů:
přídavného jména (JJ) a dvou podstatných jmen (NN), zatímco
přísudek (VP) se skládá z dvou uzlů: minulého slovesa (VBD) a
dalšího podmětu (NP). Tento druhý podmět (NP) se skládá ze
dvou uzlů: podstatného jména (NN) a předložkové fráze (PP).
Tato předložková fráze obsahuje sloveso “sešel” (VBD) a
podstatné jméno “s kopec” (PRON).
81
podobně v elementární logice:
Figure 14: AI logická chyba
82
formální důkaz
83
References
Pinker, Steven. 2003. The Language Instinct: How the Mind
Creates Language. Penguin UK.
Saffran, Jenny R, Richard N Aslin, and Elissa L Newport. 1996.
“Statistical Learning by 8-Month-Old Infants.” Science 274
(5294): 1926–28.
Schlenker, Philippe, Emmanuel Chemla, Kate Arnold, Alban
Lemasson, Karim Ouattara, Sumir Keenan, Claudia Stephan,
Robin Ryder, and Klaus Zuberbühler. 2014. “Monkey
Semantics: Two ‘Dialects’ of Campbell’s Monkey Alarm Calls.”
Linguistics and Philosophy 37 (6): 439–501.
Yang, Charles D. 2004. “Universal Grammar, Statistics or Both?”
Trends in Cognitive Sciences 8 (10): 451–56.
84